发布时间：
你是要写论文以完成作业任务还是要说现实
1、按照专业领域写作完成论文 2、查找相关领域的期刊杂志，可在中国知网上查询期刊 3、看一下该期刊的论文发表情况是否符合自己的要求，也可以致电编辑部咨询发表相关事宜，版面费、稿费、发表周期 4、通过电子邮箱投稿
通识教育是什么？专家这么说，你绝对想不到
一、通识教育与专业教育并行不悖 陈跃红教授认为，为适应当代全球化社会竞争的需求，大学应着重下功夫去培养学生的高深专业本领和科学学术创新能力。笔者认为，通识教育与专业教育(高深专业知识和科学学术创新能力)并非对立，二者相辅相成，相得益彰，并行不悖。 毋容置疑，高等教育从形式上看乃是一种专业教育，这是高等教育发展必须遵循的客观规律，是现代大学存在的基础。但是，专业教育亦带来一系列的弊端：专业 教育导致知识本身成为商品，高等教育已日益成为职业培训和技能训练的教育；学生不是出于教育的本真接受高等教育，而是为了找到一份好的职业；狭隘的专业化 教育将专业人员从跨专业对话中孤立起来，甚至可能使他们的注意力偏离了学科的基本目标；专业化还造就了领域意识，而每一个专业所取得的进展仅仅是在其自身 领域，而且这种领域意识很容易导致被哲学家怀特海称之为“智力独身主义”、“无活力”的教育，丧失了专业本应包含的完整性和丰富性。 正因如 此，为了克服极端专业教育的“代价”，使现代大学真正承担起历史责任，使高等教育成为完整的教育，我们理应强化通识教育，使通识教育与专业教育协调发展， 共同成为现代教育的有机成分。通识教育能够帮助学生形成知识的整体观。从性质上看，知识本身就是一个完整性的概念，所有知识之间都存在着一种内在关联性， 没有哪种知识只服务于一种目的或只具有一种功能。凯伦指出：“由于任何有益于思维形成的思想、事物、任何职业或技巧性的东西，都可以成为思想解放的基础， 所以，任何艺术和工艺，任何文章、资格和观念体系，都可成为通识教育的工具”。怀特海亦认为：“并没有一门课程只给学生普通陶冶，而另一门课程只给专门知 识”。因此，可以说，实际上并不存在脱离专业教育而独立存在的通识教育。 正如复旦大学王生洪教授所言，通识教育与专业教育并非完全对立的关系，通识教育所排斥的，只是当前被高度片面化和极端化的专业教育。因此，贯彻着博雅精神的科学合理的专业教育与通识教育的精神并无二致。 通识教育强调造就具有批判精神、社会责任，富有同情心、爱心的社会公民，通识教育的目的是培养学生具有健全的人格、理性的智慧，懂得生命的尊严、生活的 价值。通识教育能够超越功利，弘扬人文精神和科学精神，而这也正是专业教育所追求的目标。专业教育强调培养具有学术精神、能够理性思考的人才，在这个意义 上，专业教育正体现了通识教育的理念。 二、通识教育理应成为贯穿现代人终身的教育 针对大学有限的教育时间、有限的 课程学分，陈跃红教授认为，大学应着重培养高深专业本领和科学学术创新能力，把基于知识广度构建的一般素质教育任务交还给中学、小学、社会以致家庭为好。 笔者认为，这只是作者基于教育内容的考量。通识教育作为一种教育理念，理应成为贯穿现代人终身的教育。 中小学强调素质教育，注重培养学生的创 新意识和创造能力；大学强调通识教育，注重培养学生的健全人格和思想。二者在本质上是高度一致的，但是两者又承担着不同的功能，如果说中小学教育是把学生 引领上路，那么大学教育是在路上引领学生，二者都是“成人”教育。但是，如果面对中国的教育现实，我们还必须坦率地承认，由于教育体制等方面的因素，通识 教育在中小学教育中的缺席，导致中国的中小学教育还只停留在应试教育层面。现行以高考为导向的教学体制造成的学生知识广度和心智情操的欠缺，亟需大学通过 通识教育来弥补，而不是恰恰相反——把基于知识广度构建的一般素质教育任务交还给中小学。 此外，大学通识教育应加强与中学教育的衔接，不应把 大学教育和中学教育割裂开来。哈佛大学著名的红皮书《自由社会的通识教育》对二战以后的美国通识教育影响很大，里面花了非常多的篇幅来谈中学教育。实践表 明，如果大学不加强与中学的衔接，也就不能设计出好的大学通识教育课程。大学教育和中学教育两者是相辅相成的，大学教育需要基于知识广度构建的一般素质教 育，中学教育也需要基于知识深度的创新教育，而不是如陈跃红教授那样把两者分为截然对立的两个主体。 不仅如此，随着知识经济时代的来临，以及 人的可持续发展的需求，通识教育作为与自由和开放的社会相适应的教育，不仅仅在中小学和大学实施，更应成为贯穿现代人终身的教育。接受通识教育学习和训练 的个体，即获得了基于知识广度构建的一般素质教育，又具备高深专业本领和科学学术创新能力，将在实际生活中具有发掘更多知识的能力，具备可迁移的跨学科的 适应能力等。 显然，实施通识教育满足了学习型社会发展终身教育的需要，为全社会教育发展提供了新的活力。 三、通识教育的目标是培养学生的批判思维能力 为了解决“过分简单的专业化教育带来的学生接受和理解能力深度意识的普遍欠缺”问题，人们提出了不同的方案。针对前者，不少学者认为通识教育只是专业教 育的补充，其价值仅在于从宽广度的层面去解决知识面的缺失，增加一些素质性的熏陶；针对后者，陈跃红教授则提出“中国总体的大学通识教育方向应选择以学科 把握、思维训练、学术对话和学术训练为主导的深度模式”的观点。陈跃红教授所提倡的这种通识教育的深度模式，看似抓住了大学通识教育的重点，实质上却将通 识教育的广度与深度割裂开来，犯了二元对立的错误。 “通识教育的核心是继承‘自由’和‘人文’的传统，单纯的知识学习或技能培养都不能帮助学 生明白我们文明得以源远流长的基础是什么……除非在学生成长的每一个阶段，都让他们持续地、带着价值批判地接触这些自由和人文的传统，否则通识教育的理想 就是一句空话”。不管是选择知识扩散性、组合型的宽度模式，还是选择以学科把握、思维训练、学术对话和学术训练为主导的深度模式的通识教育，甚至是完整地 传授领域的所有专业知识的专业教育，都应以学生批判性思维能力的培养作为首要的目标之一，以思维方法取代知识的灌输，否则这种知识的学习就毫无意义。高校 通识教育的目的之一是历练学生的智慧。通过通识教育，向学生展示不同的知识体系及其知识成果在根基上的差别与联系，了解不同学科的智慧境界和思考方式，训 练学生的批判思维能力。正如英国教育家纽曼所言“通识教育应包括知识的整体概括、知识所依赖的种种原则、知识的范畴、知识的光明面和阴暗面、知识的优点和 不足，以至于这种教育可以产生一种内在的价值，一种自由、平等、冷静、谦逊和聪慧的心智习惯”。此外，就知识而论，通识教育应确保知识的广度与平衡。没有 广度，知识的深度从何谈起？仅有广度，而不注重深度的挖掘，知识的广度意义何在？ 如何使通识教育完成担当学生批判性思维能力的重要使命？笔者 认为在探讨通识课程体系建设的同时，应加强通识教育新的教学形式的研究。当前大多数高校的通识教育重教学内容、轻教学方式，课程的数量和种类都在不断增 加，教学方式却陈旧不变，教学内容的重要性凌驾于教学方式之上，通识教育的教学形式大多还停留在“接受教育”的水平上。通识教育的教学形式应秉承通识教育 “以人为本”的教育理念，突破原有的教学形式，倡导“主体性教学”，采用“批判式教学”。教师应采取切实可行的措施，鼓励学生积极参与课堂，通过各种形式 的讨论课培养学生的批判思维。教学管理部门也应加大通识课程教学形式评价的权重。实践也证明，只要有利于培养学生的批判性思维能力，在教学中是以通识教育 的广度为主还是以通识教育的深度为主，其实并不重要。 四、通识教育应是全人教育 在关于通识教育的实践路径的取向 上，陈跃红教授之所以陷入非此即彼的陷阱中，根本原因在于他对通识教育理解的偏差。明晰通识教育的目的，是实施通识教育的前提和保障。通识教育改革中之所 以存在认识与操作上的种种误差，根源在于人们对通识教育的宗旨缺乏清晰的认识。只有在清晰的通识教育宗旨指导下，才能对通识教育的实施进行指导与监督。所 谓通识教育，即是一种大学的理念或者“大学观”，也是一种人才培养模式。它源于古希腊著名哲学家亚里士多德大力提倡的自由教育。这种自由教育，其目的是使 “人成为一个人”，“培养全面发展的、有价值的人”。 现代意义的通识教育理念产生于自由教育受到挑战的过程之中。从历史上看，高等教育的目标 有一个从“全人”向“专门人才”转变的过程，这在当时是历史的进步。但是，过度专业细分的大学教育在专业化的要求下，业已失去了终极目标与意义的追寻，导 致培养的往往是“半人”，失去了其“全人化”的本真目的，教育的真正目的在于培养“人”的宗旨也被遮蔽。正如弗洛姆所批判的：“我们现在的教育目的，主要 在于造就于社会机器有用的公民，而不是针对学生的人性发展”。 1945年哈佛委员会提出了著名的《自由社会中的通识教育》报告，这是现代意义 上的通识教育标志。该报告是对古希腊自由教育精神的延续与改造。该报告提出了通识教育应着眼于学生身体、道德和智力的和谐发展，其目标是培养完整的人(又 称全人)，即有全面的知识、广阔的视野和完整的人格的“有教养”的人。通识教育的目的不仅在于让学生获取广博的知识和掌握不同知识领域研究问题的主要方 法，更在于使学生获得整体发展的能力。培养整体发展的人较好地表达了现代通识教育的旨趣所在。
通识教育的核心是基于健全人格塑造为首要目标的“全人教育”。通识教育的内涵从宏观维度看是指通识教育的教育理念，因此通识教育贯穿大学全过程首先是指要将通识教育的理念贯穿大学人才培养的全过程，特别是要将这一理念深度渗透到专业教育和专业课程中去，让学生透过专业教育表面的专业知识，达到对专业伦理和专业精神的领悟内化。扩展资料：通识教育本身源于19世纪，当时有不少欧美学者有感于现代大学的学术分科太过专门、知识被严重割裂，于是创造出通识教育，目的是培养学生能独立思考、且对不同的学科有所认识，以至能将不同的知识融会贯通，最终目的是培养出完全、完整的人。自从20世纪，通识教育已广泛成为欧美大学的必修科目。自19世纪初美国博德学院（Bowdoin College）的帕卡德（ASParkard）教授第一次将它与大学教育联系起来后，有越来越多的人热衷于对它进行研究和讨论。虽然人们对于通识教育这个概念的表述各有不同，但是，对于通识教育的目标人们可以达成共识。参考资料来源：百度百科-通识教育
通识教育是教育的一种，这种教育的目标是：在现代多元化的社会中，为受教育者提供通行于不同人群之间的知识和价值观 。通识教育是英文“general education”或"liberal Study"的译名，也有学者把它译为“普通教育”、“一般教育”、“通才教育”等等。通识教育本身源于19世纪，当时有不少欧美学者有感于现代大学的学术分科太过专门、知识被严重割裂，于是创造出通识教育，目的是培养学生能独立思考、且对不同的学科有所认识，以至能将不同的知识融会贯通，最终目的是培养出完全、完整的人。自从20世纪，通识教育已广泛成为欧美大学的必修科目。扩展资料：通识教育实际上是素质教育最有效的实现方式。在通识教育中，贯彻“博学与精专相统一的个性化素质教育”，把通识教育分解成哲学社会科学素养、人文素养、自然科学与技术素养、美学艺术素养、实践能力素养等五大模块。鼓励学生结合自己实际跨学科、跨专业自由选课，充分发展个性，博学多识；鼓励学生从难、从严、从自己实际出发自主选课，从而增强学生学习主动性全面提高素质。通识教育与专业化教育，只是教育模式的不同选择，但其本质上，却是对“教育”的不同理解造成的。通识教育重在“育”而非“教”，因为通识教育没有专业的硬性划分，它提供的选择是多样化的。而学生们通过多样化的选择，得到了自由的、顺其自然的成长，可以说，通识教育是一种人文教育，它超越功利性与实用性。之所以要以“大学问家、大思想家”为榜样，是因为他们身上有着独立人格与独立思考的可贵品质，而这正是通识教育的终极追求。因为，教育不是车间里的生产流水线，制造出来的都是同一个模式、同一样的思维。而是开发、挖掘出不同个体身上的潜质与精神气质。因为通识教育是要“孕育”出真正的“人”而非“产品”。
通识教育（General Education），首先指的是一种教育理念，面向所有人的教育理念，大学的办学理念，来自各方的人一起学习。
通识教育，这个1829年由美国学者正式提出的现代教育理念，从1995年至今，已在中国走过十八年的历程。然而不少教育学者仍感叹中国的素质教育质量差、地位低。中国的通识教育到底能否撼动现有的本科教育体制，形成一整套的成熟模式，它的出路又在哪里？21日，在华南理工大学举办的2013大学通识教育论坛上，来自海内外的100多位专家学者为通识教育把脉。何谓“通识”？存在理解误区中国通识教育十八年，做过不少尝试，也走了不少弯路。从建国初期苏联模式下的专业教育到现如今通识教育基础上的宽口径专业教育，不得不说，中国的高等教育已经向前迈进了一大步。然而，现今大学通识教育的发展现状仍不乐观，不少人都对通识教育存在理解误区。到底何谓“通识”？不少人的理解是：文理的专业领域都有涉猎，成为“通才”。对此，北京理工大学教育研究院书记庞海芍的氦叮份顾莓该逢双抚晶看法是：通识教育首先是一种教育理念，其次才是一种人才培养模式。针对过分专业化带来的知识割裂，追逐功利等问题，通识教育强调的是培养人格健全之人。台湾清华大学教授林安梧则以台湾高校为例，发表了对通识教育的看法，他认为，大学应“以通识教养为体，以职业养成为用”。孔子提倡“六艺之教”，即礼、乐、射、御、书、数与大学的博雅教养是相通的，所以进一步衍生，“六艺之教”就是通识教育。 大学通识课“内容杂、质量差”会上，不少专家都提到，现在高等教育中普遍存在文理失衡的现象。庞海芍指出，目前大学的通识选修课普遍存在的问题是“内容杂、结构乱、质量差、地位低”，且没有很好的体现素质理念，人文社会科学与自然科学教育严重失衡。中国科学院院士、华南理工大学建筑学院教授吴硕贤也表示，文理不相通是现代教育容易犯的一个弊病，尤其是当今的中国，往往在中学阶段就过早地实行文理科分班制度，而在大学阶段又过于偏重专业的教育，未认真实行通识教育。在这种情况下，许多文科生缺乏基本的科技常识；不少理工科学生缺乏文学与社会科学方面的修养，缺乏审美意识。这样培养出来的学生，就成为梁思成先生所批判的那种“半边人”，而不是全面发展的人才。参与论坛的专家们一致认为，必须整合教育资源，优化高校通识教育的发展模式。南京大学教务处副处长赵志宏认为，高校应当凝练优质教学资源，巩固成熟教学模式，建设通识类读本和教材，并聘请校外高水平教授开设通识教育讲堂，加强校际合作。“老师讲学生听”的模式过时了华南理工大学教务处副处长项聪在谈到该校如何改革和探索时，援引了两个学生的话：一个学生认为：“通识课的授课方式应该更加多样，不只是停留在老师讲台上讲，学生在下面听，参与更多的应该是学生，而不是老师。可以考虑设置兴趣小组或者研究小组自选研究课题去研究自己喜欢的课题。”另一个学生则认为：“有些老师十分资深，但枯燥的PPT和冗长的理论概念，损失了一大批学生，最后这些老师只能用点名来留住学生，我们其实更喜欢那种可以和学生打成一片、具有较强亲和力的老师。”“通选课旨在培养学生的课余爱好以及与所学专业不同的其它方面的素养，这样的通选才是有意义的。”项聪认为，通选课的改革很有必要，要让学生能上到自己喜欢的通选课，并且能够真正学到东西。
请参考《哈佛通识教育红皮书》，北京大学出版社出版社有出版的。通识教育最经典的文献之一。
（）通识教育英语的写法是liberral arts,,在中文界里目前还没有统一的叫法，最常被翻译的就是通识教育（）通识教育起源于古希腊，指公民所应当具备的知识与能力，要参与公共生活才是完整的人，也就是说，要会打仗，会辩论，能打官司，在法庭上为自己辩护，所以得懂哲学、逻辑学、语言、演讲术、音乐、天文、数学，等等等等。西方教育对于通识教育给予的地位很高，认为他的地位在一切应用学科之上。甚至觉得没有掌握通识教育的人受了再高等的教育也只是精致的利己主义者和常春藤的绵羊。虽然很多人觉得通识教育都是在学一些可学可不学的知识，实用性并不强，但是他却被称之为是统治者的技艺（）这里介绍下美国大学一般的同时教育课程体系西方文化研究，主要涉及欧美的文化和历史少数文化、非西方文化研究，主要涉及亚洲、非洲、大洋洲、南美洲、美洲印地安、少美国黑人等等数民族及非“欧美主流文化”的研究。写作，主要教授大学学术类写作的基本纲要，包括如何立论、引证、收集证据、论证、结论等写作基本要点。专业写作，主要教授更高级写作技巧，通常与各专业课结合，提升学生在专业领域搜索、阅读文献、总结并表述自己观点的能力。（写作通常也在各类通识教育课程中占20％左右的分数，可见在美国教育中，很重视学生学会知识后的应用）人文与艺术，主要涉及历史和艺术，比较常见的如音乐史、文学史、文学研究、作品赏析等。自然科学与技术，主要涉及物理科学（物理、化学），生命科学（生物、植物学、神经学），天文地理等等社会与行为科学，主要涉及经济学、人类学、社会学、心理学等数理逻辑推理，主要涉及数学、计算机编程、逻辑学、统计学等。大部分学校还要求至少修习一门外语，常见的有法语、西班牙语、德语、中文、日文、阿拉伯语等等 时至今日通识教育也被称之为自由技艺，因为社会没有那么多统治者，但是通识教育绝对对培养一个人的自由意志和独立人格起到至关重要的作用。有人做过统计那些经过通识教育的综合型人才和那些专业性很强的人才相比，时间越长受过通识教育的人越能超越后者。而且在生活中更能找到自己的定位。更容易获得成就感和幸福感。也许在一开始就思考和摸索自己的人生要比学会一门技术养活自己重要的多
通识教育是什么？专家这么说，你绝对想不到
壹、前言─由「共同科」到「通识教育」的沿革 「通识教育」一词在国内大学校园普遍出现，还是晚近的事情。谈到「通识教育」的缘起，不能不提到早期的「共同必修科目」(简称必修科)教学。1958教育部颁布的大学「共同必修科目」主要以国文、英文、历史、国父思想等课程为主。自1984年8月我国各大学全面实施通识教育课程选修制度后，各大学院校陆续实施通识教育。如果勉强类比的话，行之多年的「共同科」教学似乎可以算是通识教育课程的前身，然而两者实有偌大差异，「共同科」教学时期，因政治环境、师资、教材等各方面的限制，在在予人「共同科」教学为洗脑、填鸭、混学分的不良印象，而这种负面评价也成为今日通识教育向前迈进的一大阻力。经过一、二十年的摸索、实践与改善后，当前在大学校园内对于什么是「通识教育」已有较一致的看法，然而对甫入大学的新生同学和社会大众而言，则仍是不甚清楚的概念。 贰、通识教育的理念与内涵 通识教育最根本的理念，应是通识思维能力的培养，所谓通识思维能力即想得更深入、看得更宽阔、判断得更正确的能力。易言之，通识思维能力应包括思考力、感受力、理解力、分析力、想像力、创造力、判断力、洞察力等的综合能力的养成，而这种能力的养成又来自将不同知识贯通的训练。因此，通识教育课程的多元化与多样化可以想见，而通识教育在大学教育的重要性也就不言而喻。 通识教育的实施，一方面在于赓续中等教育的教学基础─特别是人文与社会科学课程－，另一方面则是持续强化高等院校学生未来进入社会能独立自主、卓然自立的预备教育。为此，通识教育的内涵可由以下几个角度来叙述： 一、基础教育：通识教育乃高等院校同学进入专业教育阶段前的养成教育，可说是种广义的基础教育，其中如语文课程、跨学科入门课程等更是了解不同文化与不同知识领域的重要基础教育。 二、全人教育：全人教育意谓完整人格的教育，其用意在避免学生因过度接受科技等专业训练，而导致人格发展的偏颇。 三、终身学习教育：通识教育不仅是大学教育的一环，也应是学生离开大学校园后持续学习与成长的根本教育。 总而言之，通识教育不应是什么都学一点的普通常识教育，而应是教导学生如何将理论与生活结合、如何将各种知识会通、贯通的教育。 参、通识教育的内容 伴随大学自主化、校园民主化、教学多元化等思潮的冲击，刚从「共同科」教学解放的通识教育课程可说五花八门、琳琅满目，甚至如「插花艺术」、「宠物饲养」、「宝石鉴定」等课程都被划入通识教育课程。至今，通识教育课程应包括哪些主要内容已有较清楚的轮廓，例如以下这些主题便是常被提到的内容： 一、人文教育─尤其是文史哲艺等课程； 二、社会科学教育─包括政治学、社会学、心理学、经济学等课程； 三、自然科学教育─包括物理、化学、数学、生物等课程； 四、管理科学教育─包括信息科技等课程； 五、生命教育─包括死亡学、生命科学等课程； 六、两性教育─包括婚姻与家庭、两性平权等课程； 七、环境教育─包括生态保育、环境保护等课程； 八、公民资质教育─包括法治教育、人权教育等。 这些课程除了按领域性质规划外，多学科、多领域合开的课程，也逐渐成为各校通识教育课程中的特色。经由不同学科的集成、对话，更有助于通识教育理念的落实。 肆、对通识教育的误解 部分社会大众(包括学生家长)沿袭以往「共同科」教学时期的观念，误以为通识教育是浪费时间、学不到知识的教育，其实这是对通识教育的误解。细言之，这些误解有几点： 一、误以为通识教育为凑营养学分的教育； 二、误以为通识教育为侵占专业教育学分的教育； 三、误以为通识教育为大学聊备一格的教育。 殊不知通识教育关系学生正确人生观、价值观的养成；也关系学生气质与校园文化的提升；更关系国家社会理性、成熟公民的培养。 伍、结论 二十一世纪为「知识经济」的世纪，也是「全球化」与「科技化」的世纪；这是重视知识与创新的时代，同时也是全球竞争与并存、高度科技发展与人性伦理对立失调的时代，大学的通识教育将更见其重要性。
关于通识教育，定义颇多，我独爱1946年华盛顿大学诺斯兰教授的定义：“通识教育，主旨在个人的整体健全发展，包含提升生活的目的、提炼对情绪的反应，以及运用我们最好的知识来充分了解各种事物的本质”。 就在诺斯兰写出这段话的头一年，1945年，哈佛大学推出《哈佛通识教育红皮书》，成为至今最全面也最深刻论述通识教育的经典。红皮书开篇引用了修昔底德和柏拉图的话。前者说：“我们不需要荷马的称赞，我们已经开发了广阔的土地和海洋”。这象征着人们对自由社会的自豪感。后者说：“我们能草率地允许青少年听一些随意编造的故事，以致让他们接受那些成年后不应拥有的思想吗”？这象征着教育可能带来的混乱与分歧。通识教育正是要解决这两个问题。它既要帮助年轻人成为独立的个体，拥有独特思想和个性化生活，又要使他们能适应公共生活，成为公民和共同文化的继承者。 如果不把通识教育视为浪费时间的事业，我们就必须认识到，通识教育不是用各种事实塞满人的头脑的过程。通识教育的目的在于如何提高人的心智。按照哈佛红皮书的说法，则是“有效的思考能力”、“交流思想的能力”、“恰当判断的能力”以及“辨别价值的能力”。 有效的思考，从逻辑思考开始，但包括更广泛的智力技能。当逻辑不够用时，有效的思考还包括对复杂的变动不居的世界的理解，以及建立在理解之上的想象力。想象力不只属于艺术家，也属于每一个发明者和革新者。我们需要想象力，它能细致地体察人性之幽微，从恶到善，从恐惧到希望，在积极意义上唤起最整全的人格，进而改变或创造更美好的世界。 交流能力是表达自己并被他人理解的能力。它不只是讲述，而且包含倾听。在这个人人急于表达的社会，也许学会倾听更加重要。交流是社会实体中不受限制的思想与情感交换，由此形成更繁荣与多元的智识生态。在自由民主社会，交流显得格外珍贵。极权国家可以通过暴力获得认可，但民主国家必须依靠说服，而说服必须通过交流。公民之间的交流失败，或公众与政府之间的交流失败，都意味着民主大厦部分乃至悉数坍塌。 判断力是将全部思想运用于经验领域的能力。判断不仅限于理解各种思想观念之间的关系，更是如何将这些思想应用到实践中去。判断力源于直接经验又超越直接经验，它建立在铁一样的事实以及明亮的思辨能力之上。柏拉图的“洞穴人”寓言和李普曼的“虚假环境”理论，揭示出人类判断力困境，也使摆脱困境成为可能。 辨别价值的能力，不但指对不同种类的价值有清楚认识，而且要对它们之间的关系有所理解。道德价值、审美价值是容易困扰年轻人的两类价值。要辨别道德价值，需要将伦理理想内化于行为、感情和思想；要辨别审美价值，需要长期的审美教育、自我浸淫以及创造美的实践。 正是通过培养上述四种能力，通识教育努力将年轻人培养成好人、好公民、有用的人。好人意味着他具备完满的人生哲学；好公民意味着他既有独立观念，考虑自身利益，同时又重视共同利益与公共责任；有用的人则意味着他能将自己习得的知识、技能与观念，积极运用于个人职业与公共事务之中。 目前，中国大学尝试通识教育的方式主要有两种：一是使用1999年教育部在32所大学中开展的“文化素质教育课程”（俗称“全校通选课”），开设相关课程，试图提高学生的综合人文素质。但多数通选课过于注重传统典籍，其质量参差不齐，学生热情也不高；二是2005年起复旦大学开始实验的一种方式，本科生第一年不分专业院系，直接进入“复旦学院”，类似哈佛、耶鲁的文理学院，从整体上改变本科的教学管理模式。出于种种原因，主要是高考和就业的因素，目前国内高校少有效仿。复旦模式未能成为主流。 个人意见，出于现实的考量，两种方式可以折中调和，也即不专门划出一年来学习通识，但将“文化素质教育课程”放大、做精，分为“人文学科通识课程、社会科学通识课程、自然科学通识课程”三大类，贯穿四年大学本科。 传统上，学问分成人文学科、社会科学和自然科学三个部分。人文学科促使人们理解人类与其自身的关系，也即理解人类的特质、创造力与理想；社会科学旨在理解社会环境和人类制度，与之保持适当关系；自然科学则帮助理解自然环境，发现自然规律，同样与之保持适当关系。 人文学科的通识教育课程，主要是帮助学生重新认识传统中国文化和建立全球视角。这就需要精心选择中西经典进行讲授，同时对全球化时代的环境问题、文化冲突、艺术交流等有充分关注。社会科学的通识教育课程，则是一种邀请式教学，通过前沿理论的介绍与现实案例的剖析，使学生站在政治学、社会学、经济学、历史学等社会学科的大门口，进而使后者能在兴趣的指引下，于其间一个或数个领域登堂入室。自然学科的通识教育课程，比较棘手，因为文科学生的知识储备可能不足，而理工科学生在某些领域的知识储备可能又远超常识的范围。因此，可以考虑分开授课。文科学生主要获得最低限度的科学常识，同时熟悉自然科学研究的方法和路径，而理工科学生则可以尝试建立起立体的当代科学图景，从而避免专业细分带来的画地为牢的处境。 通识教育的教学，主要通过阅读、讨论和写作三种方式完成。在教育领域，阅读是第一生产力。通识课程的教师，应特别注重书目与网络资源的推荐，给学生望远镜和地图，让他们挂帆出洋，而不是伙同他们在泳池拍水就敷衍了事。在人类文明进程中，讨论是最重要的认知增长手段之一。这就需要更精巧的课堂分组，激发学生讨论的兴趣和习惯，一旦学生将讨论视作呼吸一样自然，其生长必然郁郁葱葱。写作是广义上的写作，主要指研究问题、实验问题的能力，它可以是一篇课程论文，也可以是一次社会实践，还可以是一项科学实验。惟有如此，才能将习得的知识、观念与技能结晶、沉淀，成为身体中的一部分。 应当承认，中国大学的通识教育，面临着纷如乱丝的难题。高速变迁的现代社会日趋多元，各种传统权威都面临“偶像的黄昏”。权威的分化、观点的分歧，加上专业细分带来的经验差异，使得人们现实及潜在的共识越来越罕有，通识教育也因此带上浓厚的乌托邦色彩。雪上加霜的是，网络时代信息泛滥，人们注意力急剧分散。视线所及越来越广，宽达1000万平方公里，思考深度却越来越浅，浅到只有1厘米。交往的方式越多，孤独感就越强烈；接受的信息越多，洞察力就越低下。在大众传媒与自媒体的众声喧哗中，我们失去获取直接经验的能力；在娱乐至死的危机中，我们的生命力萎缩；在转型社会的漩涡中，我们被原子化。 此外，师资力量、学生的能动性以及现有学分制也都存在问题。首先，要进行通识教育，就必须有一批具备通识的教师，这在当今中国大学实在难求。其次，学生在求职、考研等现实压力下，是否会有浓厚能动性来投入通识教育，也很可疑。教育能取得成功，很大程度上是依靠学生的自我教育，通识教育尤其如此。最后，目前中国大学的本科课程过于繁重，学生平均每学期要选10门课乃至更多，而哈佛大学的本科生，每学期平均选课一般只有4门。如不改革现有的学分制和课程设计，通识教育难有拓展空间。 不过我仍然相信，通识教育将在中国大学中普及并绽放光芒（作者注：当然，就当下的体制而言，我承认这种“相信”过于乐观甚至幼稚）。正如李普曼所言，你可以对从未存在的东西感到绝望，但你不能对人类已经表现出来的美德在未来的前景放弃希望。既然在世界高等教育史中我们已经看到通识教育取得的成就和未来的可能性，那么对中国高校的通识教育，我们仍有理由抱以希望并付诸实践。
通识教育是教育的一种，这种教育的目标是：在现代多元化的社会中，为受教育者提供通行于不同人群之间的知识和价值观 。通识教育是英文“general education”或"liberal Study"的译名，也有学者把它译为“普通教育”、“一般教育”、“通才教育”等等。通识教育本身源于19世纪，当时有不少欧美学者有感于现代大学的学术分科太过专门、知识被严重割裂，于是创造出通识教育，目的是培养学生能独立思考、且对不同的学科有所认识，以至能将不同的知识融会贯通，最终目的是培养出完全、完整的人。自从20世纪，通识教育已广泛成为欧美大学的必修科目。扩展资料：通识教育实际上是素质教育最有效的实现方式。在通识教育中，贯彻“博学与精专相统一的个性化素质教育”，把通识教育分解成哲学社会科学素养、人文素养、自然科学与技术素养、美学艺术素养、实践能力素养等五大模块。鼓励学生结合自己实际跨学科、跨专业自由选课，充分发展个性，博学多识；鼓励学生从难、从严、从自己实际出发自主选课，从而增强学生学习主动性全面提高素质。通识教育与专业化教育，只是教育模式的不同选择，但其本质上，却是对“教育”的不同理解造成的。通识教育重在“育”而非“教”，因为通识教育没有专业的硬性划分，它提供的选择是多样化的。而学生们通过多样化的选择，得到了自由的、顺其自然的成长，可以说，通识教育是一种人文教育，它超越功利性与实用性。之所以要以“大学问家、大思想家”为榜样，是因为他们身上有着独立人格与独立思考的可贵品质，而这正是通识教育的终极追求。因为，教育不是车间里的生产流水线，制造出来的都是同一个模式、同一样的思维。而是开发、挖掘出不同个体身上的潜质与精神气质。因为通识教育是要“孕育”出真正的“人”而非“产品”。
请参考《哈佛通识教育红皮书》，北京大学出版社出版社有出版的。通识教育最经典的文献之一。
（）通识教育英语的写法是liberral arts,,在中文界里目前还没有统一的叫法，最常被翻译的就是通识教育（）通识教育起源于古希腊，指公民所应当具备的知识与能力，要参与公共生活才是完整的人，也就是说，要会打仗，会辩论，能打官司，在法庭上为自己辩护，所以得懂哲学、逻辑学、语言、演讲术、音乐、天文、数学，等等等等。西方教育对于通识教育给予的地位很高，认为他的地位在一切应用学科之上。甚至觉得没有掌握通识教育的人受了再高等的教育也只是精致的利己主义者和常春藤的绵羊。虽然很多人觉得通识教育都是在学一些可学可不学的知识，实用性并不强，但是他却被称之为是统治者的技艺（）这里介绍下美国大学一般的同时教育课程体系西方文化研究，主要涉及欧美的文化和历史少数文化、非西方文化研究，主要涉及亚洲、非洲、大洋洲、南美洲、美洲印地安、少美国黑人等等数民族及非“欧美主流文化”的研究。写作，主要教授大学学术类写作的基本纲要，包括如何立论、引证、收集证据、论证、结论等写作基本要点。专业写作，主要教授更高级写作技巧，通常与各专业课结合，提升学生在专业领域搜索、阅读文献、总结并表述自己观点的能力。（写作通常也在各类通识教育课程中占20％左右的分数，可见在美国教育中，很重视学生学会知识后的应用）人文与艺术，主要涉及历史和艺术，比较常见的如音乐史、文学史、文学研究、作品赏析等。自然科学与技术，主要涉及物理科学（物理、化学），生命科学（生物、植物学、神经学），天文地理等等社会与行为科学，主要涉及经济学、人类学、社会学、心理学等数理逻辑推理，主要涉及数学、计算机编程、逻辑学、统计学等。大部分学校还要求至少修习一门外语，常见的有法语、西班牙语、德语、中文、日文、阿拉伯语等等 时至今日通识教育也被称之为自由技艺，因为社会没有那么多统治者，但是通识教育绝对对培养一个人的自由意志和独立人格起到至关重要的作用。有人做过统计那些经过通识教育的综合型人才和那些专业性很强的人才相比，时间越长受过通识教育的人越能超越后者。而且在生活中更能找到自己的定位。更容易获得成就感和幸福感。也许在一开始就思考和摸索自己的人生要比学会一门技术养活自己重要的多
作者简介：作者本科毕业于四川大学水利水电学院，研究生毕业于美国普渡大学土木工程学院，毕业后在美国克利夫兰市从事土木工程咨询工作，回国后投身祖国的教育事业。留学美国，我收获了什么？长久以来，这个问题一直在我的脑海中回荡。每每思及，都会有不同的体会和感悟。也正因为这个原因，时隔今日我才认真地思索这个问题，总结我多年的收获。本文是我系列连载的第一篇。（一）专才教育VS 通识教育：中美大学间的博弈我在国内上的本科，出国后去读了研究生，期间作为TA（助理教员）也接触了不少的本科生。因为中美高校都接触过，我可以感受到中美两个教育理念的差别。中国注重的是专才教育，而美国注重的通识教育。中国的专业分的很细，口对口，每个专业根据以后的就业岗位量身打造，宗旨就是能让学生更好的就业。比如说我在中国学的是水利水电工程，跟它相近的专业有水文和水资源、土木工程、海洋工程、农业水利工程、能源和动力工程和给排水工程等。这些专业内容相近，却各有侧重点。我们出来了之后就可以直接去水电设计单位、水电施工单位工作。但是反之，水利水电工程的学生如果想尝试其它相近专业的工作，比如土木工程，就不一定很顺利。因为人家土木工程的毕业生更占优势。这点在我要赴美读研究生时形成了鲜明对比。因为在美国的众多大学里，我找不到一个叫做水利水电工程的专业。相反，土木工程、环境工程以及生态农业这些学科中都有水利工程的涉猎，不过侧重点不同。甚至在很多美国大学，环境工程和土木工程是归到一起的。于是根据自己的兴趣爱好，我最终选择了土木工程专业。研究生的专业尚且如此，本科生的专业就更宽泛了，甚至有很多大学新生不清楚自己的未来的方向，在入学时选择的是不确定专业（major undecided）。因此在大一、大二的时候学生们会参加很多通识课程，探究自己的兴趣爱好所在，规划自己未来的职业生涯。即使是入学后就方向很明确选择了土木工程的学生，本科阶段的课程也都是我们国内所说的都是大土木。只有在毕业后才会根据自己的兴趣选择工作，比如做有人喜欢结构，会做建筑结构的设计；有人喜欢交通，可以做道路桥梁相关的工作；有人喜欢造价、项目管理，就可以做施工工程管理；甚至像我，喜欢和水打交道，毕业后的工作是水力计算的模型构建。中国高等教育和美国高等教育，一个注重教育的专业性和深度，一个注重教育的通识性和广度。这样的教育理念反映了社会对教育的期待和判断，没有对和错之分。中国的用人单位，期待你学校出来之后能第一时间适应这种学校和社会的转换，迅速解放生产力，投入工作之中。因此，他们期待你掌握理论知识和专业技能。比如像我们专业，需要具备的能力包括绘图能力，对本行业规范条例的熟悉程度，专业具体理论知识，以及计算能力等。我曾经在国内的设计单位实习过，无需上岗培训，设计院在上班第一天就交给我绘图工作，要求我尽快完成生产任务。而我，凭借国内高校教育的扎实根基，的确可以很快上手。反观美国用人单位，他们不像中国的公司一样，期待你一出来就可以胜任这些工作。他们更注重的是你今后发展的潜力。而这点是需要从你过往的经历以及成绩上面判断。他们更看重的是学习的能力、团队协作的能力、领导力、逻辑思维、批判性思维和创新能力等。大多数企业都有一套完整的新员工培训，帮助你更好的在岗位上服务。他们认为：知识和技能可以学习，但以上的能力才决定你今后在岗位上面可以走多远。文章已获得作者授权，来源：更多硬货，欢迎访问
通识教育的第一个目的就是让学生们在学习专业知识之前通晓人类各种“基本知识类型”，为今后的专业学习指明方向。 所谓人类各种基本知识类型，一般指数、理、化、文、史、哲、天、地、生。这些学科大致相当于我们所称的“基础学科”，英文叫“discip1ines”。哈佛大学通识课程的大类(外国文化、历史研究、文学艺术、伦理推理、定量推理、自然科学、社会分析)基本按照这些学科来组织，只是最近加强了国际化和全球化的维度，这是因为“disciplines”代表了人类探究知识的基本思维方式类型。对于通识教育而言，思维方式的重要性要远大于具体知识学习的重要性。这里不敢班门弄斧地妄谈各个基础学科的思维特点。仅从文学艺术和科学两大知识体系的比较上与大家讨论。文学艺术的思维方式倾向于直觉的、发散性的、情感驱动的，因而解决问题的方式主要是通过情感交流、相互理解、不断沟通来实现的，所谓以情感人；而科学的思维方法是逻辑的、讲究经验验证的、理性驱动的，因而解决问题的方式往往从客观证据出发，强调严密推理，所谓以理服人。显然，这两种思维方式无论在日常生活还是在学术活动中都是存在的。尤其在社会文化越来越多元、社会交往越来越频繁的今天，理解和运用这两种思维方式越发显得重要。对于一个社会组织或学术团体的领军人物而言更是如此。我们南京大学是否应该以培养这样的社会栋梁之才为己任呢？ 通识教育的第二个目标是帮助学生发展远大理想和抱负。一个人只有见过天空才可能想到要飞越太空。如果学生们在进入专业学习之前广泛涉猎各种知识及其思维方式，就可能在大脑中形成一种独特的知识结构，而这种知识结构通常不同于且超越于为其讲授单独一门课程的老师。这样的知识结构就为创新埋下了种子，将来必然会生长出比教师更宽广的视野、更远大的目标，而且如果衔接良好的话，也会成为后期学习专业知识的动力。 由此可以推论，通识教育的课程体系非常重要。英语有一个谚语叫吃什么饭长什么身体（You are what you eat)；对于学生学习来讲，可以说修什么课程就有什么样的知识结构，也就有什么样的创新潜力。这里不能不提一下哈佛大学的派瑞教授对本校人文社科类本科生的认知发展过程的研究。他发现，学生们从大一到大四一般经过四个发展阶段：1．二元论阶段，认为事物都可以截然分为好与坏、正确与错误两类，因此解决问题的办法就是找到那个好的或正确的答案。2．多元论阶段，认识到事物不是可以简单地分为好与坏、正确与错误两类，对于一个问题可以找到多种解决的办法，因此无所谓什么是对、什么是错，什么是好、什么是坏，因而失去前进的方向。3．相对主义阶段，认识到虽然对于一个问题可以找到多种解决办法，但在给定的条件下存在一个最佳的办法，因此，判断事物好坏、对错要基于一定的条件、要确立一定的标准，这也就是所谓“批判性思维”的概念。4．付诸行动阶段。这个阶段名称用的是“Commitment”这个词，它含有责任感、奉献的意思。即当学生的人文社会认知水平达到相对主义阶段后，就可能上升到价值观层面，就会根据自己对社会、对事物的理解和判断，确立明确的奋斗目标，并矢志不移地去追求。在此虽然难以严密论证学生的这些发展与通识教育有必然的联系，但作为通识教育的发源地、实行通识教育已有一个多世纪的大学而言，其中的联系恐怕是不可忽视的。事实上，批判性思维能力的培养目标在六十年前就体现在哈佛大学著名通识教育文献《红皮书》中，今天仍然被美国众多著名大学效仿。相比于哈佛文科学生认知能力的四个发展阶段而言，我们的文科大学生到毕业时大多处于哪个发展阶段呢？我读过不少教育学前沿研究的论文，但这项完成于70年代的研究却让我至今不能平静。那么我们的文科学生究竟缺少什么呢?我个人认为缺少数学和科学思维。当年苏维宜老师教我们高等数学，其中的?着-?啄语言对极限概念的定义之严密程度几乎达到了“超级迂腐”的地步。当时学习它不知道有什么用，但今天想来对我养成重视“概念清楚”的习惯有很大影响。由于没有清楚的概念，文科的讨论经常陷入无谓的争吵之中。再加，所谓“相对主义”的第三阶段，实际上与实验控制的思想是一致的，任何实验结果如果没有一定的控制条件都不能成立。我们文科同学在出国留学的GRE写作部分的考试中往往得不到高分，其中重要原因我认为是没有掌握实验的思想，以至于对一个明显错误的因果关系的陈述不能给予正确识别。这就是缺乏批判性思维的结果。不过，在强调通识教育的同时，应该注意处理好它与专业教育的关系。《红皮书》中写道：“通识教育不仅应该为专业选择提供足够的基础，而且应该成为使专业潜力充分发展的沃土。……专业教育告诉学生可以做什么和怎样做；通识教育告诉学生应该做什么和为什么去做”。“通识教育为专业教育指明了意义和目的。……哈佛学院[相当于我们的匡院]的每门课，无论多么专业化，都要对通识教育目标有可识别的联系和贡献。在这个联系上的失败程度就是在专业教育上的损失程度”。当然，通识与专业之间的平衡是一个永恒的问题，是要根据知识和社会的发展而不断调整的。 最后我想以对通识教育课程作出杰出贡献的哈佛大学前教务长罗索夫斯基的话作为结语：“有人认为[通识教育的理想]不切实际。许多大学教授承认，要达到这样的标准，他们自己就很困难。但我认为这是短视的，因为有一个明确陈述的远大理想，其本身就很有价值。”