通识教育文献选辑核心理念

通识教育的第一个目的就是让学生们在学习专业知识之前通晓人类各种“基本知识类型”，为今后的专业学习指明方向。 所谓人类各种基本知识类型，一般指数、理、化、文、史、哲、天、地、生。这些学科大致相当于我们所称的“基础学科”，英文叫“discip1ines”。哈佛大学通识课程的大类(外国文化、历史研究、文学艺术、伦理推理、定量推理、自然科学、社会分析)基本按照这些学科来组织，只是最近加强了国际化和全球化的维度，这是因为“disciplines”代表了人类探究知识的基本思维方式类型。对于通识教育而言，思维方式的重要性要远大于具体知识学习的重要性。这里不敢班门弄斧地妄谈各个基础学科的思维特点。仅从文学艺术和科学两大知识体系的比较上与大家讨论。文学艺术的思维方式倾向于直觉的、发散性的、情感驱动的，因而解决问题的方式主要是通过情感交流、相互理解、不断沟通来实现的，所谓以情感人；而科学的思维方法是逻辑的、讲究经验验证的、理性驱动的，因而解决问题的方式往往从客观证据出发，强调严密推理，所谓以理服人。显然，这两种思维方式无论在日常生活还是在学术活动中都是存在的。尤其在社会文化越来越多元、社会交往越来越频繁的今天，理解和运用这两种思维方式越发显得重要。对于一个社会组织或学术团体的领军人物而言更是如此。我们南京大学是否应该以培养这样的社会栋梁之才为己任呢？ 通识教育的第二个目标是帮助学生发展远大理想和抱负。一个人只有见过天空才可能想到要飞越太空。如果学生们在进入专业学习之前广泛涉猎各种知识及其思维方式，就可能在大脑中形成一种独特的知识结构，而这种知识结构通常不同于且超越于为其讲授单独一门课程的老师。这样的知识结构就为创新埋下了种子，将来必然会生长出比教师更宽广的视野、更远大的目标，而且如果衔接良好的话，也会成为后期学习专业知识的动力。 由此可以推论，通识教育的课程体系非常重要。英语有一个谚语叫吃什么饭长什么身体（You are what you eat)；对于学生学习来讲，可以说修什么课程就有什么样的知识结构，也就有什么样的创新潜力。这里不能不提一下哈佛大学的派瑞教授对本校人文社科类本科生的认知发展过程的研究。他发现，学生们从大一到大四一般经过四个发展阶段：1．二元论阶段，认为事物都可以截然分为好与坏、正确与错误两类，因此解决问题的办法就是找到那个好的或正确的答案。2．多元论阶段，认识到事物不是可以简单地分为好与坏、正确与错误两类，对于一个问题可以找到多种解决的办法，因此无所谓什么是对、什么是错，什么是好、什么是坏，因而失去前进的方向。3．相对主义阶段，认识到虽然对于一个问题可以找到多种解决办法，但在给定的条件下存在一个最佳的办法，因此，判断事物好坏、对错要基于一定的条件、要确立一定的标准，这也就是所谓“批判性思维”的概念。4．付诸行动阶段。这个阶段名称用的是“Commitment”这个词，它含有责任感、奉献的意思。即当学生的人文社会认知水平达到相对主义阶段后，就可能上升到价值观层面，就会根据自己对社会、对事物的理解和判断，确立明确的奋斗目标，并矢志不移地去追求。在此虽然难以严密论证学生的这些发展与通识教育有必然的联系，但作为通识教育的发源地、实行通识教育已有一个多世纪的大学而言，其中的联系恐怕是不可忽视的。事实上，批判性思维能力的培养目标在六十年前就体现在哈佛大学著名通识教育文献《红皮书》中，今天仍然被美国众多著名大学效仿。相比于哈佛文科学生认知能力的四个发展阶段而言，我们的文科大学生到毕业时大多处于哪个发展阶段呢？我读过不少教育学前沿研究的论文，但这项完成于70年代的研究却让我至今不能平静。那么我们的文科学生究竟缺少什么呢?我个人认为缺少数学和科学思维。当年苏维宜老师教我们高等数学，其中的?着-?啄语言对极限概念的定义之严密程度几乎达到了“超级迂腐”的地步。当时学习它不知道有什么用，但今天想来对我养成重视“概念清楚”的习惯有很大影响。由于没有清楚的概念，文科的讨论经常陷入无谓的争吵之中。再加，所谓“相对主义”的第三阶段，实际上与实验控制的思想是一致的，任何实验结果如果没有一定的控制条件都不能成立。我们文科同学在出国留学的GRE写作部分的考试中往往得不到高分，其中重要原因我认为是没有掌握实验的思想，以至于对一个明显错误的因果关系的陈述不能给予正确识别。这就是缺乏批判性思维的结果。不过，在强调通识教育的同时，应该注意处理好它与专业教育的关系。《红皮书》中写道：“通识教育不仅应该为专业选择提供足够的基础，而且应该成为使专业潜力充分发展的沃土。……专业教育告诉学生可以做什么和怎样做；通识教育告诉学生应该做什么和为什么去做”。“通识教育为专业教育指明了意义和目的。……哈佛学院[相当于我们的匡院]的每门课，无论多么专业化，都要对通识教育目标有可识别的联系和贡献。在这个联系上的失败程度就是在专业教育上的损失程度”。当然，通识与专业之间的平衡是一个永恒的问题，是要根据知识和社会的发展而不断调整的。 最后我想以对通识教育课程作出杰出贡献的哈佛大学前教务长罗索夫斯基的话作为结语：“有人认为[通识教育的理想]不切实际。许多大学教授承认，要达到这样的标准，他们自己就很困难。但我认为这是短视的，因为有一个明确陈述的远大理想，其本身就很有价值。”

“核心素养”内涵既要涵盖通过学校学习应该掌握的人类文化工具，也要包括适应21世纪信息时代所需的创新、批判性思维、沟通交流和团队合作等“胜任力”；既要关注西方文化下科学认识世界和参与社会的传统，也要继承中华文化明德修身、“止于至善”的精神内核。因此，本次课程改革所采用的“核心素养”及其理论建构，本质上试图回答在当前中国政治、经济、社会状况和发展趋势下“培养什么人”和“怎样培养人”的问题。在根本价值取向上，“核心素养”这一提法与我国上世纪80年代以来倡导的“素质教育”有着内在的一致性，是对素质教育在新时期的深化。上世纪80年代末提出的素质教育旨在改变当时过分强调“智育唯一、分数至上”的“应试教育”弊病，促进育人模式的转型。此次提出“核心素养”，研制基于核心素养的学业质量标准，试图进一步明确基础教育的质量观念，阐明人才培养要求，从而实现育人模式的根本转型。之所以采用“素养”概念，而没有沿用“素质”的提法，有如下几方面的考虑：（1）“素质”通常指的是个体先天禀赋和后天环境（教育）交互作用在个体身上所体现出来的结果。而“素养”更多的指向后天习得的，通过教育可以培养的，可以更加凸显教育的价值。（2）虽然国内已有大量有关“素质”和“素质教育”的讨论，但一直没有形成公认的系统理论体系、课程模式和实施途径。相比之下，“素养”是与国际科研文献一致的科学建构，存在大量相关研究和成果，可以在借鉴国际理论和研究模式的基础上构建我国“核心素养”的理论体系。（3）从推进策略的角度来讲，选择“核心素养”而不沿用“素质”的用法，更加容易赋予其新的含义，引发公众的关注和思考，免除旧有概念可能蕴含的思维定式。第八次课程改革以来，为了打破学科教学过分注重学科知识点的传授和操练，全面落实课程改革的总体目标，提出了“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”的学科教育目标。然而，由于理论和现实中的种种原因，“三维目标”在实际教学实践中演变成只剩“知识与技能”，“过程与方法”未能充分落实，“情感态度与价值观”被形式化和虚化。核心素养有助于重新审视“三维目标”的整合问题。核心素养在本质上是应对和解决复杂的、不确定的现实生活情境的综合性品质。这一过程离不开个体能否综合运用相关的知识技能、思维模式或探究技能以及态度和价值观等在内的动力系统。在这个意义上，核心素养是“三维目标”的整合。这种整合发生在具体的、特定的任务情境中。核心素养是个体在与情境的持续互动中，不断解决问题、创生意义的过程中形成的。在这一过程中，个体在情境中通过活动，创生知识，形成思维观念和探究技能，发展素养。教育或教学的功能就在于选择或创设合理的情境，通过适当的活动以促进学习的发生。所以，核心素养这一概念蕴含了学习方式和教学模式的变革。它要求教师能够创设与现实生活紧密关联的、真实性的问题情境，让学生通过基于问题或项目的活动方式，开展体验式的、合作的、探究的或建构式的学习。

（）通识教育英语的写法是liberral arts,,在中文界里目前还没有统一的叫法，最常被翻译的就是通识教育（）通识教育起源于古希腊，指公民所应当具备的知识与能力，要参与公共生活才是完整的人，也就是说，要会打仗，会辩论，能打官司，在法庭上为自己辩护，所以得懂哲学、逻辑学、语言、演讲术、音乐、天文、数学，等等等等。西方教育对于通识教育给予的地位很高，认为他的地位在一切应用学科之上。甚至觉得没有掌握通识教育的人受了再高等的教育也只是精致的利己主义者和常春藤的绵羊。虽然很多人觉得通识教育都是在学一些可学可不学的知识，实用性并不强，但是他却被称之为是统治者的技艺（）这里介绍下美国大学一般的同时教育课程体系西方文化研究，主要涉及欧美的文化和历史少数文化、非西方文化研究，主要涉及亚洲、非洲、大洋洲、南美洲、美洲印地安、少美国黑人等等数民族及非“欧美主流文化”的研究。写作，主要教授大学学术类写作的基本纲要，包括如何立论、引证、收集证据、论证、结论等写作基本要点。专业写作，主要教授更高级写作技巧，通常与各专业课结合，提升学生在专业领域搜索、阅读文献、总结并表述自己观点的能力。（写作通常也在各类通识教育课程中占20％左右的分数，可见在美国教育中，很重视学生学会知识后的应用）人文与艺术，主要涉及历史和艺术，比较常见的如音乐史、文学史、文学研究、作品赏析等。自然科学与技术，主要涉及物理科学（物理、化学），生命科学（生物、植物学、神经学），天文地理等等社会与行为科学，主要涉及经济学、人类学、社会学、心理学等数理逻辑推理，主要涉及数学、计算机编程、逻辑学、统计学等。大部分学校还要求至少修习一门外语，常见的有法语、西班牙语、德语、中文、日文、阿拉伯语等等   时至今日通识教育也被称之为自由技艺，因为社会没有那么多统治者，但是通识教育绝对对培养一个人的自由意志和独立人格起到至关重要的作用。有人做过统计那些经过通识教育的综合型人才和那些专业性很强的人才相比，时间越长受过通识教育的人越能超越后者。而且在生活中更能找到自己的定位。更容易获得成就感和幸福感。也许在一开始就思考和摸索自己的人生要比学会一门技术养活自己重要的多

请参考《哈佛通识教育红皮书》，北京大学出版社出版社有出版的。通识教育最经典的文献之一。

通识教育，这个1829年由美国学者正式提出的现代教育理念，从1995年至今，已在中国走过十八年的历程。然而不少教育学者仍感叹中国的素质教育质量差、地位低。中国的通识教育到底能否撼动现有的本科教育体制，形成一整套的成熟模式，它的出路又在哪里？21日，在华南理工大学举办的2013大学通识教育论坛上，来自海内外的100多位专家学者为通识教育把脉。何谓“通识”？存在理解误区中国通识教育十八年，做过不少尝试，也走了不少弯路。从建国初期苏联模式下的专业教育到现如今通识教育基础上的宽口径专业教育，不得不说，中国的高等教育已经向前迈进了一大步。然而，现今大学通识教育的发展现状仍不乐观，不少人都对通识教育存在理解误区。到底何谓“通识”？不少人的理解是：文理的专业领域都有涉猎，成为“通才”。对此，北京理工大学教育研究院书记庞海芍的氦叮份顾莓该逢双抚晶看法是：通识教育首先是一种教育理念，其次才是一种人才培养模式。针对过分专业化带来的知识割裂，追逐功利等问题，通识教育强调的是培养人格健全之人。台湾清华大学教授林安梧则以台湾高校为例，发表了对通识教育的看法，他认为，大学应“以通识教养为体，以职业养成为用”。孔子提倡“六艺之教”，即礼、乐、射、御、书、数与大学的博雅教养是相通的，所以进一步衍生，“六艺之教”就是通识教育。 大学通识课“内容杂、质量差”会上，不少专家都提到，现在高等教育中普遍存在文理失衡的现象。庞海芍指出，目前大学的通识选修课普遍存在的问题是“内容杂、结构乱、质量差、地位低”，且没有很好的体现素质理念，人文社会科学与自然科学教育严重失衡。中国科学院院士、华南理工大学建筑学院教授吴硕贤也表示，文理不相通是现代教育容易犯的一个弊病，尤其是当今的中国，往往在中学阶段就过早地实行文理科分班制度，而在大学阶段又过于偏重专业的教育，未认真实行通识教育。在这种情况下，许多文科生缺乏基本的科技常识；不少理工科学生缺乏文学与社会科学方面的修养，缺乏审美意识。这样培养出来的学生，就成为梁思成先生所批判的那种“半边人”，而不是全面发展的人才。参与论坛的专家们一致认为，必须整合教育资源，优化高校通识教育的发展模式。南京大学教务处副处长赵志宏认为，高校应当凝练优质教学资源，巩固成熟教学模式，建设通识类读本和教材，并聘请校外高水平教授开设通识教育讲堂，加强校际合作。“老师讲学生听”的模式过时了华南理工大学教务处副处长项聪在谈到该校如何改革和探索时，援引了两个学生的话：一个学生认为：“通识课的授课方式应该更加多样，不只是停留在老师讲台上讲，学生在下面听，参与更多的应该是学生，而不是老师。可以考虑设置兴趣小组或者研究小组自选研究课题去研究自己喜欢的课题。”另一个学生则认为：“有些老师十分资深，但枯燥的PPT和冗长的理论概念，损失了一大批学生，最后这些老师只能用点名来留住学生，我们其实更喜欢那种可以和学生打成一片、具有较强亲和力的老师。”“通选课旨在培养学生的课余爱好以及与所学专业不同的其它方面的素养，这样的通选才是有意义的。”项聪认为，通选课的改革很有必要，要让学生能上到自己喜欢的通选课，并且能够真正学到东西。

通识教育（General Education），首先指的是一种教育理念，面向所有人的教育理念，大学的办学理念，来自各方的人一起学习。