夏朝有文献记载吗

曾经看到网上某文 有 这么一段话： “中国官方在对国内 的 宣传中就用“五千年文明”来愚弄大家，但是在国际上，为了不闹笑话，还是老老实实地承认中国历史是从商文明开始 的 ，如外研社出版 的 英文版《中国通史》，就将所谓 的 “夏王朝”与黄帝 的 传说等乖乖地归入“神话传说时代”目录下。我真是替我们中国人感到悲哀啊，原来我们本国人在官方眼中是比外国人要低贱一等 的 ，连了解本国 的 历史，都没 有 与外国人同等 的 知情权。” 文章谈 的 是中国是否 有 5000年文明 的 事情。不过说着说着成了“ 夏朝 的 存在是存在怀疑 的 ”。实际上，夏文明是否存在，其实并不影响我们认定 夏朝 的 存在。 “ 夏朝 ”是什么呢？“ 夏朝 ”是一个朝代，在商朝以前，持续时间大概400多年。中国 的 历史学界把华夏族祖先在华北平原和黄土高原活动 的 这个长达400余年 的 时代称为“ 夏朝 ”。“ 夏朝 ”是否存在文明，是可以讨论 的 ，讨论 的 时候是可以 有 否认 的 观点 的 。可是“ 夏朝 ”作为一个人类活动 的 时空概念，怎么可能否认它 的 存在？因为关于大西国只 有 柏拉图 的 记载这个“孤证”不足以证明，所以我们能够否认大西国这么一个国家曾经存在。否认一个国家曾经存在是可以 的 。但是否认一个时代 的 存在是绝对不可能 的 ，这由时空 的 特性所决定。 其次，我们现在使用 的 “文明”概念是舶来品。既然如此，科学地看当然应该使用这个含义 的 西方标准。但是“朝代”是个土生土长 的 汉语词汇。 “文明”是否存在要按西方 的 标准，“朝代”是否存在自然完全由中国人说了算。我们爱把那段时间称为“ 夏朝 ”，那么“ 夏朝 ”就是存在 的 ，这里面半点问题也没 有 。 夏朝 这个时期也许够不上文明，但起码够得上一个朝代，就算这个朝代没 有 文字，没 有 青铜，没 有 城邦。而且说得再不客气一点 的 话，只要我们高兴，我们完全可以把五帝时期也命名为一个朝代（甚至两个、三个and so on），谁也没 有 权利说我们错。 综上，结论已经明朗了，就是“夏文明” 的 存在，由于按照西方 的 标准，证据不足，所以值得怀疑。但是“ 夏朝 ” 的 存在不容怀疑，因为这是按照（也只能按照）我们中国 的 标准得出 的 关于中国历史 的 结论。因此，我们完全可以理直气壮地在历史教科书中写上“ 夏朝 是中国历史上 的 第一个朝代”，只要不使用“夏文明” 的 概念就行了。这样谁也没 有 权利说我们态度不科学，或者愚民教育什么 的 。然而要是到了对外介绍 夏朝 的 时候，我们就只能迁就一下别人。因为“朝代”是中国 的 概念，老外整不明白——他们会说，不是说还没 有 文明吗？哪来 的 朝代呢？——因此我们就使用他们能够理解 的 “文明”这个概念。而关于 夏朝 那些“文明” 的 内容，没 有 足够证据证明，只能归入神话传说目录下。这不是不让国人享 有 知情权而把国人看 的 低人一等，恰恰相反，这是把西方人看得低国人一等，为了迁就他们对中国特殊情况 的 不了解，不得不进行特殊照顾。 再谈谈教材 的 问题。编写历史教材，特别是中小学历史教材，不单单要考虑态度科学，还要照顾下民族情感 的 问题。我可以毫不夸张地说，历史上 究竟 是否存在耶稣其人，比夏文明是否存在更值得怀疑。按照“疑案从无” 的 科学态度，所 有 国家 的 中小学历史教材都必须这么写：由于考古证据不足，基督教 的 创始人是谁尚待进一步研究。这对西方人民来说很难接受。无论是否信教，西方普遍至少相信基督教 的 创始人是耶稣。而且都信了2000年了，连公元纪年都是这么来 的 。到了中国，不就更合理了吗？ 夏朝 有 国家， 有 官职， 有 法律， 有 监狱（圜土） 的 信仰已被中国人祖祖辈辈相信了3000多年了，今天我们 的 中小学历史教材这样写一笔， 有 什么不能接受 的 呢？ 我个人认为，对待 夏朝 ，以下这种写法放到中小学历史教材中比较合适： “ 夏朝 是中国历史上 的 第一个朝代，据某某古籍记载， 夏朝 已经 有 了法律、监狱和王位世袭制度等等……据某某古籍记载， 夏朝 发生过某某事件，具体经过为……” 最后说两句题外话。用打比方来说明好了。假设 有 一个民族A，刚刚脱离原始社会。A边上 有 一个民族B。B已经 有 了上千年 的 历史和灿烂文明。通过交流，A接受了B 的 文明，也成了一个开化 的 民族。这时A人说：我们A族 的 文明史，也应该像B族一样从几千年前开始算起。听到A族人这么说，大家 有 什么感觉？是不是觉得A族人在yy？同样 的 道理，大家自己动脑子想想就会明白 的 ，如果今天 的 西方人，特别是中西欧和美洲 的 白人，如果坚持认为自己 的 文明史必须从公元前3000年 的 爱琴海文明开始算起，那么他们就和A族人一样可笑。

考古学承认朝代的存在都是以历史文物，例如书籍，但光有书籍文献的证明，是完全不够的，尽信书不如无书，考古学上还讲究实际文物的证明，例如，遗迹的发现。关于夏朝，在我们历史书籍文献中的记载是很少的，并不像其他朝代一般有些充足的历史文献和文物来证明着它的存在。关于它的记载的文献很少，大部分也是集中于《尚书》和《诗经》的一些篇目中。但这些也是人为的记载的，并不能作为证明它存在的重要历史文物资料。每个朝代都会有它的文化遗迹，这也是对它存在的一个重要的考察证据之一。就例如说商朝吧，殷商的殷墟，可是它证明商朝存在的一个重大的证据。更不用说在商朝出土的那么多的文物和历史文献了。而之前普遍认为的二里头是夏朝的文化遗址，现在却争议很大。所以现在夏朝的存在，也饱受争议。再者，关于夏朝的考古资料更是少的可怜。商朝有成系统的甲骨文，成为考古学上有力的证据。而关于夏朝的文字，我们迄今为止还是发现进度为零。一个朝代，怎么会没有文字来记载它们所发生的大事件？更何况还是一个存在了百年历史的朝代。关于夏朝，我们了解的知识，更多的是那些神话，就如三皇五帝一样，虽然书中有关于他们的记载，但他们毕竟没有过多的证据来证明。而考古学讲究的是要用史实来说话。所以夏朝存在的争议很大，许多人认为夏朝只是中国考古学家的一个臆想推测的结果而已。而夏朝，没有那么多的文献来证明。或许曾经是有的，但是秦始皇一统天下时的焚书坑儒，就算是曾经有文献记载过的，但经过秦朝后也会基本被损毁了。也许，只是我们的科研水平的高度不够而已，或许等有朝一日我们出土了关于夏朝的新文字，或者解读了甲骨文，那么夏朝到底存不存在，我们才可以得到真正的答案。

我们来仔细分析一下，也许就会寻找到甲骨文没有记载夏朝历史的种种原因。首先，商朝前期，国家一直处于一个动荡不安的状态。并且，在此期间商王朝就曾多次迁都，最终，直到盘庚迁都殷后，都城才算稳定了下来。那么，会不会正是在商朝都城不断的迁移过程中，造成了夏朝历史记载的史料遗失不见了呢？这种情况不能排除。其次，甲骨文不是用来记载历史的，主要是用来描述算卦的，所以，它不可能把每个朝代的历史都记录下来。所以，从道理上来讲，甲骨文没有有关夏朝记载也是可以说的过去。再说，商朝的日常记载不是用“刀刻文字”，而是像毛笔一样来书写，自然是容易消失的。最后，殷墟甲骨文刚发现的时候，并不是做为研究用，而是医用。所以，有相当大的一部分甲骨文被人们当作“龙骨”给吃掉了，那么，也有可能记载夏朝历史的那部分，正好就被吃掉了，亦或是商朝频繁迁都，记载夏朝历史的甲骨文没有埋在殷墟，或许埋在了其它什么地方。

教科书不可尽信，尽管教科书上都说禹建立了夏朝，但至今还没有出土过与夏朝相关的文物来证明夏朝的存在，一切都只是在诗歌等上记录的，所以一切还有待考证。但在试卷上，是必须承认存在的==

历史上真没有“夏朝”的存在吗，为什么至今没有找到一点证据中国文字经过几千年的历史演变，魅力无穷，寓意深邃。中国文字甲骨文的发现，不仅追溯了文字的起源，更是追寻到了历史的踪迹。十九世纪末，在我国河南安阳的殷墟中出土了甲骨文，经过考古学家对甲骨文的深入研究，发现：甲骨文中从来也没有记载过有关夏朝的历史，甚至连一个“夏”字也不曾出现过，就算夏、商、周不同时期的“夏”字有不同的写法，找不出文中的“夏”字来，但是，在甲骨文中对商汤的功德描述中，也没有“灭夏”这一功劳的记载，难道说：夏朝在历史上不曾存在过？甚至，国外根本不认可“夏朝”这一事实。夏朝，历史上惯称为“夏”。这一称谓的来源有十种说法，其中较为可信的观点是“夏”为夏族图腾的象形字。据《简明不列颠百科全书》，“夏”意为“中国之人”。但是，令人难以理解的是：夏朝以后数百年里兴起的周朝，却对夏朝和大禹有着比较完善的历史记载。这其中，有关夏朝的帝王制度，夏朝的礼仪，夏朝的重大历史事件等等都有记载，这又是怎么回事呢？首先，商朝前期，国家一直处于一个动荡不安的状态。并且，在此期间商王朝就曾多次迁都，最终，直到盘庚迁都殷后，都城才算稳定了下来。那么，会不会正是在商朝都城不断的迁移过程中，造成了夏朝历史记载的史料遗失不见了呢？这种情况不能排除。其次，甲骨文不是用来记载历史的，主要是用来描述算卦的，所以，它不可能把每个朝代的历史都记录下来。所以，从道理上来讲，甲骨文没有有关夏朝记载也是可以说的过去。再说，商朝的日常记载不是用“刀刻文字”，而是像毛笔一样来书写，自然是容易消失的。最后，殷墟甲骨文刚发现的时候，并不是做为研究用，而是医用。所以，有相当大的一部分甲骨文被人们当作“龙骨”给吃掉了，那么，也有可能记载夏朝历史的那部分，正好就被吃掉了，亦或是商朝频繁迁都，记载夏朝历史的甲骨文没有埋在殷墟，或许埋在了其它什么地方。当然了，以上的这些分析，只是后人们的一些假想猜测，这也许不能作为甲骨文没有有关夏朝记载的真正原因。这里，我们也可以站在周朝的立场上，来换一个角度来思考问题，可能就会有一个新的发现，那就是：周朝会不会虚构一个夏朝？话说，在公元前十一世纪的中期，周武王伐纣，灭了商朝，兴建了周朝，周武王为了稳固自己的统治，做出仁义之举，让纣王的儿子武庚来领导殷商余部，结果，导致周武王死后，武庚带领殷商的叛乱分子发动了武庚之乱，幸好有周公旦迅速平定叛乱。此后，周王朝的统治越来越稳固，一直到周幽王时候，周朝天子都是享有很高的威望，天下臣服。在周朝日益强盛时期，就是要效仿改革或推行什么政治举措，也没必要虚构一个夏朝历史，因为就凭当时周朝的实力，是完全能够顺利实行的，虚构一个夏朝，又有谁会相信呢？可见，周朝根本没有虚构夏朝历史的动机。那么，周朝又为什么会知道夏朝的历史呢？其实，周部落在很久以前就已经存在了，很有可能是周朝的人记载了夏朝的历史。纵观周部落的发展，周人的祖先是皇帝的后人后稷，后稷的后代公刘在商朝初期曾率族人进行迁移，具体原因是不是与夏朝战败有关不得而知。自公刘起经九世传位后，周部落已形成一定的规模。此时的周部落，已经滋长了灭掉商朝的野心。从周人的历史很明显的能看出来，周部落绝非是一个不起眼的小部落，而是具有相当规模的大部落。一般大的部落里都有专门的史官来记载历史，所以说，周朝是完全有可能记载了夏朝的历史的。再者，至今为止，周朝的一本极具历史价值的书籍《尚书》中还有部分保存，书中记载了我国上古的历史和古代的事迹，古本是由孔子根据周朝典籍编写的，其中，就曾提到夏朝。这里提到了周朝的典籍，那么，周朝的典籍又有多少真实性呢？这个在周朝发生的一件事情就是一个很好的证明，那就是：王子朝奔楚。王子朝是周朝的一个王子，周王死后，诸侯都反对王子朝继承王位，于是，王子朝就带着周朝典籍打算逃往楚国。那么，为何王子朝匆忙出逃却还不忘带着笨重的典籍？原来，典籍是古代国王的一种象征。当时，身为图书馆馆长的老子，为此事还丢了自己的馆长一职。典籍是如此的神圣，难怪孔子当年想阅读这些典籍都遭到了老子的拒绝，可见，典籍的历史重要性的确不容小觑，不过，孔子最终还是看到了周朝典籍。甲骨文没有任何有关夏朝的记载，而周朝的《尚书》却对夏朝进行了详细的记载，则说明了一个问题：“要么，周朝继承了商朝的历史记载资料，要么，周人有自己的一套历史记载方法。”当然，非要说周朝虚构了一个夏朝，也不是不可以，但是，周朝这样做的目的确实令人匪夷所思。

很多史料都有记载，《史记》上就有 但是没有考古依据，至今没有出土任何证明夏朝存在的文物

考古无法证实夏朝存在，当然不代表夏朝绝对不存在。许宏先生认为二里头的定性为“有条件的不可知论”，即主张没有甲骨文一类当时的自证性文书资料出土，不可能解决都邑的族属和王朝归属问题。不需要广泛列举谁认为存在、谁认为不存在，长篇大论意义不大。这其实是个简单的逻辑问题，谁的观点都要经过逻辑验证。我尝试用最简洁的句子说清楚：1、文献记载中的夏朝。我们所知的夏朝事迹，是文献记载的夏朝，即是周人心中的夏朝，而不是夏人、商人心中的夏朝。既然只是周人心中的夏朝，就不等于夏朝真实存在过。我们不能说周以前夏朝不存在，但是至少可以说存疑。正如顾颉刚先生说的“我们即不能知道夏商时的夏商史，也至少能知道东周时的夏商史”（《与钱玄同先生论古史书》）。2、甲骨文中有关的字。“夏”字的存在尚未得到共识不论，而如“杞”“后”“姒”这些字，即使是广泛认可存在的，是否能代表与夏朝有关系是存疑的，因为我们还是要靠周人的记载去佐证他们，而不能就卜辞本身得出结论。如我们熟知的“司（姒）母戊鼎”（或释为“后母戊鼎”），其含义不管是宗教的祭祀、是政治的掌管，明显都与夏朝无关。而“杞”是何族属当然也尚存在疑问。3、二里头的问题。二里头作为没有文字流传下来的文明，当然也不能证明二里头就是夏朝。尽管二里头文化与文献中的夏朝在时间、空间存在一定重合（其实存在不小争议，自59年徐旭生发现二里头遗址后近20年被主流观点认为是商都，70年代后期邹衡提出夏都说才逐步取代商都说，但今天仍有不少考古学家提倡商都说），许宏先生认为二里头是“最早的中国” “东亚大陆最早的广域王权国家”（发现了中国最早的宫城、城市主干道网、车辙、官营手工作坊区、青铜礼器群等等），但欠缺的仍然是“夏”这个族徽标记。4、综上，我们可以得知的是二里头是当时中国领先的文明，如果参照殷墟为“商朝”的标准，或许可以称之为“朝”，但族属还是无法确定。其实我们不需要计较夏朝是否存在，也不需要揣测外国人包藏祸心。这二里头文化以及更早的仰韶文化、龙山文化等，毫无疑问都是中华文明的正源，就像许宏先生说的一样“肇始于二里头文化，以祖先崇拜为内核，重王权而把宗教置于适当位置的中原礼乐文明……在严酷的社会竞争和人与自然的竞争中脱颖而出，发展壮大，最终成为华夏文明的主体”。5、至于周人为何要命名“夏朝”，这里画蛇添足谈一点看法。夏本身有“大”的意思（《尔雅》），所以周人在周初自称为“夏”（《尚书·康诰》《尚书·君奭》），无非是夸耀自己强大，并据此构建出来一个“夏朝”。而又因为“夏”“下”通用（《天问》夏民即下民），故作为西周人心中最古的天神——“敷下土方”的社神大禹，便顺理成章和夏朝联系起来，成了夏朝的建立者。顾颉刚先生不否认夏朝存在，但也认为夏朝和大禹关系是后起的。