没人回答了吗，我来收拾这道当代传统文学的题目吧。刘心武小说《班主任》里的人物，主要有团支书谢惠敏，班干部石红，班主任张俊石，后进生宋宝琦等，他们的形象分别是：团支书谢惠敏（这个人物一般都是《班主任》一文赏析的重点，因此我分析得比较详细）（1）她是一个要求进步的孩子，她身上有着劳动人民闪光的一面。例如她坚持“绝不能让贫下中农损失一粒麦子”的信念，让同学把偷偷带走的麦穗送回去。（2）但是她作为班里的团支书，是一个很敏感的女生，尤其是涉及政治的问题，动不动就喜欢搬用政治大道理。她很关注班上同学思想动态的发展，但是却没有了同龄人的纯真好动。这在文中“她根本对任何球类活动都没有兴趣。的确，谢惠敏除了随着大伙看看电影、唱唱每个阶段的推荐歌曲，几乎没有什么业余爱好。”等语句里都有所暴露。又例如她对张老师提出带领团员去参加爬山的活动时，第一反应是：“爬山，那叫什么组织生活？我们读的是批宋江的文章啊……”（3）她盲目排斥宋宝琦、不理解石红与张老师，认为《牛虻》是落后书籍，并不是因为她从不读书，而恰恰相反，她只读“过滤”好的书，丧失了独立分析能力，她受到的是“左”的毒害，以致于颠倒了是非。总体来说，谢惠敏是一个受害者，但是在她身上却不容易看到被伤害的痕迹，原因很简单——因为她的“受害”并不是肉体上的伤害，而是精神深处的，甚至连她也尚未醒悟。班干部石红和班主任张俊石：（1）他们在作品里是作者肯定与赞扬的对象，因为他们没有动不动就搬大道理或摆架子。（2）他们都不用单纯的政治纲领认定《牛虻》一书的好坏，也不排斥宋宝琦，而是对任何事物或事件采取实际分析的态度。（3）但是两人地位的不同使得两人的立场有细微的区别，例如石红表达个人观点有时也带着征求张俊石老师或父母的意思，相对要小心谨慎些；班主任张俊石的言行就显得斩钉截铁，果断得多，富有独立性。（4）因为《班主任》是刘心武新时期的开篇之作（也是中国当代文学新时期的开篇之作），所以作品里的“正面人物”形象，即班干部石红和班主任张俊石的描写，都显得很单薄，有概念化、说理化的倾向。后进生宋宝琦（1）其实他的家庭背景并不坏，但是家庭对他的约束与教育却并不好，这是他成为后进生的重要原因。（2）文化水平低下，被笼统地贴标签认识，导致有些自暴自弃。（3）他再最需要接受教育的时候赶上了“十年浩劫”，无止的运动使他随波逐流，在沉沦中失去判断能力与独立思考的能力，因此他认为《牛虻》不是好书。他是需要拯救而非无药可救的对象。这篇小说的意义是：“浩劫”中受害的人们（尤其是成长中的孩子），不仅肉体上受到伤害，而且精神上也同样受到伤害。但是更可怕的地方在于，孩子们精神上的“伤痕”往往是作为一种“进步”的表象出现在我们面前的，更具有欺性，所以只有从精神层面上挽救就这些受害者的灵魂，社会才能进步。《班主任》一文，虽然仍或多或少地停留在说教层面，但是其“救救孩子”的呼声与当年鲁迅的《狂人日记》同样起到了划时代的作用。
安妮果果33
