发布时间：
一、生态经济学科发展的回顾 中国的生态经济学研究是由中国社会科学院发起的。1980年8月，时任中国社会科学院副院长、经济研究所所长的许涤新先生提出，“要研究我国生态经济问题，逐步建立我国的生态经济学”。同年9月，许涤新先生主持召开了我国首次生态经济问题座谈会，著名生态学家马世骏、侯学煜和阳含熙等与会并发表了见解，拉开了我国研究生态经济学的序幕。会后，《经济研究》杂志连续发表数篇探讨生态经济问题的论文，向学术界发出了关注生态经济研究的重要信息。 1984年2月，由我院主管的中国生态经济学会在北京宣告成立。这是世界上第一个生态经济学术团体。1987年，中国生态经济学会和云南省生态经济学会联合主的《生态经济》正式创刊，这是世界上第一份公开发行的生态经济学术刊物。最初，我院从事生态经济的研究人员分散在农村发展研究所和经济研究所内。1987年3月，根据许涤新先生关于将院内研究力量整合起来的提议，中国社会科学院农村发展研究所设置了生态经济研究室（现为生态与环境经济研究室），这是我国第一个初具规模的生态经济研究机构。中国生态经济学会秘书处也随之从经济研究所转到了农村发展研究所。 生态经济学科的发展历程可分为三个阶段。第一阶段（1980-1984年）以揭示我国生态经济问题的严重性为切入点，对新中国成立以来由于政策、工作失误而带来的一系列触目惊心的生态环境问题做了较为广泛和深入的调查研究。其核心观点是：发展经济除了必须遵循经济规律外，还要遵循生态规律。其主要成果是创建了以维护生态平衡为核心的生态经济学。许涤新先生主编、一批著名经济学家和生态学家撰写的《论生态平衡》为代表作。第二阶段（1984-1992年）以生态与经济协调发展为主线，创立了生态经济协调发展理论。许涤新先生主编、一批生态经济学家撰写的《生态经济学》的出版，是以生态经济协调发展理论为核心的生态经济学初步形成的标志。第三阶段（1992年以来）最为显著的特点是向可持续发展领域渗透，在丰富和完善生态经济学理论体系的基础上，强化生态经济学理论指导实践的能力。当时的生态经济学科负责人王松霈研究员主编的《走向21世纪的生态经济管理》，是这一时期的代表作。1995年，《中国社会科学院学科调整方案》将“生态经济学理论”列为院重点学科建设项目。2003年，中国社会科学院再次将生态经济学列为院重点学科，对生态经济学科的发展起到了极大的推动作用。 二、生态经济学的前沿动态 生态经济学的基本假定是资源配置存在着社会最优解，且社会最优解与企业最优解可以具有互补性。这个理论内核，是生态经济学区别于其他经济学分支的一个极为重要的特征。目前，生态经济研究集中在生态产业、生态恢复、生态保护三个领域，并与产业生态学、恢复生态学、保护生态学相对应，形成了生态经济学的三个分支。 生态经济研究主要有三个切入点，其一是以生态系统作为研究的主体，利用数学方法和生态模型，研究人类活动对生态环境的影响，包括生态系统顺向演替带来的价值增值和逆向演替造成的价值损失，在此基础上引申出必须保护、改善生态环境的政策含义。其二是以制度、组织、技术创新入手，规范企业和人的行为，协调人与人之间的关系，将企业和个人的自利目标与利他目标统一起来，实现经济与生态协调，人与自然和谐。三是从利益相关者的协商、谈判入手，在全面界定利益相关者的基础上，通过利益相关者的学习、协商和合作，形成大家共同认可，即具有双赢乃至多赢性质的解决生态问题的方案。 生态补偿是目前比较关注的理论问题。生态经济问题的解决，最好采用至少有一个人受益，而没有任何人受损的帕累托改进的方式。但在现实中，很多生态经济问题的解决无法采用帕累托改进的方式。对于这一类问题，需要采用卡尔多改进的方式，即在受益人给予受损人经济补偿后，实现至少有一个人受益，没有任何人受损的目标。生态补偿的理论依据是：生态效益的创造和维护需要投入一定数量的人力和资金，但生态效益在使用上具有非排他性，因而创造和维护生态效益的这部分投入难以通过市场机制获得回报。如果改善生态环境的需求可以免费地得到满足，需求必然会无限大，如果改善生态环境的供给得不到任何补偿，供给就会极为有限，供求的均衡只能停留在极低的水平上。生态补偿是解决这一难题的有效途径。生态补偿研究的难点是补偿标准确定、补偿资金来源、被补偿者识别等。 较为前沿的理论问题还有能值评价方法和生态足迹评价方法。能值评价方法的主要做法是将不同类别、不可比较的物质转换成统一的能值进行加总和比较，以消除价值加总和分析中的主观性。生态足迹评价方法通过计算人对生态资源需求的变化，估计人口、经济和社会的增长、发展对生态环境的影响的变化。 现实研究则集中在制度、区域和产业三个层面上： 宏观层面上的可持续发展的制度研究 中国要沿着经济与生态相协调的可持续发展道路前进，必须进行一系列的制度创新，具体地说，在决策机制上要以核规制度替代核定制度，消除核定过程中的主观随意性，使所有不合乎有关法律、法规规定的决策都无法出台，实现依法决策的目标；在考核机制上要以自下而上的方式替代自上而下的方式，实现民主监督的目标；在问责机制上，要以终身问责制和评审专家连带问责制替代首长问责制，以制止各种不负责任的行为，实现权责对称的目标；在评价机制上，要完善评价的标准和评价的指标体系，以制止各种钻评价盲区的空子的行为，确保制度面前的人人平等，实现科学评价的目标。 区域层面上的生态省建设 最近20年，随着综合经济实力的不断增强，各级政府对生态建设的重视程度越来越高。空间上的生态建设已经从生态村、生态乡、生态县、生态市扩展到生态省。1999年3月以来，海南、吉林、黑龙江、福建、浙江、山东、安徽、广东、江苏、陕西等省的生态省建设的发展势头良好，生态建设重点工程进展顺利，生态产业有了新的发展，生态环境保护取得新的进展。生态建设本着以人为本的宗旨，立足于区域内独特的资源优势和生态环境优势，以提高人民收入水平和生活质量为出发点，以生态环境现状调查为基础，以适用技术和高新技术为支撑，以制度创新和组织创新为动力，运用生态学与生态经济学原理，对核心产业、重点工程、结构调整和生态环境保护、恢复、建设进行统筹规划，形成经济布局合理，环境承载能力不断提高的产业体系，把生态优势转变为生产力，促进区域内的经济与生态的协调发展，逐渐走向生态文明。 生态经济学科将重点研究三类问题。一是生态建设的宏观政策。包括法律、法规，管理制度，经济机制和奖惩政策等，以及国外有关生态保护与生态建设方面的经验教训。二是生态产业发展。大力发展生态农业、生态工业和生态服务业，是生态建设的重要内容。它的核心内容是妥善处理政府调控、市场调节和社区参与的关系，使这些活动走上市场化、产业化的道路。三是生态建设监控体系、标准和指标体系，包括空间数据的基础框架，生态省建设的动态模拟与决策支持系统，生态监测网络与管理的基础设施，生态省建设的管理能力和决策水平。 产业层面上的循环经济实践 自然生态系统之所以能够生生不息，不断进化，最为关键是它具有两种机制，即生物体从资源到产品再到资源的循环机制和物竞天择、优胜劣汰的进化机制。这两个机制实际上也是社会经济系统具有可持续性的必要条件。所不同的是，自然生态系统的这两种机制是内生的，而社会经济系统的这两种机制是外生的，它们是技术创新和制度创新的结果。具体地说，就是通过技术创新和制度创新构建循环机制，实现“资源——产品——废弃物”的开环流程到“资源——产品——资源”的闭环流程的转换，使生产和消费过程中排放出的废弃物不高于环境的自净能力，使经济和生态具有相容性；通过发育市场体系构建竞争机制，促进技术、产品、企业和制度的优胜劣汰。在漫长的农业社会里，更为关注的是循环机制，进入工业社会以后，人们越来越重视竞争机制，并且相信一切问题都可以在竞争机制的作用下得到解决，对循环机制的重视程度逐渐降低了。然而随着时间的推移，以“资源——产品——废弃物”为主体的开环流程对社会造成的负面影响越来越大，循环机制再次得到关注。经济流程从闭环到开环，再从开环到闭环，在循环方式上发生了五大变化，即从企业内的循环提升为企业间的循环，从产业内的循环提升为产业间的循环，从社区内的循环提升为区域间的循环，从小尺度的循环提升为大尺度的循环，从满足自身效用最大化的循环提升为产出效益最大化的循环。 生态经济学科重点研究的问题是：利用资源与产品相互派生、相互依存、相互支撑的关系和减量化、再利用、再循环三类途径，推动企业尽快完成从“资源——产品——废弃物”的开环流程到“资源——产品——资源”的闭环流程的转换，使最终排放的“废弃物”控制在环境自净能力的阈值之内，扭转稀缺资源难以为继，生态环境不堪重负的局面。具体地说。就是以企业为单元，推行清洁生产，建立“点”上的小循环；以行业或企业群为单元，延长产业链，建立“线”上的中循环；以产业群为单元，建立工业生态学意义上的共生互动的生态产业体系，建立“面”上的大循环，形成共生互动的生态产业体系。 三、生态经济学科发展中亟待解决的主要问题 生态经济学需要拓展 生态经济学研究最初关注的是农林业，后来拓展到工业，并在促进生态农业、生态工业的发展方面发挥了积极的作用；但对商业、服务业一直关注不够，这是生态经济研究视野上存在的缺陷。生态经济研究最初关注的是发展理念的阐释，发展目标和发展方式的界定，生态和环境危机的警示，并在这些方面建立了系统、准确的话语体系；但对定量方法、计量工具的关注一直不够，以致在研究领域中存在着思辨的能力、解释问题的能力较强，解决具体问题的能力较弱的缺陷。过去20年，我国生态经济学界着重于宏观与中观层次的生态经济问题研究，相比之下，对微观生态经济的研究显得不足。主要表现在两个方面：一是微观层次的企业生态经济与可持续发展缺乏系统理论研究；二是对公众个人和家庭环保及生态经济问题有所忽视。进入新世纪以来，社会的生态需求越来越多样，越来越具体。为了适应这种变化，生态经济研究必须进一步开阔视野，把商业、服务业纳入研究领域；努力改进实证研究和计量研究的方法论，不断地完善生态经济学科体系。要大胆探索，勇于创新，科学阐明和正确回答现代企业是生态环境保护与建设的实施主体，是可持续发展的微观主体。唯有如此，才能最终解决生态环境建设这个伟大的历史课题。 生态经济学需要借鉴 最近几十年，经济学的进展极为显著，具体表现为：理论体系越来越完善，逻辑结构越来越严密，分析方法越来越完美，求解工具越来越精巧，资料数据越来越充分，解释能力越来越全面。随着时间的推移，为探索生态环境问题而提出的经济学科越来越多了。20年前，与生态经济学相近的学科只有环境经济学和资源经济学，最近十年涌现出的相近学科有可持续发展经济学、绿色经济学和循环经济学等大大小小的分支学科。 作为生态经济学家，应该有海纳百川的胸怀，博采众长的态度，善于取相近学科之精华完善自己，对不同于生态经济学使用的假设、概念、方法和工具，要善于兼容并包。在此基础上深化探索，广泛借鉴，综合创新，使生态经济学的理论体系更完整，方法、工具更精致，解决问题的能力更强，愿意接受并使用的人以及可供其他学科借鉴的素材与概念。 生态经济学需要发展 我国生态经济学的提出，主要是为扭转生态环境恶化，而并非生态经济学研究已经有了多少积累。经过多年的努力，生态经济学已经基本建立起来了。然而，我们不应满足于现状，更不能以为生态经济学理论体系已经完美无缺了。学科体系建设要从两个方面入手： 一是本土化。研究本土问题只是本土化的形式，本土化的确切含义是指以观察到的经验数据构建理论框架，而不是简单地把外文的理论框架转化为中文的理论框架。经验实证是理论创新的必要条件，因为只有对现象和数据有深入的了解，才能弄清现有理论不能解释哪些现象，才有可能在剖析这些经验现象的基础上，构建一个可以解释这个现象的理论，从而完成理论的创新。 二是规范化。形式上的规范化是指，在对某一问题提出论点之前必须先整理文献，归纳已有的研究成果，引用他人的观点必须注明出处。形式上的规范化是使生态经济学研究成为可积累的科学体系的最起码条件。更为重要的是严格遵循理论创新的规范，即在基本假设可验证、问题边界清晰，数据资料完整、可靠，理论与方法论适宜的基础上，构建一个所有逻辑推论都不会被经验事实证伪的理论。而不以观点、愿望替代逻辑推论，以比喻代替推理。
一、循环经济与法的价值的一般分析循环经济的理念肇始于20世纪60年代环境保护思潮兴起的时代，当时美国经济学家鲍尔丁提出的“宇宙飞船理论”可以说是循环经济理念的早期代表，但是循环经济（Circular Economy）一词是1990年由英国环境经济学家DPearce和RKTurner在其《自然资源和环境经济学》（Economics of Natural Resources and the Environment）一书中首次提出，与传统的经济发展模式相区别。 工业社会的传统经济是一种“资源—产品—废物排放”的物质单向流动的线性经济，是一种高开采、高消耗、高利用、高排放、高污染的“牧童经济”，这种传统的经济增长方式和过度的消费方式，造成了资源的过度利用与浪费，导致资源枯竭与环境的不断恶化。为此，人们开始把源头预防与全过程治理作为国家环境与发展的政策，实行将清洁生产、资源综合利用、生态设计和可持续消费等融为一体的循环经济模式。“所谓循环经济，是指对自然环境资源实行闭路循环应用的经济发展方式。它要求运用生态学规律而不是机械论规律来指导人类社会的经济活动”。 具体说，循环经济是对物质闭环流动型经济的简称，是由“资源—产品—再生资源”所构成的物质闭路循环流动的经济发展模式，“是指在人类社会的经济活动中，应当遵循生态学规律，通过优化物质在经济系统内部的循环和能量流动，减少资源输入和污染输出，使生产过程中的废弃物减量化、资源化、无害化，从而在经济增长中保护环境，实现经济交流和自然生态系统的和谐循环与可持续发展的经济发展模式。” 循环经济本质上是生态经济，“是一种新型的、先进的、人与环境和谐发展的经济形态，是实现经济、社会和环境可持续发展、协调发展和‘共赢’发展的经济活动理想模式”， 它倡导“低能耗、高利用、再循环”，反对滥采滥用资源与“先污染、后治理”的方式，它恪守减量化（Reduce）、再利用（Reuse）与废弃物再循环（Recycle）的三次基本原则。循环经济兼顾了经济效益、社会效益与环境效益，更加合理地提高了资源的利用效率，进一步节约了资源和能源，促进了经济、社会与环境的全面协调发展。因此，法的价值这一概念包括以下两个方面的基本含义：第一，法律对人的作用、效用、动能或意义。……第二，人对法律的要求和评价。” 有的认为：“法的价值是以法与人的关系作为基础的，法对人所具有的意义，是法对人的需要的满足，是人关于法的绝对超越指向。” 张文显先生认为法的价值“一方面体现了作为主体的人与作为客体的法之间需要和满足的对应关系，即法律价值关系；另一方面它又体现了法所具有的、对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性。” 沈宗灵先生认为法的价值包括三种含义：“第一，它指的是法促进哪些价值；第二，指法本身有哪些价值；第三，在不同类价值之间或同类价值之间发生矛盾时，法根据什么标准来对它们进行评价。” 循环经济立法的价值也是该法的目的、该法的理念，是依赖循环经济法律所要促进与实现的基本价值和基本使命，也是作为循环经济法律的正当性与合理性的评价标准。制定任何一部法律，其首要条件应当是使实定的法律尽量符合立法者的应然标准，也就是符合立法的目的、立法的价值取向。为此，笔者认为循环经济立法的价值是立法者通过循环经济法律所要促进和实现的发展、协调、环境效益与生态安全的终极目标，这是循环经济立法的终极价值，它与立法中所体现的制度价值一脉相承。“法的价值是法的制定的必需，是法的实施的需求，是防止法的失效的屏障，是校正恶法的准则，是法的演进的动因。” 因此，明确循环经济立法的价值追求具有重大的基础与指导意义，它是确定循环经济立法的基本任务、基本原则与基本制度等的基础与前提。循环经济立法的政策性比较强，我们不易具体细化它的制度价值，但可以抽象概括出它的终极价值目标。循环经济立法的价值追求在世界各国以及每个国家的不同时期有不同的内容与目标，它本身是不断发展的。为了更加科学、合理地确定我国循环经济立法的价值追求，需要研究明析外国与我国其他时期体现循环经济理念的相关立法的价值追求，以资借鉴。 二、中国已有体现循环经济理念的相关立法的价值追求我国的循环经济立法起步较晚，没有全面、综合规范循环经济的基本法律，但有体现循环经济理念的专项法律法规。早在1973年第一次全国环境保护工作会议上，国家计划委员会拟定的《关于保护和改善环境的若干规定》中就提出了努力改进生产工艺，不产生或少产生废气、废水、废渣，加强管理，消除跑、冒、滴、漏等要求。1983年国务院颁布的《关于结合技术改造防治工业污染的决定》强调要把“三废”治理、综合利用和技术改造有机结合起来。1996年国务院《关于环境保护若干问题的决定》和《建设项目环境保护管理条例》均明确规定：国家鼓励、支持采用能耗物小、污染物排放量少的清洁生产工艺。这些规范性法律文件都体现了保护环境与资源安全、促进可持续发展的价值目标。1995年《固体废物污染防治法》第1条就开宗明义地指出了该法的立法目的是“防治固体废物污染环境，保障人体健康，促进社会主义现代化建设的发展。”很显然，它仅把“防治”作为废物治理的首要目标和终极目标，这是立法价值定位上的缺陷。2000年《大气污染防治法》第1条提出的立法目的是“防治大气污染，保护和改善生活环境和生态环境，保障人体健康，促进经济和社会的可持续发展。”1997年《节约能源法》第1条指出立法目的是“推进全社会节约能源，提高能源利用效率和经济效益，保护环境，保障国民经济和社会的发展，满足人民生活需要。”1984年《水污染防治法》（1996年修订）第一条就指出立法目的是“防治水污染，保护和改善环境，以保障人体健康，保证水资源的有效利用，促进社会主义现代化建设的发展。”2002年6月29日，我国通过了《清洁生产促进法》，清洁生产是指不断采取改进设计、使用清洁的能源和原料、采用先进的工艺技术与设备、改善管理、综合利用等措施，从源头削减污染，提高资源利用效率，减少或者避免生产、服务和产品使用过程中污染物的产生和排放，以减轻或者消除对人类健康和环境的危害。清洁生产相对于“末端治理”方式而言，是发展循环经济、实现可持续发展的基本途径，体现了社会公共利益的优先性。《清洁生产促进法》的立法目的是促进清洁生产，提高资源利用效率，减少和避免污染物的产生，保护和改善环境，保障人体健康，促进经济与社会可持续发展。有学者对清洁生产法的基本目的（即其价值追求）作了探讨，认为清洁生产法在总体上相当于污染控制法与经济法之间的交叉领域，本质上乃是工业污染预防法、环境经济法，因而理所当然属于以维护环境公益与经济公益为己任的“社会本位法”。具体说来，清洁生产法所维护的公共利益乃是建立在尊重和体现生态规律、经济规律和社会规律的共同要求之上的，是环境利益、经济利益与社会利益的有机统一体，属于多类型、多层次的复合性公益，而非单一性公益。 三、我国循环经济立法的价值追求应以确保发展、协调、环境效益与生态安全为终极目标由于环境污染与生态破坏的日益严重，我国制定循环经济法律制度就显得尤为必要与迫切，而对循环经济立法价值追求的研究关系到整个循环经济法律制度的基本走向与制度架构等，我们必须提出其终极价值目标与制度价值。对于制定我国《循环经济促进法》的立法目的，有学者提出了自己的见解，有的认为是“促进循环经济的发展，保障经济、社会和环境的可持续发展，促进循环型社会或生态社会的建立”； 有的认为“循环经济促进法的基本目标是根据可持续发展战略的要求，在经济发展过程中保护人体健康和环境安全，减少资源的利用和废弃物的排放。” 循环经济法律制度本质上应该属于环境法法域，因此整个环境法的价值追求与循环经济立法的价值追求就必然会有密切的关系，国内就环境法价值追求的传统观点认为是通过保护自然资源、保护人类的生存与生活环境以达到保护人体健康和财产安全的旨趣，由于“生态利益中心主义”对“人类利益中心主义”环境伦理观的冲击与挑战，有学者认为环境立法的目的应当是在不排除保护人类自身权利与利益的前提下，在树立以全球生态利益为中心的价值理念的基础上，确立“衡平世代间利益，实现社会的可持续发展”和“保护人类的‘环境权’和‘生态世界的自然的权利’”这两大目标。 综观国内外现有蕴含循环经济理念的法律制度的立法目的（即其制度价值）以及有关学者对循环经济立法目的与环境法价值追求的研究成果，基于生态学、经济学、伦理学、法哲学的基础，笔者认为循环经济立法的价值追求应以确保发展、协调、环境效益与生态安全为终极目标。（一）确保发展的终极价值发展的涵义随着时代的变迁而不断变化更新，GNP或GDP增长的发展观认为发展等同于经济发展，就是一个国家或民族经济的增长和人民生活水平的提高；产业结构变化的发展观认为发展是指在生产和就业中，农业部门份额减少，工业和服务业份额上升的现象和过程；也有学者把人类发展指数（HDI）作为评价发展的标准，努力超越传统的经济发展观，在经济与道德、效率与公平、工具与目的、眼前与长远、局部与全局的关系上，从全球的视角和一体化的趋势上，力图沟通、平衡与和谐；著名学者托达罗（MPTM）在其《第三世界经济发展》一书中将发展定义为“一个社会或社会体系向着更加美好和更为人道的生活的持续前进。”还有学者认为发展就是满足人类不同需求层次，应该考虑可持续的问题，是人与自然关系的和谐、人本身的更全面发展，这种协调式的发展观追求人与自然的互利互生和协同进化，从而使自然界有可能成为“人的无机的身体”。以人为本位的发展要求在人与自然和谐基础上的共存、共生、共荣，尊重自然规律和自然权利与价值，要解决人类可持续发展的问题。 1986年12月4日，第41届联合国大会通过的《发展权利宣言》指出发展是经济、社会和文化的全面进程，宣布“发展权利是一项不可剥夺的人权，由于这项权利，每个人和所有各国人民均有权参与、促进并享受经济、社会、文化和政治发展，在这种发展中，所有人权和基本自由都能获得充分实现。”笔者认为，高消耗的经济发展模式所引发的生态危机，迫使人们不得不反思自己的行为，不得不感受到人类对于自然界、生态环境负有不可推卸的道德义务与道德责任，为此，我们势必推行循环经济、建立循环型社会。循环经济立法所确保的发展之价值追求有其特定的内涵，这个发展不同于经济上的发展，也不同于人权之一的发展权，发展既是一种不断向良反复前进的过程，又是评判该法律制度的一种标准，它是循环经济立法所要促进与维护的价值之一。发展不仅仅是人类的发展，也是资源、环境、经济与社会的发展，发展的主体是多元的、全面的，仅有人类的发展是不够的，资源具有有限性、稀缺性，而人类的发展需要不断地供给资源与利用环境，为了实现可持续发展就必须确保人类、资源、环境、经济与社会的同步发展。发展本身包括可持续的含义，如果是不可持续的发展，那就不能称其为发展，发展是不断向前向优向好迈进的过程与态势。循环经济立法确保发展的价值追求就是要确保人类、资源、环境、经济与社会的发展，只有这种全面多元的发展才是循环经济立法所要促进和维护的，而且符合实行循环经济所要达到的目标。发展的价值追求是维护与实现法的正义价值的重要保障与表征，有发展才有实质正义，法的正义应该是含有发展之意的正义，否则法的正义价值追求只能是徒有其表。美国法学家E·博登海默在其著作《法理学：法律哲学与法律方法》（邓正来译）阐述了法律的巨大作用：人往往有创造性和惰性两种倾向，法律是刺激人们奋发向上的一个有利手段。法律的最终目的不是制裁、惩罚或抑制，而是激励人们进取与引导人们为正当合理的行为，循环经济立法确保发展的价值追求就是要在全社会激励人们在追求人类自身权益发展的同时，也要正当合理地为或不为一定的行为，以实现人类所赖以生存的环境本身的可持续发展。（二）确保协调的终极价值协调一词在《现代汉语词典》（商务印书馆）里的含义是指配合得适当。欧盟要求环境政策要确保协调，在这里协调的含义是指“欧洲联盟的其他政策应当将环境保护作为一个必要的考虑因素，从而确保环境政策与其他政策协调一致，从而确保社会、经济和环境的可持续发展。”并且具体谈到了欧洲环境政策与地区政策、交通政策、竞争政策、能源政策、税收政策、农业政策、农产品自由流动政策以及贸易政策的协调。 发展循环经济要求减量化，从源头控制废弃物的产生，提高资源的利用效率，减少资源的消耗量，从而实现社会、经济与环境的协调与持续发展。环境危机的实质就是人与自然、经济与环境关系矛盾的尖锐化，环境与经济的极不协调将严重威胁到人类的生命健康权和财产权。我们要倡导“经济与生态双重存在”的思维，现在已经进入了生态时代，这是指导人们进行经济活动的基础思维，“经济与生态协调发展”的思维是生态时代指导人们进行经济活动的核心思维，经济与生态的协调是生态时代的基本特征，并且指引着当代发展经济的正确方向。生态经济学理论告诉我们，在发展经济的活动中，经济与生态两者，不但是同时存在的，而且也是相互联系、相互协调的。在经济发展实践中，只有两者协调，才能使整个生态经济系统处于平衡稳定状态，才能保证人们的经济活动正常持续地进行。 推进循环经济能促使人类、资源、环境、经济与社会相互协调，并最终使经济效益、环境效益与社会效益相得益彰、协调统一。循环经济立法所确保的协调之价值追求就是指通过循环经济立法旨在促进人类、资源、环境、经济与社会按照科学合理的比例发展，不能因为某一方面的超度发展而危及到其他方面的发展，促使经济效益、环境效益与社会效益相互协调，使经济系统、自然系统与社会系统相互支撑，具备整体性，从而最终实现经济、环境与社会的良性循环发展。利益的不平衡就会导致不和谐，固有的社会秩序就会受到冲击，而法律就旨在创设一个正义的社会秩序，“法律的主要作用之一就是调整及调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会的利益。这在某种程度上必须通过颁布一些评价各种利益的重要性和提供调整这种利益冲突标准的一般性规则方能实现。” 循环经济立法追求协调的价值，就是要通过立法来衡平各种利益，使它们达到协调的状态，最终形成一个稳定且有利于发展的正义秩序。（三）确保环境效益的终极价值效益就是效果和利益，环境效益是对人类社会活动的环境后果的衡量，环境效益有正效益、直接效益和间接效益之分。从根本上来说，环境效益是经济效益和社会效益的基础，经济效益和社会效益则是环境效益的后果。环境法保护法益论中的地球益学说体现了环境效益的价值追求，1992年里约“地球研讨会”的《NGO地球宪章》在原则1作出了如下规定：“为了保护地球生物和文化的多样性，一致同意尊重、促进、保护和修复地球生态系统”。循环经济法律制度具有综合性、政策性与特殊的公益性之特性，坚持“社会本位”的思想，注重维护社会的整体利益，兼顾社会各方面的利益平衡与公平分配，它必然要体现确保环境效益的价值取向。环境效益与经济效益是市场经济发展过程中的矛盾体，我们要实现生态与经济的双赢，在追求经济效益的过程中要把环境效益作为前置效益，因为资源是有限稀缺的，而环境污染与生态破坏行为是无边的，自然资源与生态环境是人类赖以生存、经济与社会赖以发展的基本条件，自然资源具有经济价值之外无可估量的生态价值，保护资源与环境更是我国的一项基本国策，提高环境效益最终有利于提高环境质量。从环境科学的角度来讲，废弃物也是资源的一种存在形式，它具有重复利用的价值，当人类对废弃物进行科学有效的回收利用时，它们就会以人类需要的形式表现出来，而当人类没有对它们进行有效利用且又不按自然法则进行处理的时候，它们则会以人类所不需要的形式表现出来并对环境造成危害。 美国那什在其《自然的权利》（1989年）一书中谈到：“人类的利益与生态系统的利益是同一的。……判断善恶的标准不在乎个体，而在乎于整个生命共同体。……自然所具有的生存权可以归属于伦理的共同体。……应将伦理平等的概念扩大到全体生态系统中去。……自然具有与人类同样明确且值得敬畏的权利”。而当前的环境危机也是资源没有得到有效利用所造成的，大家纷纷意识到与承认自然本身的价值与权利，并形成一种以与自然和谐为核心的“生态中心主义”的伦理价值理念，这种理念主张人类应当合理有效地利用资源与能源，在发展经济的活动中实行资源与能源的循环利用，实现废弃物向环境的“零排放”。由于企业行为的外部不经济性，市场缺陷与政策失误，环境效益必然会受到损害，循环经济立法就是要在宏观上对经济活动主体在生产、服务与消费的过程中从事盲目、自发而对环境造成污染或其他损害行为时，进行适当的禁止、限制或矫正，保护污染受害者和生态系统的平衡，防止人类社会为追求经济效益而牺牲环境效益的经济发展模式。循环经济立法确保环境效益的价值追求，这就要求各种法律主体在进行经济活动时要充分考虑环境因素，在确保环境效益的前提下追求经济与社会效益。循环经济立法具有极强的社会公益性，它需要利用政府这只“看得见的手”来适度干预经济活动，以维护体现为环境效益的社会公共利益，因此可以说循环经济法律制度实质上是体现生态规律的客观要求，以维护环境效益为主要目标的法律。（四）确保生态安全的终极价值当前，我国由于对自然资源的不合理开发利用引起了资源安全问题，资源安全是指一个国家或地区无论是当代人还是后代人都可以稳定、及时和经济地获取自然资源，同时又使人类发展所赖以依存的自然资源基础和生态环境处于良好或不遭毁灭性破坏的状态。环境污染与生态破坏引起的环境安全与资源安全问题制约了社会、经济的可持续发展，而循环经济立法有利于解决生态安全的问题，循环经济立法必须以生态安全为自己的价值取向。2000年底国务院颁布的《全国生态环境保护纲要》首次将生态安全作为环境保护的目标，纳入到国家安全体系。生态安全是指国家生存和发展所需的生态环境处于不受或少受破坏与威胁的状态，是一国生态环境在确保公民生命健康，为社会与经济发展提供良好的支撑和保障能力的状态。构成生态安全的内在要素包括：充足的资源和能源、稳定与发达的生物种群、健康的环境因素和食品。全国人大环境资源委员会主任曲格平将生态安全作为国家安全的基础条件，并指出生态安全主要包括四大问题，即国土安全、水安全、环境安全和生物安全。“从战略意义上来看，生态安全包括两层基本含义：一是防止由于生态环境的退化对经济基础构成威胁，主要指环境质量状况低劣和自然资源的减少和退化削弱了经济可持续发展的支撑能力；二是防止由于环境破坏和自然资源短缺引发人民群众的不满，特别是环境难民的大量产生，从而导致国家的动荡。” 为了维持生态系统的平衡与保障生态环境安全，需要发展循环经济，“人类活动必须符合生态学规律，不得超过两个极限：一是从自然界索取资源的速度、强度不能超过资源本身及其替代品的再生繁殖能力，即生态承载力，二是排放到环境中的废弃物不能超过生态系统的自净（纳污）能力，即环境容量。” 否则，就会导致环境污染、生态破坏、资源枯竭等问题，从而危害人体生命健康、财产安全、经济与社会的发展等，进而威胁到国家与整个地球的生态安全。因此，循环经济立法确保生态安全的价值追求具有重大的现实意义。霍布斯（Hobbes）认为“人民的安全乃是至高无上的法律。”安全有助于使人们享有诸如生命、财产、自由和平等等其他价值的状况稳定化并尽可能地继续下去。促进安全除了在作为实施和巩固法律秩序中其他价值的一种工具方面的效用以外，还服务于它本身所具有的一些颇有价值的目的。一个旨在实现正义的法律制度；会试图在自由、平等和安全方面创设一种切实可行的综合体和谐和体。 生态安全是法的安全价值的一项重要内容，确保生态安全不仅是循环经济立法重要的价值取向，也是评判循环经济立法正义与否的标准。立法者创制任何一部法律都不是凭空臆想杜撰出来的，任何法律都具有法应当具备的正义、利益、秩序的价值，同时还具有自身特殊表征的价值追求。缺乏明确的价值追求，法律的创设就无法达到立法的美好意愿；不了解法律的价值追求，就不能理解法律的精神，因而也就不能正确、合理、适当、有效地实施法律。我国在进行循环经济立法时，笔者认为应当以确保发展、协调、环境效益与生态安全为其终极的价值追求，在制定促进循环经济方面的成文法典时，可将立法目的（即制度价值）规制为：“为促进循环经济，建立循环型社会，推进人类、资源、环境、经济与社会的发展与协调，保障环境效益，实现环境效益、经济效益与社会效益的相互协调，维护生态安全，特制定本法。”
这是一本书，到网上可以下载看到。
选题目的和选题意义的区别 ：选题的目的:（1）课题的延续。我校在“九五”“十五”期间，一直从事信息技术与课堂教学的整合研究，成效显著。新一轮课程改革的全面推进，让我们充分认识到：信息技术其实就是课堂教学资源的组成部分。“十一五”期间，我们拟定将课堂教学资源研究泛化深化，所以将课题定为：课堂教学资源开发与利用研究。（2）推进课堂教学改革。新基础教育课程改革明确了课堂教学新的价值取向，即由统一和求同指向尊重多元和个性差异，由预定性和封闭性指向生成性和开放性，由知识本位指向学生发展本位。这一切，都需要教师更新资源观念，增强资源意识。（3）解决存在的问题：各门学科都有着广泛的可待开发和利用的教学资源。然而，从现实情况来看，目前带有共性的问题是教师对课堂教学资源的地位和作用重视不够，资源意识较为淡薄。不少教师将教科书视为教学资源的全部，近而把教学过程窄化为“教教材、学教材、考教材”。这不符合学习的规律，也阻碍着着学生个性的充分发展，掩埋着课堂中生命的灵性。也是由于资源意识淡漠，一些很好的课堂教学资源被闲置、浪费，从而影响课堂教学效率。例如，课堂中学生偏离教师“预设轨道”的个性化发言，课堂中学生之间的个体差异等，这些都是宝贵的教学资源。然而，他们被漠视的现象比比皆是。缺乏发现教学资源的“慧眼”，当然也就没有利用教学资源的“慧心”了。因此，增强教师的资源意识，研究如何充分合理的利用课堂教学资源，提高教学质量就显得尤为重要了。选题的意义：（1）增强教师的资源意识，改变教师落后的教学观念，转变教与学的方式，促进教师和学生的和谐发展。（2）提高教师充分合理利用课堂教学资源的能力，提升课堂效益，提高教学质量。一、选题能够体现论文的价值和效用论文的成果与价值，最终是需要根据论文的完成客观效用来进行评价的，但是论文的选题对其有重要作用。选题不是给论文定一个题目和规定一个范围，选择论文标题是初步进行科学研究的过程。一个好的标题，需要经过作者深思熟虑、互相比较、反复推敲、精心策划才进行敲定的。论文选题好了，也就表示作者已经大致形成了论文的轮廓。二、选题能够提前对文章做出估计好标题能够对论文作出一个基本的估计，这是因为在确定题目之前，作者一般是经过整理资料、并进行分析整理后才能进行论文标题的敲定。在论文写作的时候，我们所找到的客观事物或资料中所反映的对象与作者思维不断碰撞并产生共鸣，正是在这种对立统一的矛盾过程中，使作者产生了认识上的思想火花和飞跃。一般选题来源于自选课题，上级主管部门指定课题与横向联系单位委托课题(包括联合攻关课题)三种形式。无论那种形式的课题都来自两大方面：（1）引领：解决社会实践的紧迫需要。这是一种直接性来源。例如：《北京古树神韵》图书，献给第29届北京绿色奥运的一份特殊礼物 。（2）总结：从查阅文献资料，了解研究领域最新的成果和有关学科发展的趋势及前沿中挖掘课题。这是一种间接性来源。通过查阅大量的文献资料，即从前人的理论总结基础上派生、外延与升华出来，从而选出具有更高价值的能充实、完善甚至能填补其空白的课题。如“中国森林生态网络体系工程建设系列著作”出版工程，是“中国森林生态网络体系工程建设”等系列研究的成果集成。按国家精品图书出版的要求，以打造国家精品图书，为生态文明建设提供科学的理论与实践。
一,人与自然关系道德解读的一个范本面对环境问题给人类生存提出的巨大挑战,很多人主张应该反思人类中心主义的道德伦理,把生态系统纳入道德思考的范围,各种生态主义哲学应运而生生态主义哲学共同的特点是,质疑人类中心论的合法性,主张应该把人的道德义务扩展到人之外的整个生态系统,以纠正人类中心主义的狭隘性生态主义哲学成为解决当今环境问题的一个响亮的名字,环境伦理学,大地伦理学,深层生态学等各种哲学在西方世界颇负盛名,其中环境伦理学最具代表性环境伦理学的代表人物霍尔姆斯·罗尔斯顿坚信,依靠人性自我规范的道德进步才能走出人类中心主义的迷误的伦理误区因此,他的环境伦理学旨在建立一种自然生态价值论的内在价值论,以此来阐明:维护和促进具有内在价值的生态系统的完整和稳定是人类对自然环境所负有的义务他认为,"原野就产生生命的根源而论,其本身是有内在价值的当原野使参观者获得现实体验时,原野携带着价值,而且它已经把历史和生态学方面的价值传递给了参观者"〔1〕从而主张价值走向原野;传统伦理学的观念"大自然不具有任何内在价值"是值得检讨的;我们应该把"伦理关注普遍化,承认生物生态圈中的每一物类都有其内在价值";〔2〕强调生态系统整体的" 善"大于人类自身的善他认为,"大自然是一个进化的生态系统,人类只是一个后来加入者;地球生态系统的主要价值在人类出现之前早就各就其位大自然是一个客观的价值承载者人只不过利用和花费了自然所给与的价值而已"〔3〕罗尔斯顿列举了大自然所承载的种种价值,意在说明自然带给人类的"善",因此, 人类对自然负有义务罗尔斯顿给日益激增的人与自然的矛盾开出的化解的"良方"乃是遵循大自然他提出在四种相对意义上的遵循自然:在自动平衡意义上的遵循自然,要顺应自然利用自然规律来增进人的福祉;在道德效仿意义上的遵循自然,相信自然中可能存在某些我们应当遵从的"善";在价值论意义上遵循自然,要把自然看作有自然价值而非仅有一些自然事实的领域,不是去干涉它,让它以自己的方式运行;在接受自然指导意义上遵循自然,是指自然能给我们一种教育,"引导我们走出来,懂得我们是谁,我们在哪,我们的秉性如何"〔4〕总之,人类应该遵循自然,不干涉自然的运行,听从自然的教导,以此来达到人类自身的发展罗尔斯顿谦逊地提出,这种遵循是相对意义上的遵循在人为的意义上,人的一切活动都是对自然的改造和控制,〔5〕因而人只能在相对意义上遵循自然这四种遵循自然的可能形式,包含着明显的道德诉求不可否认,罗尔斯顿在纠正极端人类中心主义的偏颇倾向上迈出了重要的一步,但是他要求人类要遵循自然的训导是否可行的确是值得探讨的人类的活动本来就是一种改造自然的实践活动,而不仅仅是一种观念活动罗氏对商业中的伦理也进行过讨论,企图规劝企业为环境负责,罗尔斯顿远不是资本家,跨国公司的"教父"但是这种道德劝说究竟在多大意义上能够改变人们对待自然的态度,还要取决于在实践活动中人的行为,因为"人与自然的关系首先……是实践的即以活动为基础的关系"〔6〕二,人与自然关系的实践解读与资本的逻辑马克思在150多年前就预见到资本主义的发展给人与自然关系所带来的危机和对立在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思不但把自然环境纳入到他的思考范围而且把人与社会也纳入到他的思考范围,从而形成了人化自然观理论马克思认为,人与自然关系的恶化的根源在于资本主义制度本身在资本主义社会,资本已经幻化为一种能够控制一切的权利,自然不再是人们崇拜的对象而是人们征服的对象,是攫取经济利益的对象马克思直言道:"以前的一切社会阶段都只表现为人类的地方性发展和对自然的崇拜只有在资本主义制度下自然界才不过是人的对象,不过是有用物"〔7〕资本主义生产关系本质上是资本剥削劳动,资本剥夺自然的剥削关系无论当代社会的发展是多么快速,多么惊人,都没有脱离这种生产关系,都是以这种社会关系为背景的这种生产关系是以资本家剥削工人为基础的,是资本与劳动的对立这种关系在当今世界已经演变成为一种发达国家和发展中国家的竞争关系"已有的发展伦理,发展关系是社会发展的现实框架,现实条件"〔8〕问题在于,从全球角度看,发达国家与发展中国家的发展伦理,发展关系并不具有同步性,而是具有对抗性的发达国家掌握着技术,资金等方面的优势发达国家出于保护自身的利益,往往利用自己各种优势,把严重污染环境的制造业转嫁给发展中国家,自己只从事高附加值的技术方面的研发,只用少量的资金去换取发展中国家的宝贵资源和廉价的劳动这是现阶段人类社会的发展的客观现实,也是处在这个历史阶段的人类社会发展的发展伦理的具体性,特殊的个性因此,看似简单的人与自然关系在进入具体的社会之后又涉及到社会发展的基本矛盾问题,使发展问题的本质具有了剥削和反剥削的政治性质现代社会是以资本为主导的社会,资本逻辑和伦理已经对社会物质生活,精神生活,政治生活进行全面的渗透资本成为社会伦理价值的轴心,资本主义社会就是围绕资本进行运作的一架庞大的机器:以资本的增殖为动力,不断地从自然界攫取经济利益,以满足资本家无穷的贪欲,以实现人类社会所谓的"发展"在这种情况下,自然必然成为资本的附属物,成为资本实现增殖的工具因此,人与自然的关系是与资本家的无度的贪欲紧密联系在一起的,也必然是以剥夺自然界为首要前提的,只要资本继续统治着人的社会生活,环境危机就会继续存在下去马尔库塞曾经说过,"对自然界的损害和资本主义经济之间的密切联系达到了多大程度也是显而易见的但同时,生态学的政治功能很容易被中立化,很容易被用于为美化现存的权力机构服务"〔9〕三,环境伦理学的问题固然,环境伦理学对纠正极端的人类中心主义的偏激行为提供了一个良好的道德范本,"是人与自然关系的一种伦理觉悟",〔10〕是生态理性的有益反思但是面对资本的伦理和资本的逻辑的强势话语,环境伦理的存在何以可能,它有何可能与资本的伦理相抗衡它的理论基点是把自然看作抽象的自然,忽视了人与自然关系的实践性,忽视了社会历史因素对人与自然关系的影响,特别是资本逻辑在人与自然中的控制力量它从人的道德层面出发去解读人与自然的关系并没有把握到人与自然关系的实质第一,抽象性罗尔斯顿视野中的自然界显然是抽象的自然界罗尔斯顿并没有涉及处在社会现实中的自然界,他只字不提处在现实社会中的自然界,一味去宣扬荒野自然的价值而他所描绘的自然界是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》, 《德意志意志意识形态》中反复批判过的抽象的自然这种自然只是撇开了人的目的和意志的,孤立的自然环境现实生活中的自然总是处在社会关系中的自然,孤立的,与人脱离生活关系的自然界是在现实生活中没有意义的正如我们看到的,罗尔斯顿遵循自然的道德劝说在资本的强势面前也是苍白无力的它只是一种生态的觉悟,其解决方式只是理想化的,抽象化的对于化解现实中的人与自然的日益激增的矛盾还是很遥远的其次,罗尔斯顿并没有打中人类中心主义的要害人类中心主义在现代社会的典型表现是资本伦理,资本的逻辑,罗尔斯顿恰恰没有看到现代社会中人与自然关系背后的资本逻辑的控制他企图通过道德规劝来改变人类中心主义的倾向,这种规劝在资本的强势控制面前是失效的因此,罗尔斯顿的解决方式是浅层化的,并没有触及到问题的本质寄希望于抽象的人性道德,企图用道德自律来阻止人与自然关系的恶化,其实际效果可想而之第三,从更深的层次上看,脱离社会发展的基本矛盾和生产方式,在人性内部去寻找人与自然矛盾的道德的解决只能是乌托邦式的梦呓马克思认为,人与自然的矛盾背后反映的是人与人的矛盾人与自然的矛盾只是事情的一种表象,根本的,更深层的原因在于人与人的矛盾资本主义生产方式下自然以人类的有用物出现并不是偶然的现象,而是资本主义私有制的必然发展,它反映的是资本主义社会人与人的剥削,压迫的紧张关系资本为了实现增值,必然会剥夺人,剥夺自然在当今时代,发达国家就是总资本家,它以资本为工具,通过发展中国家的落后的工业肆无忌惮地盘剥自然,把自然看作人类征服的对象,使自然沦落为资本的奴隶,成为资本家攫取经济利益的对象,从而使自然环境遭受前所未有的严重破坏,甚至危及到人类在地球上的生存四,简短的结论从哲学的角度看当今世界,资本的逻辑仍然是主导全球性社会发展的逻辑要想正确处理人与自然的关系,使自然界成为人的"无机身体",真正实现人与自然的和谐发展,我们必须批判地看待这种资本逻辑及由这种资本逻辑导致的发展模式,限制资本的控制,实现人对资本的控制我们应该明白,资本不是从来就有的,也不会永远存在,资本的逻辑并不具有永恒性随着资本和劳动的矛盾达到极限,资本主义将会完成它的历史使命人与自然的对立矛盾将随着资本的覆灭而失去依存的条件,人与自然,人与人最终会达到和解因此,改变发展模式,限制资本的控制权力,才能更好处理人与自然的关系■参考文献:[1]霍尔姆斯·罗尔斯顿著,王晓明,霍锋,李立南等译价值走向原野[J]哈尔滨师专学报,1996(1)[2][4]霍尔姆斯·罗尔斯顿著,刘耳,叶平译哲学走向荒野[M]长春:吉林人民出版社,2000(69):20-[3][5]霍尔姆斯·罗尔斯顿著,杨通进等译环境伦理学[M]北京:中国社会科学出版社,2000,4:[6]马克思恩格斯全集(第19卷)[M]北京:人民出版社,1963:[7]马克思恩格斯全集(第46卷上)[M]北京:人民出版社,1979:[8]陈忠走向资本批判的深层发展伦理学[J]自然辩证法研究,2006(7):[9]马尔库塞西方学者论《1844年经济学哲学手稿》[C]复旦大学出版社,1983:[10]田海平从"控制自然"到"遵循自然"[J]天津社会科学,2008(5)[作者简介]贾志钦(1967-),女,河南南乐人,北京师范大学哲学与社会学学院2006级硕士研究生,研究方向:历史唯物主义责任编辑:烨 子简论哲学对科学的"授义"活动及本真精神□殷华成(河南大学 马列部,河南 开封 475001)摘要:哲学对科学的重要意义表现为其对科学的"授义"活动哲学对科学的"授义"活动体现在三个方面:科学是在哲学所开辟的视界内产生和发展起来的;科学的预设,研究活动以及进步离不开哲学沉思;科学后果及科学家和当代人的责任也离不开哲学的监护它们彰显了哲学对科学有批判,督察之责的本真精神关键词:哲学;科学;授义活动近代以来,哲学研究与科学研究的专业化倾向越来越明显,关于哲学与科学的关系的判断却大多数还停留在旧的水平上怎样看待科学时代哲学对科学的重要意义笔者认为,哲学对科学的重要意义表现为其确定或发现科学命题意义的"授义"活动正如逻辑经验主义者石里克所言,"哲学就是那种确定或发现命题意义的活动哲学的工作不在于提出命题,而在于最后的授义……确定意义的哲学活动是一切科学知识的开端和归宿"〔1〕只有从三个方面认识到了哲学对科学的这种" 授义"活动的奠基和先导作用,才能进一步澄清哲学在科学发展中的本真精神一,科学是在哲学所开辟的视界内产生和发展的古希腊时期,科学属于哲学的一部分当柏拉图把早期希腊思想家讨论的自然哲学问题转换为理念问题时,科学就已经内含于其中了古代科学的主要资料也在古代哲学家的著作中流传至今近代以来,科学开始从哲学中分化时,哲学为具体的科学研究对象和基本概念的奠基作用已经完成
一、生态经济学科发展的回顾 中国的生态经济学研究是由中国社会科学院发起的。1980年8月，时任中国社会科学院副院长、经济研究所所长的许涤新先生提出，“要研究我国生态经济问题，逐步建立我国的生态经济学”。同年9月，许涤新先生主持召开了我国首次生态经济问题座谈会，著名生态学家马世骏、侯学煜和阳含熙等与会并发表了见解，拉开了我国研究生态经济学的序幕。会后，《经济研究》杂志连续发表数篇探讨生态经济问题的论文，向学术界发出了关注生态经济研究的重要信息。 1984年2月，由我院主管的中国生态经济学会在北京宣告成立。这是世界上第一个生态经济学术团体。1987年，中国生态经济学会和云南省生态经济学会联合主的《生态经济》正式创刊，这是世界上第一份公开发行的生态经济学术刊物。最初，我院从事生态经济的研究人员分散在农村发展研究所和经济研究所内。1987年3月，根据许涤新先生关于将院内研究力量整合起来的提议，中国社会科学院农村发展研究所设置了生态经济研究室（现为生态与环境经济研究室），这是我国第一个初具规模的生态经济研究机构。中国生态经济学会秘书处也随之从经济研究所转到了农村发展研究所。 生态经济学科的发展历程可分为三个阶段。第一阶段（1980-1984年）以揭示我国生态经济问题的严重性为切入点，对新中国成立以来由于政策、工作失误而带来的一系列触目惊心的生态环境问题做了较为广泛和深入的调查研究。其核心观点是：发展经济除了必须遵循经济规律外，还要遵循生态规律。其主要成果是创建了以维护生态平衡为核心的生态经济学。许涤新先生主编、一批著名经济学家和生态学家撰写的《论生态平衡》为代表作。第二阶段（1984-1992年）以生态与经济协调发展为主线，创立了生态经济协调发展理论。许涤新先生主编、一批生态经济学家撰写的《生态经济学》的出版，是以生态经济协调发展理论为核心的生态经济学初步形成的标志。第三阶段（1992年以来）最为显著的特点是向可持续发展领域渗透，在丰富和完善生态经济学理论体系的基础上，强化生态经济学理论指导实践的能力。当时的生态经济学科负责人王松霈研究员主编的《走向21世纪的生态经济管理》，是这一时期的代表作。1995年，《中国社会科学院学科调整方案》将“生态经济学理论”列为院重点学科建设项目。2003年，中国社会科学院再次将生态经济学列为院重点学科，对生态经济学科的发展起到了极大的推动作用。 二、生态经济学的前沿动态 生态经济学的基本假定是资源配置存在着社会最优解，且社会最优解与企业最优解可以具有互补性。这个理论内核，是生态经济学区别于其他经济学分支的一个极为重要的特征。目前，生态经济研究集中在生态产业、生态恢复、生态保护三个领域，并与产业生态学、恢复生态学、保护生态学相对应，形成了生态经济学的三个分支。 生态经济研究主要有三个切入点，其一是以生态系统作为研究的主体，利用数学方法和生态模型，研究人类活动对生态环境的影响，包括生态系统顺向演替带来的价值增值和逆向演替造成的价值损失，在此基础上引申出必须保护、改善生态环境的政策含义。其二是以制度、组织、技术创新入手，规范企业和人的行为，协调人与人之间的关系，将企业和个人的自利目标与利他目标统一起来，实现经济与生态协调，人与自然和谐。三是从利益相关者的协商、谈判入手，在全面界定利益相关者的基础上，通过利益相关者的学习、协商和合作，形成大家共同认可，即具有双赢乃至多赢性质的解决生态问题的方案。 生态补偿是目前比较关注的理论问题。生态经济问题的解决，最好采用至少有一个人受益，而没有任何人受损的帕累托改进的方式。但在现实中，很多生态经济问题的解决无法采用帕累托改进的方式。对于这一类问题，需要采用卡尔多改进的方式，即在受益人给予受损人经济补偿后，实现至少有一个人受益，没有任何人受损的目标。生态补偿的理论依据是：生态效益的创造和维护需要投入一定数量的人力和资金，但生态效益在使用上具有非排他性，因而创造和维护生态效益的这部分投入难以通过市场机制获得回报。如果改善生态环境的需求可以免费地得到满足，需求必然会无限大，如果改善生态环境的供给得不到任何补偿，供给就会极为有限，供求的均衡只能停留在极低的水平上。生态补偿是解决这一难题的有效途径。生态补偿研究的难点是补偿标准确定、补偿资金来源、被补偿者识别等。 较为前沿的理论问题还有能值评价方法和生态足迹评价方法。能值评价方法的主要做法是将不同类别、不可比较的物质转换成统一的能值进行加总和比较，以消除价值加总和分析中的主观性。生态足迹评价方法通过计算人对生态资源需求的变化，估计人口、经济和社会的增长、发展对生态环境的影响的变化。 现实研究则集中在制度、区域和产业三个层面上： 宏观层面上的可持续发展的制度研究 中国要沿着经济与生态相协调的可持续发展道路前进，必须进行一系列的制度创新，具体地说，在决策机制上要以核规制度替代核定制度，消除核定过程中的主观随意性，使所有不合乎有关法律、法规规定的决策都无法出台，实现依法决策的目标；在考核机制上要以自下而上的方式替代自上而下的方式，实现民主监督的目标；在问责机制上，要以终身问责制和评审专家连带问责制替代首长问责制，以制止各种不负责任的行为，实现权责对称的目标；在评价机制上，要完善评价的标准和评价的指标体系，以制止各种钻评价盲区的空子的行为，确保制度面前的人人平等，实现科学评价的目标。 区域层面上的生态省建设 最近20年，随着综合经济实力的不断增强，各级政府对生态建设的重视程度越来越高。空间上的生态建设已经从生态村、生态乡、生态县、生态市扩展到生态省。1999年3月以来，海南、吉林、黑龙江、福建、浙江、山东、安徽、广东、江苏、陕西等省的生态省建设的发展势头良好，生态建设重点工程进展顺利，生态产业有了新的发展，生态环境保护取得新的进展。生态建设本着以人为本的宗旨，立足于区域内独特的资源优势和生态环境优势，以提高人民收入水平和生活质量为出发点，以生态环境现状调查为基础，以适用技术和高新技术为支撑，以制度创新和组织创新为动力，运用生态学与生态经济学原理，对核心产业、重点工程、结构调整和生态环境保护、恢复、建设进行统筹规划，形成经济布局合理，环境承载能力不断提高的产业体系，把生态优势转变为生产力，促进区域内的经济与生态的协调发展，逐渐走向生态文明。 生态经济学科将重点研究三类问题。一是生态建设的宏观政策。包括法律、法规，管理制度，经济机制和奖惩政策等，以及国外有关生态保护与生态建设方面的经验教训。二是生态产业发展。大力发展生态农业、生态工业和生态服务业，是生态建设的重要内容。它的核心内容是妥善处理政府调控、市场调节和社区参与的关系，使这些活动走上市场化、产业化的道路。三是生态建设监控体系、标准和指标体系，包括空间数据的基础框架，生态省建设的动态模拟与决策支持系统，生态监测网络与管理的基础设施，生态省建设的管理能力和决策水平。 产业层面上的循环经济实践 自然生态系统之所以能够生生不息，不断进化，最为关键是它具有两种机制，即生物体从资源到产品再到资源的循环机制和物竞天择、优胜劣汰的进化机制。这两个机制实际上也是社会经济系统具有可持续性的必要条件。所不同的是，自然生态系统的这两种机制是内生的，而社会经济系统的这两种机制是外生的，它们是技术创新和制度创新的结果。具体地说，就是通过技术创新和制度创新构建循环机制，实现“资源——产品——废弃物”的开环流程到“资源——产品——资源”的闭环流程的转换，使生产和消费过程中排放出的废弃物不高于环境的自净能力，使经济和生态具有相容性；通过发育市场体系构建竞争机制，促进技术、产品、企业和制度的优胜劣汰。在漫长的农业社会里，更为关注的是循环机制，进入工业社会以后，人们越来越重视竞争机制，并且相信一切问题都可以在竞争机制的作用下得到解决，对循环机制的重视程度逐渐降低了。然而随着时间的推移，以“资源——产品——废弃物”为主体的开环流程对社会造成的负面影响越来越大，循环机制再次得到关注。经济流程从闭环到开环，再从开环到闭环，在循环方式上发生了五大变化，即从企业内的循环提升为企业间的循环，从产业内的循环提升为产业间的循环，从社区内的循环提升为区域间的循环，从小尺度的循环提升为大尺度的循环，从满足自身效用最大化的循环提升为产出效益最大化的循环。 生态经济学科重点研究的问题是：利用资源与产品相互派生、相互依存、相互支撑的关系和减量化、再利用、再循环三类途径，推动企业尽快完成从“资源——产品——废弃物”的开环流程到“资源——产品——资源”的闭环流程的转换，使最终排放的“废弃物”控制在环境自净能力的阈值之内，扭转稀缺资源难以为继，生态环境不堪重负的局面。具体地说。就是以企业为单元，推行清洁生产，建立“点”上的小循环；以行业或企业群为单元，延长产业链，建立“线”上的中循环；以产业群为单元，建立工业生态学意义上的共生互动的生态产业体系，建立“面”上的大循环，形成共生互动的生态产业体系。 三、生态经济学科发展中亟待解决的主要问题 生态经济学需要拓展 生态经济学研究最初关注的是农林业，后来拓展到工业，并在促进生态农业、生态工业的发展方面发挥了积极的作用；但对商业、服务业一直关注不够，这是生态经济研究视野上存在的缺陷。生态经济研究最初关注的是发展理念的阐释，发展目标和发展方式的界定，生态和环境危机的警示，并在这些方面建立了系统、准确的话语体系；但对定量方法、计量工具的关注一直不够，以致在研究领域中存在着思辨的能力、解释问题的能力较强，解决具体问题的能力较弱的缺陷。过去20年，我国生态经济学界着重于宏观与中观层次的生态经济问题研究，相比之下，对微观生态经济的研究显得不足。主要表现在两个方面：一是微观层次的企业生态经济与可持续发展缺乏系统理论研究；二是对公众个人和家庭环保及生态经济问题有所忽视。进入新世纪以来，社会的生态需求越来越多样，越来越具体。为了适应这种变化，生态经济研究必须进一步开阔视野，把商业、服务业纳入研究领域；努力改进实证研究和计量研究的方法论，不断地完善生态经济学科体系。要大胆探索，勇于创新，科学阐明和正确回答现代企业是生态环境保护与建设的实施主体，是可持续发展的微观主体。唯有如此，才能最终解决生态环境建设这个伟大的历史课题。 生态经济学需要借鉴 最近几十年，经济学的进展极为显著，具体表现为：理论体系越来越完善，逻辑结构越来越严密，分析方法越来越完美，求解工具越来越精巧，资料数据越来越充分，解释能力越来越全面。随着时间的推移，为探索生态环境问题而提出的经济学科越来越多了。20年前，与生态经济学相近的学科只有环境经济学和资源经济学，最近十年涌现出的相近学科有可持续发展经济学、绿色经济学和循环经济学等大大小小的分支学科。 作为生态经济学家，应该有海纳百川的胸怀，博采众长的态度，善于取相近学科之精华完善自己，对不同于生态经济学使用的假设、概念、方法和工具，要善于兼容并包。在此基础上深化探索，广泛借鉴，综合创新，使生态经济学的理论体系更完整，方法、工具更精致，解决问题的能力更强，愿意接受并使用的人以及可供其他学科借鉴的素材与概念。 生态经济学需要发展 我国生态经济学的提出，主要是为扭转生态环境恶化，而并非生态经济学研究已经有了多少积累。经过多年的努力，生态经济学已经基本建立起来了。然而，我们不应满足于现状，更不能以为生态经济学理论体系已经完美无缺了。学科体系建设要从两个方面入手： 一是本土化。研究本土问题只是本土化的形式，本土化的确切含义是指以观察到的经验数据构建理论框架，而不是简单地把外文的理论框架转化为中文的理论框架。经验实证是理论创新的必要条件，因为只有对现象和数据有深入的了解，才能弄清现有理论不能解释哪些现象，才有可能在剖析这些经验现象的基础上，构建一个可以解释这个现象的理论，从而完成理论的创新。 二是规范化。形式上的规范化是指，在对某一问题提出论点之前必须先整理文献，归纳已有的研究成果，引用他人的观点必须注明出处。形式上的规范化是使生态经济学研究成为可积累的科学体系的最起码条件。更为重要的是严格遵循理论创新的规范，即在基本假设可验证、问题边界清晰，数据资料完整、可靠，理论与方法论适宜的基础上，构建一个所有逻辑推论都不会被经验事实证伪的理论。而不以观点、愿望替代逻辑推论，以比喻代替推理。
1、生态文明，是人类遵循人与自然和谐发展规律，推进社会、经济和文化发展所取得的物质与精神成果的总和；是指以人与自然、人与人和谐共生、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化伦理形态。2、生态文明建设的背景：我国资源总体丰富但人均短缺，总体质量不高，（分布不平衡）我国环境污染和生态环境破坏较为严重。3、生态文明建设的意义是：建设生态文明，关乎民族未来的长远大计，面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设放在突出地位，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。
文明是人类文化发展的成果，是人类改造世界的物质和精神成果的总和，是人类社会进步的标志。《周易》里说：“见龙在田，天下文明。”唐代孔颖达注疏《尚书》时将“文明”解释为：“经天纬地曰文，照临四方曰明。”“经天纬地”意为改造自然，属物质文明；“照临四方”意为驱走愚昧，属精神文明。在西方语言体系中，“文明”一词来源于古希腊“城邦”的代称。 人类文明经历了三个阶段。第一阶段是原始文明。石器时代，人们必须依赖集体的力量才能生存，物质生产活动主要靠简单的采集渔猎，为时上百万年。第二阶段是农业文明。铁器的出现使人改变自然的能力产生了质的飞跃，为时一万年。第三阶段是工业文明。18世纪英国工业革命开启了人类现代化生活，为时三百年。从要素上分，文明的主体是人，体现为改造自然和反省自身，如物质文明和精神文明；从时间上分，文明具有阶段性，如农业文明与工业文明。 （一）什么是生态文明 三百年的工业文明以人类征服自然为主要特征。世界工业化的发展使征服自然的文化达到极致；一系列全球性生态危机说明地球再没能力支持工业文明的继续发展。需要开创一个新的文明形态来延续人类的生存，这就是生态文明。如果说农业文明是“黄色文明”，工业文明是“黑色文明”，那生态文明就是“绿色文明”。生态，指生物之间以及生物与环境之间的相互关系与存在状态，亦即自然生态。自然生态有着自在自为的发展规律。人类社会改变了这种规律，把自然生态纳入到人类可以改造的范围之内，这就形成了文明。 生态文明，是指人类遵循人、自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和；是指人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化伦理形态。它将使人类社会形态发生根本转变。 首先是伦理价值观的转变。西方传统哲学认为，只有人是主体，生命和自然界是人的对象；因而只有人有价值，其他生命和自然界没有价值；因此只能对人讲道德，无须对其他生命和自然界讲道德。这是工业文明人统治自然的哲学基础。生态文明认为，不仅人是主体，自然也是主体；不仅人有价值，自然也有价值；不仅人有主动性，自然也有主动性；不仅人依靠自然，所有生命都依靠自然。因而人类要尊重生命和自然界，人与其他生命共享一个地球。无论是马克思主义的人道主义，还是中国传统文化的天人合一，还是西方的可持续发展，都说明生态文明是一个人性与生态性全面统一的社会形态。这种统一不是人性服从于生态性，也不是生态性服从于人性。用今天的话说，以人为本的生态和谐原则即是每个人全面发展的前提。 其次是生产和生活方式的转变。工业文明的生产方式，从原料到产品到废弃物，是一个非循环的生产；生活方式以物质主义为原则，以高消费为特征，认为更多地消费资源就是对经济发展的贡献。生态文明却致力于构造一个以环境资源承载力为基础、以自然规律为准则、以可持续社会经济文化政策为手段的环境友好型社会。实现经济、社会、环境的共赢，关键在于人的主动性。人的生活方式就应主动以实用节约为原则，以适度消费为特征，追求基本生活需要的满足，崇尚精神和文化的享受。 生态文明既然是世界新潮流，按理应在发达国家首先兴起，因为在那里首先爆发生态危机。但一是因为西方强大的技术资金使本国生态危机得以缓解；二是因为西方工业文明的巨大惯性还要持续相当一段时间；三是因为西方资本主义国家不断向不发达地区转移生态成本。西方失去了发展生态文明的机会。西方失去机会，就为中华民族的跨越式发展提供了机会。 （二）生态文明与中华文明 中华文明是工业文明的迟到者，绝不能再成为生态文明的迟到者。中华文明的基本精神与生态文明的内在要求基本一致，从政治社会制度到文化哲学艺术，无不闪烁着生态智慧的光芒。生态伦理思想本来就是中国传统文化的主要内涵之一。 中国儒家主张“天人合一”，其本质是“主客合一”，肯定人与自然界的统一。所谓“天地变化，圣人效之”，“与天地相似，故不违”，“知周乎万物，而道济天下，故不过”。儒家肯定天地万物的内在价值，主张以仁爱之心对待自然，体现了以人为本的价值取向和人文精神。正如《中庸》里说:“能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。” 中国道家提出“道法自然”，强调人要以尊重自然规律为最高准则，以崇尚自然效法天地作为人生行为的基本皈依。强调人必须顺应自然，达到“天地与我并生，而万物与我为一”的境界。庄子把一种物中有我，我中有物，物我合一的境界称为“物化”，也是主客体的相融。这与现代环境友好意识相通，与现代生态伦理学相合。 中国佛家认为万物是佛性的统一，众生平等，万物皆有生存的权利。《涅盘经》中说：“一切众生悉有佛性，如来常住无有变异。”佛教正是从善待万物的立场出发，把“勿杀生”奉为“五戒”之首，生态伦理成为佛家慈悲向善的修炼内容。 中国历朝历代都有生态保护的相关律令。如《逸周书》上说：“禹之禁，春三月，山林不登斧斤。”因为春天树木刚刚复苏。什么时候砍伐呢？《周礼》上说：“草木零落，然后入山林。”除保护生态外，还要避免污染。比如“殷之法，弃灰于公道者，断其手。”把灰尘废物抛弃在街上就要斩手，虽然残酷，但重视环境决不含糊。 常有人用《周易》中“自强不息”和“厚德载物”来表述中华文明精神，这与生态文明的内涵一致。中华文明精神是解决生态危机、超越工业文明、建设生态文明的文化基础。一些西方生态学家提出生态伦理应该进行“东方转向”。1988年，75位诺贝尔奖得主集会巴黎，会后得出的结论是：“如果人类要在21世纪生存下去，必须回到两千五百年前去吸取孔子的智慧。” （三）生态文明与社会主义 文明的转型决定社会政治经济制度的变革。农业文明带动了封建主义的产生，工业文明推动了资本主义的兴起，而生态文明将促进社会主义的全面发展。马克思主义是对资本主义的超越，包含着对工业文明的反思，从而使生态文明成为马克思主义的内在要求和社会主义的根本属性。恩格斯说：“人们会重新感觉到，而且也认识到自身和自然界的一致，而那种把精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体对立起来的荒谬的、反自然的观点，也就愈不可能存在了。但是要实行这种调节，单是依靠认识是不够的，这还需要对我们现有的生产方式，以及和这种生产方式连在一起的我们今天的整个社会制度实行完全的变革。” 对整个资本主义社会制度完全变革的必然结果就是建立共产主义社会。共产主义社会是实现了人与自然之间、人与人之间“两大和解”的生态文明社会。马克思指出：“共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义；而作为完成了的人道主义，等于自然主义。它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。” 生态文明体现了社会主义的基本原则。社会主义生态文明首先强调以人为本原则，同时反对极端人类中心主义与极端生态中心主义。极端人类中心主义制造了严重的人类生存危机；极端生态中心主义却过分强调人类社会必须停止改造自然的活动。生态文明则认为人是价值的中心，但不是自然的主宰，人的全面发展必须促进人与自然和谐。另外，在可持续发展与公平公正方面，生态文明也与当代社会主义原则基本一致。 生态文明为社会主义理论的融合提供了平台。生态文明作为对工业文明的超越，代表了一种更为高级的人类文明形态；社会主义思想作为对资本主义的超越，代表了一种更为美好的社会和谐理想。两者内在的一致性使得它们能够互为基础，互为发展。生态文明为各派社会主义理论在更高层次的融合提供了发展空间，社会主义为生态文明的实现提供了制度保障。 生态文明也只能是社会主义的。资本主义发达国家的本质只能使本国实现人与自然和谐，而不会承担全球的环境责任。生态社会主义由于将生态文明与社会主义相结合，是对社会主义本质的重大发现。生态问题必将成为社会主义批判资本主义制度的思想武器。发展中国家终将在社会主义旗帜下重新团结起来向发达国家讨还生态成本。 生态文明应成为社会主义文明体系的基础。社会主义的物质文明、政治文明和精神文明离不开生态文明，没有良好的生态条件，人不可能有高度的物质享受、政治享受和精神享受。没有生态安全，人类自身就会陷入不可逆转的生存危机。生态文明是物质文明、政治文明和精神文明的前提。 资本主义使人们摆脱封建枷锁和宗教禁锢的同时，却带来新的剥削和压迫，这使社会主义应运而生。社会主义自产生之日起就存在着改良与革命两种选择。无论是科学社会主义还是民主社会主义，都要研究资本主义自我发展的丰富活力，都要思考资本主义工业文明给全人类带来的诸多利弊。由于传统社会主义与资本主义经济现代化模式的一致性，使传统社会主义不能有效应对资本主义全球化所带来的全新挑战。因为社会主义与资本主义的制度孰优孰劣，比的不是谁最能斗争，比的也不仅仅是生产力，还要比谁最公平公正，谁最共同富裕，谁最有道德文化，谁最能可持续发展，谁最能带来人的全面发展，谁最能使社会更加和谐。 针对全球化所带来的一系列难题，例如生态问题，生态社会主义等新型社会主义流派的探索，不仅在学术上对社会主义进行了理论创新，也在实践中把马克思主义与当代全球问题具体结合起来，给未来人类社会指出了新的方向。虽然生态社会主义的理论和实践仍然单薄无力，仍具有浓厚的理想主义色彩，但确为社会主义回应全球性问题提供了想象空间，是对科学社会主义的进一步完善。因为当代生产力的飞速发展，使得社会主义不能只研究工业文明基础上的阶级关系，还必须研究人与自然的文化伦理。生态文明的重要意义正在于此。 对中国而言，中国传统文化中固有的生态和谐观，为实现生态文明提供了坚实的哲学基础与思想源泉。今天，中国共产党提出科学发展观，建设社会主义和谐社会与环境友好型社会等一系列新的政治理念，完全可以与生态社会主义、世界可持续发展理念、中国传统文化相互借鉴。它们之间的融合，必促成中国特色社会主义生态文明，必促成中华民族的伟大复兴，必促成全世界可持续发展的新潮流，必促成社会主义真正代替资本主义，必促成人的全面发展和人类社会的和谐。对此，中国责无旁贷。
1、生态文明，是人类遵循人与自然和谐发展规律，推进社会、经济和文化发展所取得的物质与精神成果的总和；是指以人与自然、人与人和谐共生、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化伦理形态。2、生态文明建设的背景：我国资源总体丰富但人均短缺，总体质量不高，（分布不平衡）我国环境污染和生态环境破坏较为严重。3、生态文明建设的意义是：建设生态文明，关乎民族未来的长远大计，面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设放在突出地位，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。
生态文明的理念是尊重自然顺应自然保护自然核心是人与自然和谐发展方针是节约资源保护为主，自然恢复为主，加大系统保护治理红线，永久吉田保护生态红线城镇开发边界。在保护环境过程当中预防为主源头治理方首位在生态系统环境修复当中利用自然力修复防守位生态系统防守位这是我国生态文明建设的重要方向和重点。
生态文明是人类文明发展的一个新的阶段，即工业文明之后的文明形态；生态文明是人类遵循人、自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和；生态文明是以人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的社会形态。 从人与自然和谐的角度，吸收十八大成果的定义是：生态文明是人类为保护和建设美好生态环境而取得的物质成果、精神成果和制度成果的总和，是贯穿于经济建设、政治建设、文化建设、社会建设全过程和各方面的系统工程，反映了一个社会的文明进步状态。 面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，走可持续发展道路。 生态文明建设其实就是把可持续发展提升到绿色发展高度，为后人“乘凉”而“种树”，就是不给后人留下遗憾而是留下更多的生态资产。 生态文明建设是中国特色社会主义事业的重要内容，关系人民福祉，关乎民族未来，事关“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的实现。党中央、国务院高度重视生态文明建设，先后出台了一系列重大决策部署，推动生态文明建设取得了重大进展和积极成效。
学位申请者为申请学位而提出撰写的学术论文叫学位论文。这种论文是考核申请者能否被授予学位的重要条件。 学位申请者如果能通过规定的课程考试，而论文的审查和答辩合格，那么就给予学位。如果说学位申请者的课程考试通过了，但论文在答辩时被评为不合格，那么就不会授予他学位。 有资格申请学位并为申请学位所写的那篇毕业论文就称为学位论文，学士学位论文。学士学位论文既是学位论文又是毕业论文。 学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解的知识和科学记录；或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表；或作其他用途的书面文件。 在社会科学领域，人们通常把表达科研成果的论文称为学术论文。 学术论文具有四大特点：①学术性 ②科学性 ③创造性 ④理论性一、学术性学术论文的科学性，要求作者在立论上不得带有个人好恶的偏见，不得主观臆造，必须切实地从客观实际出发，从中引出符合实际的结论。在论据上，应尽可能多地占有资料，以最充分的、确凿有力的论据作为立论的依据。在论证时，必须经过周密的思考，进行严谨的论证。二、科学性科学研究是对新知识的探求。创造性是科学研究的生命。学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解，能提出新的观点、新的理论。这是因为科学的本性就是“革命的和非正统的”，“科学方法主要是发现新现象、制定新理论的一种手段，旧的科学理论就必然会不断地为新理论推翻。”（斯蒂芬·梅森）因此，没有创造性，学术论文就没有科学价值。三、创造性学术论文在形式上是属于议论文的，但它与一般议论文不同，它必须是有自己的理论系统的，不能只是材料的罗列，应对大量的事实、材料进行分析、研究，使感性认识上升到理性认识。一般来说，学术论文具有论证色彩，或具有论辩色彩。论文的内容必须符合历史 唯物主义和 唯物辩证法，符合“实事求是”、“有的放矢”、“既分析又综合” 的科学研究方法。四、理论性指的是要用通俗易懂的语言表述科学道理，不仅要做到文从字顺，而且要准确、鲜明、和谐、力求生动。表论文的过程 投稿-审稿-用稿通知-办理相关费用-出刊-邮递样刊 一般作者先了解期刊，选定期刊后，找到投稿方式，部分期刊要求书面形式投稿。大部分是采用电子稿件形式。 发表论文审核时间 一般普通刊物（省级、国家级）审核时间为一周，高质量的杂志，审核时间为14-20天。 核心期刊审核时间一般为4个月，须经过初审、复审、终审三道程序。 期刊的级别问题 国家没有对期刊进行级别划分。但各单位一般根据期刊的主管单位的级别来对期刊划为省级期刊和国家级期刊。省级期刊主管单位是省级单位。国家级期刊主管单位是国家部门或直属部门。
1、生态文明，是人类遵循人与自然和谐发展规律，推进社会、经济和文化发展所取得的物质与精神成果的总和；是指以人与自然、人与人和谐共生、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文化伦理形态。2、生态文明建设的背景：我国资源总体丰富但人均短缺，总体质量不高，（分布不平衡）我国环境污染和生态环境破坏较为严重。3、生态文明建设的意义是：建设生态文明，关乎民族未来的长远大计，面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设放在突出地位，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。
首先纲领性把握两者区别：目的——重在阐述论文要解决的问题即为什么选这样一个题目进行论述,要论述出什么东西意义——重在表明论文选题对理论研究有哪些贡献,或对实践具有哪些帮助和指导在明确两部分的区别之后可以对选题的相关领域进行搜索,明确当下该选题有哪些研究成果,还有哪些部分是你的选题需要补充和完善的对选题的价值有一个综合性的判断最后进入实战部分：可以先简单叙述该课题的起源或者发展状况,然后阐明选题着重解决哪些问题（讨论范围）最后对你的选题进行价值性评估,说清楚这篇论文将对理论产生哪些推动作用,或者对实践有什么指导意义就可以了PS目的和意义可以分开写,也可以合并写,看个人爱好以及资料的详实程度
静态分析法的优点是计算直观、简便，易于掌握和理解；缺点是没有考虑资金投入和回收的时间因素，无法预计整个项目存在期间的投资效果。静态分析法简介：静态分析法就是分析经济现象的均衡状态以及有关的经济变量达到均衡状态所具备的条件，它完全抽象掉了时间因素和具体的变化过程，是一种静止地、孤立地考察某种经济事物的方法。技术经济学是一门，研究技术领域经济问题和经济规律，研究技术进步与经济增长之间的相互关系的科学，是研究技术领域内资源的最佳配置，寻找技术与经济的最佳结合以求可持续发展的科学。
1、选题的大小一定要适中，难易要适度 选题的方法。注意两点：一是选题的大小一定要适中，难易要适度。我们从本科生写论文的实践上看，主要有两种情况需要注意：一种是选题比较小。因为自己的资料积累的少，视野比较窄，从某种意义上来说，对自己所学的知识的概括还不够。所以选题呢，比较小。选题小就撑不开。有些学年论文一般3000字，这个训练习惯了，选题一选就选小了。你选题8000字到10000字的，大小要适中，另外难易要适度。就是说你不要选难度特别大的，你自己控制不住。这是一个方面。还有一种情况是选题过大。选题过大的情况，一般是搜集的材料特别丰富，一下子就觉得什么也要说，就选了个大题目。当然有的同学并不知道什么样的题目叫大，什么样的题目叫小。脑子里有个题目就马上出来了。或者是他脑子里什么题目都没有就盲目的去搜集材料，这就更危险。比如有个学生，他写的一个题目叫《WTO与保密工作》，这个题目太大，完全可以写出一个博士论文了。WTO是个大架势，保密工作没有时间限制，到底从哪里开始呢？如果是当代，那你就应该说当代保密工作或者说近几年的。所以我让他换题目。因为他是个自考学生，他的题目给我的时候就已经连论题、提纲和论文就都出来了。他们以为写了论文稿给老师就可以了。这是一个很大的失误。你们以后选了题目以后，一定要注意先跟老师沟通一下。老师对题目的大小、难易都把握好，通过以后，你们再去列提纲，再去写论文。
论文开题报告基本要素标题开题摘要目录介绍文献综述研究问题与假设方法论工作安排预期结果和结果的意义暂定论文章节大纲参考文献列表各部分撰写内容标题论文标题应该简洁，且能让读者对论文所研究的主题一目了然。 开题摘要摘要是对论文提纲的总结，通常不超过1或2页，摘要包含以下内容：问题陈述研究的基本原理假设建议使用的方法预期的结果研究的意义目录目录应该列出所有带有页码的标题和副标题， 副标题应缩进。 介绍这部分应该从宏观的角度来解释研究背景，缩小研究问题的范围，适当列出相关的参考文献。 文献综述这一部分不只是你已经阅读过的相关文献的总结摘要，而是必须对其进行批判性评论，并能够将这些文献与你提出的研究联系起来。 研究问题与假设这部分应该告诉读者你想在研究中发现什么。在这部分明确地陈述你的研究问题和假设。在大多数情况下，主要研究问题应该足够广泛，而次要研究问题和假设则更具体，每个问题都应该侧重于研究的某个方面。