发布时间：
增刊肯定不是核心，而且连普通期刊都不如，评职称不会承认的。不要以为正刊是核心增刊也是核心，那是很弱智的。呵呵，如果不明白可以找我说。
挂羊头卖狗肉而已
建议不要发增刊现在评职称，增刊一般不算分了，连普通的刊物都比不上，更不要提算不算核心了。也有个别单位算分的，不过这样的单位不多。你问问你们单位人事处，如果算分的话，就发增刊，增刊版面费底，而且文章及其容易通过。报刊逢纪念日或有某种需要时增加的篇幅或另出的册子。根据新闻出版总署规定，每本合法期刊，一年可以出两期增刊，增刊文章不被中国期刊网收录，（现在也有少数期刊的增刊被期刊网收录了）而增刊与正刊相比，虽然其不为非法刊物，但在质量上远远不如正刊物。因此增刊在很多地方，尤其是学校，事业单位等评定职称时不被认可。说白了，增刊就是为了增加编辑部的收入才出的，因为增刊都是公开收费的。
不算，不是 公开发行的刊物就不行
意思就是在公开出版的学术期刊上发表论文，而不是在内刊上，在非公开的地方发表论文。怎么算公开的呢，就是在新闻出版总署有备案，有CN刊号，同时还有ISSN刊号，而且还必须是学生期刊，比如你公开发表了，但是这个刊物不是学术期刊，就不算数，怎么算学术期刊呢，就是刊物只刊登论文，而且是被知网，万方数据库收录的。如果我说的还不够明白，你可以去淘淘论文网上学习下这方面的知识。
应该是，国内的基本都是先纸质的，再网络的
不算，可以重新投杂志
如果论文集公开发布的话，应该算的
是不是发表在公开出版的期刊上面
不算
一般来说是认可的。有些单位就需要这样的。
论文集的话应该不算的，因为一般的期刊都按照省级、国家级、核心级的来使用，比如一般中级职称在省级期刊上发表就好了，高级职称在国家级的期刊上发表就可以，那这个论文集会怎么算，所以要是想使用论文的话还是在正规期刊上发表比较好。
论文集不算分了，尤其是教育的，三年前就规定论文集、增刊一律不算分。现在算分的情况极少，你最好是让你们人事处的看下你发表论文的书，他们都知道你们当地的土政策
如果论文集公开发布的话，应该算的
这样就算合格了，绝大多数刊物要求知网查重20％以内，严格的要求10％，宽松的30内即可。其实所有的论文都是需要彼此借鉴的，即使没有原文借鉴，但是观点大同小异，仅仅表述方式不同而已。
抄袭事件，不仅在国内公共空间持续发酵，而且登上比利时各大媒体，引发当地广泛争议，公认抄袭行为难以置信。由于当事人作品常在欧美、香港等地多家知名拍卖行上拍，事件曝光后迅即引发世界关注。也就是说，如若不能及时给各方一个负责任交代，借以“城门失火，殃及池鱼”效应，抄袭事件影响的，恐怕不仅是原作者著作权、抄袭者声誉和收藏者利益，还将可能给整个中国当代艺术公信“扣屎盆子”。就个体层面而言，比利时画家明确指控涉事人抄袭了他上世纪80年代创作的作品，到底是不是这样，亟待双方沟通处置。当务之急是，当事人必须站出来回应：“是”则诚恳道歉赔偿求得谅解和解；“否”则有力反驳“洗干净身子”以正视听。就第三方而言，廓清是否抄袭，需要专业鉴定给出具说服力权威结论，一则还涉事方一个清白，防止双方各执一词谁也说服不了谁，甚至引发跨国官司；再则给公众一个明白，消弭事件持续发酵和负面影响。“一颗老鼠屎坏一锅汤”，抄袭事件虽属个案，但对当代艺术抹黑羞辱不容小觑。我想提醒相关组织的是，如果查实抄袭，借以严处以儆效尤，建立“零容忍”预后机制，才是对行业的最好交代。居领导地位的日本艺术家和田义彦，由于多幅油画抄袭意大利艺术家 ALBERTO SUGHI作品，被政府文化厅收回年度艺术大奖。武藏野美术大学剥夺其教席，画展被取消，媒体穷追猛打，痛斥之“欺诈”“国际罪犯”“文化国家日本之耻”等等，让抄袭者“偷鸡不成蚀把米”。如果本次抄袭坐实，也应拿出如是壮士断腕的果断勇气。因为，这不仅是对当事个体有恙艺术操守的疗治救赎，更是对“挂彩”当代艺术声誉的修复。
这个不算的，只要根据快捷论文查重的，知网查重系统，重复率小于30%。就不算重复的，这点你放心好了。
是否抄袭是从论文的查重结果的重复率判断的，如果查重率在被要求之下，就不算抄袭。比如投稿期刊要求论文查重的重复率在20%一下，那么查重结果不超过20%就可以。另外，文中如有引用段落一定要按照正确的引用格式规范。否则将算为抄袭。