发布时间：
Article类型论文一般指研究者对于研究成果进行全局性的详细阐述；Review类型论文一般指研究者对前人的实验结果或某一特定研究领域科研成果的总结与评述；Letter类型论文被称为“快报”，更为注重时效性，主要是一些研究者新发现的初步结果或者一种新机制，这些初步成果可能有待进一步阐述，新机制也可能正处于研究过程之中。
他似乎有过敏引用法律评论文章，或任何其他来源的境外机构的法院的发表意见，是一个鲜明的特点，罗伯茨的做法。 终审法院首席法官罗伯茨，前执行总编辑的哈佛法律评论，引用只是一个单一的法律评论文章，一写法官亨利友好，为他keso对联邦上诉法院在纽约举行。这是一个尖端的帽子在他的首意见。
第一法律渊源上，英美法系的法律渊源包括各种制定法也包括判例，其中判例所构成的判例法在整个法律体系中占主导地位。从19世纪到现在，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。 判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法。除了判例法之外，英美法系国家还有一定数量的制定法，同时，还有一些法典。如美国的《统一商法典》、美国宪法等。但和大陆法系比较起来，它的制定法和法典还是很少的，而且对法律制度的影响远没有判例法大。 第二法律结构和内容：英美法系在法律结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。其习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因此很少制定法典。在内容上英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。从历史上看，普通法代表立法机关的法律，衡平法主要代表审判机关的法律，衡平法是对普通法的补充规则。 第三法官权限上：英美法系中法官的地位很高，法官既可以援用成文法也可一援用已拥有的判例来审判案件，而且也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而法官不仅可以适用法律也可以子一定的范围内创造法律。 第四诉讼程序，英美法系的诉讼程序以原告被告以及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的仲裁人而不能参与争论。 第五从职业教育传统来看，英美法系的职业教育注重处理案件的实际能力，比如律师的职业教育主要通过协会进行，被称为"师徒关系"式的教育。
letter就是老板出了啥成果先发了篇再说很有时效性article就是一个对实验的综合性叙述一般有着详细的讨论什么的account不懂+1一般整理一篇article要很久就可以先发篇letter再说,你懂的
中国是世界四大文明古国之一，中华法律渊源流长，独具特色，在唐代时还形成了特有的中华法系。中国的法律文化跨出国界，影响了东亚和东南亚的众多国家。许多国家，比如日本、越南等等，都受中华法系的影响颇远。欧美的法律文化最早产生于古代希腊和罗马的法律之中，古罗马法律体现着当时欧洲立法的最高水平，《十二铜表法》更是影响深远。罗马还产生了大量的法学专家，这些法学专家的著作后来经罗马帝国皇帝的批准而具有了法律效力。 公元476年，西罗马帝国灭亡。公元9世纪开始，欧洲进入了黑暗的中世纪时期。直到13世纪，由于商品经济的发展和资本主义萌芽的产生，人们又开始关注起来了罗马法，史称罗马法复兴。欧洲资产阶级革命以后，欧美社会出现了两大法系，一大法系是法典法系，又称为罗马法系、大陆法系，主要以法国、德国为主，分为法国支系和德国支系；另一大法系是以英国和美国为主，称为普通法系，普通法系国家里，法院的判例具有法律效力。而奉行大陆法系的国家里，其法典的最早渊源都可以追溯到古罗马的法律。由于中国文化的起源远早于欧洲,在中国率先进入文明社会时,其主要的生产工具是青铜器,这种生产工具的性能要低于铁器,从而导致了生产效率的相对落后和生产力的相对不发达,于是在由原始氏族向阶级社会过渡完成以后,中国社会依然保留了氏族公社时期的某些痕迹,比如说,家庭制度和宗法制度可以说,在整个中国古代社会,宗族家长制是中国社会的主要结构而西方国家在形成文明社会时,铁器技术早已由东方传入了西方,于是西方国家在一开始进入了阶级社会时,其主要的生产工具就是铁器了,由于铁器的相对先进性,使得原始社会的氏族公社迅速瓦解,形成了马克思所说的一夫一妻的家庭制度家庭成为了社会的细胞,成为了社会生产的基本单位同时,铁器技术导致的农业生产力的提高,也使得社会分化出商业,并逐渐形成了发达的商业经济这与中国古代的重农抑商的现象有很大的区别经济基础上的差异,必然要通过上层建筑体现出来而法律是上层建筑里的一个非常重要的部分由于宗族家长制的原因,中国的法律重视整体利益,重视家族利益以及由此延伸而出的国家利益,重视刑法而轻视民商事法律,最重要的一点是,中国的法律是融合了伦理在里面,所谓"以礼入法,礼法合一"。在周朝时,周公旦编写了《周礼》,当时周礼既是一部指导社会成员行为的道德规范,也是一部具有国家强制力的法律规范。春秋战国时期,礼法制度受到了破坏,法家的地位上升,以商鞅\申不害等一批人为代表的法家人士被统治阶级所重用。法家思想也成为了秦代的主流思想,秦律深深地体现了这种法家思想,如实行严刑峻法,"什伍连坐"等等秦朝的迅速灭亡,让汉朝的统治者从秦朝迅速灭亡的原因中反思他们发现,秦律中有很多规定并不适合中国社会的实情,比如说"二男必须分户"的规定,其目的是强行推行小家庭制,但却与中国现实的家族宗法的现状相矛盾。于是汉朝废除了秦律中的很多规定,开始了我国法制史上的一次重大改革。汉武帝"罢黜百家,独尊儒术"的政策,使得法律开始以儒家思想为指导来制定,体现着越来越强的儒法合一的趋势纵观整个中国封建社会的法律,道德对法律的影响一直非常深,宗法制度对法律的影响一直非常深所以西方某些学者称中国古代的法律是"伦理法"。由于宗法制度的存在,使得中国古代社会更讲究家族利益,以及由家族利益延伸而出的国家利益,所以个人利益相对不受重视,法律重视义务而轻视权利,即所谓的"义务重心"而再看西方的法律,由于西方国家在古希腊古罗马时期就确立了相对发达的商业经济,同时还确立了现代家庭制的雏形,没有宗族家长制,故西方法律在古罗马时期就体现了权利与义务并重的特点,以及实体法与程序法并重的特点。罗马法共分十三编,其中大部分篇幅是调整民事关系的,包括亲属编,债权编,家长制编,等等这与中国古代的法典"重刑轻民"体现出鲜明的对比。同时,在古罗马时期,就确立了弹劾制的诉讼模式,首次对程序法作出了规定欧洲近代的法律,特别是法典法系的国家,受罗马法的影响颇深,也继承了罗马法的一些特点最后要说的是,中西方法律文化的差异,其实是中西方文化差异的一个组成部分,体现了中国社会和西方社会价值观上的差异所以我们在移植外国的法律加强我们自己的法制建设的时候,一定要重视这种差异,一定要注意所移植的法律是否适合中国的国情,是否在中国行得通,是否符合中国的国家利益和社会利益我们只能借鉴当代法制先进国家的立法经验,而绝不能照搬照抄他们的法律制度。
一、欧洲联盟法自成体系 欧洲联盟法是一个既不同于国际法又不同于国内法，而是具有自身独特特点、自成一类的法律体系。 国际法主要调整国与国之间的行为规范，而欧盟主要调整欧盟成员国之间的经济关系。 国际法上自然人不具备国际法主体资格，不能对国家提起诉讼，而欧洲联盟法律是容许的，这说明二者有实质性的差异。 欧洲联盟具有国内法的一些特征，如代表成员国参与一定的国际间的条约与协定的签订、谈判，以特定国家的身份参加国际间的组织与活动，但是它在相当程度上又必须依赖于成员国的赞同，在一些方面并不能代表成员国做出决定。 二、欧洲联盟法具有联邦法的属性 在美国，除了宪法列举的情况之外，剩余的权属一律划给各州。从这个角度来看，欧洲联盟法确实具有联邦法律的特征。 不过欧盟法律主要限于经济社会领域，并不具有联邦宪法所具有的各州(邦)宪法不得与联邦宪法相冲突的特征。 事实上，欧盟除经济上合作外，其他诸多领域，如军事、外交(除与欧洲联盟有约定，也即欧洲联盟条约的第二、第三两根支柱规定的合作事项外)基本上是由成员国自行决定。 欧洲联盟本身所具有的权力本身就是成员国赋予的，是成员国主权的部分转让，不为欧盟本身所具有，很多重大事项无法脱离成员国的同意与支持。 但是，随着欧洲联盟的不断发展，有些情况应该引起我们的注意： 一是欧盟具有进一步“政治一体化”的倾向，欧洲联盟逐渐由经济方面的合作迈向经济与政治合作并重，具有向联邦过渡的倾向； 二是为实现欧洲的梦想，包括让·莫内在内的许多政治家、欧洲的一些政党与利益集团，积极推动欧洲联盟向联邦的方向发展。 三、欧洲联盟法使两大法系日益融合 欧洲联盟最初的国家都是大陆法系国家，欧洲联盟的法律受到大陆法系的强烈影响。 欧洲经济共同体首先接受大陆法系的方式，尤其是法国的传统。欧洲共同体的法院机构与司法行政也完全采用法国的模式。 1973年英国、爱尔兰加入后，联盟的法律又受到了普通法系的影响。首先，判例在调整非行政案件中所发挥的作用越来越大。 1975年的“玛蒂沙案”中，欧盟法院明确地遵循了“先例”。 20世纪80年代，欧洲法院的程序制度在两个方面得以发展，一是口头辩论的运用，二是采取英国的“听取对方之词”的规则。 从这里我们可以看出，欧洲法院的发展与两大法系有密切的关系。欧洲法院本身就是在兼取两大法系原则的基础上不断地向前发展的。 欧盟法也为两大法系的融合提供了条件，使他们能够相互取长补短。
一、欧洲联盟法自成体系 欧洲联盟法是一个既不同于国际法又不同于国内法，而是具有自身独特特点、自成一类的法律体系。 国际法主要调整国与国之间的行为规范，而欧盟主要调整欧盟成员国之间的经济关系。 国际法上自然人不具备国际法主体资格，不能对国家提起诉讼，而欧洲联盟法律是容许的，这说明二者有实质性的差异。 欧洲联盟具有国内法的一些特征，如代表成员国参与一定的国际间的条约与协定的签订、谈判，以特定国家的身份参加国际间的组织与活动，但是它在相当程度上又必须依赖于成员国的赞同，在一些方面并不能代表成员国做出决定。 二、欧洲联盟法具有联邦法的属性 在美国，除了宪法列举的情况之外，剩余的权属一律划给各州。从这个角度来看，欧洲联盟法确实具有联邦法律的特征。 不过欧盟法律主要限于经济社会领域，并不具有联邦宪法所具有的各州(邦)宪法不得与联邦宪法相冲突的特征。 事实上，欧盟除经济上合作外，其他诸多领域，如军事、外交(除与欧洲联盟有约定，也即欧洲联盟条约的第二、第三两根支柱规定的合作事项外)基本上是由成员国自行决定。 欧洲联盟本身所具有的权力本身就是成员国赋予的，是成员国主权的部分转让，不为欧盟本身所具有，很多重大事项无法脱离成员国的同意与支持。 但是，随着欧洲联盟的不断发展，有些情况应该引起我们的注意： 一是欧盟具有进一步“政治一体化”的倾向，欧洲联盟逐渐由经济方面的合作迈向经济与政治合作并重，具有向联邦过渡的倾向； 二是为实现欧洲的梦想，包括让·莫内在内的许多政治家、欧洲的一些政党与利益集团，积极推动欧洲联盟向联邦的方向发展。 三、欧洲联盟法使两大法系日益融合 欧洲联盟最初的国家都是大陆法系国家，欧洲联盟的法律受到大陆法系的强烈影响。 欧洲经济共同体首先接受大陆法系的方式，尤其是法国的传统。欧洲共同体的法院机构与司法行政也完全采用法国的模式。 1973年英国、爱尔兰加入后，联盟的法律又受到了普通法系的影响。首先，判例在调整非行政案件中所发挥的作用越来越大。 1975年的“玛蒂沙案”中，欧盟法院明确地遵循了“先例”。 20世纪80年代，欧洲法院的程序制度在两个方面得以发展，一是口头辩论的运用，二是采取英国的“听取对方之词”的规则。 从这里我们可以看出，欧洲法院的发展与两大法系有密切的关系。欧洲法院本身就是在兼取两大法系原则的基础上不断地向前发展的。 欧盟法也为两大法系的融合提供了条件，使他们能够相互取长补短。
第一法律渊源上，英美法系的法律渊源包括各种制定法也包括判例，其中判例所构成的判例法在整个法律体系中占主导地位。从19世纪到现在，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。 判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法。除了判例法之外，英美法系国家还有一定数量的制定法，同时，还有一些法典。如美国的《统一商法典》、美国宪法等。但和大陆法系比较起来，它的制定法和法典还是很少的，而且对法律制度的影响远没有判例法大。 第二法律结构和内容：英美法系在法律结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。其习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因此很少制定法典。在内容上英美法系的基本结构是在普通法和衡平法的分类基础上建立的。从历史上看，普通法代表立法机关的法律，衡平法主要代表审判机关的法律，衡平法是对普通法的补充规则。 第三法官权限上：英美法系中法官的地位很高，法官既可以援用成文法也可一援用已拥有的判例来审判案件，而且也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而法官不仅可以适用法律也可以子一定的范围内创造法律。 第四诉讼程序，英美法系的诉讼程序以原告被告以及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的仲裁人而不能参与争论。 第五从职业教育传统来看，英美法系的职业教育注重处理案件的实际能力，比如律师的职业教育主要通过协会进行，被称为"师徒关系"式的教育。
中国是世界四大文明古国之一，中华法律渊源流长，独具特色，在唐代时还形成了特有的中华法系。中国的法律文化跨出国界，影响了东亚和东南亚的众多国家。许多国家，比如日本、越南等等，都受中华法系的影响颇远。欧美的法律文化最早产生于古代希腊和罗马的法律之中，古罗马法律体现着当时欧洲立法的最高水平，《十二铜表法》更是影响深远。罗马还产生了大量的法学专家，这些法学专家的著作后来经罗马帝国皇帝的批准而具有了法律效力。 公元476年，西罗马帝国灭亡。公元9世纪开始，欧洲进入了黑暗的中世纪时期。直到13世纪，由于商品经济的发展和资本主义萌芽的产生，人们又开始关注起来了罗马法，史称罗马法复兴。欧洲资产阶级革命以后，欧美社会出现了两大法系，一大法系是法典法系，又称为罗马法系、大陆法系，主要以法国、德国为主，分为法国支系和德国支系；另一大法系是以英国和美国为主，称为普通法系，普通法系国家里，法院的判例具有法律效力。而奉行大陆法系的国家里，其法典的最早渊源都可以追溯到古罗马的法律。由于中国文化的起源远早于欧洲,在中国率先进入文明社会时,其主要的生产工具是青铜器,这种生产工具的性能要低于铁器,从而导致了生产效率的相对落后和生产力的相对不发达,于是在由原始氏族向阶级社会过渡完成以后,中国社会依然保留了氏族公社时期的某些痕迹,比如说,家庭制度和宗法制度可以说,在整个中国古代社会,宗族家长制是中国社会的主要结构而西方国家在形成文明社会时,铁器技术早已由东方传入了西方,于是西方国家在一开始进入了阶级社会时,其主要的生产工具就是铁器了,由于铁器的相对先进性,使得原始社会的氏族公社迅速瓦解,形成了马克思所说的一夫一妻的家庭制度家庭成为了社会的细胞,成为了社会生产的基本单位同时,铁器技术导致的农业生产力的提高,也使得社会分化出商业,并逐渐形成了发达的商业经济这与中国古代的重农抑商的现象有很大的区别经济基础上的差异,必然要通过上层建筑体现出来而法律是上层建筑里的一个非常重要的部分由于宗族家长制的原因,中国的法律重视整体利益,重视家族利益以及由此延伸而出的国家利益,重视刑法而轻视民商事法律,最重要的一点是,中国的法律是融合了伦理在里面,所谓"以礼入法,礼法合一"。在周朝时,周公旦编写了《周礼》,当时周礼既是一部指导社会成员行为的道德规范,也是一部具有国家强制力的法律规范。春秋战国时期,礼法制度受到了破坏,法家的地位上升,以商鞅\申不害等一批人为代表的法家人士被统治阶级所重用。法家思想也成为了秦代的主流思想,秦律深深地体现了这种法家思想,如实行严刑峻法,"什伍连坐"等等秦朝的迅速灭亡,让汉朝的统治者从秦朝迅速灭亡的原因中反思他们发现,秦律中有很多规定并不适合中国社会的实情,比如说"二男必须分户"的规定,其目的是强行推行小家庭制,但却与中国现实的家族宗法的现状相矛盾。于是汉朝废除了秦律中的很多规定,开始了我国法制史上的一次重大改革。汉武帝"罢黜百家,独尊儒术"的政策,使得法律开始以儒家思想为指导来制定,体现着越来越强的儒法合一的趋势纵观整个中国封建社会的法律,道德对法律的影响一直非常深,宗法制度对法律的影响一直非常深所以西方某些学者称中国古代的法律是"伦理法"。由于宗法制度的存在,使得中国古代社会更讲究家族利益,以及由家族利益延伸而出的国家利益,所以个人利益相对不受重视,法律重视义务而轻视权利,即所谓的"义务重心"而再看西方的法律,由于西方国家在古希腊古罗马时期就确立了相对发达的商业经济,同时还确立了现代家庭制的雏形,没有宗族家长制,故西方法律在古罗马时期就体现了权利与义务并重的特点,以及实体法与程序法并重的特点。罗马法共分十三编,其中大部分篇幅是调整民事关系的,包括亲属编,债权编,家长制编,等等这与中国古代的法典"重刑轻民"体现出鲜明的对比。同时,在古罗马时期,就确立了弹劾制的诉讼模式,首次对程序法作出了规定欧洲近代的法律,特别是法典法系的国家,受罗马法的影响颇深,也继承了罗马法的一些特点最后要说的是,中西方法律文化的差异,其实是中西方文化差异的一个组成部分,体现了中国社会和西方社会价值观上的差异所以我们在移植外国的法律加强我们自己的法制建设的时候,一定要重视这种差异,一定要注意所移植的法律是否适合中国的国情,是否在中国行得通,是否符合中国的国家利益和社会利益我们只能借鉴当代法制先进国家的立法经验,而绝不能照搬照抄他们的法律制度。
A 欧盟法律渊源的特点 一、欧洲联盟法律自成体系 欧洲联盟法是一个既不同于国际法又不同于国内法，而是具有自身独特特点、自成一类的法律体系。国际法主要调整国与国之间的行为规范，而欧盟主要调整欧盟成员国之间的经济关系国际法上自然人不具备国际法主体资格，不能对国家提起诉讼，而欧洲联盟法律是容许的，这说明二者有实质性的差异。欧洲联盟具有国内法的一些特征，如代表成员国参与一定的国际间的条约与协定的签订、谈判，以特定国家的身份参加国际间的组织与活动，但是它在相当程度上又必须依赖于成员国的赞同，在一些方面并不能代表成员国做出决定。 二、欧洲联盟法律具有联邦法的属性 在美国，除了宪法列举的情况之外，剩余的权属一律划给各州。从这个角度来看，欧洲联盟法确实具有联邦法律的特征。不过欧盟法律主要限于经济社会领域，并不具有联邦宪法所具有的各州(邦)宪法不得与联邦宪法相冲突的特征。事实上，欧盟除经济上合作外，其他诸多领域，如军事、外交(除与欧洲联盟有约定，也即欧洲联盟条约的第二、第三两根支柱规定的合作事项外)基本上是由成员国自行决定。欧洲联盟本身所具有的权力本身就是成员国赋予的，是成员国主权的部分转让，不为欧盟本身所具有，很多重大事项无法脱离成员国的同意与支持。但是，随着欧洲联盟的不断发展，有些情况应该引起我们的注意： 一是欧盟具有进一步“政治一体化”的倾向，欧洲联盟逐渐由经济方面的合作迈向经济与政治合作并重，具有向联邦过渡的倾向； 二是为实现欧洲的梦想，包括让·莫内在内的许多政治家、欧洲的一些政党与利益集团，积极推动欧洲联盟向联邦的方向发展。 三、欧洲联盟法使两大法系日益融合 欧洲联盟最初的国家都是大陆法系国家，欧洲联盟的法律受到大陆法系的强烈影响。 欧洲经济共同体首先接受大陆法系的方式，尤其是法国的传统。欧洲共同体的法院机构与司法行政也完全采用法国的模式。 1973年英国、爱尔兰加入后，联盟的法律又受到了普通法系的影响。首先，判例在调整非行政案件中所发挥的作用越来越大。1975年的“玛蒂沙案”中，欧盟法院明确地遵循了“先例”。20世纪80年代，欧洲法院的程序制度在两个方面得以发展，一是口头辩论的运用，二是采取英国的“听取对方之词”的规则。 从这里我们可以看出，欧洲法院的发展与两大法系有密切的关系。欧洲法院本身就是在兼取两大法系原则的基础上不断地向前发展的。欧盟法也为两大法系的融合提供了条件，使他们能够相互取长补短。如普通法系的正当程序原则已经被大陆法系广泛接受，而大陆法系的均衡与合理期待原则也为普通法系国家所接受。 四、欧洲联盟法是法律全球化的实验室 欧洲联盟作为一个区域性的经济政治组织已经取得了很大的成就，其一体化程度远非其他经济组织可以望其项背。欧洲联盟虽然是历史的产物，其形成与发展都是由历史的合力形成的，但是，欧洲联盟法律制度给我们留下了宝贵的财富，在人类法律发展史上将占有重要的地位。 首先，欧盟法是一种特别的法，为我们在经济政治合作方面提供了法律上的样式。 其次，欧洲联盟的扩大与发展，使得欧盟的版图不断增加，新加入的这些国家之间的文化、宗教并不完全相同，如何处理这些问题，加强成员国之间的合作，欧盟也为我们提供了一个解决文化宗教问题方面的样式。 总之，欧盟在经济、政治、外交、安全、司法等方面为成员国提供了一个可以广泛交流与合作的平台，欧盟的法律在协调成员国的冲突、解决成员国的矛盾、促进成员国经济政治的合作与发展、保障欧盟公民的基本权利方面做出了巨大的成绩，在人类法律发展史上占有重要的地位，是法律发展史上一笔不可多得的财富。
一、欧洲联盟法自成体系 欧洲联盟法是一个既不同于国际法又不同于国内法，而是具有自身独特特点、自成一类的法律体系。 国际法主要调整国与国之间的行为规范，而欧盟主要调整欧盟成员国之间的经济关系。 国际法上自然人不具备国际法主体资格，不能对国家提起诉讼，而欧洲联盟法律是容许的，这说明二者有实质性的差异。 欧洲联盟具有国内法的一些特征，如代表成员国参与一定的国际间的条约与协定的签订、谈判，以特定国家的身份参加国际间的组织与活动，但是它在相当程度上又必须依赖于成员国的赞同，在一些方面并不能代表成员国做出决定。 二、欧洲联盟法具有联邦法的属性 在美国，除了宪法列举的情况之外，剩余的权属一律划给各州。从这个角度来看，欧洲联盟法确实具有联邦法律的特征。 不过欧盟法律主要限于经济社会领域，并不具有联邦宪法所具有的各州(邦)宪法不得与联邦宪法相冲突的特征。 事实上，欧盟除经济上合作外，其他诸多领域，如军事、外交(除与欧洲联盟有约定，也即欧洲联盟条约的第二、第三两根支柱规定的合作事项外)基本上是由成员国自行决定。 欧洲联盟本身所具有的权力本身就是成员国赋予的，是成员国主权的部分转让，不为欧盟本身所具有，很多重大事项无法脱离成员国的同意与支持。 但是，随着欧洲联盟的不断发展，有些情况应该引起我们的注意： 一是欧盟具有进一步“政治一体化”的倾向，欧洲联盟逐渐由经济方面的合作迈向经济与政治合作并重，具有向联邦过渡的倾向； 二是为实现欧洲的梦想，包括让·莫内在内的许多政治家、欧洲的一些政党与利益集团，积极推动欧洲联盟向联邦的方向发展。 三、欧洲联盟法使两大法系日益融合 欧洲联盟最初的国家都是大陆法系国家，欧洲联盟的法律受到大陆法系的强烈影响。 欧洲经济共同体首先接受大陆法系的方式，尤其是法国的传统。欧洲共同体的法院机构与司法行政也完全采用法国的模式。 1973年英国、爱尔兰加入后，联盟的法律又受到了普通法系的影响。首先，判例在调整非行政案件中所发挥的作用越来越大。 1975年的“玛蒂沙案”中，欧盟法院明确地遵循了“先例”。 20世纪80年代，欧洲法院的程序制度在两个方面得以发展，一是口头辩论的运用，二是采取英国的“听取对方之词”的规则。 从这里我们可以看出，欧洲法院的发展与两大法系有密切的关系。欧洲法院本身就是在兼取两大法系原则的基础上不断地向前发展的。 欧盟法也为两大法系的融合提供了条件，使他们能够相互取长补短。
一、欧洲联盟法自成体系 欧洲联盟法是一个既不同于国际法又不同于国内法，而是具有自身独特特点、自成一类的法律体系。 国际法主要调整国与国之间的行为规范，而欧盟主要调整欧盟成员国之间的经济关系。 国际法上自然人不具备国际法主体资格，不能对国家提起诉讼，而欧洲联盟法律是容许的，这说明二者有实质性的差异。 欧洲联盟具有国内法的一些特征，如代表成员国参与一定的国际间的条约与协定的签订、谈判，以特定国家的身份参加国际间的组织与活动，但是它在相当程度上又必须依赖于成员国的赞同，在一些方面并不能代表成员国做出决定。 二、欧洲联盟法具有联邦法的属性 在美国，除了宪法列举的情况之外，剩余的权属一律划给各州。从这个角度来看，欧洲联盟法确实具有联邦法律的特征。 不过欧盟法律主要限于经济社会领域，并不具有联邦宪法所具有的各州(邦)宪法不得与联邦宪法相冲突的特征。 事实上，欧盟除经济上合作外，其他诸多领域，如军事、外交(除与欧洲联盟有约定，也即欧洲联盟条约的第二、第三两根支柱规定的合作事项外)基本上是由成员国自行决定。 欧洲联盟本身所具有的权力本身就是成员国赋予的，是成员国主权的部分转让，不为欧盟本身所具有，很多重大事项无法脱离成员国的同意与支持。 但是，随着欧洲联盟的不断发展，有些情况应该引起我们的注意： 一是欧盟具有进一步“政治一体化”的倾向，欧洲联盟逐渐由经济方面的合作迈向经济与政治合作并重，具有向联邦过渡的倾向； 二是为实现欧洲的梦想，包括让·莫内在内的许多政治家、欧洲的一些政党与利益集团，积极推动欧洲联盟向联邦的方向发展。 三、欧洲联盟法使两大法系日益融合 欧洲联盟最初的国家都是大陆法系国家，欧洲联盟的法律受到大陆法系的强烈影响。 欧洲经济共同体首先接受大陆法系的方式，尤其是法国的传统。欧洲共同体的法院机构与司法行政也完全采用法国的模式。 1973年英国、爱尔兰加入后，联盟的法律又受到了普通法系的影响。首先，判例在调整非行政案件中所发挥的作用越来越大。 1975年的“玛蒂沙案”中，欧盟法院明确地遵循了“先例”。 20世纪80年代，欧洲法院的程序制度在两个方面得以发展，一是口头辩论的运用，二是采取英国的“听取对方之词”的规则。 从这里我们可以看出，欧洲法院的发展与两大法系有密切的关系。欧洲法院本身就是在兼取两大法系原则的基础上不断地向前发展的。 欧盟法也为两大法系的融合提供了条件，使他们能够相互取长补短。
《外国法制史》—两大法系法系是按照法历史传统和法的外部特征对法进行的分类。法系这一术语，是19世纪以来随着比较法学的兴起而提出来的。后来在西方法学中被广泛采用。西方学者对划分法系的标准说法不一。在众多的划分标准当中，比较有影响的是法国著名比较学家勒内·达维关于法系的解释和所做的分类。他把当代各国法律划分为三大法系，即大陆法系、英国法系和社会主义法系。在《外国法制史》课程中会学到大陆法系和英美法系。大陆法系又称罗马日耳曼法系，它的主要历史渊源是罗马法和日耳曼法，此外还有教会法、商法和城市法。西欧大多数国家历来通行以日耳曼法为基础形成的习惯法，通称“普通法”。罗马法在这里是指经过意大利的前后期注释学派整理，为适应西欧各国新的需要而复兴的罗马法。这些是罗马日耳曼法系法律的主要历史渊源，也是西欧封建国家法律的主要因素。随着这些国家资本主义商品经济、贸易交往的发展，政治统一的趋势，彼此间的法律便发生许多联系，同时，还产生某些共同的形式和特征。在资产阶级革命胜利，西欧许多国家如法、德、意等国资本主义制度确立并巩固以后，适应资本主义经济、政治、文化的发展，以及这些国家彼此的交往，它们的法律制度相互间的联系和共同特征获得进一步的发展，于是产生了罗马日耳曼法系。首先在法国建立了罗马日耳曼法系的第一个基地，随后，在德国建立了第二个基地，这两个西欧大国先后制定了一系列法典，形成了完整的法律体系，两国的法典和法律体系相互间联系密切，具有许多共同特征。伴随?8、19世纪资本主义全球性的发展，不仅在欧洲各国，而且在亚、美、非洲许多国家和地区，立法和法典化运动应运而生，并持续发达。它们或者模仿法国法，或者径直改造、移植它们的法典和法律体系，或者接受它们的影响，于是罗马日耳曼法系成为世界最大的法系。英国法系的基本特点是：1、判例法是法律的主要渊源。英国法的一个重要特点是它没有成文法典。法律主要由判例法构成。作为英国法律主要构成部分的普通法和衡平法都是由王室法院和大法官法院的司法判例长期积累而成，因而判例法就成为英国法律的主要渊源。如果国会撤消其全部制定法，英国法律体系仍然存在，若取消判例法，英国法就成了一些不连贯的零星条文了。2、遵循先例原则和判例汇编具有重要意义。遵循先例原则的基本含义就是包含在以前判决中的法律原则对以后同类案件有约束力。这一原则是在长期的审判实践中形成的。3、法官和法学家对法律的发展起着重要作用。在英国法中，法官和法学家起了重要的作用。英国法是以判例法为基础的，判例法是英国法的基本构成部分和主干，而判例法则是由法官在长期审判活动中所做出的判决积累而成的，因此法官的判决起着立法的作用。4、受罗马法的影响不同于大陆法。 参考资料：