下列哪项是古代文献对现代养生的启示之一

我愿意举例说明：这是中医学对消渴证研究的直接成果。糖尿病人进食谷物后普遍尿糖增多和血糖升高，但经过一段时间放开谷物后，血糖又会慢慢回落。这条先升后降的血糖变化曲线，显示了谷物对胰岛细胞功能的保护作用，因此可以称之为谷物保护曲线，或谷物保护下的血糖曲线。在中医经典文献《黄帝内经•奇病论》中已经明确多食肥肉而少进谷物引发糖尿病：“此肥美之所发也，此人必数食甘美而多肥也。肥者，令人内热，甘者令人中满，故其气上溢，转为消渴。” 唐代医学著作《千金要方》中记载了注重调味品而轻视谷物不仅是消渴的起因，也是消渴复发的原因：“不减滋味，不戒嗜欲，不节喜怒，病已而可复作。” 明代医学著作《景岳全书》中，进一步强调了营养改变和生活方式变化的问题：“消渴病，其为病之肇端，皆膏粱肥甘之变，酒色劳伤之过，皆富贵人病之而贫贱者少有也。” 清代医学著作《辩证冰鉴》描述了主食对解除消渴的意义：“得食则渴减，饥则渴尤甚。” 这些宝贵的经验，为今天的糖尿病行为研究奠定了基础。 天津医科大学王英博士注重谷物保护曲线的发现，认为这是中医学对消渴证研究的巨大成果。她在与聂文涛医生合作撰著的《糖尿病行为医学技术指南》明确了：谷物保护的效果证实了古代中医名家关于消渴证可以痊愈（古文：已）的记载是真实的。重要启示：1、对古代学者的态度 （1）挖掘中医遗产，不能依据现代医学的研究结果。聂文涛认为，在现代医学理论与中医实践发生冲突的时候，应该发展现代医学理论，而不是抛弃实践。否则就是削足适履。 （2）疑古派应该通过实验证据来质疑古代文献记载，而不能根据自己做学问的习惯来主观臆断古代文献不真实：这是对古代学者劳动的不尊重。 2、对国外科学技术的态度 （1）科学的存在和发展中一个永恒的问题是标准与创新的矛盾。一方面，科学知识的出现必然形成相关的评判正误的标准，另一方面，科学知识出现的过程就是对原有标准突破的过程，因此也必然受到原有标准的限制或压制。这就需要我们更深刻地反思两种科学的悲剧：一种是推行错误的标准所导致的后果；另一种是肆意创新所带来的人道主义灾难。聂文涛面向基层医院适宜技术培训讲演中说：人类推行糖尿病“限制碳水化合物”饮食标准（John rollo标准），到重新执行“高碳水化合物”标准（如北京协和医院标准），这期间无数患者因为错误的糖尿病饮食治疗进一步丧失了健康。医学界要如何面对这样的情况？该讲演引发的强烈震动，正在于他提出了一个深刻的科学伦理问题。没有标准可能丧失人道；标准本身隐含的错误也能并不人道。因此，科学是一个超越了正确和错误本身的社会问题。 （2）科学技术是一个市场。国外的科学技术也不等于纯洁。而数十年来中国人不断纠正的糖尿病饮食标准，也一直未得到国际相关组织的直接认可：他们只是因此不断作动物实验证实应该高碳水化合物饮食。

前人考辨古籍真伪的方法主要有以下三项：①利用各种书目和提要，从文献的流传线索上去发现问题和寻找区别真伪的佐证。对文献的真伪产生疑问，是辨伪工作的起点，而这些疑问有很大部分是从流传上发现和提出的。至于区别真伪的佐证，更离不开查考作者生平和从目录学、版本学角度对文献形成、流传过程的考察。②根据其他文献对一书的引证来核实该书真伪。任何一部真实存在的文献都会或多或少地在流传过程中留下其形式和内容的踪迹，特别是当时能见到这部书的人对它的引证，这些资料可以作为鉴别真伪的有力佐证。例如当发现“后人谓某书出现某时，而彼时人未见此书”，或“甲书未佚之前，乙书有引用，而甲书今本无乙书所引之文”(以上梁启超语)，则可基本断定此书系出于伪造。③从文献的内容和文体上鉴别其是否与著作年代相符。例如可从作品所表现的史实、学术思想、文体、文法、语言文字(包括特定时代的方言)以及称谓、提法等方面去寻找佐证。如书中引及了后代的史事和学说，出现了与特定时代环境不符的语言现象，则至少可确定其书在著作年代上存在问题。前人对《列子》真伪的考定，即在很大程度上运用了这一方法。为了更正确地运用这一方法，还要求人们对古书的著作体例有所了解。古代典籍尤其是先秦文献，有其独特体例，一些著名典籍往往不是出于一时一人之手，而是经过较长时间的流传增补才定型的。这和严格意义上的伪书有所区别，张心说：“大抵战国及战国以后之伪书，由于后人之伪造者居多,其过多在作伪者;战国及战国以前之伪书，有由于读者之误会，其过或在于读者，此又辨伪者所宜知也”(《伪书通考·总论》)

中医实际上是中国古人对人体和疾病的认识的思想产物，是中国的文化和思想在医学领域的延伸。我们要研究中医是不是伪科学，不仅要看中医的理论和治疗手段是否科学，还要看隐藏在中医背后的那些思想是否科学 将西方医学的起源与中医做一个对比，对我们认识这个问题是大有帮助的。西方医学起源于古希腊“它是一种整体医学，强调心与身、人体与自然的相互联系；它非常重视保持健康，认为健康主要取决于生活方式、心理和情绪状态、环境、饮食、锻炼、心态平和以及意志力等因素的影响。在这个传统中，要求医生应当特别重视研究每个病人个体健康的特殊性和独特性。它关注的是病人而不是疾病，强调的是病人和医生之间的主动合作。” 从这段描述看，古希腊医学和中医非常相像。这种相像还体现在以下两个方面。 首先，古希腊医学“认为疾病是由机体内部的紊乱引起的，而不是由病原体微生物入侵引起的。”中医相应的理论就是阴阳理论，认为“阴阳失调”就是疾病的根本原因，“阳胜则热，阴胜则寒”，“阳虚则外寒，阴虚则内热”。 其次，古希腊医学“认为机体的各个部分是相互联系的”，身体中充满了各种液体，“这些液体的平衡是机体赖以生存的基本条件，它们的平衡与否反映在气色、气质和性情上。”中医相应的理论就是五行理论，五行是金木水火土，它们之间彼此相生相克，人体中的各种器官分别对应了五行，心是火，脾是土，肺是金，肾是水，肝是木，这样五行的相生相克就变成器官之间的相生相克，进而表现为各种体征或者病征。 这样看来，既然中医和古希腊医学是如此接近，而古希腊医学又是西医的源头，那么是否可接着推论，中医和西医在本质上亦无大的不同，更谈不上是什么伪科学呢？

好中医,几乎没有了,死光了,一群都是医界败类

一般来说，是古代的中医比现在的中医厉害，虽然他们没有见过现代人的一些怪病。中医不是人的。那些说中医不好的人，不了解中医，或者是被庸医。现在好中医太少，太少