南京大学法律评论文章分析题目

<<大学生对法律的认识>> 必备的法律素养，已成为现代市民特别是青年大学生立足社会的基本要件。然而，实践中源源不断的各类大学生犯罪现象，频频向我们告示：一年一度的“法制教育”课并未让学生们真正懂法，传统的法制教育模式走到了非改不可的尽头。鉴于此，本文拟将从教育学和法社会学视角对我国高校法制教育的合理性改革予以多维度探索。 关键词：大学生 法律素养 法制教育 改革 一 从社会学角度讲，我国正在融入法治社会。对置身于未来社会的任何一个人，是无法摆脱法律而生存的。随着社会主义市场经济体制的构建和加入WTO，所有市场主体都得遵循统一的规则或制度，在这种高度规则化的社会里，“法制手段”将越来越广泛地运用于我们的现实社会关系中。这意味着，从个体人的日常生活行为到丰功伟业之创造，均离不开一定的法律知识或法律技能。当我们以审思发展和关切生活的态度来判断实践视域时，自然会发现，必备的法律素养，已成为现代市民特别是青年学生们立足社会的不可或缺的基本要件。 何为法律素养，简言之，是指认识和运用法律的能力或素质。一个人的法律素养如何，是通过其掌握、运用法律知识的技能及其法律意识表现出来的。法律知识主要由两部分组成，一是制定法中关于规则的知识，即所谓的法律条文体系；二是法律学问中关于原理的知识，即所谓的法律原理或法律理论。一般意义上的学法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律条文，同时又掌握一定的普遍适用的法律原理。而法律意识，它是社会意识的一种形式，“是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。” [1] 良好的公民法律意识能驱动公民积极守法。公民只有具有了良好的法律意识，才能使守法由国家力量的外在强制转化为公民对法律的权威以及法律所内含的价值要素的认同，从而就会严格依照法律行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务；就会充分尊重他人合法、合理的权利和自由；就会积极寻求法律途径解决纠纷和争议，自觉运用法律的武器维护自己的合法权利和利益；就会主动抵制破坏法律和秩序的行为。另外，良好的公民法律意识能驱动公民理性守法，实现法治目标。理性守法来自以法律理念为基础的理性法律情感和理性法律认知。法律意识，一般由法律心理、法律观念、法律理论、法律信仰等要素整合构建，其中，法律信仰是法律意识的最高层次，也是大学生法制教育的核心。 所谓法律信仰，就是人们对法律的无限信服与崇拜，并以之为行为的最高准则。“一个社会公众对法律的信仰生成相当重要，它是一个国家法治化的关键性要素。正因为如此，伯尔曼的至理名言‘法律必须被信仰，否则它将形同虚设’才会广为流传，成为所有崇尚法治的人们确信的一条真理性原则。[2]”法律信仰是人们对法律的一种认同和依归，其实质是追求法律至上和法律统治。只有信仰法律，才可能守法。法律作为公平、正义的象征，守法仅是法信仰的外在表现形式，守法精神才是法信仰的灵魂。守法精神要求的是主体不仅遵守法律，更重要的是把守法内化为道义上的一种责任和义务，变被迫守法为自愿守法，由强制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。 综观人类社会发展史，越是民主化和秩序化的社会，该社会场景下的市民对法律的崇尚和需求就越强。这些市民之所以追求法律（规则）至上，首先是他们习惯于信赖法律规则；更重要的是他们有条件通过法律规则来保障自身权利实现的最大化和对政府权力控制的具体化。这是因为“法律规则是一种普遍、稳定、明确的社会规范，是一种公共权威，而非人格权威、特权威严及亲情，在调整社会向高层次发展中，能自动地排除或抵制偶然性、任意性及特权的侵害，使社会在严密的规范化、制度化的良性运动中，形成一种高度稳定有序的秩序和状态；其次，法律规则对人们的生活安排方面，它要求个人之间、个人与政府及组织之间有一种默契，一种自我调节的机制，这种‘默契’和‘调节机制’经法律的确定性配置后，能促成人类生活的高度和谐，予以人的自由与尊严最大化保障，让人有绝对的权力，不依赖于阶级或国家，设计的是一幅自由自在的充满人性关怀的生活模型。”[3]因此，要提升一个国家公民整体的法律素养，应从两方面着手，一是传授给公民法律知识和培育其法律意识乃至法律信仰；二是大力推进社会的民主化和法治化进程。 二 勿容置疑，作为造化育人的高等学府，主导性培育和快速提升青年学生的法律素养，是其参与社会现代化进程和塑造“现代型人才”不可推卸的职责。然而，近年来一升再升的大学生犯罪数据，频频向我们告示：校园并不平静，大学生们的法律素养还十分贫瘠。广州市司法局的吴云南等同志对广东全省49所普通高校进行了调查，结果念人震撼，1981—1998年，这49所普通高校曾有违法和犯罪的学生626人，约占同期在校学生总数的干分之二。浙江嘉兴市秀洲区人事劳动保障局两名公务员2003年4月3日下午在办公室里遇刺。警方确认，犯罪嫌疑人周一超时年22岁，是浙江大学农业与生物技术学院农学系应届毕业生。原来，他在该区公开招考公务员中，已通过笔试、面试，但健康检查不合格，未被录用。因情绪悲观，产生报复念头，遂迁怒于人事部门的招考人员，最终导致行凶杀人。2003年3月28日，在南京市浦口区检察院挂牌成立了全国首家大学生犯罪预防中心，南京大学、东南大学等南京10所高校成为首批中心成员。之所以要建立这个“大学生犯罪预防中心”，是因为该院通过调查分析发现，2001年该区在校大学生的犯罪率比上年上升300％，2002年比2001年上升120％，并且还得出结论，大学生犯罪大多是因为不懂法。[4] 面对这些触目惊心的大学生犯罪数据，能够予之以较为恰当的解释是：现行的学校“法制教育”课，根本没有让学生真正懂法。正如“硫酸伤熊”案当事人刘海洋（清华大学学生）所言：“我们上大一就学了《法律基础》课，学了民法和刑法等，但我只知道猎杀野生动物违法，但用试剂烧伤动物园里的动物是不是违法就不清楚了……”[5]从这段心语中，也许会让我们得到比“事件”本身更富有检讨意义的启示，我国高校的法制教育模式到了非改不可的地步了。也正是基于诸类现实而重大问题的近忧和远虑，笔者将进一步谈谈几点近期形成的关于“法制教育”合理性改革的思想积淀。 第一、法制教育的认识定位要变革。 根据我国官方的有关文件精神及实践做法，学校的“法制教育”从属于“德育教育”，并没有自身独立的地位。“法制教育”次第于“道德教育”的认识及定位是不大合理的，把法制教育视同为道德教育，事实上按照道德教育的套路来开展法制教育课，不仅难以达到法制教育的教育性，由此还将至使“法制教育”遭受埋没。正是受这种不合理认识因素的影响，长期以来，大大小小的高等学府里，很难看到独立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其结果是法制教育工作很难得到切切实实的开展。 道德教育与法制教育均系属于社会价值教育范畴，它们既有区别也有联系，从联系上讲，两者的目的同一的，都是为了培养适宜社会需求的“合格公民”；从区别上讲，道德教育重在净化人的内心世界，法制教育重在规范人的外在行为。我们说提升人的品质，应从思想和行为两方面塑造，益于采用法制教育与道德教育的结合，但不存在法制教育从属于道德教育或道德教育从属于法制教育的问题。所以，法制教育的教育性发挥，需要建构一个属于法制教育本身的体系完整且地位独立的法制教育安排。 第二、法制教育的师资队伍要优化。 法制教育是一项政治性、理论性、知识性、实践性很强的综合性教育，不仅要有明确的目标、规范的内容和相对稳定的教育渠道，而且必须有受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的法律教师队伍。现行的所谓“法律教师”，不少为“半路出家”，甚至是从未接受过法律专业教育的政工干部，此番情景下“出炉”的“弟子”会有多少法律素养也就可想而知了。 高等学校的法律教师不仅要深谙学校教育规律和青年学生成长规律，而且要具备比较系统的法律学科知识和较高的法律素质。不同的学校应根据自身条件，通过专、兼、聘等多种形式，形成一支具有相当水平的精干的专职教师为主体，同时聘请部分长期从事司法实务或法学教育工作的兼职教师为补充，整合组建地道、高质的法制教育师资队伍。 第三、法制教育的内容设置要调整。 高等学校的“法制教育”是为了培养大学生的法律意识（法律信仰）和法律知识（法律技能），主要应包括法学基础理论、基本法律知识和法制观念教育。通过法学理论教育，让学生掌握马克思主义法学的基本观点，在思想上树立起法律权威；要通过讲解和介绍宪法，使学生了解宪法是民主制度的产物，帮助学生树立正确的权利义务观念，树立国家主人翁意识；结合不同专业，有选择地向学生介绍一些部门法，培养学生守法、护法、用法的知识技能和自觉意识。 目前，不同类别的所有高校，强行划一地以开设一门《法律基础》来应付“法制教育”，由于课时少，内容庞杂繁多，教授者，犹如蜻蜓点水，匆忙赶进度，只能是简单地进行一系列知识罗列和堆积；学习者，往往疲于应付，死记硬背，应付过关考试，师生都苦不堪言。这显然有悖于“法制教育”的真实目的。法制教育的内容选择上，比较合适的做法是在不同类别的学校开设不同层次的法制教育课。根据学生所在的学校类别、所学的专业及各校的侧重点需要，除进行宪法、刑法、民法等大法的一般性普及外，还开设一些与各校专业（行业）相关、与各类学生受体相通的法律课程，使“法制教育”贴近大学生的生活，融入大学生的内在性需要。 第四、法制教育的实施方式要要改进。 高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有规律。法制教育是“认同”规范、“接受”规范和“消化”规范的教育，是培养自觉、自愿的守法精神和塑造体现民主、正义、效率、公平等现代法治理念的教育，依靠传统的枯燥无味的“课堂说教”事实上很难奏效，较适宜的是让学生在生动、直观的实践活动中感受为什么要遵守及如何遵守这些规范。法律是一门实践性极强的学科，没有经过法律实践是无法真正学好法律的，适当沿用英美法系国家的“实践性法律教育模式”也无不可。比如：运用启发式教学，让学生成为课程的主体，鼓励学生通过自己的思考和分析得出最佳的答案，老师不断提出问题，引出各种可能性，引导学生发现有关的法律规范、事实材料、及其各种因素之间的关系，引导学生自己开动脑筋思索，这样学生掌握的知识就会更为牢靠、更加深入；又比如运用角色扮演、模拟案件等多样化安排，对真实或模拟的案例进行课堂分析和讨论，让更多的同学通过观察、评论、角色转换和辩论等方式，从中学到有用的知识，其优点是能让更多的同学参与案件的分析，容易从群策群力的多种方案中，鉴别、筛选、产生最佳方案，这种方法不仅能够使课堂的案例分析深入、实用，而且使学生之间的关系以及学生和老师之间的关系更加融洽，老师不再是单纯教育者和大案提供者，而是平等的案件参与者和学生的帮助人；再如打破课上与课下的界限，书本与现实的分割，开辟第二课堂教学，经常性参观监狱，旁听有关刑事、民事、经济、行政案件的审判活动，让学生在面对面的亲临感受和事实分析中自觉获得价值判断，以此潜移默化地影响学生形成待人的态度和处理有关问题的方法……，等等。 另外，法律意识的自觉养成和法律技能的娴熟掌握，不是通过学一门《法律基础》课所能及的，也不是凭给某年级的某部分人上某门课程能做到的，对大学生的法制教育应贯穿于整个学习期间，不能断线，并且在不同年级要有不同的任务和重点。当然，这要遵循一般的学校教育规律，不可能大学几年都开法律课，而要充分利用校园这一特定的文化传递空间，发挥各有关专业课程在进行法制教育方面的作用和功能，使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统的法制教育。事实上，专业教育与法制教育的有机结合，更有利于学生“内在性”地消化与专业知识密切关联的、在学生的学习及今后的工作中真正用得上的法律知识，进而增加学生学法的实效性。

1985年9月至1989年7月，扬州大学（原扬州师范学院）本科学习，获法学学士学位。1989年9月至1992年7月，吉林大学法学院研究生学习，获法学硕士学位。1992年7月至今，南京大学法律系、法学院工作。1995年9月至1998年7月，南京大学哲学系在职博士研究生，获哲学博士学位。2001年9月至2002年8月，韩国汉城国立大学法学院访问学者并做法哲学博士后研究。1994年9月南京大学法学院讲师。1999年3月南京大学法学院副教授。2003年11月南京大学法学院教授。2004年入选教育部首届“新世纪优秀人才支持计划”2005年3月任南京大学法学院副院长。 法理学、西方法哲学、人权与权利理论、法律的经济分析教授课程：本科生：《法理学》、《人权法学》硕士研究生：《法理学专题》、《西方法哲学》、《法律的经济分析》、《人权理论与人权法学》、《法学文献阅读与批评》法律硕士研究生：《法理学研究》、《西方法哲学》教学获奖情况：1995年获南京大学优秀教材二等奖《律师与公证实务》（二人合著）1994－1996年南京大学教学单项奖1997年南京大学教学三等奖1997年“南京大学浦口校区十佳教师”1998年南京大学教学二等奖1999年“南京大学希望之星奖”科研项目和成果： 1．参与省社科基金项目《市场经济与法制建设》（林仁栋教授主持）；2．主持南京大学中流文教基金项目《权利法哲学研究》；3．主持南京大学文科校级规划项目《中国公民权利法律机制保障研究》；4．主持最高人民检察院2001－2002重点研究课题《检察机关在市场经济中的作用》；5．主持国家社会科学基金项目《法治化进程中公民权利保障机制研究》；6．主持教育部出国留学回国人员科研启动基金《法治化进程中人权的司法保障》；7．主持学校985工程《法理学》教材建设；8．参与南京大学研究生课程《法理学》教材建设项目。9．主持教育部新世纪优秀人才支持计划项目：亚太国家法治化进程中人权的保护研究10．主持南京大学985二期重点项目“全球化背景下的法治与人权研究” 论文《权利过程论》，载《政法丛刊》1991年3月；《法理学范畴体系初探》，载《当代法学》1992年6月；《论人权的法律保护》，载《南京大学法律评论》1994年创刊号；《人权：加拿大的经验》，载《宪法比较研究文集》山东人民出版社，1993年版；《社会主义市场经济下法律体系之研究》，载《南京大学法律评论》1995年春季号；《论司法、司法权、司法制度》，载《中央检察官学院学报》，1995年第3期，（人大复印资料《法学》1995年第10期全文转载）；《法理学研究对象试论》，载《南京大学法律评论》1995年秋季号，（人大复印资料《理论法学·法史学》1996年第3期全文转载）；《市场经济呼唤立法》，载《中国法学》1996年第1期；《试论法学的历史观基础》，载《南京大学法律评论》1996年春季号，收入《新华文摘》1996年第8期报刊文章篇目辑览，收入人大复印资料《法学》文摘卡片；《在“知彼”中“知己”---读〈中西法律文化通论〉有感》，载《南京大学法律评论》1996年春季号；《市场经济呼唤立法》，载《法律科学》1996年第3期；《什么是法律――评哈特教授的<法律的概念>》，载《南京大学法律评论》1996年秋季号；《法律效力刍议》，载《法学天地》1996年第6期；《法治模式论》，载《法商研究》1997年第1期，人大复印资料《法理学·法史学》1997年第3期全文转载，收入人大复印资料《法学》文摘卡片，该文获最高人民检察院1999年全国检察机关精神文明建设金鼎奖；《论法律效力》，载《法律科学 》1997年第1期；《论法律的对象与对象化的法律》，载《南京大学学报》1997年第1期，收入人大复印资料《法学》文摘卡片；《权利·资格·正当性――评米尔恩<人的权利与人的多样性>》，载《南京大学法律评论》1997年春季号；《利益主体的多元化与公法观念之强化》，载《法学》1997年第3期，收入人大复印资料《法学》文摘卡片；《律师赔偿责任之认定》，载《法学杂志》 1997年第3期；《“法哲学”正名》，载《南京大学法律评论》1997年秋季号；《程序正义与形式法治――读罗尔斯《正义论》》，载《南京大学法律评论》1997年秋季号；《论比较法学的研究对象》，载《中央检察官学院学报》1997年第4期；《制度、法律与公民权利之保障》，载《法制与社会发展》1998年第2期，人大复印资料《法理学·法史学》1998年第6期全文转载，收入《新华文摘》1998年第7、8期报刊文章篇目辑览，该文获南京大学第二届人文社会科学优秀成果二等奖；《论权利的起源与基础》，载《南京大学法律评论》1998年春季号，人大复印资料《法理学·法史学》1998年第8期全文转载；《论道德的法律强制》，载《法律史论丛》第四辑，江西高校出版社1998年版。该文获中国法律史学会1996年度优秀论文奖；《西方古典自然法的理性之维》，载《国家检察官学院学报》1999年第1期；《论权利的结构与形态》，载《浙江大学法律评论》2000年卷；《法律的道路》（合译），载《南京大学法律评论》2000年秋季号；《英国是否需要权利法案》（译校），载《南京大学法律评论》2001年秋季号；《保障公民权利－－中国法治化进程的价值取向》，载《中国法学》2002年第6期；《韩国律师的义务及惩戒》，载《法学杂志》2003年第1期；《中国农民权利保护途经及其成因分析》，载《南京社会科学》2003年第3期；《韩国法治化进程中人权的法律保护及其启示》，载《法制与社会发展》2003年第6期，《中国社会科学文摘》2004年第2期，转载；《劳动权性质论》，载《南京社会科学》2004年第3期，人大复印资料《经济法学·劳动法学》2004年第6期论点摘要。 参编:《比较法教程》（李放主编），吉林大学出版社1993年版；

南大的法律论文要求严格是正常的，但基本上都是良好以上，如果不是优秀或良好（即80分以上），那就是论文没通过了。老师答辩时卡得不严，因为答辩前都指导过了，科目考试难度不大，都是基本功，看书就可以了。基本上你只要都填满了且沾边，都是85分以上，字再漂亮点，90分以上不成问题。当然，要看老师，自考的卷子有时是研究生改的，会严格一点，但基本不低于70分，而且低分区（70-78）控制的相对来说严格一点。总之试卷打分是要看改卷人的。我以前改卷子，只要学生字漂亮，基本心里给的分数就在80分以上了，有时间的话再粗略扫一眼内容，沾边的给85分以上，不沾边的看看论述得怎么样，若逻辑不通前言不搭后语的话就在75到80之间给分。当然总体来说我给的分数算是偏高的，总之还是要看改卷人。另外，就试卷批改而言，老师们一般对自考试卷比对本科统招的法学专业试卷要松一点，给分也高一些。如果要保证自己能得到八十分，那就要看书，书上的基本点老师都会划出来，照着基本点背熟，还有些法学方面比较基本的东西最好用图表的形式画出来，例如刑法犯罪构成四大要件，诉讼中涉及到期限的东西，这样便于记忆。一般教自考的老师也会画好让学生抄下来，懒一点的老师就直接让学生在书上画，呵呵。记住知识点就行了，答题的时候字要漂亮点，把试卷上的题目基本上都填满了且感觉60%的内容都能答对时，基本80分可以拿下。学位的话，论文答辩通过即可申请，答辩前一定要多找指导老师沟通请老师修改，老师说你可以答辩了才能去答辩。对了，在选择指导老师的时候最好选知名点的，或者在同事间人缘好一点的，呵呵。

南京大学法学院是一所很好的学院，法学院现设有一个法学本科专业；九个硕士专业：法学理论、法律史、宪法学与行政法学、刑法学、民商法学、诉讼法学、经济法学、环境与资源保护法学、国际法学，拥有一级学科硕士授予权。具有法律硕士培养资格和法律硕士专业学位授予权；拥有博士学位授权一级学科点；经济法学是国家重点培育学科和江苏省重点学科，法学学科为江苏省一级学科重点学科。设有法学博士后流动站。南京大学法学院其他情况简介。学院设有中德法学研究所、中国法律案例研究中心、私法研究所、法典评注研究中心、犯罪预防与控制研究所、住宅政策与不动产法研究中心、经济法研究所、经济刑法研究所、紫金知识产权研究中心、商法研究中心等11个科研机构。其中，中德法学研究所是南京大学与德国哥廷根大学合办的国际性法学合作研究与教学实体，联合培养研究生，已取得令人瞩目的成果。  以上内容参考 南京大学法学院——学院简介

什么都没有啊？！