南京大学法律评论文章分析怎么写啊

案例分析应该怎么写

1985年9月至1989年7月，扬州大学（原扬州师范学院）本科学习，获法学学士学位。1989年9月至1992年7月，吉林大学法学院研究生学习，获法学硕士学位。1992年7月至今，南京大学法律系、法学院工作。1995年9月至1998年7月，南京大学哲学系在职博士研究生，获哲学博士学位。2001年9月至2002年8月，韩国汉城国立大学法学院访问学者并做法哲学博士后研究。1994年9月南京大学法学院讲师。1999年3月南京大学法学院副教授。2003年11月南京大学法学院教授。2004年入选教育部首届“新世纪优秀人才支持计划”2005年3月任南京大学法学院副院长。 法理学、西方法哲学、人权与权利理论、法律的经济分析教授课程：本科生：《法理学》、《人权法学》硕士研究生：《法理学专题》、《西方法哲学》、《法律的经济分析》、《人权理论与人权法学》、《法学文献阅读与批评》法律硕士研究生：《法理学研究》、《西方法哲学》教学获奖情况：1995年获南京大学优秀教材二等奖《律师与公证实务》（二人合著）1994－1996年南京大学教学单项奖1997年南京大学教学三等奖1997年“南京大学浦口校区十佳教师”1998年南京大学教学二等奖1999年“南京大学希望之星奖”科研项目和成果： 1．参与省社科基金项目《市场经济与法制建设》（林仁栋教授主持）；2．主持南京大学中流文教基金项目《权利法哲学研究》；3．主持南京大学文科校级规划项目《中国公民权利法律机制保障研究》；4．主持最高人民检察院2001－2002重点研究课题《检察机关在市场经济中的作用》；5．主持国家社会科学基金项目《法治化进程中公民权利保障机制研究》；6．主持教育部出国留学回国人员科研启动基金《法治化进程中人权的司法保障》；7．主持学校985工程《法理学》教材建设；8．参与南京大学研究生课程《法理学》教材建设项目。9．主持教育部新世纪优秀人才支持计划项目：亚太国家法治化进程中人权的保护研究10．主持南京大学985二期重点项目“全球化背景下的法治与人权研究” 论文《权利过程论》，载《政法丛刊》1991年3月；《法理学范畴体系初探》，载《当代法学》1992年6月；《论人权的法律保护》，载《南京大学法律评论》1994年创刊号；《人权：加拿大的经验》，载《宪法比较研究文集》山东人民出版社，1993年版；《社会主义市场经济下法律体系之研究》，载《南京大学法律评论》1995年春季号；《论司法、司法权、司法制度》，载《中央检察官学院学报》，1995年第3期，（人大复印资料《法学》1995年第10期全文转载）；《法理学研究对象试论》，载《南京大学法律评论》1995年秋季号，（人大复印资料《理论法学·法史学》1996年第3期全文转载）；《市场经济呼唤立法》，载《中国法学》1996年第1期；《试论法学的历史观基础》，载《南京大学法律评论》1996年春季号，收入《新华文摘》1996年第8期报刊文章篇目辑览，收入人大复印资料《法学》文摘卡片；《在“知彼”中“知己”---读〈中西法律文化通论〉有感》，载《南京大学法律评论》1996年春季号；《市场经济呼唤立法》，载《法律科学》1996年第3期；《什么是法律――评哈特教授的<法律的概念>》，载《南京大学法律评论》1996年秋季号；《法律效力刍议》，载《法学天地》1996年第6期；《法治模式论》，载《法商研究》1997年第1期，人大复印资料《法理学·法史学》1997年第3期全文转载，收入人大复印资料《法学》文摘卡片，该文获最高人民检察院1999年全国检察机关精神文明建设金鼎奖；《论法律效力》，载《法律科学 》1997年第1期；《论法律的对象与对象化的法律》，载《南京大学学报》1997年第1期，收入人大复印资料《法学》文摘卡片；《权利·资格·正当性――评米尔恩<人的权利与人的多样性>》，载《南京大学法律评论》1997年春季号；《利益主体的多元化与公法观念之强化》，载《法学》1997年第3期，收入人大复印资料《法学》文摘卡片；《律师赔偿责任之认定》，载《法学杂志》 1997年第3期；《“法哲学”正名》，载《南京大学法律评论》1997年秋季号；《程序正义与形式法治――读罗尔斯《正义论》》，载《南京大学法律评论》1997年秋季号；《论比较法学的研究对象》，载《中央检察官学院学报》1997年第4期；《制度、法律与公民权利之保障》，载《法制与社会发展》1998年第2期，人大复印资料《法理学·法史学》1998年第6期全文转载，收入《新华文摘》1998年第7、8期报刊文章篇目辑览，该文获南京大学第二届人文社会科学优秀成果二等奖；《论权利的起源与基础》，载《南京大学法律评论》1998年春季号，人大复印资料《法理学·法史学》1998年第8期全文转载；《论道德的法律强制》，载《法律史论丛》第四辑，江西高校出版社1998年版。该文获中国法律史学会1996年度优秀论文奖；《西方古典自然法的理性之维》，载《国家检察官学院学报》1999年第1期；《论权利的结构与形态》，载《浙江大学法律评论》2000年卷；《法律的道路》（合译），载《南京大学法律评论》2000年秋季号；《英国是否需要权利法案》（译校），载《南京大学法律评论》2001年秋季号；《保障公民权利－－中国法治化进程的价值取向》，载《中国法学》2002年第6期；《韩国律师的义务及惩戒》，载《法学杂志》2003年第1期；《中国农民权利保护途经及其成因分析》，载《南京社会科学》2003年第3期；《韩国法治化进程中人权的法律保护及其启示》，载《法制与社会发展》2003年第6期，《中国社会科学文摘》2004年第2期，转载；《劳动权性质论》，载《南京社会科学》2004年第3期，人大复印资料《经济法学·劳动法学》2004年第6期论点摘要。 参编:《比较法教程》（李放主编），吉林大学出版社1993年版；

分为两大部分，陈述部分和评论部分。陈述部分，简要介绍案情，介绍一下已经经过的程序（如一审驳回、被告上诉、再审之类的）。评论部分可以分为两个方面。一是判决对不对，二是判决有没有道理。判决对不对，主要基于事实和法律，把法官的推理分析过程呈现出来，说明法官在法律的适用、法律的解释、大前提小前提的构建、还有程序公正等等方面，是否有瑕疵。判决有没有道理，主要是在分析一些重大影响的案件时，还要介绍案件发生的历史环境，基于当时的政治经济社会情况，分析法官作出这样的判决是为了什么什么，有什么积极和消极的意义。这样一篇比较完整的案例分析就写好了。希望对你有帮助。

简述案件经过，分析人物和法律关系，然后结合法条和法理进行长篇阐述，你在网上搜下范文

校园法律案例分析(三） 老师擅拆学生信件致学生坠楼 案例： 原告：杨新宇，男， 18岁，天津市第48中学学生，住天津市河北区狮子林大街10号。 被告：天津市第 48中学 法定代表人：杨复兴，校长。 第三人：王斌，男， 53岁，天津市第48中学教员、班主任。 第三人：陈利民，男， 23岁，天津市第48中学教员、校团队书记。 第三人：杨国祥，男， 44岁，系杨新宇之父。 原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称： 1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。 被告天津市第 48中学辩称：原告无故旷课，班主任王斌为防其放在课桌内的东西丢失，将原告的书包、钱包拿到办公室。因恐钱包内有钱，便打开钱包，发现未封口的信封，抽出信纸，见是原告早恋情书，即放在桌上。此时原告闯进办公室，王斌与其谈话，了解旷课原因，并进行说服教育。原告拒不服教，猛然将放在桌上的情书夺走，放入口中，拿起书包便走。王斌阻止，被原告推倒。此间，陈利民在四楼听到声响，快步赶到三楼察看，将原告面对面抱住，因见原告嘴特别鼓，脸色苍白，恐其噎着，便用手抠其嘴里的东西。原告用头顶撞并撕扯陈利民的衣服，力图挣脱，双方拉扯到阅览室，陈利民让原告把嘴里的东西吐到屋内炉里烧掉，原告便先进屋。当杨颖强老师进去时，发现原告已站在楼窗上，便上前拽其腿，让其下来。原告将杨老师蹬倒在地。杨惊呼时，教务处张主任闻声赶来，扑到窗前，只见原告两手攀抓外窗台，从左侧向右侧移动，由于脚下无可蹬踏而失落地面。原告伤现已痊愈，我校为其垫付了 83元费用。原告坠楼系自身所为，与校方教育无因果关系，其后果应由其自负。要求原告返还学校已垫付的全部费用。 第三人王斌、陈利民认为被告所述属实，并提出自己系履行职务，并无不当。 第三人杨国祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已构成对原告人格的侵犯；陈利民采用暴力手段抢夺信件，殴打原告，对原告坠楼有直接责任。原告治伤所花费用应由被告承担。 天津市河北区人民法院经审理查明：原告杨新宇原系被告学校初三（ 2）班学生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，便前去索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图书管理员杨颖强进入里屋，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费83元、护理费768元、营养费100元，共计83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收入16元。 河北区人民法院认为：原告在，学校上学期间，应当遵守校规校纪，服从学校管理，不应擅自旷课，过早恋爱。由于原告违反了校规，王斌作为班主任在查课时发现原告旷课及情书，拟对原告进行教育是正确的，并非属于私拆信件行为。但在原告抢走信件时，王斌不够冷静，方法过于简单。陈利民身为教师，遇事应采取说服教育方法，但当原告将信件塞入口中后，却同原告撕扯，并采取强制抠嘴措施，以令其吐出信件，显属不当，况且原告此时尚未成年，从精神及心理上易产生逆反心态，致使原告急于脱离现场，故应承担相应的风险责任。原告此时虽未成年，但处于限制行为能力阶段，应预见到从窗户逃脱有危险，却不顾阻拦，坚持从窗逃脱，应负主要责任。王斌、陈利民管教原告属于职务行为，其应承担的责任由被告承担。被告对原告治疗期间垫付之款，应负担其中一部分，其余由原告负担。因原告目前尚无经济收入，原告负担的部分，应由其父第三人杨国祥退还给被告。根据《中华入民共和国民法通则》第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月17日判决如下：（1）原告因伤所花用医药费用、住院费、营养费及陪伴费等共计3867 99元，原告自行承担79元，被告承担20元；（2）被告垫付的83元由第三人杨国祥退还被告63元；（3）双方其他请求予以驳回。 判决后，杨新宇及杨国祥不服，上诉于天津市中级人民法院，认为其坠地伤残是王斌私自翻检信件及陈利民连续施暴所致，要求校方承担全部医药费、营养费、伤残补助费及护理费。天津市第48中学不同意杨新宇的上诉请求。 天津市中级人民法院在二审审理中，对杨新宇的劳动能力进行了法医鉴定，其结论为："被鉴定人杨新宇右肋骨骨折畸形愈合，对右臂持重物功能有一定影响"。 天津市中级人民法院认为：私人的信件，任何组织和个人不得开拆。王斌擅自拆杨新宇信件一节，违反有关法律规定和社会对未成年人的保护。陈利民抠杨新宇嘴内的信件，显然欠妥，致使杨新宇从窗走脱，给杨新宇造成一定的损害，侵害了杨新字的合法权益。对此，陈利民应负主要责任。杨新宇在校期间，不遵守学校制度，导致本赔偿事实发生，负有一定责任，其上诉请求全部赔偿，本院碍难支持。杨新宇因年岁尚轻，其右臂功能因伤受到一定影响，校方应酌情给予一定的伤残补偿。王斌、陈利民的行为属职务行为，赔偿责任应由天津市第 48中学负担。杨新宇目前无经济收入，其应承担的部分，由其父杨国祥负担。综上所述，天津市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第121条及第131条之规定，于1992年7月7日判决如下：（ 1）维持一审法院判决第三条；（2）变更一审法院判决第一条为：杨新宇因伤花用医药费、住院费、营养费及陪伴费等共计99元，天津页第48中学负担59元，杨新字负担40元；（3）加判：天津市第48中学一次性付给杨新宇伤残补助费3000元，减除已给付83元，余款在判决生效后1个月内付清。

楼主莫要着急，莫要着急，我今天才看到您的提问。 我尽量一一回答问题，新闻评论最简单的解释就是关于对一则新闻所产生的评价，就是新闻评论了，字数多也可以，少也可以。 最简单的新闻评论方式就是引子——两三句话引出评论的事情或者人物。观点——接着就是马上发表观点。分析——对自己的观点进行分析和论述。一般是首先其次最后结尾——或者呼吁或者反问。字数一般有800字就可以了。不要太多，也不要太少。当然还有更高级的新闻评论，不过我们新手都是这样写过来的 好的范文是没有的，因为每个人都有自己的口味，你可以看看都市报的时评栏目或者网络博客的评论家写的文章，总之，慢慢摸索就可以找到适合自己的范文了。 新闻评论不是把新闻抄下来，那是觉得错误的，一般用六七十字概括一下新闻，然后写出来自己的观点看法和分析等等。希望对你有所帮助。