标准必要专利许可

标准必要专利的重要性，如果你的产品需要申请专利的话，请尽快申请，别被别人抢了

确定标准必要专利许可费率是当前世界各国面临的突出难题，明确其判定原则和计算方法是解决这一问题 的重要切入点。“公平、合理、非歧视”将成为我国司法、执法处理标准必要专利许可费率上的核心原则，在计 算方法上可借鉴“合理许可费”的基本经验，并完善专利池比较法。建议继续明确 FRAND 的内涵与外延；增加 专利许可费率参考因素：包括标准必要专利所生产产品的行业利润和避免许可费叠加；加强构建专利池工作，发 挥专利池对标准推广的促进作用及在明晰许可费率上的优势。 关键词：标准必要专利；许可费率；公平合理非歧视；专利池比较法 披露义务、许可费率及禁令救济是标准必要专利（StandardEssential Patent） 涉及的三大核心问题， 目前世界各国均未提出广受 认可的解决方案。2014 年 7 月，最高人民法院公布《关于审理侵犯 专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 （二） （公开征求意见稿） 》 （简称《意见稿》），在第 27 条对标准必要专利许可费率问题做 出了较为细致的规定，进一步激发了产业界、学术界对此问题的关 注。本文拟就许可费率问题展开研究，探索适合我国产业发展的标 准必要专利许可费率判定规则和计算方法。 广，避免技术锁定（hold-up），防止许可 费率堆叠（Royalty Stacking）、合理分配标 准推广带来的增益以及提升产业整体利益等 诸多需求，这些因素里的每一项都会对标准 必要专利许可费率产生重要影响。实践中， DVD 许可收费事件造成的负面影响似仍在 眼前，彩电、手机、MP3 等行业却开始频 遭专利许可困扰，“剪不断，理还乱”成为 现实困境。一、存在问题 标准必要专利许可费率高低问题是困扰标准必要专利权人和标 准实施者的核心问题。从源头探索这一问题发现，许可问题由来已 久，“最早的案例可追溯到中世纪。”【1】 2013—2015 年，国家发改委、商务部 接连发起并公布多起反垄断调查案件，直指 标准必要专利许可费率过高问题 这些调 查在确定许可费率上都有进步，但在推进标 准必要专利计算方式这一至关重要的问题 上，迟迟未取得实质性进展，标准必要专利 许可费率依然是亟待解决的关键性问题。 然而，其价值评估以及 许可费费率判定却一直未得到根本解决。历史上，为解决商业谈判 和司法审判中对许可费率的迫切需求，出现了现金流折现法、盈利 能力资本化法、蒙特卡洛模拟法、投资回报率法、25% 规则以及 “Georgia-Pacific”因素

标准必要专利的重要性是今天晚上吃饭了吗？今天中午谁请客了？

还要有专利的属性。专利法保护每一个人的专利权利。所以。你在进行这项操作时，一定不能违法。违法乱纪是不可以的。

所谓标准必要专利，是指要达到某一行业标准的要求而必须使用的专利。举个例子来说吧，我们都知道啥是椅子，基本描述是这样的，有支撑腿，有靠背，用于坐的器具。这三个特征的聚合就可以看作标准必要专利。因为没靠背的是凳子，没支撑腿的是沙发，不用来坐的，我也不知道叫啥。既然想做一把椅子，可以做三条腿，四条腿，单腿也行，靠背弯的，直的也行，这些的构成都不影响被认定成椅子。这些可以看成非必要标准专利。对持有影响产品认定的标准必要专利持有人而言，杀伤力对行业是决定性的，因为不按照标准必要专利生产产品的话，产品就无法实现或进入市场。所以为了商业繁荣，标准必要专利的持有人必须按照“公平、合理、非歧视”的原则对涉及该专利的企业强制授权。强制授权意味着标准必要专利不能用于打击同行业的竞争者。竞争者需要也得给授权。这在一定程度上防止了社会公众产品出现代差和标准必要持有人形成市场垄断地位。例如4G通讯的技术，千元机也能4G通讯，旗舰机也能4G通讯。”公平、合理、非歧视“的授权原则主要相关是授权费用的问题，简单的说，标准必要专利的授权费率不能”看人下菜碟“，也不是想多高就多高，既让专利持有人有钱赚，又不压迫专利实施者的利润空间或影响其商业策略的实施。