模糊系统与数学期刊点评意见汇总

我国语言学界对模糊性根源的探索历程。语言模糊性的界定。在模糊学的大家庭里，模糊语言学、模糊修辞学、模糊数学、模糊系统理论和模糊推理等分支虽然对模糊性关注的角度不同，但就模糊性本质的认识则大同小异。在国内第一部对模糊学这个横向学科的各个分支作简单介绍的《模糊学引论》中，苗东升（1987：19-25）将模糊性与近似性、随机性和含混性作了区别，认为模糊性是事物类属的不清晰性，是“事物在性态和类属方面的亦此亦彼性，亦即中介过渡性”。虽然我们在谈论语言模糊性时会从语言的各个层面进行考虑，如王逢鑫（2001）在其专著《英语模糊语法》中，就从语音、实词、虚词和语法四个层面举了丰富的实例对语言英语的模糊性进行了总结；但大部分学者对模糊性的界定都集中到了语义模糊性上，尤其是模糊（fuzziness）与含糊（vagueness）、概括（generality）和歧义（ambiguity）的区别和联系上。这方面的资料很多，读者可以参考石安石（1988），张乔(1998a, b) ，伍铁平（1999：143），刘佐艳（2003）等。张乔还系统地从语义、句法和语用三个方面对这四个术语进行了辨别，基本上把这四个术语各自管辖的范围作了一个划定。张乔（1998a：174-175）认为：模糊词语的模糊性是语言本身所固有的；即使是模糊词语，它的内涵也是明确的，外延的模糊“也只集中在边缘成分上，中心成分一般都是不模糊的”。另外，曹聪孙（1989）和将有经（1991）等学者还根据索绪尔的语言和言语的相区别，提出了模糊语言和模糊言语这对概念。他们认为模糊语言有广义、狭义之分，前者指语言的模糊性，后者指模糊词语和模糊结构这样具有模糊性的语言单位。模糊言语是语言应用中人们可以觉察到的各种没有具体含义而不影响成功交际的话语，是个人在交际中的产物。陈志安、文旭（1996）将两者的关系总结为：“模糊语言是产生模糊言语的基础，但模糊言语却不一定都要表现为模糊语言，非模糊语言也能构成模糊言语[2]”。学者们关于语言模糊性根源的不同回答：关于语言模糊性产生的根源，国内学者曾经就此展开过热烈的讨论。国内流转较广的模糊语言学方面的专著，如张乔(1998a，b)和伍铁平（1999）在总结我国模糊语言学的发展时都谈到了当事人的观点。这场辩论开始于石安石(1988)《模糊语义及其模糊度》的发表；随后，符达维（1990）用《模糊语义辨析》对其进行了点评。石安石（1991）用《模糊语义再议---答符达维同志》进行了答复。他们争论的焦点是客体的模糊是否是造成了语义的模糊的原因。符达维区分了客体模糊、主体模糊和语义模糊；而石安石（1994：94-96）认为“在笼统或概括的条件下，对模糊语义的形成，具有决定的因素”有两个，即“语言符号的有限性和离散性与许多事物的连续性的矛盾”以及“人类思维和交际的需要”。对“客体的模糊造成了语义的模糊”的观点，石安石持否定态度。其他一些学者也参加了这场辩论，除了陈维振（2000）在总结时提到的外，近年来吴振国（2001）、赵德远（2001）、唐锋卢（2003）和张华茹（2004）等也对前辈学者们提出的问题进行了再思考。陈维振（2001）《从现象学的角度反思范畴和语义模糊性研究》，陈维振、吴世雄（2003）《有关范畴本质和语义模糊性的再认识》，张良林（2004）《语言模糊性的符号学解释》和赵亮（2004）《从索绪尔的语言理论来看模糊语言》还从新的角度对这个问题进行了阐释。除了这些专门讨论模糊性根源的论文外，不少学者还在不同的时间内就不同学者的意见进行了总结，这方面的研究有陈志安、文旭（1996）、吴世雄、陈维振（2000，2001）、姚鸿琨（2001）等，以吴世雄、陈维振的总结比较有概括性，他俩将国内外的观点概括为三类：第一种观点认为语言符号的模糊性来源于事物的模糊性;第二种观点认为,语言的模糊性源于人类认识的局限性;第三种观点认为,模糊性是语言符号本身的基本属性。下面让我们再来看一下我国模糊语言学研究比较深入的伍铁平和张乔二位在语言模糊性根源方面的探索。吴铁平（1989）在《再论语言模糊性》首次较系统地提出相关思想，这篇文章后来被收到其专著《模糊语言学》里面作为第五章。他谈到“在讨论模糊性时，必须区别本体的模糊性（ontological fuzziness）和认识上的模糊性（epistemological fuzziness,或者叫观念上的模糊性）这样两种不同的现象。(1999：141)”前者即是客观存在的模糊性，如颜色词反映了客观世界中颜色本身就是一个没有泾渭分明的连续统；后者指的是像亲属称谓这种属于“认识上或者观念中的模糊性在语言中的反映”的模糊性。张乔（1998b：95-96）在有关词义模糊性的研究中阐明了她在模糊性根源方面的意见。她认为词义模糊性产生的基础是人类思维的模糊性，对于客观事物本身模糊的说法，她是不赞成的。她认为模糊性主要与主观性有关，这里的主观性是指“人们对同一词义的适用极限在主观理解上的差异”。这是因为从词义的约定俗成性出发，人们在很大程度上是直观地感觉和运用语言的。由于各种各样的主客观原因，人们形成了不同的主观判断。比如说对于同一盘菜，有人认为是“淡”的，也有人认为过“咸”了，正是这种众口难调的不同主观判断，使得“淡”和“咸”之间根本就没有确定的界限，其词义也就模糊了。她还将科学的发展和人类认识的深化造成的对象复杂化作为模糊性产生的历史必然性，模糊科学的发展是当代科学精确化发展的必然结果。对语言模糊性根源在哲学上的把握。在语言学界对语言模糊性关注的同时，李晓明（1986）、苗东升（1987）及钱冠连（2002）等还从哲学研究的高度对模糊性的本质和来源进行了反思。后面还有很多，很详细的，你去看看吧~~%D3%EF%D3%C3%3B%BA%AC%BA%FD%3B%D3%EB%3B%C4%A3%BA%FD%3B%D3%EF%D1%D4%3B%D3%D0%3B%C4%C4%D0%A9%3B%C7%F8%B1%F0%3B%BA%CD%3B%C1%AA%CF%B5&url=http%3A//chjsisu%2Eblogcn%2Ecom/&p=9c62c54ad4dd01e50be295214b&user=baidu

1 评价指标权重的确定同法得到子系统层对目标层的判断矩阵和各指标对相应子系统层的判断矩阵分别为南水北调河南水源区水土流失规律及治理模式与效益评价研究同法根据公式(2)～(4)计算得到子系统层对目标层的权重为WCT＝(456 240 303)；各指标层对相应子系统层的权重分别为 WPC1＝(384 280 337)，WPC2＝(428 343 229)，WPC3＝(465 258 277)。根据公式(5)和公式(6)计算得到判断矩阵ACT、APC1、APC2、APC3的随机一致性比率分别为006、004、000、003，均小于1，故认为各判断矩阵均具有满意的一致性。根据公式(7)计算得到各指标对目标层的组合权重为WPT＝(175 128 154 103 082 055 141 078 084)。根据公式(8)计算得到指标层对目标层的层次总排序的随机一致性比率为003，小于1，故认为所计算的权重值是可以接受的。由此得到各项指标对目标层的组合权重为 WPT＝(175 128 154 103 082 055 141 078 084)。将各级权重汇总于表7。表7 生态经济综合治理区水土保持治理效益评价指标权重汇总表2 水土保持治理效益综合评价(1)基于半梯形分布函数的多层次模糊综合评价模型根据项目区小流域2011年各指标的原始数据，同法可得到模糊评价矩阵为南水北调河南水源区水土流失规律及治理模式与效益评价研究隶属度归一化值Ck＝(11 32 28 06 24)。最终得到项目区小流域现状年的生态效益、社会效益、经济效益和综合效益的综合评分分值分别为 03、09、98和33。根据进一步采取水土保持治理措施之后项目区小流域2014年各指标的规划预期数据，同法可得到项目区小流域规划年的模糊评价矩阵为南水北调河南水源区水土流失规律及治理模式与效益评价研究隶属度归一化值Ck＝(00 00 17 27 56)。最终得到规划年的生态效益、社会效益、经济效益和综合效益的综合评分分值分别为78、43、36和89。将水土流失现状年和采取水土保持治理措施之后规划年各子系统的单项效益和综合效益的综合评分分值及其评价等级汇总于表8。表8 项目区小流域现状年和规划年水土保持治理效益汇总表注：1表示基于半梯形分布函数的多层次模糊综合评价模型的评价结果；2表示基于Delphi法的多层次模糊综合评价模型的评价结果；3表示基于归一化指标的模糊综合评价模型1的评价结果；4表示基于归一化指标的模糊综合评价模型2的评价结果。(2)基于Delphi法的多层次模糊综合评价模型同法得到水土流失现状的3个模糊评价矩阵南水北调河南水源区水土流失规律及治理模式与效益评价研究归一化处理后的 ＝(00 00 09 51 40)， ＝(47 31 22 00 00)， ＝(20 08 35 37 00)。最终得到水土流失现状情况下各子系统的单项效益和综合效益分别为90、05、15和77。根据进一步采取水土保持治理措施之后项目区小流域2014年各指标的规划预期数据，同法可计算得到规划年的3个模糊评价矩阵南水北调河南水源区水土流失规律及治理模式与效益评价研究归一化处理后的 ＝(55 14 28 03 00)， ＝(54 40 06 00 00)， ＝(27 34 39 00 00)。最终得到规划年各子系统的3项单项效益和综合效益分别为31、56、49和50。将水土流失现状年和采取水土保持治理措施之后规划年各子系统的单项效益和综合效益汇总于表8。(3)基于归一化指标的模糊综合评价模型1根据项目区小流域现状年各指标的原始数据，同法可计算得到评价指标的3个归一化矩阵为R1＝(15 25 58)，R2＝(00 76 00)，R3＝(47 47 00)，各子系统的单项效益和综合效益分别为22、63、70和45。根据进一步采取水土保持治理措施之后项目区小流域2014年各指标的规划预期数据，同法可计算得到规划年的3个归一化矩阵为R1＝(00 00 80)，R2＝(00 86 00)，R3＝(69 69 00)，各子系统的3 项单项效益和综合效益分别为 27、05、48和91。将水土流失现状年和采取水土保持治理措施之后规划年各子系统的单项效益和综合效益汇总于表8。(4)基于归一化指标的模糊综合评价模型2根据项目区小流域现状年各指标的原始数据，同法可计算评价指标的3个归一化矩阵为R1＝(34 46 14)，R2＝(00 80 00)，R3＝(58 58 00)，各子系统的单项效益和综合效益分别为57、27、53和46。根据进一步采取水土保持治理措施之后项目区小流域2014年各指标的规划预期数据，同法可计算得到规划年的3个归一化矩阵为R1＝(00 00 25)，R2＝(00 88 00)，R3＝(75 75 00)，各子系统的3 项单项效益和综合效益分别为 74、02、08和09。将水土流失现状年和采取水土保持治理措施之后规划年各子系统的单项效益和综合效益汇总于表8。

需要看你发什么方面的，总体来说，比会议难发，而且周期也相对的长

一般一年多时间。我以前发过。对了，你这次从投到录用一共多久？初审过了直接复审和终审通过吗？还是复审后还要的一段时间到终审呢？