公共政策与管理评论杂志投稿要求

英盛观察为您解答：政策方案不可能凭空杜撰，论文代写必须有根有据。不同方案的提出者，都依据各自占有的立论基础，阐明各自的主张。因此，论证中必然会产生争论与冲突，但其结果会有助于方案的选择。政策论证，是产生公共政策的基础。一、政策论证的基本要素人们价值观的不同，所追求的利益不同，以及所掌握的知识背景不同，必然会对公共问题的认识也不同，因而所提出的主张或看法也会不同。人们为阐述自己的主张，会寻找一切办法，支持其立论，同时反驳他人的主张与看法。撇开各种具体争端不谈，我们可以从政策论证中抽象出若干基本成份，集中为以下六个基本要素。信息它是政策论证过程的起始点，是产生那些具有批判性、用于交流、提出正确信念的公共政策的催化剂。政策主张它作为政策相关信息的逻辑推理结果，是政策论证的结论。不同的人所持的论证不同，其政策主张也不同。立论理由它是将信息转变为政策主张的某种假设，其方式往往以权威、直觉、分析、因果、伦理等形式出现。同一信息会产生不同的主张，一定程度上与立论理由的差异相关。立论根据它是将信息转变为政策主张的深层次的理由，其方式是科学规律、专家的权威以及伦理道德原则。驳论它是不接受政策主张的原因、假设或论据。’匕有助于认识到分析预测中的缺陷，或者补充某种政策主张的不足。可信度它是用以评判政策王张的可信的程度。二、政策论证的结构模型与理性标准作为一种分析工具，用以表现多里批判推理形式为基础的政策论证结构模型，不仅具有一般模型之特点，而且能清楚地反映上述六种要素之间的关系。为说明政策论证结构模型的基本特点，为此我们引用美国学者威廉·N·邓磨所著的《公共政策必一析》一书中所举一例加以说明。上例是一个具有三种类型的政策论证。当然，」为了充分全面论证公共政策主张，政策论证结构模型可以包括更多方面的论证需要指出，本例论证的特点，是从同一个信息出发，引发出不同的政策主张。其实政策论证结构模型还包括从不同的信息出发，引得出不同层次的政策主张。因此，以模型中所揭示的冷系，人们可以清楚看到:知识主张不是从相关信息中简单得出的最后的正式陈述，而是超越了信息本身所提供的一般性知识。结构模型承认论证背景的多样性。同一个信息会产生不同的知识主张。竞争性的戈识主张来自于不同的立论理由，即解释信息的方式是不同的。论证是一个动态过程，从信息开始，产生了知识主张。在其后的论证中，知识主张又将变为信息，产生更新的知识主张。论证过程是一个相互关联的系统分析过程。结构模型容纳了推理的多种形式，但它们要与所提出的问题相一致。政策论证结构模型是解释性(系统地提出对同一信息的相冲突的解释)、多重理性(系统地提出了多种推理形式)、批判性(不同立论理由之间的相互排斥特征决定了必然的排他性)、伦理性(论证包括了伦理上的因果关系)的多种方式的集合。它促使那些提出相互竞争知识主张的人，要认真、谨慎地对待自己的立论理由与结论，反思自己在分析中所用的方法，甚至具体到参照物。通过这种批判性的交流活动，使得相互冲突的组织，在说服与争论中接受认可的知识主张。这种政策论证结构模型，与传统的标准化的政策分析相比，具有突出之点:(1)标准的政策分析，形式上要求假设是可靠的，信息是有用的，政策主张是明确的;政策论证结构模型十分强调对同样的资料可以有多种解释是具有普遍性的，这些多重解释是相互冲突假设的产物，假设为从信息向知识的转化提供立论理由，立论依据进一步证明立论理由的合法性、正当性，驳论用以对政策论证中的多因素提出质疑。(2)标准政策分析形式，要求承认政策分析在政治、经济和技术等方面所具有的理性，要与政策制定者的推理过程一致;政策论证结构模型则要求对参与政策分析的重要卷入者，所表现出的推理过程与形式要进行全面的研究。(3)标准政策分析所坚持的那些使得从信息过渡到政策主张的基本原理往往模糊不清;政策论证结构模型明确要求作为政策推理论证的整体结构，要对每一个假说与前提都给予批判性的检验。(4)标准政策分析常常把政策分析视为某位专家或专家组的成果;政策结构论证模型都说明论证是个社会过程，它至少包括了两个竞争的组织，通过比较与论证，分析知识主张的可行性。(5)标准政策分析往往排除伦理性方面的因素，而将其作为政策研究过程之外的事物处理;政策论证结构模型清楚地表明，允许有伦理学的主张、立论理由、立论依据以及驳论，作为论证的本质要素。(6)标准政策分析常限于几个主要论证方式;政策论证结构模型将论证的多种形式结合在一起，其方式是随所提供的立论理由、立论依据与驳论内容上的不同而不同。政策论证的分析过程，是围绕着判定知识主张的重要性展开的，是一个多重推理过程。因此，如何进行实际有效的推理?如何划分理性论证与非理性论证?如何使某种论证比其他论证更有说服力?简单地说，政策论证有无理性标准?在实际论证和推理中，各个论证要素组成一个有机统一体，彼此间相互影响、代写毕业论文相互依存。因此论证的理性标准应包括: 完整性论证要素应包括真实无伪的全部要素，要将所能考虑的方方面面都包括进去。在明显的冲突中，不仅要选列出几个与之对立的假说与主张，而且要把所有的(即使有几十个)假说与主张都列出来，组成完整系列。一致性论证要素要和谐一致，比如关于政策公正性的伦理学要素，要合理地将那些一致性的伦理假说结合在一起。内聚性论证要素要联合一起发生作用。无论是描述性的还是评论性的，要综合研究。简明性论证要素应依照简洁方式排列，使之达到既效率高又经济的目的。简单易懂的政策模型，一般地比极为复杂的、仅有专家才能解释的政策论证更适用些。三、政策论证的方式政策论证方式是将与政策相关的信息转变为政策主张的手段。从目前资料分析，大致有如下八种方式:(1)权威式即政策主张以权威的论点为基础。权威可能是国王、宗教首领，也可能是总统、议员、机关负责人，或者是科学家、教授等专家。在将政策信息转变为主张中，常以提出政策主张的权威地位及其影响力来确定。那些饱经风霜的政治观察家及科学家，提出的知识主张，往往是论证的重要组成部分，从而使方案具有权威性。应该注意，权威人士的内心精神状态是十分重要的，正因为如此，驳论往往通过对专家资格的怀疑或者观点的曲解，来损害专家的权威性。(2)统计式政策主张是以样品的抽样调查与统计分析中获得可靠论证为基础的。人们把样品作为一个群体的满意代表来假定。与政策相关的信息，包括事件、条件、人事与组织等立论理由的功能，对于样品中的有用因素适用，对于对象总体中无法观察、或不需要观察到的因素也同样有

《管理世界》投稿说明 《管理世界》（学术理论版）国际标准刊号:ISSN1002-5502 国内统一刊号:CN11-2275/F 《管理世界》杂志是由国务院发展研究中心主管主办的中国经济管理类权威刊物，系全国中文核心期刊，是反映中国经济管理理论、政策研究和管理实践的著名刊物。自1985年创刊以来，受到国内外各界人士的好评。 作为经济管理类权威刊物，主要刊登我国宏观经济管理、公共管理、工商管理等方面的理论与实证相结合的学术文章，设有宏观经济管理、产业与区域发展、金融与财政、对外经济关系、就业与分配、公共管理、农村经济、工商管理（理论与案例）、上市公司研究和书评等栏目。我们殷切地希望广大的专家学者继续给予我们大力的支持。为了进一步扩大本刊影响，《管理世界》特设立“学术理论版”，以为社会主义经济建设提供更好的理论支持。 投稿须知： 文章应主要围绕中国的现实经济管理问题展开分析，力求资料详实、行文规范。 文章首页要提供以下信息：（1）300字以内的中文摘要；（2）3～5个关键词；（3）文章英文标题；（4）作者的联系方式，包括电话、详细通信地址、邮编以及联系人姓名。 所有注释和参考文献均请列在文章末尾；注释的序号为连续编号，参考文献按作者的汉语拼音或英文名字顺序排列。 稿件字数在4000字左右为宜。 打印稿请直接通过邮局寄至：北京市海淀区大钟寺8号东楼《管理世界》编辑部（学术理论），邮编: 100086。电子稿请寄：电话: 010- 请勿一稿多投。 自2007年起《管理世界》杂志不再支付稿费。为使作者对投寄稿件的处理心中有数，特申告：凡复写、复印、打印件和手写文稿，请作者自留底稿。审稿周期最长为1个月左右，如果在1个月内未接到本刊用稿通知，作者可自行处理所投稿件的一切事宜。 《管理世界》编辑部

《公共管理与政策评论》为国家新闻总署批准并公开出版发行的一份探讨公共管理理论与实践重大问题的学术季刊，由中国人民大学主办，中国人民大学公共管理学院承办，国内统一刊号为CN10-1062/D，国际标准刊号为ISSN 2095-4026。期刊2012年正式出刊，每年除四期正刊外，还在发表的论文和国外学者投稿中遴选部分文章，特别出版一期英文专刊。

而且如果mpa的话是需要有工作经验的

需要相关专业背景 前者偏向于管理 需要提前申请准备好全套材料