当代修辞学期刊点评人是谁

个人感觉就是国服孙悟空。。。绝对是的。

（一）构式语法理论《关于构式的范围和类型》，《解放军外国语学院学报》2008年第6期。《构式语法理论对二语教学的启示》，《语言教学与研究》2009年第4期。《句法语用相融观：以汉语构式 “（某某某）他人呢”为例》，《现代语文·语言研究》2009年9月下旬刊。《关于构式语法理论的几个问题》，《外语教学与研究》2009年第5期。5．《从构式“爱谁谁”看句法异质现象》，《澳门语言学刊》2009年第2期。《“X哪儿来的？”与“哪儿来的X？”的构式差异及相关问题》，《汉语学习》2010年第1期。《汉语习语互文及其构式解读》，《当代修辞学》2010年第3期。《构式视野下的习语解读》，《通化师范学院学报》2011年第1期。《类型学视野下的首词重复构式》，《苏州教育学院学报》2011年第3期。《西方构式语法理论的起源和发展》（与贾莹合作），《苏州大学学报》（哲社版），2014年第1期。《我国学者的构式思想与西方构式理论之比较——兼谈中西语言理论建设方式的差异》（与张庆彬合作），《汉语学习》2014年第2期。（二）汉语语法1．《正确使用“是否”》，《语文月刊》1990年第6期。《“是否”与“是不是”》，《普通话》（香港），1990年第1期。3．《从外国学生的病句看方位词的用法》，《语言教学与研究》1995年第3期。4．《“机构名词+里/上”结构刍议》，《汉语学习》1995年第3期。5．《“VO的N”转化为同义粘合式偏正短语的规则》，《汉语学习》，1997年2期。《关于体词谓语句》，《汉语研究与应用》（第一辑），中国人民大学对外语言文化学院编，中国社会科学出版社，2003。7．《60年来的体词谓语句研究述评》，《汉语学习》，2006年第2期。8．《北京话“人家”省略为“人”的现象考察》，《汉语学习》，2007年第4期。9．《〈纳氏文法〉在中国的传播及其对汉语语法研究的影响》，《汉语学习》2008年第3期。10．《构型性：语言共性研究的另一个视角－－汉语主宾语不对称现象的构型性解释》，《外国语》2009年第3期。人民大学复印报刊资料《语言文字学》2009年第9期转 载。11．《由背景化触发的非反指零形主语小句》，《中国语文》2010年第5期。人民大学复印报刊资料《语言文字学》2010年第12期转载。《体词谓语句研究》，中国文联出版社，2008年。《现代汉语动词大词典》（合编），北京语言学院出版社，1994。 1．《威廉·琼斯的汉语研究》，《语言研究》，2007年第1期。2．《威廉·琼斯学汉语的经历及其对中国经典的解读》，《世界汉语教学》2008年第3期。 又载陈强、孙宜学主编《汉语国际传播研究论丛·2012》（中外学者同济大学演讲录），上海三联书店，2012年。3．《威廉·琼斯与历史比较语言学》，《当代语言学》2008年第4期。4．《威廉·琼斯的音标研究及其影响》，《语言科学》2010年第1期。《白钢的语言传奇与威廉·琼斯的语言奇迹及其他》，“新语丝”网2011年8月7 日。6．《威廉·琼斯：生平、业绩和影响》，《中国语言学报》第十五期，北京：商务印书馆，2012年。《威廉·琼斯的印欧语假说及相关问题》，人大国际学院讲座文集·语言文化卷《语言文学发展与跨文化交流》，中国人民大学出版社，2012年7月。《威廉·琼斯研究在中国》，《通化师范学院学报》2012年第5期。《威廉·琼斯与博物学》，《中国社会科学报》2013年5月27日B01版，学术批评网2013年7月12日转发。《惠特尼和叶斯柏森的语言经济思想 ——兼谈语言经济原则的产生及其发展》，《中国人民大学学报》2013年第4期。《1920-1921：作为罗素译员的赵元任》，《中华读书报》2013年11月6日。 1．《湖南安仁方言的句段关联助词》，《中国语文》1993年第3期。2．《湖南安仁方言词汇（一）—（四》，《方言》1995年第2- 4期，1996年第1期。3．《<汉语方言比较语法研究>评介》，《国外语言学》1996年第1期。4．《安仁方言的结构助词和动态助词》，《汉语方言体貌论文集》，江苏教育出版社,1995年。《有关安仁方言的几个问题》，《汉语事实的描写和考察》，中央文献出版社，2007年。另发于学术批评网,2011年3月15日。《有关安仁方言的句段关联助词的讨论》，载《汉语事实的描写和考察》，中央文献出版社，2007年。《答张伟然教授<“行内习惯”：方言研究的规范还是遁词？>》，学术批评网，2011年3月28日。安仁信息港论坛2011年3月28日转载。《现代汉语方言儿媳称谓考察》，《山西大学学报》（哲社版）2012年第5期。人民大学复印报刊资料《语言文字学》2013年第3期转载。《安仁方言》，北京语言学院出版社，1995年。 1．《也说“朱门酒肉臭”》，《光明日报》1993年3月4日。《史书、方言中所见的称谓“越级”现象》，《文史知识》1995年3．《词的语用意义初探》，《中国语言与文化论集》，香港亚太教育书局1993年5月。4．《词义之间的关系与同义词反义词的构成》，《汉语学习》1994年第2期。5．《关于“敬业乐群”的释义》，《语文建设》1994年11期。《“七月流火”的借用及其他》，《北京日报》1994年10月5日。《把父母称做“哥、姐”小考》，《书趣、文趣、理趣——学人书话》（李乔主编），同心出版社，2001年8月。8．《体词谓语句形式的熟语考察》，《语言文字应用》，2007年第2期。9．《是误用，也是翻新》，《语文学习》1995年第9期。10．《说“东”道“西”》，《第四届国际汉语教学讨论会论文选》，北京语言学院出版社，1995年6月。 1．《俞敏语言学论著的语言风格》，《修辞学习》1995年第4期。2．《〈古书疑义举例〉中有关修辞的论述》，《修辞学习》2006年第3期。3．《〈纳氏文法〉的修辞论及其对唐钺〈修辞格〉的影响》，《修辞学习》2008年第1期。4．《花园幽径句的形成机制及其修辞效果》，《修辞学习》2009年第4期。《小商品名称中的成功修辞》，《当代修辞学》2011年第6期。《网络语体有其社会基础》（与贾莹合作），《中国社会科学报》2014年3月10日，A07版。 1．《“东”“西”与“east”“west”》，《中国人民大学学报》，1993年4期。2．《小议双关修辞——兼谈英汉双关辞格的异同》，《大学英语》2002增刊。3．《“Sadhu”是什么？--兼谈“holy man”的汉译》，《中国翻译》，2003年2期。4．《汉英双宾语动词比较研究》，《庆祝胡明扬教授八十华诞学术论文集》，外语教学与研究出 版社，2004。《“语感”怎么译？》，《英语知识》2006年第10期。6．《“语感”的英译》，《辞书研究》，2007年第2期。 《乔姆斯基<句法结构>若干概念、术语的翻译问题》（与贾莹合作），《当代语言学》2014年第2期。 1．《有关汉语水平考试的几点意见》，《语言教学与研究》1993年第2期。2．《对外汉语教学中的汉语规范问题》，《语文建设》1993年10期。3．《小议初级班教学的幽默语言策略》，《世界汉语教学》1995年第2期。《汉语基础》（参编），中国人民大学出版社，2007年5月。《发展汉语--初级汉语（下）》（北京语言大学出版社，2006年7月（第二作者兼语法部分中译英译者）。 1．《<献疑>读后之献疑》，《语文建设》1992年第10期。2．《汉语方言语法比较研究研讨会纪要》（执笔），《语言教学与研究》1995年第1期3．《评<中国语言学大词典>》，《中国语文》1996年第4期。《马克思主义百科要览》语言文字部分（参编），人民日报出版社，1999年3月。《中国话语下的西方语言学史》，《中国社会科学报》2013年8月26日总第493期“书品”版。《汉语事实的描写和考察》，中央文献出版社，2007年。修订本由电子科技大学出版社出版，2014年。 Confucian Thought: Philosophy Rather Than Religion，The Statesman, Jan 1998 , Calcutta，I

不是国服孙悟空，但不是国服第一孙悟空

最近，贾浅浅的诗作成了人们热议的话题。很多人看到贾浅浅的诗，嘲讽、质疑声一片，也掀起了一股“诗歌创作”的浪潮，都想和贾浅浅一比高下。这时，有人站了出来，说诗歌评论是专业人士才能干的事，普通老百姓就不要凑热闹了，你们不懂的。我坦白，我就是不懂诗歌，更不懂诗歌评论的普通老百姓。而且，也不知趣地凑了热闹。看了这样的观点，心里不免好奇，专业人士是怎么评价贾浅浅的诗作的呢？闲来无事，上知网搜了搜，还真“收获”颇丰。位列北大核心期刊、CSSCI源刊的《文艺争鸣》，竟然一下子在2020年第8期发表了5篇贾浅浅诗歌评论的文章。这样级别的刊物，刊登的文章应该是够专业的了。我们不妨来看看这些文章对贾浅浅诗作的评论。上海交通大学人文学院何言宏教授，在其《女性诗学的个体变构》一文中说，贾浅浅的《朱鹮》“诗境具有了相当浓重的时间和永恒的意味”。福建三明广播电视台新闻部编辑卢辉，在其《时间因秘境而实——谈贾浅浅的诗》一文里，说贾浅浅的诗作是“通向内心秘境的回流”。福建人民出版社的编剧朱必圣，发表的文章《澄明的诗意——浅议贾浅浅诗集《椰子里的内陆湖》中的诗歌》，说“贾浅浅是一个拥有诗歌秘密的诗人”，她是在“用心灵表达未知世界”。北京师范大学文学院张清华教授，说贾浅浅的诗作“如此和谐，如此清脆而不同俗流，有某种来自通灵的气质”，是“朴素的诗篇”。西北大学陈晓辉老师，则说得“直白”得多。他说贾浅浅属于“生而知之者”，注定是“天成的侍人”，“甫一出道，就像一只轻盈的百灵，用婉转嘹亮的歌声恣情肆意地吟诵着自然和人世的思考与情怀”。看了这些专家们的评价，我冷汗直冒。天呀，贾浅浅的诗作原来这么好？我怎么就没有发现，哪怕是一点点呢？我好歹也读了十几年书，花了父母不少钱，这些书不是白读了么？他们所说的“永恒”、“秘境”、“秘密”、“通灵”，我怎么一点也没感觉到？再看看他们评价贾浅浅的用词，突然发现，诗歌评论竟然有浓重的玄学味道。那些充满神秘感，又让人不知所云的词汇，有点像街边的算命老头的言语。他们说了一大通，但就是让人不明白，贾浅浅的诗作到底好在哪。被各位专家推崇备至的贾浅浅的诗作，却被“不明真相”的老百姓们批得一无是处，这到底是为什么？专业诗歌创作者和诗歌评论家，和普通老百姓之间的差距竟然有这么大？是诗歌越来越远离了普通老百姓，还是老百姓的欣赏水平越来越拉了诗歌的后腿？这种分裂，甚至是对峙，显然是有问题的。诗歌什么时候成了少数专家们把玩的特有之物？诗歌怎么和老百姓的距离隔得那么远？远得连说几句话的权利都没有了？包括诗歌在内的文艺作品，到底应该是为了谁而创作？“百花齐放，百家争鸣”，《文艺争鸣》这个刊物的名字应该就由此而来。但是，在号称“争鸣”的刊物上，竟然刊发的全部是赞赏贾浅浅诗作的论文，而没有一篇是反对的，那这争鸣从何谈起？不成了歌颂了么？在《文艺争鸣》这样的期刊上，发表一篇论文，那是至少要经过初审、同行评审和复审三个阶段的，不可谓不严谨。而在2020年8月，这个刊物竟然“不约而同”地一口气刊出五篇有关贾浅浅诗歌评论的文章，在理论期刊上也是比较少见的。古往今来，还没有哪一首诗歌，是仅仅只得到了专家们的欣赏，而不被老百姓所待见的。好的诗歌，最终要由老百姓的喜欢而流传下来。远离老百姓的大作，专家们即使是再怎么吹捧，终究也只能是无根之木、无源之水。经过这番“争鸣”，贾浅浅诗作是好是坏，应该会有定论的。这样的争鸣其实是一件好事，起码让广大的门外汉们，对诗歌又有了兴趣。而不能以一句“诗歌评论只能由专业人士来进行”，便一棍子打死了。不好意思，我这个门外汉又来凑热闹了。在这里没有针对任何人、任何事的“阴谋”，只是觉得自己怎么这么差了？我是喜欢诗歌的，当然主要是古代诗歌。现代诗确实越来越让人读不懂了，便也没有了喜欢的动力。

毛浩然教授，英语语言文学博士，华侨大学外国语学院院长，博士生导师，TranslatingChina执行主编，世界汉语修辞学会会长，中国比较修辞学会副会长，福建省外国语文学会副会长，20多家SSCI、A&HCI、CSSCI期刊审稿人和编委，国家社科、教育部社科、中国博士后基金、教育部人文社科重点基地重大项目评审专家，国防科技大学和对外经贸大学客座教授，北京大学出版社专家委员会委员，全国大中小学英语教学大赛点评专家，《语言文字应用》英文审校，福建省特邀外事翻译。在Cognitive Linguistics,Journal of Language & Politics,Discourse Studies, Discourse & Communication,Intercultural Pragmatics,《外语教学与研究》《外国语》《当代语言学》等期刊上发表论文90多篇，出版专著、编著和译著10部，主持国家社科、教育部社科、福建省社科等10项课题。获评“福建省社会科学优秀成果奖”“福建省高等教育教学成果奖”和“福建省新世纪优秀人才”。先后承担20多门本科与研究生课程，在学生评教中屡获优秀教学奖。此外，还创建了全国十大公益教育网站“浩然考试网”和8家官方教育网站。

一、比兴。“比兴”是一个含义丰富而又歧义颇多的概念。西汉毛亨所谓“兴”,包括两种情况。一个意义是指“发端”作用。《毛诗训诂传》说“兴,起也。”就是由物象引发情思的作用,物象与情思不一定由内容上的联系,有时仅是音韵上的联系。《毛传》所说的“兴”,还有另一意义,是指一种复杂而隐晦的比喻。朱熹在《诗集传》中说“比者,以彼物比此物也”“兴者,先言他物以引起所咏之辞也。”浅显而准确地解释了比兴的含义。“比”便是通过类比联想或反正联想,引进比喻客体,“写物以附意”;“兴”则是“触物以起情”,“它物”为诗歌所描写的景物,而这种景物必然蕴涵着诗人触物所起的情。“兴”是一种比“比”更为含蓄委婉的表现手法。《诗经》是中国最古老的诗歌总集,其中大多数作品是用比兴的写法开头的。其中《周南关雎》一诗成功地运用了比兴手法。这是一首爱情诗,诗歌欲写所思之“女”,先以雎鸠起兴,“关关雎鸠,在河之洲”两句既是兴,又是比,雎鸠天性温顺,可比淑女之娴静;雎鸠乃“河洲”常见之鸟,可使人联想起常来河边采荇之女;“关关”乃雎鸠雌雄唱和之音,可起“君子”思“逑”之情。可见,诗歌之起兴本身就具有联想、托寓、象征等作用,这本身就给诗歌的理解带来很大的空间。二、避讳。《修辞学发凡》解释说:“说话时遇有犯忌触讳的事物,便不直说该事物,却用旁的话来回避掩盖或者装饰美化的,叫做避讳辞格。”所谓避讳,通常有两种。一种是一般意义上的修辞格,通常也叫“讳饰”。即说话时,遇有不良的连带意义,或有隐情而不便启齿时,不直接说出该事物,而用旁的话间接地表述。比如“死”,从古到今,人们用了很多种同义的说法来间接表述,而不直接说“死”。如《触龙说赵太后》一文,触龙在赵太后面前,称自己的死为“填沟壑”,称太后的死为“山陵崩”。另一种避讳,即人物姓名的避讳。这里的所谓“避”,是指躲开,回避;所谓“讳”,是指忌讳、隐瞒。具体地说,是指对帝王、长官、父母、祖父母以及其他尊者的名字避而讳之。人们在说话或写文章的时候,遇到应该忌讳的人物的名字,必须设法避开,用音同或音近的字来代替,或用其他办法来改说改写。人物姓名的避讳,主要有两种,一种是皇帝的名字,全国臣民都要避讳,叫做“国讳”,也叫“公讳”。另一种是,父母或祖父母的名字,全家后代的人都要避讳,叫做“家讳”,或叫“私讳”。三、对仗。对仗现在称对偶,不过古代诗赋中的对仗要严格得多。不但出句与对句字数相等,结构相同,而且相同位置上的词语必须词性相同,意义相似、相反或相关,还要讲究平仄(即一句之中平仄交替,上下句之间平仄相对)。对仗的种类很多。主要有:⑴工对。工对要求对仗工整严谨。不仅同类词语相对,而且相对的词语范畴越小、关系越亲近、字面越对称,则对仗越工。名词分为若干小类,同一小类的词相对(如天文、地理、植物、宫室等),自是工对。有些特殊的小类如颜色词、数目字、专名词等相对,尤见工整。有些名词虽不同小类,但是在语言中经常平列,如天与地、诗与酒、花与鸟等,也算工对。有些特殊语音的词语(如叠音词、连绵词)相对属于工对。如《滕王阁序》:“兰亭已矣,梓泽丘墟。”“已矣”与“丘墟”之间,表面上看不是对偶,其实它们之间是双声相对。“已矣”是双声,“丘墟”在古代汉语中均为“溪”母,也是双声,所以成对。反义词也算工对。例如:李白《塞下曲》的:“晓战随金鼓,宵眠抱玉鞍”,就是工对。句中自对而又两句相对,算是工对。象杜甫诗中的“国破山河在,城春草木深”,山与河是地理,草与木是植物,对得已经工整了,于是地理对植物也算工对了。⑵宽对。词性相同,但不同类别的词语相对,便是宽对。宽对和工对之间有邻对,即邻近的事类相对。例如天文对时令,地理对宫室,颜色对方位,等等。王维《使至塞上》:“征蓬出汉塞,归雁入胡天”,以“天”对“塞”是天文对地理;陈子昂《春夜别友人》“离堂思琴瑟,别路绕山川”,以“路”对“堂”是地理对宫室。⑶借对。一个词有两个意义,诗人在诗中用的是甲义,但是同时借用它的乙义来与另一词相为对仗,这叫借对。也叫假对。如杜甫《江南逢李龟年》:“岐王宅里寻常见,崔九堂前几度闻。”古代八尺为寻,两寻为常,所以借来对数量词“几度”。毛泽东《七律到韶山》:“为有牺牲多壮志,敢教日月换新天。”看上去,“牺牲”和“日月”不能相对,前者是动词,后者是名词。但“牺牲”还有另一意义——古代把作为祭品的牲畜称为“牺牲”。这样,“牺牲”作为名词,就可以对“日月”了。有时候不是借意义,而是借声音。借音多见于颜色对,例如借“篮”为“蓝”,借“皇”为“黄”,借“沧”为“苍”,借“珠”为“朱”,借“清”为“青”等。李商隐《锦瑟》:“沧海月明珠有泪,蓝田日暖玉生烟。”以“沧”对“蓝”。⑷流水对,也叫串对。对仗一般是平行的两句话,在形式上是并列结构。但是,也有一种对仗是一句话分成两句话说,两句话是一个整体,从结构上是并列关系,从语法上却是承接、转折、因果、假设等关系,或仅是一单句。这叫流水对。如杜甫《九日崔氏蓝田庄》:“羞将短发还吹帽,笑请旁人为正冠。”此为因果关系。白居易《古原草》:“野火烧不尽,春风吹又生。”此为承接关系。陆游《书愤》:“塞上长城空自许,镜中衰鬓已先斑。”此为转折关系。骆宾王《在狱咏蝉》:“不堪玄鬓影,来对白头吟。”此为一单句。(5)扇面对。以两句对两句的对仗,称为扇面对,简称扇对,也叫隔句对。白居易《夜闻筝中弹萧湘神曲感旧》前四句:“缥缈巫山女,归来七八年。殷勤湘水曲,留在十三弦。”这实际上是一副上下联各十字平仄相同的对联。扇面对在诗里不常见,但在词里面,尤其如《沁园春》、《望海潮》等长调中却是常见的。如毛泽东词《沁园春长沙》:“看万山红遍,层林尽染;漫江碧透,百舸争流。”“恰同学少年,风华正茂;书生意气,挥斥方遒。”就是著名的扇对(6)当句对,就是在同一句中的词语自成对仗,同时又与另一句成对。例如毛泽东《人民解放军占领南京》的颔联“虎-踞龙盘今胜昔,天翻地覆慨而慷。”其中“虎踞”与“龙盘”,“天翻”与“地覆”分别构成工对,同时两句又构成对仗。杜甫《登岳阳楼》的颔联“吴楚东南坼,乾坤日夜浮”,其中“吴”与“楚”、“东”与“南”、“乾”与“坤”、“日”与“夜”分别构成同类对,同时两句又构成对仗。(7)掉字对。就是同一句中使用相同的字与另一句一组相同的字作对仗。杜甫的七律中掉字对很多,用得很精妙,如《曲江对酒》的颔联“桃花细逐杨花落,黄鸟时兼白鸟飞”。出句中的两个“花”字与对句中的两个“鸟”字相对。(8)错综对。就是在一联中相对称的字或词错了位。如毛泽东《吊罗荣桓同志》颈联:“斥鷃每闻欺大鸟,昆鸡长笑老鹰非。”这一联中“大鸟”与“老鹰”对称,可是错了位置。有的对仗错位不只一字、一词,如:“裙拖六幅湘江水,鬓耸巫山一段云。”(李群玉《杜丞相筵中赠美人》)这一联中以“六幅”对“一段”,以“湘江”对“巫山”,都错了位。诗人所以用错综对,一是为了押韵,如第一例;二是为了句顺,如第二例;三是为了迁就平仄,如第三例。四、割裂。所谓割裂,是把古书中的一句话或一个词组分割开来,用其中的一部分代替另一部分。实际上割裂也是一种借代,不过是一种特殊的借代。人们最熟悉的莫过于《论语为政》里的一段话:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩。”后人遂以“而立”表示三十岁,“不惑”表示四十岁,“知命”表示五十岁,“耳顺”表示六十岁。其实,这几个词语的本意和人之岁数无关。《修辞学发凡》称之为“藏词”,举的例子有:《尚书》中有“惟孝友于兄弟”的句子,于是用“友于”代“兄弟”。南朝梁文学家丘迟《与陈伯之书》:“朱鲔喋血于友于,张绣剚刃于爱子”。“友于”这里指汉光武帝刘秀之兄刘演。由于任意分割,随意组合,东拼西凑,断章取义,这就严重损害了语言的纯洁和完整。因此,割裂不能算是一种积极的修辞手段,在今天是不足为训的。但我们了解这种修辞方式,对于阅读古籍,还是有一定好处的。五、节缩。陈望道《修辞学发凡》辟“节缩”一节,定义曰:“节短语言文字,叫做节;缩合语言文字,叫做缩。节缩都是音形上的方便手段,于意义并没有什么增减。”并指出节缩有凑就对偶音节或者形成错综的效果。陈先生所说的节缩是广义的节缩,包括语音上的“合音字”,如“不可”缩为“叵”,“何不”缩为“盍”,“之于”缩为“诸”。这一类缩合现象,今天通常看作是词汇现象,称之为“兼词”。作为古汉语特殊修辞的节缩,一般分为两种,一种是人名的节缩。司马迁《报任安书》:“左丘失明,厥有《国语》”。二是成语的节缩。如蒲松龄《聊斋志异促织》:“转侧床头,惟思自尽。”“转侧”乃“辗转反侧”的节缩。“既而得其尸于井,因而化怒为悲,抢呼欲绝。”“抢呼”乃“呼天抢地”的节缩。“夫妻向隅,茅舍无烟”。“向隅”为“向隅而泣”的省写。课文注释:“面对着墙角(哭泣)。《说苑》:‘今有满堂饮酒者,有一人独索然向隅而泣……’后人用‘向隅’,含有哭泣的意思。”因此,“夫妻向隅”云者,不在于说他们向着墙壁,而在于说他们哭泣。节缩的主要特点是音形长度减少了而意思并没有减少,其修辞作用主要是为了节奏的匀饬、对偶的整齐。作为一种修辞方式的节缩,不包括音节上的合音词,也不包括一般的简称(不具有作家个性色彩和特殊的修辞效果)。现代汉语也保留了成语节缩的现象,中学教材中有鲁迅《拿来主义》中的“冠冕”(“冠冕堂皇”的节缩)、朱自清《威尼斯》中的“斩截”(“斩钉截铁”的节缩)等。还有人们所熟知的“沧桑”即“沧海桑田”的节缩,“金汤”即“金城汤池”的节缩,“瓜李”即“瓜田李下”的节缩,“泰斗”即“泰山北斗”的节缩。成语节缩的效果是使语言更精炼;其次,这些成语节缩后,可以与其他词语重新组合成新的四字成语或短语,以适应新的思想内容的需要,或使语言富于变化。如“沧桑巨变”“固若金汤”“瓜李之嫌”“学界泰斗”等。六、用典。刘勰在《文心雕龙》里诠释“用典”,为“据事以类义,援古以证今”。用典就是运用典故来以古比今,以古证今,借古抒怀。所谓典故是指“典例故实”,具体地说,包括历史记载的神话传说、历史故事、民俗掌故、寓言逸闻以及流传下来的古书成句。一般来说,典故都有确定的典源。典故用得好,能使作品简洁含蓄,余韵盎然,用得不好,便会把作品弄得生涩晦暗,枯燥乏味。《陈情表》:“臣生当陨首,死当结草。”“结草”的典故出自《左传宣公十五年》,说的是晋国的魏颗依照父亲魏武子清醒时的嘱咐,在父亲死后,把父亲的宠妾嫁了人,没有殉葬。宠妾的亡父为报答魏颗,在魏颗与秦国打仗时,结草把秦将杜回绊倒,使秦军大败。后遂用“结草”表示报恩。成语“结草衔环”(“衔环”是另一个典故)常用来表达对对方的感恩戴德。曹操《短歌行》一诗的最后说:“周公吐哺,天下归心。”引用了“周公”的典故,出自《史记鲁周公世家》,原文是:“然我一沐三捉发,一饭三吐哺,起以待士,犹恐失天下之贤人。”说的是周公为了招揽天下人才,一次沐浴要三次握着头发,一餐饭要三次把饭粒从嘴里吐出来,他担忧的是因自己接待贤士迟慢而失掉了人才。诗人用这一典故,以周公殷勤待贤、礼贤下士之气度来勉励自己。苏轼《赤壁赋》:“纵一苇之所如,凌万顷之茫然。”“一苇”语出《诗经卫风河广》:“谁谓河广,一苇杭(航)之。”(谁说黄河水宽阔?一支芦苇可渡过。)成语有“一苇可航”,意为两地相距不远。徐迟《黄山记》:“一苇可航,我到了海心的飞来峰上。用典的方法有明用、暗用、正用、反用、借用等种类。无论用事用句,使读者从字面上一眼可辨的,是明用;字面上与上下文句融合为一,不细察则不知为用典的,是暗用;正用指典故的含义与作者所要表达的意思一致;反用则是从反面来阐发典故的意思,即反其意而用之;借用是借典故的字面来表达与典故实际无关的事物。如《滕王阁序》中,“冯唐易老,李广难封”是明用,“酌贪泉而觉爽,处涸辙以犹欢”是暗用,“孟尝高洁,空余报国之情”是正用,“阮籍猖狂,岂效穷途之哭”是反用,“接孟氏之芳邻”是借用(它不是说“择邻而居”或比喻母教等意思,而是表示自己很高兴能与参加宴会的各位嘉宾结交)。毛泽东《水调歌头游泳》“更立西江石壁,截断巫山云雨,高峡出平湖。”“巫山云雨”这个典故在毛泽东笔下,不是指男女艳情,而是借指长江上游的洪水,用来展望祖国水利建设的前景,就是古为今用、化腐朽为神奇的典范。七、互文。“互文”是古汉语一种特殊的修辞手法。有时出于字数的约束、格律的限制或表达艺术的需要,必须用简洁的文字,含蓄而凝炼的语句来表达丰富的内容,于是把两个事物在上下文各出现一个而省略另一个,即所谓“二者各举一边以省文”,以收到言简意繁的效果。理解这种互文时,必须把上下文保留的词语结合起来,使之互相补充才能现出原意,故习惯上称之为“互文见义”。如“迢迢牵牛星,皎皎河汉女”(《古诗十九首》),其上句省去了“皎皎”,下句省去了“迢迢”。即“迢迢”不仅指牵牛星,亦指河汉女;“皎皎”不仅指河汉女,亦指牵牛星。“迢迢”“皎皎”互补见义,两句合起来的意思是:“遥远而明亮的牵牛星与织女星啊!”这类互文,只有掌握了它的结构方式,才能完整地理解其要表达的意思。互文的特点是:你中有我,我中有你。《阿房宫赋》中“朝歌夜弦”,教参书上译作:“早晨唱歌,晚上弹曲”,实际上应为“从早到晚,吹弹歌唱”。《木兰诗》:“雄兔脚扑朔,雌兔眼迷离。”其中“扑朔”与“迷离”互补为义,即雄兔与雌兔均有“脚扑朔”、“眼迷离”的习性,难以区分雄雌。并非象有些教参上说的“扑朔者为雄,迷离者为雌”,若然,“扑朔迷离”这一成语将是泾渭分明,而不是错综复杂了。此外,中学教材古诗文用了“互文”的例子还有:唐王昌龄《出塞》诗:“秦时明月汉时关”。白居易《琵琶行》:“主人下马客在船”。杜牧《泊秦淮》:“烟笼寒水月笼沙”。宋范仲淹《岳阳楼记》:“不以物喜,不以己悲。”八、避复。“避复”是近代学人杨树达提出的,他在《中国修辞学》设“变化”一章,“避复”一节,实际上“变化”也是讲避复。举古书上的例子,说明“避复”乃有意而为,避复本身就是语言的一种追求。《庄子秋水》:“且夫我尝闻少仲尼之闻,而轻伯夷之义者,始吾弗信。”课文注解将“少”解为“小看”,将“轻”解为“轻视”。其实,这二者并没有什么差别,小看就是轻视,避复而已。《屈原列传》:“上称帝喾,下道齐桓,中述汤武,以刺世事。”“称”“道”“述”如果分开解释,或许有区别,但在文中意思都是表示“提到”“称道”等意思,实质上没有区别。《谏太宗十思疏》:“忧懈怠,则思慎始而敬终。”“敬”就是“慎”。这里有认真严肃、全神贯注地对待的意思;今天还有“敬业”的说法。这里不说“慎始而慎终”,显然是为了避复。又:“则智者尽其谋,勇者竭其力”,“尽”“竭”,其义一也。“恩所加,则思无因喜而谬赏;罚所及,则思无以怒而滥刑。”“以怒”就是“因怒”。上下文分用“因”“以”,则是虚词的避复。从以上例子可以看出,避复的修辞较多地用在上下文结构对应的位置上,由此产生了“上下对文而见义”之说。所谓“对文见义”是指在结构相同或基本相同的词组或句子里,处于相应位置的词可以互释。掌握了它,有时可以从已知词义来推知另一未知词义。这时,一些近义词、类义词临时取得了同义词的作用。对待“对文见义”的词义,读者在阅读时,不必计较它们的“异”,只需认识它们的“同”。如果说,互文见义的特点是“你中有我,我中有你”,那么,“对文见义”的特点就是:“你就是我,我就是你。”李密《陈情表》:“既无伯叔,终鲜兄弟。”“鲜”本是“少”的意思,但受到上文“无”的影响,临时取得了“无”的意思。《阿房宫赋》:“燕赵之收藏,韩魏之经营,齐楚之精英,几世几年,剽掠其人,倚叠如山。”文中“收藏”“经营”“精英”本来并非同义词,也不是近义词,但受到上下文的影响,按照对文见义的原则,它们取得了相同的含义。所以注解中说:“(收藏)指收藏的金玉珠宝等物。下文的‘经营’‘精英’也指金玉珠宝等物。”九、连及。在古汉语中,有时叙说某一事物时,连带提及另一事物,而连带提及的事物在句子中实际上不起作用。这种修辞方式叫做连及。常见的是专名连及。杨树达《中国修辞学》举《左传昭公三年》例:“昔文襄之霸也,其务不烦诸侯,令诸侯三岁而聘,五岁而朝,有事而会,不协而盟。君薨,大夫吊,卿共葬事;夫人(薨),士吊,大夫送葬。”(“聘”,古代诸侯之间通问修好。“不协”,不团结,有矛盾。)树达引孔疏:“襄是文公子,能继父业,故连言之。其命朝聘之数,吊葬之使,皆文公令之,非襄公也。”原文“文”指晋文公,“襄”指晋襄公。称霸的实际上只是晋文公。《孟子滕文公上》:“决汝、汉,排淮、泗,而注之江。”汝、汉、淮、泗四水,只有汉水流入长江,连类而及其余三水。高中《语文读本》第五册(人民教育出版社,2001)《许行》一课对“决汝、汉”一句的注解是:“开凿汝水、汉水。汝水在今河南省,汉水发源于今陕西宁强县,在湖北注入长江。”对“排淮、泗”一句的注解是:“排泄淮水、泗水。淮水即淮河,发源于河南,经安徽入江苏。泗水发源于山东,在江苏注入淮河。”注释对汝水是否注入长江交代不清,也没有说明为什么会有这种行文。十、合叙。所谓合叙,就是把相关的两件或两件以上的事物前后合并叙述,表示两个或两个以上不同的意思,目的是使句子紧凑,文词简洁。在叙述时,前两件事与后两件事分别对应,把本来可以用两句话叙说的句子合并成一句话。这种修辞方法叫合叙。也叫并提。《韩非子五蠹》:“近古之世,桀纣暴乱而汤武征伐。”本来可以说成“(夏)桀暴乱而(商)汤征伐,(商)纣暴乱而(周)武征伐”,是平行的两件事,作者合起来说。两件事前后对应,分别相联。《水经注江水》(课文题《三峡》):“自非亭午夜分,不见曦月。”其实际意思是:自非亭午不见曦(日),自非夜分不见月。课文又有:“素湍绿潭,回清倒影”,教材注释和《教师教学用书》均译作:“雪白的急流,碧绿的潭水,回旋着清波,倒映着各种景物的影子。”这里采用的是直译,从字面上看,似乎并无不妥。但略加推敲便会发现问题:按此种译法,极易被认为“雪白的急流”和“碧绿的潭水”都“回旋着清波,倒映着各种景物的影子”。事实上,“雪白的急流”奔腾汹涌,可以“回旋着清波”,却难以“倒映着各种景物的影子”;而潭水较为平静,方可现出其“碧绿”,也才可“倒映着”岸边的“各种景物的影子”。因此,原句运用了“合叙”法,原文应理解为:“素湍回清,绿潭倒影”,译文应变为:雪白的急流,回旋着清波;碧绿的潭水,倒映着各种景物的影子。一般的合叙,前面两件事在前的,也承接后面两件事在前的。可以写成简单公式:ABAB。但是有的作者处理合叙时,前后结构作了变通处理,出现了错综变化,呈现出这样的模式: ABBA。如:《孟子公孙丑下》(课文《得道多助,失道寡助》):“兵革非不坚利也。”“兵”与“利”发生关系,“革”与“坚”发生关系,实际意思是说:“兵非不利也,革非不坚也。”作者不说“兵革非不利坚也”,而说“兵革非不坚利也”,理解上要分开来,次序上又有错综变化,无疑增加了阅读理解的难度。再如《五人墓碑记》中“赠谥美显”也是“合叙”,分开来说,就是“赠显谥美”。“赠”是对死者追封爵位,自然非常显赫;谥号是对死者追封的称号,自然非常美好。崇祯曾经赠周顺昌为太常卿,谥号为“忠介”。课文上对“赠谥美显”的注释是:“指崇祯皇帝赠周顺昌为太常卿,谥为忠介。美显,美好而光荣。”教参书的译文是:“赠给他的谥号美好而光荣”。由于没有把握其合叙的句子结构,教参的翻译与课文的注释发生了矛盾,教参没有把“赠”的含义加以落实,把本来的两件事当成了一件事。十一、列锦。列锦是中国古典诗歌中特殊的修辞方式。这个名称是当代修辞学家谭永祥提出的,他对列锦的解释是:古典诗歌作品中一种奇特的句式,即全句以名词或名词短语组成,里面没有动词或形容词谓语,却同样能起到写景抒情、叙事述怀的效果。(《修辞新格》,福建教育出版社)中国的古人早就注意到这种现象,如明代李东阳在《怀麓堂诗话》中谈到:“‘鸡声茅店月,人迹板桥霜。’人但知其能道羁愁野况于言意之表,不知二句中不用一二闲字,止提掇出紧关物色字样,而音韵铿锵,意像俱足,始为难得。”用散文的文字来诠释,可以这样来理解:鸡叫了,天还没有亮,残月挂在茅店的上空,赶路的人已经登途了,他走过满是凝霜的木桥,留下了一个一个的足印。区区十个字,不仅有景有情,而且还有动态的叙述,妙就妙在没有一个动词。如果写作“鸡鸣茅店月,人行板桥霜”,意思也许是完整的,但也就不会传诵至今了。运用“列锦”,可以收到很好的表达效果。正如人们分析的那样,列锦具有凝炼美、简约美、含蓄美、空灵美和意境美。拿今天的艺术品类来比方,列锦获得了影视镜头巧妙剪辑(即蒙太奇)的某些效果,能激发读者丰富的想象和联想,言有尽而意无穷。jr

赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer，1820年4月27日–1903年12月8日)，英国哲学家。他为人所共知的就是“社会达尔文主义之父”，所提出一套的学说把进化理论适者生存应用在社会学上尤其是教育及阶级斗争。但是，他的著作对很多课题都有贡献，包括规范、形而上学、宗教、政治、修辞、生物和心理学等等。在斯宾塞的时代存在许多著名哲学家和科学家，譬如约翰·斯图亚特·穆勒（John Stewart Mill）、汤马士·亨利·赫胥黎和查尔斯·达尔文都是当代知名的人物。