新闻传播期刊点评怎么写初中

xiexielea

■《新媒体勃兴背景下传统媒体的竞争》,发表于《社会科学研究》（CSSCI，核心）2012年12月。■《广告学专业学生传播能力的培养》，发表于《新闻知识》（核心）2012年1期。■《论广告语征集中的版权归属》，发表于《新闻知识》（核心）2011年5期。■《战时新闻传播与保守国家秘密》，发表于《新闻爱好者》（核心）2011年5月。■《怎样写好人物报道》，发表于《新闻知识》（核心）2010年第12期。■《论新闻传播与国家秘密》，发表于《新闻爱好者》（核心）2010年第7期。■《新建地方高校定位与特色发展》，发表在《唐山学院学报》，2010年第3期。■《重工业城市新闻传媒发展策略》，发表于《新闻窗》2010年第1期。■《怎样撰写解释性报道》，发表于《新闻与写作》（核心）2009年第8期。■《城市党报策划的成功范例——解析唐山劳动日报<纪念唐山解放60周年经典特刊>》，发表于《今传媒》2009年第5期。■《城市党报改进意见调查——以河北唐山为例》，发表于《新闻窗》2009年第4期。■《倒金字塔结构与金字塔结构的界定》，发表于《采写编》2009年第3期。■《新闻精神的内容及其实现——读〈新闻精神论〉》，发表于《当代传播》（CSSCI来源期刊，核心期刊）2009年第1期。■《将城市党报打造成强势主流媒体》，发表于《新闻爱好者》（核心期刊），2009年第10期。■《加强舆论定量调查 做好舆论引导工作》，发表于《采写编》2008年第6期。■《双重新闻传播目的论》，发表于《新闻战线》（核心期刊，人民日报社主办），2008年第12期。■《新闻传播教育与城市传媒产业发展》，发表于《今传媒》，2008年第9期。■《新闻写作中几个敏感技术问题的讨论》，发表于《新闻与写作》（核心期刊）2008年第2期。■《论新闻采访权与记者的人格权》，发表于《中国地市报人》2008年第3期。■《报业集团的转型与运营》，发表于《新闻窗》2008年第1期。■《从文化的视角看“沉默的螺旋”》，发表于《河北理工大学学报》2008年第2期。■《重工业城市传媒产业的发展》，发表于《新闻窗》2008年第6期。■《不能立足“说话”采写新闻》，发表于《新闻战线》（核心期刊）2007年第6期。■《城市公交车载电视受众调查——以河北省唐山市为例》，发表于《当代传播》（CSSCI来源期刊，核心期刊）2007年第6期。■《论电视新闻评论和“用事实说话”》，发表于《新闻窗》2007年第5期。■《中国根基 世界眼光——读〈新闻理论教程〉》，发表于《当代传播》（CSSCI来源期刊，核心期刊）2006年第1期。

除了原有的扩展语句，压缩语段，仿写，变换句式，语言简明、连语、邀请语、读后感……这些新题型，关注生活中的语言现象，非常实用。它们考查的是学生对生活知识的积累，拓展的是学生的阅读视野，增加的是学生的人文积淀，培养的是学生的社会参与意识，旨在全面提升学生的语文素养。新闻点评，顾名思义就是用简约的文字对新闻进行评论。它主要考查学生分析问题的能力和运用语言的能力。我们日常读报会发现，在重大新闻报道的最后往往有一个“编者按”，我想，那就应属于新闻点评的一种。既然是“点评”，我们就要针对新闻中的具体事件，旗帜鲜明地拿出我们的态度意见。点评一定要是非分明，要画第二，选好点评的角度，切中要害，点到位。针对新闻，我们要抓住主体，抓住要害，抓住事件的本质（透过现象到本质），准确提炼观点。新闻点评一般可以概括地表述为：某某事件怎么样，折射出社会中的何种现象（或反映了社会中哪些方面存在的何种问题），对这类现象我们该怎么做。这里要注意，点评不能面面俱到，不能泛泛而谈，不能什么都想评。点评的篇幅要小，目标要集中，要切中要害。第三，点评要精当、独到，要鞭辟入里，以理服人。针对新闻所报道的事件，我们要高屋建瓴，从理和法的角度去看待。然后旗帜鲜明、是非分明地把我们或褒或贬的态度表述出来，那样评的导向也就十分明晰了：或引导人们向善，或劝戒人们警醒，或引起人们深思……切不可凭空漫说，言不及义，无理取闹。第四，点评要讲究艺术性。看准了问题后，我们还要选择表述的角度。这样我们才能做到力求新颖、独到，做到生动形象、文采丰富、言简意赅、干净利落，才能使人耳目一新，切忌陈旧、老套、死板。

举个例子吧如何辟谣（新闻点评·2009年8月7日）点：国务院研究室严正声明：我室从未与中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门开展过任何联合研究，更没有发布过任何联合研究报告，任何关于我室与上述单位联合发布研究报告的引文和说法纯属子虚乌有。评：没头没脑来这么一则“严正声明”，害得老汉我很忙了一阵，才知它宣布“子虚乌有”的东西，不过是一个多月前网上的一则消息，说根据这几个单位的“联合调查报告”，我国拥有私人财产1亿元以上的富豪中，高干子弟占91％。“严正声明”意在辟谣。要辟此谣，只须宣布高干子弟财富比例不占91％，而占——例如——90％、80％……1％、1％等等就行了。可是它辟的是什么谣呢？它说它们几个单位根本没有开展研究发布报告。你们没有调查，高干子弟的财富就“纯属子虚乌有”，这是什么逻辑？人民关心的，正是有多少高干子弟靠无产阶级老子的权力成为中国的大资产阶级了。国务院也好，中宣部也好，你们的门口不是立着“为人民服务”的招牌吗？人民关心的这种事情，你们“从未”（从“辟谣”的口气看来今后也绝不）进行调查研究发表报告。这是你们的成绩呢，还是你们的失职？纳税人养着你们，就为你们能够“严正声明”自己的失职并且发誓失职到底吗？