唐宋词研究论文

你好，很高兴为你解答：宋词：是古代诗歌发展的一个阶段，从诗歌的角度去理解，从先秦两汉找它的形态，从唐五代论述它的起源，从宋词本身各流派论述它的丰富形态和内容，从明清显示它的衰落，宏观把握它的脉络、特征、从近现代诗词论述它的影响，从文学史上的显著地位演绎出论文的结论。很好写的。望采纳~~~~~~

唐宋词的发展流程由小而大：由晚唐西蜀的艳情之作，而至李煜、冯延巳“士大夫之词”的堂庑渐开。是一大；柳永由小令而大量创作慢词，由抒情而叙事，由院落笙歌而市井、羁旅，是二大；苏轼以诗为词，开拓题材、提高意格、提升词境，融理趣而人，是三大；辛弃疾以文为词，驱遣古人、使事用典、敛雄心豪气而成温婉悲凉，是四大。伴随着这些由小而大的变化．亦有破体与遵体、越律与守律的纠缠。但唐宋词始终未曾背离美文与美听的原则。未离异其起始之时所奠定的“缘情”传统，未丢弃其“体物”之长。唐宋词一直为人所爱。词可以溯源于隋代，而发展繁荣于唐宋，其中经历了两、三百年的时间，词的流派也在不断地更替，无论是花间词派、南唐词派、北宋前期的晏欧柳，还是婉约词宗秦观和北宋后期的大晟词人周邦彦、贺铸，以及南宋的李清照、辛弃疾等词人，在他们的词中，我们都可以体会出“愁”的滋味，或浅或深。唐宋词善于言愁，有友人爱侣间的离愁别恨；有深闺少女少妇的怀人的幽愁；有怀才不遇的寒士的叹贫嗟悲的哀愁；有忧国忧民的有志之士报国无门的深愁。一部唐宋词史可以说是一条用“愁”与“悲”编织而成的关于人间悲苦之事的长卷。1908年，王国维《人间词话》的发表，标志着词学研究由近代向现代的转变，兹后的30年间词学研究和词学批评取得了空前的成就。王国维在《人间词话》中就针对了唐宋词特别擅长表现“审悲心理”的“本源”问题作了一番研究，王国维说“李后主词“真所谓以血书者也”，“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意”，又说晏殊、冯延巳词有“忧生”、“忧世”之意”（王国维《人间词话》），这些实际上就是针对唐宋词关于审悲的“本源”的一个触及。唐宋词人既从前代文学那里传承了原本就已经积淀了十分丰厚的忧患心理的精神负担，又“吸收了”本朝新释放出来的忧患心理的势能，于是便形成了唐宋词特别喜欢抒写“苦闷”与“伤感”的另一种内容特色。在建国后30年里，前15年由于过分注重词体外部规律的探讨，单纯以论诗论文的方式论词，专门的唐宋词学批评范畴与术语几乎没有增加，相反，原有的多被忽略了。后来随着词学批评走向多元化，产生了一些专门的唐宋词学批评范畴与术语，如杨海明的《唐宋词史》首次在词学批评中引进“忧患意识”，用以阐释唐宋词的感伤色彩，其他像“狭深文体”、“心绪文学”、“类型风格”、“多重人格”、“以悲为美”、“以艳为美”、“以柔为美”等术语都能恰如其分表达某些词学观念。纳兰性德说过：“诗亡词乃盛，比兴此焉托。往往欢娱工，不及忧患作。”（《饮水诗·填词》）这就揭示了“词”与“忧患（心理）”间的密切关系。20世纪80 年代的唐宋词研究表现出宏观的视野和鲜明的学术品格，现代化思潮的涌动导致了学术思想的变异，方法热、寻根热和文化热的潮汐，使唐宋词研究产生了多元的视角和多样化的方法，新老研究者用自己创造性的劳动确立了自己的学术地位，彰显出各自独特的个性。对唐宋词审美特别是审悲意识方面，在研究深度和广度上都有了质和量的飞跃：在质的方面，中青一辈的研究学者在吸收和继承老一辈研究成果的基础上，大胆创新，出现不少新的研究成果，提出了不少的新的研究理论，如叶嘉莹的《迦陵论词丛稿》中作者把西方理论与中国传统词学理论进行了成功的对接，并用西方理论来观照中国传统词学理论，还有杨海明、邓乔彬、刘尊明、王兆鹏等新生代，取得许多超越前人的成果，尤其是“以悲为美”理论的提出，更是体现了“质”的飞跃；在量的方面，对于唐宋词审悲意识的研究者越来越多，这方面的研究论著也在不断地增加，老一辈如吴梅，她的《词学通论》、《霜崖词录》，还有吴梅的学生万云骏和唐圭璋，万云骏例如《伤春伤别是唐宋词的主旋律》，本文章追溯伤春伤别题旨的产生源头，《诗词曲欣赏论稿·总论》中以悲剧性的美这一古典诗词中的普遍问题进行评论，还有唐圭璋的《唐宋词简释》、《词学论丛》；年轻一辈的如吴熊和的《唐宋词通论》，叶嘉莹《唐宋词十七讲》,杨海明先生的《唐宋词风格论》、《唐宋词史》、《论唐宋词所积淀的民族审美心理》，乔力的《“诗之余”———论中唐文士词的文化品位与审美特征》，刘乃昌的《论李清照的文化性格及审美趣向》等等。尤其是先生他在《唐宋词史》针对唐宋词的感伤色彩进行进一步的阐释，而在1987年发表的《论唐宋词所积淀的民族审美心理》一文中，他以一个唐宋词读者和研究者的角度来阐述他对唐宋词中“悲”的色彩的审视，他说这是一种“悲美的褶褶色彩”，杨海明将唐宋词这种词体比喻成为一种特异的“光谱分滤器”，只从特殊的角度吸收外界的光和色，而这种光和色便是以“悲”为主的两大词境：一类是悲伤，一类是悲愤。在他看来，整个唐宋词所抒写的“悲哀”内容又是复杂的。当代对唐宋词审悲意识的研究，出现了多方法、多角度、多侧面的态势，如有以流派的转变更替为切入口，进行对唐宋词审悲意识的探索；有从民族心理与时代大背景结合为角度而进行研究，有的是从唐宋词审悲意识的内涵进行发散式的研究等等。形成了鲜明而独特的研究风格，其范围在不断的扩大，深度也在不断地推进。其中成果卓著的有许多，如邓乔彬从中国文学的文化基因和美学因子的溯源开始，探求词文学美感形态的特质和表现，揭示其悲剧性内美的存在状态及原型意味；如吴惠娟《唐宋词审美观照》，邓乔彬《唐宋词美学》，杨伯岭的《唐宋词审美文化阐释》还有童庆炳发表的一些关于唐宋词审悲方面的研究以及阐释等。如在教授的《唐宋词审美文化阐释》中既扎根于中国古代诗学传统又能超越这个传统，是一部既有深厚的理论支撑，又能真正贴近词作文本，既有深刻精细的分析又有高度的理论概括，中西文化交融的综合性著作。在这本著作里面作者以开阔的文化视野，纵横捭阖，既阐释唐宋词的审美文化特质又能延伸到唐宋词审美文化观念的演变和接受史，特别是在针对唐宋词的审悲意识的阐述这一章中，作者对于唐宋词审悲意识的艺术特征做了比较全面的论述，并结合唐宋词文本进行了较为详细的说明，并从以下四个方面来阐述：一、唐宋词中的审悲意识与时代忧患心理的交融；二、唐宋词词体与人生境遇变化的关联；三、唐宋词审悲意识对于生命感动的辨析；四、唐宋词塑造的孤独形象的悲感艺术特性，加深了我们对于唐宋词艺术特征和风格等方面的认识和理解。

前言在《中国文学史》上，袁行霈已经明确提出，“稼轩词所创造的战争和军事活动的意象，又使词的意象群出现了一次大的转换。”[1]（162）即已经认识到辛弃疾词的军事意象的存在，并且明确提到弃词中含有“刀、枪、剑、戟、弓、箭、戈、甲、铁马、旌旗、将军、奇兵等军事意象”。[1]（162）但是书中并没有深入探究这些军事意象所要表达的含义，只是说到“密集的军事意象群，连续成雄豪壮阔的审美境界，更能体现辛词的个性特色”，那究竟这些意象体现了词人什么个性特色呢？词人大量运用这些意象词语究竟是要表现他一种怎样的思想呢？鉴于这些疑问，本文就对辛弃疾词中的军事意象词语进行一些探讨，希望能了解到其中的含义。2 军事意象的内涵 刘宗朝在《试论辛弃疾词中意象的运用》[2]中也有对辛弃疾词中的军事意象做了分析研究，其文章中提到“辛词中仅‘剑’这一意象就有十八处”，然后列举了其中的一些句子，最后得出“这里的‘剑’是作者壮志难酬的象征”的结论。这种运用统计学的分析方法是科学的，但是但是通过列举了统计出来的句子就直接下结论，未免过于牵强。因此，笔者把统计学的数据分析方法和传统的具体词作内容分析法结合起来，最后才给辛弃疾词中的军事意象所要表达的思想内涵下一个总体的结论。1 数据分析 笔者以“唐诗宋词网”下载的《辛弃疾词全集》电子版[3] 作为蓝本，运用计算机统计工具，对一些宋词中描写战争普遍出现的词语做了统计。具体数据是：“剑”字在辛词中出现过4处，“醉里挑灯看剑”，“剑气已横秋”，“想剑指三秦”，“倚天万里须长剑”；

唐宋词的发展流程由小而大：由晚唐西蜀的艳情之作，而至李煜、冯延巳“士大夫之词”的堂庑渐开。是一大；柳永由小令而大量创作慢词，由抒情而叙事，由院落笙歌而市井、羁旅，是二大；苏轼以诗为词，开拓题材、提高意格、提升词境，融理趣而人，是三大；辛弃疾以文为词，驱遣古人、使事用典、敛雄心豪气而成温婉悲凉，是四大。伴随着这些由小而大的变化．亦有破体与遵体、越律与守律的纠缠。但唐宋词始终未曾背离美文与美听的原则。未离异其起始之时所奠定的“缘情”传统，未丢弃其“体物”之长。唐宋词一直为人所爱。词可以溯源于隋代，而发展繁荣于唐宋，其中经历了两、三百年的时间，词的流派也在不断地更替，无论是花间词派、南唐词派、北宋前期的晏欧柳，还是婉约词宗秦观和北宋后期的大晟词人周邦彦、贺铸，以及南宋的李清照、辛弃疾等词人，在他们的词中，我们都可以体会出“愁”的滋味，或浅或深。唐宋词善于言愁，有友人爱侣间的离愁别恨；有深闺少女少妇的怀人的幽愁；有怀才不遇的寒士的叹贫嗟悲的哀愁；有忧国忧民的有志之士报国无门的深愁。一部唐宋词史可以说是一条用“愁”与“悲”编织而成的关于人间悲苦之事的长卷。1908年，王国维《人间词话》的发表，标志着词学研究由近代向现代的转变，兹后的30年间词学研究和词学批评取得了空前的成就。王国维在《人间词话》中就针对了唐宋词特别擅长表现“审悲心理”的“本源”问题作了一番研究，王国维说“李后主词“真所谓以血书者也”，“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意”，又说晏殊、冯延巳词有“忧生”、“忧世”之意”（王国维《人间词话》），这些实际上就是针对唐宋词关于审悲的“本源”的一个触及。唐宋词人既从前代文学那里传承了原本就已经积淀了十分丰厚的忧患心理的精神负担，又“吸收了”本朝新释放出来的忧患心理的势能，于是便形成了唐宋词特别喜欢抒写“苦闷”与“伤感”的另一种内容特色。在建国后30年里，前15年由于过分注重词体外部规律的探讨，单纯以论诗论文的方式论词，专门的唐宋词学批评范畴与术语几乎没有增加，相反，原有的多被忽略了。后来随着词学批评走向多元化，产生了一些专门的唐宋词学批评范畴与术语，如杨海明的《唐宋词史》首次在词学批评中引进“忧患意识”，用以阐释唐宋词的感伤色彩，其他像“狭深文体”、“心绪文学”、“类型风格”、“多重人格”、“以悲为美”、“以艳为美”、“以柔为美”等术语都能恰如其分表达某些词学观念。纳兰性德说过：“诗亡词乃盛，比兴此焉托。往往欢娱工，不及忧患作。”（《饮水诗·填词》）这就揭示了“词”与“忧患（心理）”间的密切关系。20世纪80 年代的唐宋词研究表现出宏观的视野和鲜明的学术品格，现代化思潮的涌动导致了学术思想的变异，方法热、寻根热和文化热的潮汐，使唐宋词研究产生了多元的视角和多样化的方法，新老研究者用自己创造性的劳动确立了自己的学术地位，彰显出各自独特的个性。对唐宋词审美特别是审悲意识方面，在研究深度和广度上都有了质和量的飞跃：在质的方面，中青一辈的研究学者在吸收和继承老一辈研究成果的基础上，大胆创新，出现不少新的研究成果，提出了不少的新的研究理论，如叶嘉莹的《迦陵论词丛稿》中作者把西方理论与中国传统词学理论进行了成功的对接，并用西方理论来观照中国传统词学理论，还有杨海明、邓乔彬、刘尊明、王兆鹏等新生代，取得许多超越前人的成果，尤其是“以悲为美”理论的提出，更是体现了“质”的飞跃；在量的方面，对于唐宋词审悲意识的研究者越来越多，这方面的研究论著也在不断地增加，老一辈如吴梅，她的《词学通论》、《霜崖词录》，还有吴梅的学生万云骏和唐圭璋，万云骏例如《伤春伤别是唐宋词的主旋律》，本文章追溯伤春伤别题旨的产生源头，《诗词曲欣赏论稿·总论》中以悲剧性的美这一古典诗词中的普遍问题进行评论，还有唐圭璋的《唐宋词简释》、《词学论丛》；年轻一辈的如吴熊和的《唐宋词通论》，叶嘉莹《唐宋词十七讲》,杨海明先生的《唐宋词风格论》、《唐宋词史》、《论唐宋词所积淀的民族审美心理》，乔力的《“诗之余”———论中唐文士词的文化品位与审美特征》，刘乃昌的《论李清照的文化性格及审美趣向》等等。尤其是先生他在《唐宋词史》针对唐宋词的感伤色彩进行进一步的阐释，而在1987年发表的《论唐宋词所积淀的民族审美心理》一文中，他以一个唐宋词读者和研究者的角度来阐述他对唐宋词中“悲”的色彩的审视，他说这是一种“悲美的褶褶色彩”，杨海明将唐宋词这种词体比喻成为一种特异的“光谱分滤器”，只从特殊的角度吸收外界的光和色，而这种光和色便是以“悲”为主的两大词境：一类是悲伤，一类是悲愤。在他看来，整个唐宋词所抒写的“悲哀”内容又是复杂的。当代对唐宋词审悲意识的研究，出现了多方法、多角度、多侧面的态势，如有以流派的转变更替为切入口，进行对唐宋词审悲意识的探索；有从民族心理与时代大背景结合为角度而进行研究，有的是从唐宋词审悲意识的内涵进行发散式的研究等等。形成了鲜明而独特的研究风格，其范围在不断的扩大，深度也在不断地推进。其中成果卓著的有许多，如邓乔彬从中国文学的文化基因和美学因子的溯源开始，探求词文学美感形态的特质和表现，揭示其悲剧性内美的存在状态及原型意味；如吴惠娟《唐宋词审美观照》，邓乔彬《唐宋词美学》，杨伯岭的《唐宋词审美文化阐释》还有童庆炳发表的一些关于唐宋词审悲方面的研究以及阐释等。如在教授的《唐宋词审美文化阐释》中既扎根于中国古代诗学传统又能超越这个传统，是一部既有深厚的理论支撑，又能真正贴近词作文本，既有深刻精细的分析又有高度的理论概括，中西文化交融的综合性著作。在这本著作里面作者以开阔的文化视野，纵横捭阖，既阐释唐宋词的审美文化特质又能延伸到唐宋词审美文化观念的演变和接受史，特别是在针对唐宋词的审悲意识的阐述这一章中，作者对于唐宋词审悲意识的艺术特征做了比较全面的论述，并结合唐宋词文本进行了较为详细的说明，并从以下四个方面来阐述：一、唐宋词中的审悲意识与时代忧患心理的交融；二、唐宋词词体与人生境遇变化的关联；三、唐宋词审悲意识对于生命感动的辨析；四、唐宋词塑造的孤独形象的悲感艺术特性，加深了我们对于唐宋词艺术特征和风格等方面的认识和理解。