发布时间：
本刊注重原创研究成果，倡导扎实严谨学风，遵循严格学术规范。对来稿实行专家匿名审稿及编辑部三审制度，不收取任何版面费。 来稿须是未曾在国内外公开出版物（含网络出版物）上发表过的原创成果，并提供规范的中英文题目、摘要和关键词，以及作者简介和联系方式。文章题目原则上不超过15个字，研究性学术文章篇幅在2万字内。本刊引文标注实行脚注，另起页码时重新编码，脚注内容至少包括责任者（著者、译者或编者）、题名（书名或刊名）、出版项（出版者、出版年份、页码或卷期）等。 本刊对拟用稿件拥有删改权，如不同意删改，请作者在来稿时特别申明。来稿一律不退，作者投稿三个月后未收到用稿通知时可自行处理。来稿一经采用即付作者稿酬（含作者著作权使用费）及样刊两本。 本刊全文资料已入网“中国学术期刊电子杂志社”和“万方数据-数字化期刊群”等，如作者不同意文章被收录，请在来稿时声明，本刊将作适当处理。无特别声明者，本刊视同作者认可相关收录。 来稿请以纸质稿投寄至《中国高校社会科学》编辑部，勿投个人。地址：北京市海淀区中关村大街35号，邮编：100080。
只收到一个专家意见，修改后可以送审送什么？还是要等到所有专家意见都收到了才可以。纵深只收到一个专家意见，修改后可以送人吗？还是要等到所有的专家意见都收到了才可以送人？
额 还在外审 自己尽快修改好然后提交给编辑部继续审稿
一篇小文章，给了两个审稿人，两个外审意见回来了，一个是修改后录用，另一个没有给结论，但是给出了几条修改意见，可是状态还是外审中，都好几天了状态还没有变，不知道出版社的意见是修改还是拒稿， 耐心等等吧，不要太急visitor958(站内联系TA)什么杂志？编辑没有做决定，作者就知道审稿意见了？编辑没有做决定，一般是还在等一个答应审稿的审稿人。ygm868(站内联系TA)建议等等，作为作者知道审稿人意见回来本来就不正常home3163(站内联系TA)Originally posted by yensh at 2011-04-25 20:02:41:
有必要。在论文没定稿前都是要改的
正常。很多论文外审专家没有给修改意见是和终审后一起提供给你的，所以本科论文外审专家没给任何修改意见就通过是正常的。
先根据专家的修改意见和自己的实际情况进行修改，可以进一步询问另一个专家是否有修改意见。
静下心来，大修本身的意义是不确定的，还要根据修改后的情况来看是否可以受理，所以要请之前的审查人员再审。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。最後,若还是不放心,可以请专业的论文润色公司如英论阁 提供协助
两个审稿意见都要修改。内审：一般就是由杂志社针对论文的字体格式、语言表达、句子前后逻辑、重复率等方面的审核。内审的都是一些基础上容易出现的问题。外审：主要是看论文的质量是不是达到期刊投稿水平，是对专业质量知识的审查。外审耗费的时间是比较长的，因为他们有时会对论文中出现的数据进行验证。以检验论文中的实验数据、实验方法是否科学，所得出的结论是否符合行业的发展。
对外审专家的意见也不是必须全部采纳。虽然外审修改后的毕业论文不会再送外审，但需要根据外审意见，填写修改说明，一定要认真填写，具体写清楚修改的内容和位置，这点和修改小论文的时候应该保持一致。导师在毕业论文的修改和答辩中起到至关重要的作用，一定要听导师的话，尤其是答辩前，让导师过一遍毕业论文，预答辩一次，导师提出的问题要认真修改。这是答辩通过最关键的因素。
不是的，只是小修。一般审稿人在修订环节会直接给意见：小修（minor），大修 （major），拒稿（reject） 。并带审稿意见，看你的审稿意见都是小问题应该是小修。认真修改希望还是很大的。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。最後,若还是不放心,可以请专业的论文润色公司如英论阁 提供协助