发布时间：
制造个人影响 体现个人价值 追求被更多人承认
以人为本
随心、简单
人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。建议你读读《美国独立宣言》，很经典地诠释了这些价值观。
西方文化的核心价值观是什么应该是个人主义，西方大国则是资本主义。这也是最主要的原因
西方价值观指来自西方资本主义世界的一种思潮，尤其是以美国为代表的西方资本主义国家宣扬的宪政民主、普世价值、公民社会、新自由主义、历史虚无主义等政治思潮及其宣扬的西方政治价值观。西方价值观念的发展源远流长，但是有糟有粕，以下四个方面尤其重要：（1）重视个体。着眼于个体、立足于个体、以个体为出发点和轴心来构建价值观体系，这是价值观现代化的重要特点。（2）顺应人性。顺应人性而不是背逆人性来构建价值体系，这是价值观现代化的另一重要特点。（3）严格规范。重视个体、顺应人性的价值体系必须有严格的规范和制约机制相配套，否则就会发生混乱。人们必须最大限度地享有自由，但这种自由必须有一个任何人都不得践踏的基准线，这个基准线就是法制。（4）适度引导。现代价值观立足于现实的个人，强调个人首先要解决好自己的生存和发展问题，然后再考虑他人、整体乃至人类，而不笼统要求每一个人都要为整体献身。
17世纪西方人文主义核心价值观的内容第一，崇拜自由市场经济。资本主义的市场经济是资本主义核心价值观形成的经济基础。西方社会自近代以来流行的自由市场经济，从古典自由主义 “看不见的手”的 “斯密教条”到新自由主义将政府作为 “守夜人”、“看家狗”的价值功能定位，都极力倡导市场在配置资源中的决定作用，反对国家和政府的行政f预。在自由主义者看来，市场是与自由、平等紧密相连的，市场是天生的自由派、平等派。市场是那只 “看不见的手”，通过调节商品价格引导供求平衡。这种基于市场自由流通的供求关系，客观上要求供求双方的平等市场主体定位以及信息的通畅和对等，否则那只“看不见的手”就不能起作用市场就会崩溃。因此，西方资本主义社会要求经济的绝对自由以及个人的绝对自由自由市场经济是整个西方社会核心价值观的基石，也同时奠定了当代西方市场本位和个人价值至上的核心价值理念。第二，倡导平等或者程序正义。从社会契约论强调契约双方是平等的主体，到罗尔斯强调自由权平等的原则优于差别原则，资产阶级思想家都强调平等或者程序正义的核心价值观。平等既包括起点平等，也包括过程平等 (规则平等)，还包括结果平等;既包括程序平等 (或者程序正义)，也包括实质平等 (或者实质正义)。在人类历史上，有三种典型的平等观，农民小生产者平均主义的平等观。资产阶级自由主义的平等观，以及无产阶级的消灭私有制和阶级的科学而合理的平等观。平均主义的平等观只是强调结果均等，要求平分一切土地和财富，而不考虑起点平等和过程平等;只是强调实质正义而不考虑程序正义，在平均主义者看来，“均平”即 “平等”。资产阶级的平等观只是强调起点 (站在同一个起跑线上)平等和过程 (机会或者规则)的平等而不考虑结果平等，只是强调程序正义而不考虑实质正义。在他们看来，“自由”即 “平等”，而结果的不平等是由于个人能力的发挥不同所致。无产阶级平等观或者说马克思主义平等观既强调起点的平等，又强调过程的平等，还强调结果的平等：不仅强调程序正义。而且更强调实质正义。无产阶级平等观强调要消灭一切不平等的社会根源——生产资料私有制，消灭阶级，解放全人类，最终实现共产主义，因此是人类历史上最彻底的、科学而合理的平等观。恩格斯指出：“平等应当不仅是表面的，不仅在国家的领域中实行，它还应当是实际的，还应当在社会的、经济的领域中实行。”“无产阶级平等要求的实际内容都是消灭阶级的要求。任何超出这个范围的平等要求，都必然要流于荒谬。第三，崇尚个体本位和自我价值。实际上，在西方，强调 “自由”与强调 “个人”是一个意思，所谓自由就是个人的意志和行为的自由。所谓平等就是个人与个人的平等。西方国家特别推崇个人价值在社会中的体现，鼓励自我突破和个性张扬。而个人自由和平等是与所谓 “人权”相联系的，人权的保护就需要宪法和人权法，个人自由、平等、人权需要法律的保障，所以，倡导自由、平等或者程序正义必然强调法治，即 “法律面前人人平等”。西方国家通过立法，限制公权，保障私权;强调个人人权，漠视集体人权;甚至在H常生活中，通讯地址也是将个人放在城市、地区、国家之前加以彰显，其实质都体现了个人本位的核心价值观
指来自西方资本主义世界的一种思潮，尤其是以美国为代表的西方资本主义国家宣扬的宪政民主、普世价值、公民社会、新自由主义、历史虚无主义等政治思潮及其宣扬的西方政治价值观。对人类社会创造的各种文明，我们一直都是采取学习借鉴的态度，积极吸纳其中的有益成分来造福于我们的国家和民族，中国共产党人所信仰的马克思列宁主义就是国外先进文化的代表，这也是我们从不排斥国外优秀价值观的一个明证。特点西方价值观念的发展源远流长，但是有糟有粕，以下四个方面尤其重要：1、重视个体。着眼于个体、立足于个体、以个体为出发点和轴心来构建价值观体系，这是价值观现代化的重要特点。重视个体不仅有助于实现个人的价值，充分发挥个人聪明才智，而且有助于增强个体对自己和对社会的责任。2、顺应人性。顺应人性而不是背逆人性来构建价值体系，这是价值观现代化的另一重要特点。顺应人性不仅可以达到崇高的道德境界和人生境界， 而且事实表明只有顺应人性才有可能真正解决个人与他人、个人与社会之间的矛盾，从根本上杜绝人 类历史上长期存在的伪善现象。3、严格规范。重 视个体、顺应人性的价值体系必须有严格的规范和制约机制相配套，否则就会发生混乱。人们必须最大限度地享有自由，但这种自由必须有一个任何人都不得践踏的基准线，这个基准线就是法制。这也 是西方价值观现代化给我们的重要启示。4、适度引导。现代价值观立足于现实的个人，强调个人首先要解决好自己的生存和发展问题，然后再考虑他人、整体乃至人类，而不笼统要求每一个人都要为整体献身。任何一个社会都不可能、也没有必要使 每一个成员都成为圣人，社会的价值要求应该有不 同的层次，切忌一刀切。社会要根据社会成员的实 际情况对他们的价值追求适度引导，层次推进，使 人们在法制的范围内各得其所，成为自己想成为的人。
中西方精神文化危机的根源 目前不仅中国社会陷入了道德沦丧、理想缺失的精神文化危机，而且作为工业文明时代精神的现代西方文化也陷入了危机，不同的只是中国社会正在从前工业文明社会向工业文明社会转变，而西方国家正在由以工业经济为主导的工业文明向以知识经济、智业经济为主导的新的文明形态转变，我们将这种正在出现的新文明称为智业文明。 中国社会“革命理想”的破灭和革命意识形态信仰的坍塌并不是今日之事，而是早在“文革”结束时就出现了。“文革”最终使国人猛醒：那些在马克思主义和党的神圣名义下进行的“斗私批修”的“革命”行动，原来只是一些“篡党夺权”、争权夺利的丑恶勾当。改革开放之后，中国领导层虽然在政治上纠正了“左”的指导思想，否定了“文革”，但继续倡导过去的革命意识形态价值观，并禁止学习吸收现代西方的文化价值观。所以中国社会的精神信仰缺失问题并没有解决，改革开放初潘晓所引发的那场 “人生的路为什么越走越窄”的大讨论，就是对这种社会信仰危机的生动写照。于是，随着中国改革的推进，社会风气日益恶化、腐败蔓延、贫富分化加剧等社会现象的出现也就不足为怪了。 中国需要的新的道德、新的理想、新的文化价值观在哪里？人们首先想到的是从人类现存的文化价值体系中去寻找。对此，国内思想界主要有三种主张： 一是主张复兴中国传统的儒家文化，这是新儒家的观点。儒家文化虽然在中国有着2000多年的深厚传统，但现在没有几个人会相信“四书五经”所倡导的那套价值观，更没有人会相信《论语》会引导中国实现现代化。 二是主张以民族主义作为凝聚中国社会的精神支柱。但民族主义只有在一个民族遭受外来威胁或欺压的特殊时期才有团结和凝聚民心的作用，而不可能作为任何一个民族和平建设时期的道德和精神依托，过分宣扬民族主义，不但会加剧民族之间的矛盾和冲突，而且最终可能将一个国家引向军国主义的歧途。从国内一些民族主义青年在网上宣扬中国军队横扫东南亚、饮马印度洋的言论，就可以看出极端民族主义的危险性。 三是主张以现代西方的自由主义和基督教文化取代传统的革命意识形态。赞成这种观点的人较多，其中的一些人已经改信了基督教。中国社会要现代化，当然必须确立自由民主价值观，但自由民主价值观只能成为一个民主社会的基本价值观，而不能成为一个社会的终极或最高价值观，现代西方人是以基督教文化作为道德精神支柱。并且个人主义、自由主义、消费主义等世俗价值观与主张谦卑、奉献、节制的传统基督教道德价值观的冲突，始终是现代西方社会文化没有克服的内在矛盾。况且，能源危机和生态危机已经标志着现代西方工业文明及其文化已经走到了尽头，绿色主义等新的价值观正在修正或取代西方传统的工业文明价值观。而要把缺乏宗教传统的多数中国人变成基督教徒更是不可能的。 显然，上述三种主张都是不可行的。而且我们观察人类历史就可以发现，人类文明史以来的所有文化价值观都会随着时代的变迁而被抛弃，宗教的生命力虽然比世俗文化强大得多，但也在许多历史时期遭遇到生存危机。其中的原因何在呢？根本原因在于迄今为止人类的所有文化价值观都是坚持以物为本的，都是以某种物作为衡量价值的根本标准的。如中国儒家文化主张以“礼”为中心，中世纪基督教文化坚持以神为中心，以君主等权势人物的话作为标准，即权力为本；或者以宗教典籍倡导的原则作为标准，即以神为本；前苏联的集体主义价值观则是以某种集体为中心；民族主义、国家主义则是以国家利益为中心。而由于权势、神、国家、民族等这些“物”的作用随着历史的变化甚至消失，以这些“物”为中心的价值观也将随之变化或过时。 人是世界上惟一行为不受生物本能支配而主要受思想支配、具有精神创造性和行为自主性的动物，而人类行为的自主性意味着人类的命运完全由自己主宰，既可以行善而使自己的生活越来越美好，使人类生生不息地无限繁衍；也可能为恶而相互残害，很快就自我毁灭。所以人类要生存发展，要创造美好的生活和光明的前景，避免自我毁灭的命运，就必须建立一种约束人类相互残害的为恶行为，使人向善避恶的价值观和行为规范。人类所要寻找和建立的这种指导人类行为的共同的价值观和行为规范应该是一种相对恒定不变的价值观。如果像古代社会那样社会价值观主要是由强权统治集团强加给社会大众的，强制要求民众遵循的，或者是像现代西方社会那样主张价值观多元化，那就意味着确立什么样的价值观就是当权者或个人的事情，没有什么客观性可言，探索人类价值观就没有意义。而人类所寻找的不是一种主观的、多元的、会因主体的变化而改变的价值观，而是一种引导和规范人类行为的客观不变的共同价值观，哲学和人文、社会科学的最终目的就在于寻找和建立这样一种人类共同价值观。 我们认为，人类追寻的这种客观不变的共同价值观不是一种以物为本的价值观，而应该是一种以人为中心、以人为本的价值观。所谓人的价值，实质上就是事物对于人的作用和意义，要探寻人的价值所在，就必须一方面把握事物的本性及其存在发展规律，也就是认识“天道”、“地道”，这正是一切具体科学的任务；另一方面必须把握人的本性及其存在发展规律，即认识掌握“人道”，而这是人学或人文、社会科学的任务。所以人是一切价值的根源，世间一切事物的价值归根到底都是对人的价值，人类的价值观应该是以人为本的价值观。只有以人为本的价值观才反映了人的本质需要，才能与人这个“本”共存亡，才不会随意变化和过时。 而且只有以人为中心、以人为本的价值观，才能使人的生命、尊严和价值得到尊重。历史上的那些以物为本的价值观由于忽视和抹杀了人的价值，都导致了对人的生命、尊严和价值的侵害。以“礼”为中心的儒家文化倡导“三纲五常”，愚忠和愚孝，导致了对人的生命和本性的摧残，被鲁迅称为杀人的礼教；以神为中心的中世纪基督教文化提倡禁欲主义，号召信徒们轻视世俗的生活，勇于牺牲自己去信奉上帝；前苏联的集体主义价值观则要人们把自我牺牲作为一种美德，为了某种政治理想和集体利益牺牲自己的一切。这些价值观无一例外都主张为了某种物、团体、宗教或政治理想的需要而无条件牺牲个人的生命、生活、尊严和价值。 对于人类价值观必须坚持以人为本，不少思想家早有明确的认识。古希腊哲学家普罗泰戈拉明确提出了“人是万物的尺度”的观点。文艺复兴时期的人文主义思想家明确提出了要破除以神为中心的世界，维护人的尊严和价值，建立以人为中心的世界的主张，开启了近代人道主义思想的潮流。此后，人道主义、人本主义价值观就成了西方工业文明社会的主流价值观，人权思想和保护人权的行动在西方社会不断发展。20世纪以后，世界大战、核武威胁、环境污染等问题的出现暴露了科学主义价值观的局限性，从而使人本主义价值观日益成为一种为全球认同的价值观。如今，以人为本几乎成了一种全球性的口号：社会以人为本，经济以人为本，政治以人为本，科技以人为本，教育以人为本，管理以人为本……这些提法如今在中国这样的发展中国家也很流行。由此可见，以人为本的理念现在已经深入人心。 但是，即使现在最发达的西方社会也不是一个以人为本的社会，而是一个以物为中心的社会，是一个以经济、科技、金钱为中心的社会，是一个人被异化、被物奴役的社会。原因何在呢？根本原因在于西方人对人之“本”，也即人的本质、本性缺乏正确、全面的认识。在对人的本性的认识上，西方社会主要有三种观点：一种是文艺复兴时期的人文主义者把人性主要归结为人的自然、生理方面的本性，结果使不少西方人过分追求生理物质欲望的满足，陷入了物质主义、消费主义和享乐主义的泥潭。另一种是启蒙运动思想家把人性主要归结为人的精神、道德理性，结果由于对人的理性的过分自信，一方面把人引入了科学主义、理性主义和机械主义的歧途，使人成了机器，成了工业和科技的奴隶，陷入了随时可能被自我毁灭的核弹威胁之中；另一方面则把人引入了通过暴力手段彻底摧毁现存社会以建立“理想社会”的疯狂“革命”之中，给许多国家的人民带来了灾难。第三种是19世纪以来的西方人本主义哲学家主要把人性归结为人的本能欲望、意志、情感、直觉等非理性方面的特性，结果使一些人沉溺于主观自我的非理性体验之中，陷入了丧失理想、过分自恋、反社会的精神危机之中。 因此，人类的价值观必须是以人为本的价值观，现在东西方文化和精神危机的根源在于没有建立以人为本的价值观，在于对人性缺乏正确全面的认识。而要建立一种真正维护人的生命、价值和尊严的人本主义价值观，关键在于对人的本性必须有一个正确全面的认识。否则，以人为本就只能停留在口头上。
以人为本
制造个人影响 体现个人价值 追求被更多人承认
人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。建议你读读《美国独立宣言》，很经典地诠释了这些价值观。
所谓西方价值观，指来自西方资本主义世界的一种思潮。西方价值观，指来自西方资本主义世界的一种思潮。尤其是以美国为代表的西方资本主义国家宣扬的宪政民主、普世价值、公民社会、新自由主义、历史虚无主义等政治思潮及其宣扬的西方政治价值观。2015年，教育部部长袁贵仁强调：“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂”！对人类社会创造的各种文明，我们一直都是采取学习借鉴的态度，积极吸纳其中的有益成分来造福于我们的国家和民族，中国共产党人所信仰的马克思列宁主义就是国外先进文化的代表，这也是我们从不排斥国外优秀价值观的一个明证。我们今天之所以提出要加强对西方原版教材的使用管理，绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂，主要是针对随着大量西方文化在改革开放后进入中国，一些高校的教学、科研管理和评价体系竟然只重“洋气”、不问是非，经济学、法学等一些学科甚至把存在不少意识形态错误的西方原版教材直接拿来使用，导致“西方承认不承认、西方赞成不赞成”不知不觉中成为一些高校教学、科研的最重要评判标准，严重缺乏民族自信的“洋八股”之风愈刮愈烈等现实问题而提出的，目的是要防止西方错误思潮的进一步传播、泛滥，通过“弃其糟粕，取其精华”进一步坚定中国人的价值自信，而不是全面排斥西方的价值观念和文化。
文艺复兴时的思想，以人文主义为中心，而不是以神权为中心
制造个人影响 体现个人价值 追求被更多人承认
随心、简单
西方价值观的内容：1、西方价值观指来自西方资本主义世界的一种思潮，尤其是以美国为代表的西方资本主义国家宣扬的宪政民主、普世价值、公民社会、新自由主义、历史虚无主义等政治思潮及其宣扬的西方政治价值观。2、重视个体。着眼于个体、立足于个体、以个体为出发点和轴心来构建价值观体系，这是价值观现代化的重要特点。3、顺应人性。顺应人性而不是背逆人性来构建价值体系，这是价值观现代化的另一重要特点。4、严格规范。重视个体、顺应人性的价值体系必须有严格的规范和制约机制相配套，否则就会发生混乱。人们必须最大限度地享有自由，但这种自由必须有一个任何人都不得践踏的基准线，这个基准线就是法制。5、适度引导。现代价值观立足于现实的个人，强调个人首先要解决好自己的生存和发展问题，然后再考虑他人、整体乃至人类，而不笼统要求每一个人都要为整体献身。
指来自西方资本主义世界的一种思潮，尤其是以美国为代表的西方资本主义国家宣扬的宪政民主、普世价值、公民社会、新自由主义、历史虚无主义等政治思潮及其宣扬的西方政治价值观。对人类社会创造的各种文明，我们一直都是采取学习借鉴的态度，积极吸纳其中的有益成分来造福于我们的国家和民族，中国共产党人所信仰的马克思列宁主义就是国外先进文化的代表，这也是我们从不排斥国外优秀价值观的一个明证。特点西方价值观念的发展源远流长，但是有糟有粕，以下四个方面尤其重要：1、重视个体。着眼于个体、立足于个体、以个体为出发点和轴心来构建价值观体系，这是价值观现代化的重要特点。重视个体不仅有助于实现个人的价值，充分发挥个人聪明才智，而且有助于增强个体对自己和对社会的责任。2、顺应人性。顺应人性而不是背逆人性来构建价值体系，这是价值观现代化的另一重要特点。顺应人性不仅可以达到崇高的道德境界和人生境界， 而且事实表明只有顺应人性才有可能真正解决个人与他人、个人与社会之间的矛盾，从根本上杜绝人 类历史上长期存在的伪善现象。3、严格规范。重 视个体、顺应人性的价值体系必须有严格的规范和制约机制相配套，否则就会发生混乱。人们必须最大限度地享有自由，但这种自由必须有一个任何人都不得践踏的基准线，这个基准线就是法制。这也 是西方价值观现代化给我们的重要启示。4、适度引导。现代价值观立足于现实的个人，强调个人首先要解决好自己的生存和发展问题，然后再考虑他人、整体乃至人类，而不笼统要求每一个人都要为整体献身。任何一个社会都不可能、也没有必要使 每一个成员都成为圣人，社会的价值要求应该有不 同的层次，切忌一刀切。社会要根据社会成员的实 际情况对他们的价值追求适度引导，层次推进，使 人们在法制的范围内各得其所，成为自己想成为的人。
制造个人影响 体现个人价值 追求被更多人承认
应该是个人主义，而我国则是集体主义。这是因为国家意识形态不同而导致的，中国是社会主义，西方大国则是资本主义。这也是最主要的原因