发布时间：
参考文献格式：[1]高性能碱矿渣混凝土制备关键技术研究[Z]重庆市建筑科学研究院[2]水下及地下混凝土裂缝自动愈合机理研究[Z]东北林业大学万方包库可以直接导出科技成果的文献格式！
可能是专业的文献书籍或者在图书馆查阅一下
参考文献格式：[1] 高性能碱矿渣混凝土制备关键技术研究[Z]重庆市建筑科学研究院[2] 水下及地下混凝土裂缝自动愈合机理研究[Z]东北林业大学万方包库可以直接导出科技成果的文献格式文献标识类型01根据GB3469规定，以单字母方式标识以下各种参考文献类型如图所示。对于专著、论文集中的析出文献，其文献类型标识建议采用单字母“A”；对于其他未说明的文献类型，建议采用单字母“Z”。02对于数据库(database)、计算机程序(computer program)及电子公告(electronic bulletin board)等电子文献类型的参考文献，建议以下列双字母作为标识，如图。03对于非纸张型载体的电子文献，当被引用为参考文献时需在参考文献类型标识中同时标明其载体类型。本规范建议采用双字母表示电子文献载体类型：磁带 (magnetic tape)—MT，磁盘(disk)--DK，光盘(CD-ROM)—CD，联机网络(online)—OL，并以下列格式表示包括了文献载体类型的参考 文献类型标识如图。以纸张为载体的传统文献在引作参考文献时不必注明其载体类型。
参考文献格式举例：引用文献的特定规则第一，只列出已发表的有影响的参考文献。尽量不要引用未发表的数据、摘要、论文或其他间接材料。如果实在需要引用这类材料，可以用括弧标注出来，或像一些期刊允许的那样在正文中用脚注标注出来。已被接收、将要发表的论文可以引用。但要在将发表该论文的期刊名后注明“InPress”或“Forthcoming”(即将出版)。其次，在投稿前要对照所引用文献的原始出处，仔细检查参考文献部分。在投稿被接受后，也最好对校样再做检查。有经验的图书管理员知道。论文里出现错误最多的部分就是参考文献。还要记住的是，检查的时候要确信在论文正文中引用的文献都确实列在参考文献部分中，也要确信列在参考文献部分的文章都确实在正文中被引用到。参考文献的格式各种期刊在引用参考文献的格式上有很大不同。有人查阅了52种科技期刊，发现这些期刊使用了33种不同的参考文献格式(MO'Connor，BMJ1:31,1978)。有些期刊会给出所引用文献的全名。有些则不会；有些期刊要求论文给出所引用文献的页码范围，有些则只要求给出所引用文献的首页页码。聪明的作者会搜集好所引用文献的所有相关条目，这样在撰写论文的时候就具备所有必要的信息。要对已有的信息做删减和编辑是很容易的。但要重新搜索二十多篇甚至更多的论文，用来将参考文献的题名和页码补齐，却非常费劲。即使知道欲投稿期刊通常采用精简的参考文献格式(比如，不给出题名)，最好还是为所有引用的参考文献做完备的记录。这种做法可取是因为以下原因。(1)当前选定的投稿期刊可能会拒绝录用该投稿，到时可能将论文做修改，另投其他期刊（这家期刊的要求同以前的投稿期刊的要求很可能不同）；(2)很有可能在以后撰写科技论文、评论性论文或者书籍的时候会再用到这些参考文献。而很多类型的写作经常要求给出所引用文献的完整条目。在向一家期刊投稿前，最好对照该期刊的《作者须知》来检查论文的参考文献格式。如果投稿中参考文献格式与期刊要求的格式有很大出人，期刊编辑和审稿人有可能认为这份投稿是被其他的期刊拒稿后才转投过来的。也可能认为论文作者粗心大意，敷衍了事。尽管有很多种参考文献引用格式，大多数期刊还是使用三种常用格式中的一种。这三种常用格式是：“著者姓名-出版年”(nameandyear)格式，“字母-数字”(alphabet-number)格式和“引用次序”(citationorder)格式。1署者姓名-出版年格式著者姓名-出版年格式，又称哈佛(Harvard)格式，已经流行多年，很多期刊和书籍都使用这种文献引用格式。这种格式很大的一个优点就是方便作者。因为参考文献不用编号，所以作者可以随时添加或删减参考文献。不管作者对参考文献书目做多少次修改，正文中引用文献的标注--如“Smith和Jones（2005)”--不受影响。如果引用Smith和Jones在2005年发表的两篇论文，那么只要做简单变动即可，即第一篇标注为“SmithandJones(2005a)”。第二篇标注为“SmithandJones(2005b)”。这种格式的缺点是对读者和出版商不方便。当读者阅读论文时，特别是在阅读论文的导论部分时，会发现一个段落甚至一个句子里大量引用参考文献，这导致读者经常要跳过多行引用文献的标注才能继续阅读下面的正文。接连引用几个参考文献会对读者阅读和理解论文造成一定干扰。对出版商来说这种格式的缺点很明显，就是增加印刷成本。如果“Smith，Jones，andHigginbotham(2005)”可用简单的引用文献标注来代替。那么出版商就可以降低印刷成本。由于一些论文的署名作者人数太多，很多采用著者姓名-出版年参考文献格式的期刊都采纳了“etal．”(等)的规则，这个规则是这样使用的：如果所引用的论文作者人数只有一到两位时，引用文献就标注成“Smith(2005)”或“SmithandJones(2005)”。如果所引用的论文有三位作者，在第一次引用该论文时应该标注成“Smith，Jones，andMcGillicuddy(2005)”，以后在文中再引用到该论文时就可标注成“Smithetal．(2005)”这样的简短形式。如果所引用的论文有四位或四位以上的作者，在第一次引用该论文时就应该用“Smithetal．(2005)”来标注。在参考文献部分，有些期刊要求把文献的所有作者都列出来(不管有多少名作者)；有些期刊仅将文献的第一作者列出。
《傅青主女科》谓之经典 女科密要、女科密旨、女科要旨、女科旨要、女科精要、妇人大全良方、女科百问等等。
你好，我们了解关于妇科方面，重要的报纸期刊有：中国实用妇科与产科杂志北大中文核心[2011], CSCD核心库[2015-2016], 科技核心[2014]中国妇产科临床杂志科技核心[2014], CSCD扩展库[2015-2016]实用妇科内分泌杂志赠人玫瑰手有余香。如果我的回答，能帮到你一点，请及时采纳，也是一份鼓励。
参考文献格式：[1] 高性能碱矿渣混凝土制备关键技术研究[Z]重庆市建筑科学研究院[2] 水下及地下混凝土裂缝自动愈合机理研究[Z]东北林业大学万方包库可以直接导出科技成果的文献格式文献标识类型01根据GB3469规定，以单字母方式标识以下各种参考文献类型如图所示。对于专著、论文集中的析出文献，其文献类型标识建议采用单字母“A”；对于其他未说明的文献类型，建议采用单字母“Z”。02对于数据库(database)、计算机程序(computer program)及电子公告(electronic bulletin board)等电子文献类型的参考文献，建议以下列双字母作为标识，如图。03对于非纸张型载体的电子文献，当被引用为参考文献时需在参考文献类型标识中同时标明其载体类型。本规范建议采用双字母表示电子文献载体类型：磁带 (magnetic tape)—MT，磁盘(disk)--DK，光盘(CD-ROM)—CD，联机网络(online)—OL，并以下列格式表示包括了文献载体类型的参考 文献类型标识如图。以纸张为载体的传统文献在引作参考文献时不必注明其载体类型。
学术文献的类型有期刊论文标示为J。是被普遍认可被利用的参考文献。图书专著标示为M。提供完整知识背景和理论体系。资料详实内容可靠的百科全书、年鉴、字典词典、手册等工具书也属此类。学位论文表示为D。是作者为获得某种学位而撰写的研究报告和论文，具有综述和独创价值。它一般不在刊物上公开发表，只能通过学位授予单位、指定收藏单位和相关数据库收录。会议录标识为C，在国内外学术会议上提交和宣读的论文文献一般是探讨研究前沿和研究动态。科技报告标识为R。科技报告记录科学技术研究成果或者研究进展的特种文献，大多与政府的研究活动，国防及尖端科技领域有关。课题专深，内容新颖成熟，数据完整，并且注重报道进行中的科研工作。专利文献表示为p。是记载专利申请、审查、批准过程中所产生的各种有关文件的文献资料。可以分为申请说明书和专利说明书两大类。是遵守知识产权，避免重复研究和发明创造的一个文献依据。标准文献表示为s，是与标准化工作有关的一切文献。包括国家标准，国际标准，地区标准，行业标准，标准文件和标准目录等。标准文献由权威机构颁布具有法律效力，是需要遵循的规范准则。报纸文献表示N，分为综合性报纸和专业报纸。提供时事新闻和行业新闻。学术有很多类型，以下是比较常见的类型：研究论文，最为常见主要就是收集研究数据，然后进行数据处理以此来验证自己的假设。方法和技术论文，学术含量比较高，一般是分享新的软件使用方法，实验流程，新的工作程序等等，重点在于软件、算法和方法上。数据论文，基本可以算作研究论文之下，只介绍并采集分析数据，含各种表格和图表。
参考文献格式举例：引用文献的特定规则第一，只列出已发表的有影响的参考文献。尽量不要引用未发表的数据、摘要、论文或其他间接材料。如果实在需要引用这类材料，可以用括弧标注出来，或像一些期刊允许的那样在正文中用脚注标注出来。已被接收、将要发表的论文可以引用。但要在将发表该论文的期刊名后注明“InPress”或“Forthcoming”(即将出版)。其次，在投稿前要对照所引用文献的原始出处，仔细检查参考文献部分。在投稿被接受后，也最好对校样再做检查。有经验的图书管理员知道。论文里出现错误最多的部分就是参考文献。还要记住的是，检查的时候要确信在论文正文中引用的文献都确实列在参考文献部分中，也要确信列在参考文献部分的文章都确实在正文中被引用到。参考文献的格式各种期刊在引用参考文献的格式上有很大不同。有人查阅了52种科技期刊，发现这些期刊使用了33种不同的参考文献格式(MO'Connor，BMJ1:31,1978)。有些期刊会给出所引用文献的全名。有些则不会；有些期刊要求论文给出所引用文献的页码范围，有些则只要求给出所引用文献的首页页码。聪明的作者会搜集好所引用文献的所有相关条目，这样在撰写论文的时候就具备所有必要的信息。要对已有的信息做删减和编辑是很容易的。但要重新搜索二十多篇甚至更多的论文，用来将参考文献的题名和页码补齐，却非常费劲。即使知道欲投稿期刊通常采用精简的参考文献格式(比如，不给出题名)，最好还是为所有引用的参考文献做完备的记录。这种做法可取是因为以下原因。(1)当前选定的投稿期刊可能会拒绝录用该投稿，到时可能将论文做修改，另投其他期刊（这家期刊的要求同以前的投稿期刊的要求很可能不同）；(2)很有可能在以后撰写科技论文、评论性论文或者书籍的时候会再用到这些参考文献。而很多类型的写作经常要求给出所引用文献的完整条目。在向一家期刊投稿前，最好对照该期刊的《作者须知》来检查论文的参考文献格式。如果投稿中参考文献格式与期刊要求的格式有很大出人，期刊编辑和审稿人有可能认为这份投稿是被其他的期刊拒稿后才转投过来的。也可能认为论文作者粗心大意，敷衍了事。尽管有很多种参考文献引用格式，大多数期刊还是使用三种常用格式中的一种。这三种常用格式是：“著者姓名-出版年”(nameandyear)格式，“字母-数字”(alphabet-number)格式和“引用次序”(citationorder)格式。1署者姓名-出版年格式著者姓名-出版年格式，又称哈佛(Harvard)格式，已经流行多年，很多期刊和书籍都使用这种文献引用格式。这种格式很大的一个优点就是方便作者。因为参考文献不用编号，所以作者可以随时添加或删减参考文献。不管作者对参考文献书目做多少次修改，正文中引用文献的标注--如“Smith和Jones（2005)”--不受影响。如果引用Smith和Jones在2005年发表的两篇论文，那么只要做简单变动即可，即第一篇标注为“SmithandJones(2005a)”。第二篇标注为“SmithandJones(2005b)”。这种格式的缺点是对读者和出版商不方便。当读者阅读论文时，特别是在阅读论文的导论部分时，会发现一个段落甚至一个句子里大量引用参考文献，这导致读者经常要跳过多行引用文献的标注才能继续阅读下面的正文。接连引用几个参考文献会对读者阅读和理解论文造成一定干扰。对出版商来说这种格式的缺点很明显，就是增加印刷成本。如果“Smith，Jones，andHigginbotham(2005)”可用简单的引用文献标注来代替。那么出版商就可以降低印刷成本。由于一些论文的署名作者人数太多，很多采用著者姓名-出版年参考文献格式的期刊都采纳了“etal．”(等)的规则，这个规则是这样使用的：如果所引用的论文作者人数只有一到两位时，引用文献就标注成“Smith(2005)”或“SmithandJones(2005)”。如果所引用的论文有三位作者，在第一次引用该论文时应该标注成“Smith，Jones，andMcGillicuddy(2005)”，以后在文中再引用到该论文时就可标注成“Smithetal．(2005)”这样的简短形式。如果所引用的论文有四位或四位以上的作者，在第一次引用该论文时就应该用“Smithetal．(2005)”来标注。在参考文献部分，有些期刊要求把文献的所有作者都列出来(不管有多少名作者)；有些期刊仅将文献的第一作者列出。
科学研究的成果通常都是以发表论文、申请专利、出版专著等形式呈现。只有在发表、出版和评价科研成果中保持诚信才可能对公众提供可靠的知识，科技才能发展进步。在撰写与发表研究成果时，有些作者往往忽略在文献引证、样本制备、数据处理、署名与贡献对等的诚信责任问题。阅读和标注参考文献是科学研究和论文撰写中一项重要工作。参考文献是论文的重要组成部分，即为作者的论点提供支撑，也表明作者对他人劳动成果的尊重，还为审稿人鉴别论文价值提供了依据。为确保引用准确，标注参考文献一定要是论文观点的原始出处，不要引用综述类论文的转述，转述的观点往往参入了转述人的曲解。转引也是对论文原始作者的不尊重。科技论文的作者要特别注意，对于那些对自己的研究工作提供了启发思路和支持观点的已有研究成果，应当用引证的方式给予标注。如果某研究成果引用了他人的研究却有意隐瞒，会被视为“剽窃”，属于严重的学术不端行为。即便是粗心的疏漏，而不是有意的剽窃，也会被确认为学术不端，受到相应的处罚。论文中凡涉及有直接引用他人成果(文字、数据、方法以及观点)的地方均应在论文后部的参考文献中或加以注释，参考文献按该引用成果在论文中出现的顺序列出。当你在论文中引用了别人的文字、数据或观点，不在参考文献中列出，无论是有意还是无意，都会被认定为抄袭。论文作者的引文行为也要遵守学术规范和学术道德。不能为了迎合编辑部的要求、迫于学术权威的压力或者为了阿谀权威而引证；也不能以自诩为目的、带偏见的相互吹捧、为支持或打击某一学者而不正当引证；更不能为自己或他人寻求经济利益而引证；为了形式上提高引文的质量，将引自译著的引文标注为引自原著; 将实际上是二次文献的转引，不查阅原始文献而标注为直引等。还包括仅仅是为增加引文数量的不当引用等现象，例如：真实的研究工作并不需要，而只是为了提高引用率，扩大自己的影响，作者之间的利益交换等，为了提高彼此的引用率，不必引用而故意引用; 也包括个别学报为了提高影响因子，动员作者引用自己学报发表的论文; 小团体之间的不当相互引用，并不体现真实的引用率和论文质量等。故意在参考文献中加入大量实际上没有参考或引用过的文献，造成一种阅读了大量文献，研究基础扎实的印象来欺读者; 为逃避被指责为抄袭，在直接引用他人的相关文献后，不标出具体的引文出处，而是将文献笼统地列在参考文献中; 研究过程中不注重科技查新，故意不查阅对自己研究不利的文献，只选择对自己研究有利的文献。为了突出自己的研究成果而故意不提及别人已有的研究成果等。
全国十五,六种学报,杂志审稿占用了我业余生活的大部分时间,每年的审稿量少说有100篇近年来,觉得稿件质量大不如前在我前几年开始审稿时,一审的通过率在90%以上;这一年来大概只有20%,有各种问题需要改后再审的约占60%,不能录用的约占20%我常常想,是不是稿子看多了,眼睛看刁了,什么都看不惯;仔细想想,确实不是,实在是近来稿件质量滑坡太明显 有一次,在某学报编辑部开座谈会,主题是如何提高学报的水平提高水平的前提是稿件的质量要高,这是大家公认的大家对近年来稿件质量的下降也是有同感的至于原因,则仁者见仁智者见智有的同志认为是作者队伍的年轻化;有的同志认定为是论文数作为指标被定在某些对个人或单位的评价体系中,造成单纯追求数量而粗制滥造应该承认,这些都可以是原因,但其中有些问题并不以我们自己的意志为转移我们应该看到,作者队伍的年轻化是必然趋势也是好事,尤其是年轻作者正处在创造力旺盛时期,是出好文章的重要保证我认为,论文质量下降从面上看严重了一些,但究其原因,主要是论文写作的基础训练不够这种情况是可以通过努力改变的因此,我把在审稿中碰到的问题总结了一下,希望对一些作者写作有所帮助 一,科技论文的内容 中学时就学过,文章的体裁最主要的有记叙文和议论文两种记叙文说的是某一事件发生的背景,过程及影响,也可以加点作者的感想议论文要说的是对某些问题的论点和为证明论点的正确性而做的求证工作,即提供论据,进行推理,最后得出结论因此,这两种体裁是很不相同的还有一种接近议论文但严格说来不算议论文的体裁是只对某些问题或现象发表自己的看法或观感,虽有观点但并不刻意去证明观点的正确性,这种文章属于散文中的随笔,本文即属于这种文章 科技论文应该是议论文,至少应该有观点通俗地说,科技论文要解决的主要问题不是"是什么",而是"怎样做" 和"为什么",对于"怎样做"的文章,最好要有"为什么要这样做"的内容 有的作者很容易把议论文写成记叙文,特别是在做了某个项目的研究后的总结性文章,只说自己是怎样做的,很少去说为什么要这样做原因可能是这样写很顺,因为工作是他(们)做的,过程很清楚,用不着费劲就可以说明白这样的文章深度不够近年来软件受到大家重视,但软件类的文章大多属于这种情况加之软件的头绪一般很多,要说明白了,不分粗细,面面俱到,篇幅不短,很有点雾里看花的味道 科技论文不是工作总结,也不是说明书 论文内容的正确性当然是非常重要的不过,不同领域的出错情况很不相同,很难概括然而,有五点是应该注意的: ⑴ 要有创新,至少要有新意是否有创新,是很多刊物考虑录用的最主要出发点,特别像《中国科学》这样的权威性刊物,没有创新就不可能录用可以说,创新有原始创新和集成创新两种工学类论文中,原始创新比较少,大多是提出一些新方法,新算法,或是以别人没有用过的方法对一个问题进行分析,属于集成创新虽然这也是可取的,但论文必须雄辩地说明采用采用新方法所取得的结果有一篇论文写基于Hermit样条的彩色图象道路提取方法,方法本身并没有错,但有两个结论有问题一是说用Hermit样条对提取的间断的道路标志线拟合后可以得到连续的标志线,实际上,一般的三次样条或多项式拟合也能解决这个问题;二是说Hermit样条更适于表达图象上的弯曲的道路标志线,但是没有数据表明为什么其它的拟合曲线就不适合这样一来,虽然别人在道路提取中没有用过Hermit样条,这篇论文的新意也就荡然无存了 ⑵ 论文的写法一定要突出重点有篇文章谈及机器人的灵巧手,这个项目本身做得不错,但这篇文章把灵巧手的结构,手指驱动,抓握控制面面俱到地说了一遍,每一部分都说得不透彻,没有深度如果这篇文章能集中论述尺寸受限制的灵巧手的驱动,就要好得多还有一篇谈遥在技术的文章,先泛泛地讲了微型摄像头的结构,再从一些书上摘录了人所共知的模糊控制的基本概念,二者之间又没有有机联系,这样的文章根本没有内容如果集中论述在视觉系统微小型化中所解决的问题,恐怕还能写出点东西 ⑶ 论文的内容要真实,正确这一点是很重要的,不弄虚作假是良好的科学道德如果让人看出虚假的东西,这篇文章就肯定不能用有一篇写控制算法的文章,对算法做了仿真仿真时用的关节角函数是q=1sin(3πt),周期显然是(2/3)s,而做出的仿真曲线的周期却是8s,角速度的最大值也小得多,这样的结果至少使人怀疑作者并没有真正做了仿真 ⑷ 关于综述性文章综述性文章的内容主要是前人对某一专题做过哪些研究,哪些问题已经解决,哪些问题还需要继续研究,最重要的是要指出对这一专题继续研究的方向从这个意义上来说,写综述性文章实际上是比较难的,需要占有大量资料,而且,对资料要分析,去粗存精,去伪存真,高屋建瓴千万不要看了几篇发表过的论文就写综述 ⑸ 关于论文中的公式科技论文一般少不了公式公式推导的正确固然很重要,但也并非一定要把一步一步的推导过程写清楚有的文章虽然写出了公式,但是,不注意对公式中所用符号的说明,不注意说明公式的适用条件,这样的公式是没什么用的有一篇文章论述以三条人工肌肉作为作动器的并联机构,作者试图建立它的数学模型,前面写出了人工肌肉输入气压与肌肉长度的关系式,又列出力平衡方程,然后就说把前一式与后一式相结合,得到一个非线性的状态方程,把它作为数学模型方程中有很多系数,显然是与机构及肌肉参数有关的,作者恰恰没有写出系数与参数的关系,这就使人怀疑这个模型是不是推导出来的即使是,这样的模型只是通式,没有用处 二,论文的标题 论文的标题有画龙点睛的作用标题应该与文章的内容非常贴切这一点往往不被注意有的标题过大;有的又过于局限有一篇文章的标题是"服务机器人仿人手臂运动学研究",内容是作者在研制一种服务机器人时对一种七自由度手臂运动学所做的分析"仿人"并不重要,重要的是作者提出了这种冗余自由度手臂逆运动学的一种解法,这样的解法并不只能用于服务机器人如果把标题改为"七自由度仿人手臂逆运动学的一种解法",则既有学术意义,又兼顾了作者的研究项目还有一篇论文的题目是"登月机器人关节润滑技术的研究",内容是一种固体润滑膜的制备和特性论文的题目太大,而且,如果题目中就明确提出登月机器人,就需要有在模拟月球超低真空,超低温,强粉尘环境中的实验,目前尚无条件如果将题目改为"MoS2基固体润滑膜制备方法及特性的研究",既缩小了范围,又避开了尚不能进行的实验还有些论文题目本身就有问题,例如,有一篇博士学位论文题目是"仿人机器人的动态行走控制",行走有静态的吗 肯定没有,连原地踏步都是动态的这样的标题岂不让人笑话 三,摘要 摘要是对文章内容的概括摘要应写得简练,只需说明写论文的目的,所用的方法及取得的结果即可写得不好的摘要中常常有一些没用的话例如,"随着机器人技术的发展,应用领域更加广阔,某问题成为研究的热点",之类的话就没有用 四,引言 论文引言的作用是开宗明义提出本文要解决的问题引言应开门见山,简明扼要有的写机器人的文章,一开始写捷克一作家写的戏剧中一个机器奴隶叫Robota,美国1950年制造了第一台工业机器人,这就绕了太大的圈子,有点"言必称希腊" 很多论文在引言中简要叙述前人在这方面所做过的工作,这是必要的特别是那些对前人的方法提出改进的文章更有必要应该注意的是,对前人工作的概括不要断章取义,如果有意歪曲别人的意思而突出自己方法的优点就更不可取了在一篇论文中,对前人工作的概括应尽可能放在引言中在正文中,如非很必要,就不要再有这类段落了 文献的引述要正确你的文章里引用了某些文献,别人的文章也可能引用你的文章如果引用时不注意正确性,就可能以讹传讹有一篇谈遥操作的文章引用了美国《自然》杂志的文章,提到在相距7000km的两地进行遥操作,从操作端发出操作命令到执行端反馈回信息只用了150μ这是完全不可能的即使电波直线传播,至少也需要后来查明是作者引用时单位写错了如果文章发表了,以《自然》杂志的权威性及这篇文章作者的影响力,这个错误的数据肯定还会接着被引用 一些论文也开始引用互联网上的文献和消息网上文献的可信度要好一些;由于各种各样的原因,消息的可靠性不高我们曾用装甲车为某试验基地研制了一台遥控靶车,在《兵器知识》上曾有过报道由于某些内容不便公开,对文章做了一些技术处理这个消息到了网上却变成了"我国研制成功遥控装甲车","蚂蚁"成了"大象"所以,如果要引用网上的消息,一定要通过其它渠道对消息进行核实 不少论文在引言中还说明了文章的结构,虽然话不多,但并非很必要对于学位论文,因篇幅大,在绪论中交代一下整个论文的结构是应该的在刊物上发表的文章就没有这个必要 五,实验验证 论文中的实验的目的是验证论文提出的理论或方法的正确性,可行性和有效性有一个阶段我不太同意把仿真叫做实验,但随着仿真技术的进步,至少它可以成为一种验证的手段 理论的正确性并非总是要用实验来验证的那些用公认的定理证明的新定理就不需要验证 方法可行性的验证相对简单一些,实验只要说明所用的方法解决了问题即可 方法(特别是算法)有效性的验证在很多论文里做得不好所谓有效性,应该是比别的方法更快或更简单地解决了问题,或是计算复杂性低,或是计算速度更高,或是占用的内存小要说明有效性,一是要有比较,不能"老王卖瓜";二是要有相应的数据 从这个意义上来说,论文中的实验往往是一种为说明问题而专门设计的实验实验的设计是非常重要的要说明某一因素的作用,就要设法将它孤立起来 我曾连续审了四篇关于构建机器人仿真球队的论文这四篇论文除了叙述性的内容偏多以外,写得还是不错的文章的内容涉及个人技巧,决策机制及整体协调,并不重复而且,球队两次参加了机器人足球世界杯仿真组的比赛,都取得亚军的好成绩这就是说,在构建球队时代所采取的技术措施还是有成效的但是,这四篇文章都用参赛对阵的得分来说明技术措施的有效性,这是不合适的因为,足球赛的成绩只是一种排名,只说明参赛队实力的相对强弱如果对手的实力太低,即使己方取得冠军,也不能有效地说明自己所采取的措施是正确的而且,如前所述,一个队能否取得胜利与个人技巧,决策能力,整体协调等多种因素有关,取得较好成绩倒底是哪个因素起了作用往往是说不清楚的作者在最近的两篇文章中用了相同的比赛结果来说明不相同的技术措施的作用,显然也是没有说服力的如果对同一对手以采取论文中的措施和不采用这种措施进行两次比赛,则比赛的结果就能较好地说明这种措施的作用 有不少论文由于各种原因不能用严格的理论证明方法的正确性和有效性,也暂时做不了实验,于是就用仿真的方法来说明这时应注意的是,尽管文章中只能给出个别的仿真实例,但做仿真时应该尽可能对各种可能发生的情况多做一些实例,因为,用一,两个实例的仿真结果说明的结论很可能被另一个实例推翻有一篇论文要在相互距离已知的几个点中寻找一条最短的遍历路径,论文的篇幅很长,所用的方法兜了不少圈子,方法倒也对,但没有证明最后用了一个实例做仿真我在审稿时写了一个更简单的方法,与论文方法所得的结果一致这样一来,这篇文章所提出的方法虽然不错,但一点意义也没有了 六,结论 结论中出现的问题不太多,不过精彩的结论也不多由于Word等文字处理软件提供的"复制","粘贴"的方便,论文正文,引言,摘要中的一些话也就被拷贝到结论中,还没看到结论就知道结论说什么,这样的结论已经没味了不过偶尔也碰到"过火"的,正文中根本未涉及的问题在结论中突然冒了出来比较罕见的情况是,有的论文的结论把文章中的论述部分或全部推翻了 七,文字 以前用笔写字的时候,常听人说"字是人的脸面",意思是说,一手好字会为你增添光彩,看着也舒服现在,论文上的字都是打印机打出的印刷体,文章是不是通顺就很突出了,也就成为"人的脸面"了俗话说"文如其人",如果一篇文章的文字方面的问题太多,念不顺口,作者给人的印象也不会好 送审稿中,比较突出的文字,标点方面的问题有; ⑴ 天一句,地一句,想到哪里,说到哪里,语气,语意不连贯 ⑵ 语意重复,用词罗嗦,不善运用代词 ⑶ "而","故","然","其"之类的虚构词用得别扭 ⑷ 技术术语使用不当或生造术语,这是在论文中最不应出现的文字问题如果某一领域的名词术语已经有了国家标准,虽然这类标准一般是推荐性标准,但也应首先使用标准核定的术语,为的是与别人有"共同语言"在论文中不应使用俗名,即使这样的名词已被较多的人使用术语是有内涵的,在制定术语标准时,对收纳的每条术语都有严格的定义如果在论文中不得不创造一条新的术语,对它的内涵一定要说清楚,要有严格的定义我对一篇论文中的"轨迹跟踪控制"提出过质疑表面看来"跟踪控制"还说得过去,细想想,能与"控制" 相连的无非是两类词,一是对象,如"温度控制","压力控制,"位置控制","力控制"等等;另一是方法,如"PID控制","自适应控制","模糊控制"等等"轨迹跟踪控制"是什么 "轨迹跟踪"既不是控制对象,也不是控制方法实际轨迹对期望轨迹的跟踪正是对运动轨迹进行控制的效果所以,"轨迹跟踪"和"轨迹控制"都是可用的术语,而"轨迹跟踪控制"则站不住脚还有,在学术性文章中不应使用"电脑","光碟"这类商业化和港台化的名词 ⑸ 乱用标点符号错得最多的是句号,或是长句不断,或是断句不当最不容易用错的只有问号和感叹号 ⑹ 近年来有个很时髦也用得很滥的词"基于"有时侯翻开一本杂志十有二,三的文章标题有"基于"二字"基于X"的英文是"X-based"或"based on X"应该说"基于"一词翻译得还是不错的"基于规则的系统"比早年译的"规则基系统","以规则为基础的系统" 听起来要顺耳一些问题是要把"基于"用得必要,得当不是非用不可的地方,大可不必用它来追求文皱皱的味道而且,既然是"在X的基础上",X就应该是个可以被当做基础的实实在在的东西一篇文章用了"基于任务级……",这个"任务级"就不是实在的东西还有一个用得不当的词就是"智能",有些根本没有智能的东西也被带上了这个帽子 其实,解决文字方面的问题并不难作者在写完文章后只要念一,两遍,大部分文字问题都可以发现不过,如果作者在口语表达上就有不规范的地方和固癖,这样做的收效不大 八,英文稿的特殊问题 英语不是我们的母语,用英语写作论文当然就会出现一些问题大多数人还不具有用英语思考的能力在这种情况下,比较好的做法是先写中文稿再译成英语,这样至少能避免直接写英文稿时容易出现的语意不连贯的问题 英文稿中最容易出现的用词问题是: ⑴ 按汉语硬译,形成所谓的"中式英语"虽然不大会看到"good good study, day day up"这类"洋泾浜",硬译的情况还是常见的有一篇论文把"车载的"译为"tank-load",其实,单词"vehicular"的意思就是车载 ⑵ 介词的使用不当,用"of","to"较多,其它介词用得少 ⑶ 代词"this","that"用得多,"it"用得少,而后者恰恰在科技文章中用得多 ⑷ 句型单调,喜欢(或不得不)用"to be"构成句子 ⑸ 不注意动词的词性有些动词既可是及物动词也可是不及物动词,应该优先用不及物动词成句,而不要用及物动词的被动语态成句 ⑹ 冠词"a","the"的使用不当,尤其容易忘记使用定冠词"the" ⑺ 不注意名词的单,复数,不注意主,谓语的人称配合 ⑻ 论文中的用词应该比较正式,尽量少用一词多意的词,例如,口语中"get"有"获得"的意思,但论文中最好用"obtain" ⑼ 中西文化的差异常常使英文稿带有"中国特色"有一篇稿件的作者很谦虚,在文章的结尾分析了所提出的方法的缺点,说在今后的研究中会逐步克服这些缺点外国人就不会这么说,他们总是向前看,即使看到了缺点,也会说随着研究的深入,这种方法将会有更广阔的应用前景有些文章的作者介绍中非要在"教授"后面加个"博士导师",外国人就相象不出不是博士导师的教授是什么样子 九,论文的署名 毫无疑问,论文的第一作者应该是执笔者这不仅体现了对他劳动的尊重,而且有对文章的责任 不少文章是在读的研究生写的,导师的名字署在后面,这无可非议但是,从有些文章可以明显看出,在投稿前导师并没有看过甚至有的文章已经发表,导师还不知道这种情况不好导师即使在成文前参加过意见但成文后不看,这是导师没有负起责任;如果学生在导师不知情的情况下就署上导师的名字投稿,从好的方面理解是对导师的尊重,从不好的方面理解则有"拉大旗作虎皮"之嫌 近来论文署名还有人数增多的趋势,甚至一篇不长的文章署了五,六个人的名字这种情况在某个项目的总结性文章中比较多见诚然,项目参与者在研究过程中的主意是很难分清楚的,但是,论文不是工作总结,在写论文时不太可能集中很多人的想法至于在署名时多写几个人送人情或者写上根本没有参加工作的领导的名字的做法,更是不应提倡的风气 十,如何面对审稿意见 一般来说,投送的稿件至少要经过一次技术性审查,英文稿还有一次文字性审查这种审查通常是学报或杂志的编辑部聘请同领域的专家进行的编辑部的责任是统一论文的格式,审查文字,处理审稿意见审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查,审稿意见一般应包括为提高稿件质量而应做的修改的建议 作者对审稿人提出的审查意见首先应很重视,考虑他为什么要提出这些建议审稿人的意见毕竟是来自一个旁观者的意见,俗话说"旁观者清",他的意见总有一定道理有的作者觉得审稿人没有读懂自己的文章(我并不排除有这种可能性),对他的意见也就不认真考虑,这是不对的审稿人是论文的第一读者,如果他都没有读懂,作者也得考虑自己的文章有什么问题让人家不懂,否则发表后如何面对更多的读者 当然,对审稿意见也要分析虽然编辑部聘请的审稿人是同领域的专家,但是,隔行如隔山,领域很宽,审稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某个具体专题,提出一些并不十分中肯的意见也不奇怪所以,不一定要完全按照审稿人的意见去做 审稿后,如果要对稿件做修改,一定要实事求是,不能应付审稿人我给某学报审过一篇关于类刚毛表面减阻效应的论文,一审时我提出了一些问题要求改后再审,作者的态度倒也是谦虚的,承认所提出的问题都有道理,作了一些修改但是我提出的最关键的问题是对实验的疑问,作者就有点敷衍,将实验结果用与第一稿不同的另一种曲线形式表现出来,而这种曲线明显地是不能由以前的实验结果得出的我就有了更大的疑问,提出修改后再审第三稿中,作者又换了一种方式,有了更多的漏洞,后来,这篇稿件再也没有出现过 不少编辑部对审稿采取了双盲制,即审稿人不知道论文的作者是谁;作者也不知道审稿人是谁不管这种制度的出发点是什么,我认为它把作者和审稿人的交流限制在文字上,有的编辑部甚至只将审稿人的部分意见转述给作者,这样的交流往往是不充分的,很可能成为提高稿件质量的障碍既然是做学问,就不应该有所顾忌 有的杂志的编辑部似乎不审稿你刚把稿件发过去,它就来函说拟在某期发表,要寄版面费这是不负责任的编辑部,应该离远点 说到标题,本文的标题也太大了,不过,本文只是随笔,用这样题目是追求一种引人注意的效果,并不是说,注意了本文所提到的这些事就能写出好论文打个不十分准确的比方,论文好比一棵树,内容是它的主杆和分支,本文所述的标题,引言,实验,文字等等,或许可以算是一部分叶片,这棵树植根于真才实学的沃土上要想写好论文,刻苦钻研,增长学识才是关键,论文是用心血浇灌出来的 参考资料：
不太清楚你的研究领域，不过你举的例子中，参考文献格式明显不正确，在一定程度上可以判断你的读的这篇文章质量不高，这篇文章所引的文献如此不清晰，可以初步判断该文同样属于低级别。均没有引用的必要。查找本文献里所引用的参考文献其实很简单，只要是被数据库收录的文章都可以容易找到，根据作者、题名、期刊名称等检索关键词进行检索，但要注意选择正确的数据库，有些文章在这个数据库中有，但在另一数据库中不一定能找到。如果高校没有足够的数据库资源也可以通过GOOGLE学术碰碰运气，大部分还是可以找到的。希望对你有帮助。
根据各个作者和关键词，去找些相关的文章，看这人有没有一稿多投，更有甚者，在国内有些在职的人（往往是高官或企业老总），为了毕业就拿学生的数据稍做改动胡乱写了一篇，在这里我强烈鄙视这帮垃圾！所以一概拒稿。我觉得我们好不要心存侥幸心理做一稿多投或者重复发表，因为这极有可能会被查出来的。一般好一点的杂志都会提供审稿人一个月免费使用文献数据库，因此大部分资料都是能查出来的。我身边的朋友很多人都是找小柯毕业论文写的，都过了，基本都是和学校要求是一样的。注意的是以后你自己的论文也会上网，所以要是让别人看出你论文的抄袭肯定是不行的，所以一定要改。如果有一段资料只有一篇文章里面有，你就必须先看那篇文章，理解后自己写，这样思路是一样的但是语言绝对不同，不算抄袭。如果你有多篇文章一起拼凑的话，一定要把语言充分融合，这样也不算是抄袭。
科学研究的成果通常都是以发表论文、申请专利、出版专著等形式呈现。只有在发表、出版和评价科研成果中保持诚信才可能对公众提供可靠的知识，科技才能发展进步。在撰写与发表研究成果时，有些作者往往忽略在文献引证、样本制备、数据处理、署名与贡献对等的诚信责任问题。阅读和标注参考文献是科学研究和论文撰写中一项重要工作。参考文献是论文的重要组成部分，即为作者的论点提供支撑，也表明作者对他人劳动成果的尊重，还为审稿人鉴别论文价值提供了依据。为确保引用准确，标注参考文献一定要是论文观点的原始出处，不要引用综述类论文的转述，转述的观点往往参入了转述人的曲解。转引也是对论文原始作者的不尊重。科技论文的作者要特别注意，对于那些对自己的研究工作提供了启发思路和支持观点的已有研究成果，应当用引证的方式给予标注。如果某研究成果引用了他人的研究却有意隐瞒，会被视为“剽窃”，属于严重的学术不端行为。即便是粗心的疏漏，而不是有意的剽窃，也会被确认为学术不端，受到相应的处罚。论文中凡涉及有直接引用他人成果(文字、数据、方法以及观点)的地方均应在论文后部的参考文献中或加以注释，参考文献按该引用成果在论文中出现的顺序列出。当你在论文中引用了别人的文字、数据或观点，不在参考文献中列出，无论是有意还是无意，都会被认定为抄袭。论文作者的引文行为也要遵守学术规范和学术道德。不能为了迎合编辑部的要求、迫于学术权威的压力或者为了阿谀权威而引证；也不能以自诩为目的、带偏见的相互吹捧、为支持或打击某一学者而不正当引证；更不能为自己或他人寻求经济利益而引证；为了形式上提高引文的质量，将引自译著的引文标注为引自原著; 将实际上是二次文献的转引，不查阅原始文献而标注为直引等。还包括仅仅是为增加引文数量的不当引用等现象，例如：真实的研究工作并不需要，而只是为了提高引用率，扩大自己的影响，作者之间的利益交换等，为了提高彼此的引用率，不必引用而故意引用; 也包括个别学报为了提高影响因子，动员作者引用自己学报发表的论文; 小团体之间的不当相互引用，并不体现真实的引用率和论文质量等。故意在参考文献中加入大量实际上没有参考或引用过的文献，造成一种阅读了大量文献，研究基础扎实的印象来欺读者; 为逃避被指责为抄袭，在直接引用他人的相关文献后，不标出具体的引文出处，而是将文献笼统地列在参考文献中; 研究过程中不注重科技查新，故意不查阅对自己研究不利的文献，只选择对自己研究有利的文献。为了突出自己的研究成果而故意不提及别人已有的研究成果等。
科学研究的成果通常都是以发表论文、申请专利、出版专著等形式呈现。只有在发表、出版和评价科研成果中保持诚信才可能对公众提供可靠的知识，科技才能发展进步。在撰写与发表研究成果时，有些作者往往忽略在文献引证、样本制备、数据处理、署名与贡献对等的诚信责任问题。阅读和标注参考文献是科学研究和论文撰写中一项重要工作。参考文献是论文的重要组成部分，即为作者的论点提供支撑，也表明作者对他人劳动成果的尊重，还为审稿人鉴别论文价值提供了依据。为确保引用准确，标注参考文献一定要是论文观点的原始出处，不要引用综述类论文的转述，转述的观点往往参入了转述人的曲解。转引也是对论文原始作者的不尊重。科技论文的作者要特别注意，对于那些对自己的研究工作提供了启发思路和支持观点的已有研究成果，应当用引证的方式给予标注。如果某研究成果引用了他人的研究却有意隐瞒，会被视为“剽窃”，属于严重的学术不端行为。即便是粗心的疏漏，而不是有意的剽窃，也会被确认为学术不端，受到相应的处罚。论文中凡涉及有直接引用他人成果(文字、数据、方法以及观点)的地方均应在论文后部的参考文献中或加以注释，参考文献按该引用成果在论文中出现的顺序列出。当你在论文中引用了别人的文字、数据或观点，不在参考文献中列出，无论是有意还是无意，都会被认定为抄袭。论文作者的引文行为也要遵守学术规范和学术道德。不能为了迎合编辑部的要求、迫于学术权威的压力或者为了阿谀权威而引证；也不能以自诩为目的、带偏见的相互吹捧、为支持或打击某一学者而不正当引证；更不能为自己或他人寻求经济利益而引证；为了形式上提高引文的质量，将引自译著的引文标注为引自原著; 将实际上是二次文献的转引，不查阅原始文献而标注为直引等。还包括仅仅是为增加引文数量的不当引用等现象，例如：真实的研究工作并不需要，而只是为了提高引用率，扩大自己的影响，作者之间的利益交换等，为了提高彼此的引用率，不必引用而故意引用; 也包括个别学报为了提高影响因子，动员作者引用自己学报发表的论文; 小团体之间的不当相互引用，并不体现真实的引用率和论文质量等。故意在参考文献中加入大量实际上没有参考或引用过的文献，造成一种阅读了大量文献，研究基础扎实的印象来欺读者; 为逃避被指责为抄袭，在直接引用他人的相关文献后，不标出具体的引文出处，而是将文献笼统地列在参考文献中; 研究过程中不注重科技查新，故意不查阅对自己研究不利的文献，只选择对自己研究有利的文献。为了突出自己的研究成果而故意不提及别人已有的研究成果等。
科学研究的成果通常都是以发表论文、申请专利、出版专著等形式呈现。只有在发表、出版和评价科研成果中保持诚信才可能对公众提供可靠的知识，科技才能发展进步。在撰写与发表研究成果时，有些作者往往忽略在文献引证、样本制备、数据处理、署名与贡献对等的诚信责任问题。阅读和标注参考文献是科学研究和论文撰写中一项重要工作。参考文献是论文的重要组成部分，即为作者的论点提供支撑，也表明作者对他人劳动成果的尊重，还为审稿人鉴别论文价值提供了依据。为确保引用准确，标注参考文献一定要是论文观点的原始出处，不要引用综述类论文的转述，转述的观点往往参入了转述人的曲解。转引也是对论文原始作者的不尊重。科技论文的作者要特别注意，对于那些对自己的研究工作提供了启发思路和支持观点的已有研究成果，应当用引证的方式给予标注。如果某研究成果引用了他人的研究却有意隐瞒，会被视为“剽窃”，属于严重的学术不端行为。即便是粗心的疏漏，而不是有意的剽窃，也会被确认为学术不端，受到相应的处罚。论文中凡涉及有直接引用他人成果(文字、数据、方法以及观点)的地方均应在论文后部的参考文献中或加以注释，参考文献按该引用成果在论文中出现的顺序列出。当你在论文中引用了别人的文字、数据或观点，不在参考文献中列出，无论是有意还是无意，都会被认定为抄袭。论文作者的引文行为也要遵守学术规范和学术道德。不能为了迎合编辑部的要求、迫于学术权威的压力或者为了阿谀权威而引证；也不能以自诩为目的、带偏见的相互吹捧、为支持或打击某一学者而不正当引证；更不能为自己或他人寻求经济利益而引证；为了形式上提高引文的质量，将引自译著的引文标注为引自原著; 将实际上是二次文献的转引，不查阅原始文献而标注为直引等。还包括仅仅是为增加引文数量的不当引用等现象，例如：真实的研究工作并不需要，而只是为了提高引用率，扩大自己的影响，作者之间的利益交换等，为了提高彼此的引用率，不必引用而故意引用; 也包括个别学报为了提高影响因子，动员作者引用自己学报发表的论文; 小团体之间的不当相互引用，并不体现真实的引用率和论文质量等。故意在参考文献中加入大量实际上没有参考或引用过的文献，造成一种阅读了大量文献，研究基础扎实的印象来欺读者; 为逃避被指责为抄袭，在直接引用他人的相关文献后，不标出具体的引文出处，而是将文献笼统地列在参考文献中; 研究过程中不注重科技查新，故意不查阅对自己研究不利的文献，只选择对自己研究有利的文献。为了突出自己的研究成果而故意不提及别人已有的研究成果等。
1、摘要摘要是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多不超过三百字为宜。随着计算机技术和因特网的迅猛发展，网上查询、检索和下载专业数据已成为当前科技信息情报检索的重要手段，对于网上各类全文数据库或文摘数据库，论文摘要的索引是读者检索文献的重要工具，为科技情报文献检索数据库的建设和维护提供方便。摘要是对论文综合的介绍，使人了解论文阐述的主要内容。论文发表后，文摘杂志或各种数据库对摘要可以不作修改或稍作修改而直接利用，让读者尽快了解论文的主要内容，以补充题名的不足，从而避免他人编写摘要可能产生的误解、欠缺甚至错误。所以论文摘要的质量高低，直接影响着论文的被检索率和被引频次。2、参考文献：一篇论文的参考文献是将论文在研究和写作中可参考或引证的主要文献资料，列于论文的末尾。参考文献应另起一页，标注方式按《GB7714-87文后参考文献著录规则》进行。中文：作者—标题—出版物信息（版地、版者、版期）英文：作者—标题—出版物信息3、关键词：关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作计算机系统标引论文内容特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。每篇论文一般选取3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“摘要”的左下方。主题词是经过规范化的词，在确定主题词时，要对论文进行主题分析，依照标引和组配规则转换成主题词表中的规范词语。（参见《汉语主题词表》和《世界汉语主题词表》）。扩展资料：撰写论文摘要的注意事项：（1）整理你的材料使其能在最小的空间下提供最大的信息面。（2）用简单而直接的句子。避免使用成语、俗语或不必要的技术性用语。（3）请多位同僚阅读并就其简洁度与完整性提供意见。（4）删除无意义的或不必要的字眼。但也不要矫枉过正，将应有的字眼过份删除，如在英文中不应删除必要的冠词如a'' an'' the等。（5）尽量少用缩写字。在英文的情况较多，量度单位则应使用标准化者。特殊缩写字使用时应另外加以定义。参考资料来源：百度百科 - 论文格式参考资料来源：百度百科 - 论文摘要
国外科技评估实践及对我国的借鉴 世界经济的发展，特别是发达国家的经济发展，主要依靠科技创新和技术进步。科学技术在经济发展中的地位日趋重要，随着知识经济的兴起，世界各国之间的竞争愈演愈烈，国家竞争的焦点已转向有效地占有和支配科技资源。因此，世界各国纷纷调整科技政策，将科技发展目标与经济发展目标紧密结合，强调科学技术为提高综合国力、增强竞争力、维护国家安全服务，每年投入大量资金直接资助或间接引导相关科技项目的开展。科学研究活动也从早期是一种科学家及相关学术团体的兴趣性活动，变成为由政府直接领导和支持的一项社会事业，并肩负着国家发展的战略使命。在这种情况下，对科学研究工作进行评价也不再是科学家相互之间的一种个人监督和促进行为，它已成为政府参与和支持科学技术发展的重要手段。由于科学技术本身的迅速发展和复杂度的大幅提高，科学活动的成本不断上涨。要想进行所有领域的科学研究，并保持全面的竞争优势，即使对于发达国家，其经济实力也不能承受。有鉴于此，有必要加强对科学研究活动的监督和控制，特别是对于国家投资开展的科技项目，必须在项目实施的全过程实施高质量的评估，达到确保有限科技资源用于完成最符合国家利益的科研活动的目的。 2 国外科技评估活动的实践总结 1 重视科技评估制度建设是各国政府开展科技评估活动的前提 制度化是当前国际科技评估活动的趋势之一，科技评估不同于一般的研究活动，制度建设是科技评估活动健康发展的基本保障条件。世界各国制度建设的方式各不相同，有的以法律，有的以部门法规，有的则以行业规范的形式来进行制度建设。但经过多年的评估实践和努力，都建立了适合自己国情的科技评估体系和相应的保障制度，使科技评估活动成为一项制度化、经常化的行为，成为政府管理决策过程中不可缺少的环节。 作为科技大国，美国是使科技评估活动制度化最早的国家。上世纪初，美国成立了国会服务部，它所进行的与科技有关的研究、分析和评估可以认为是科技评估制度的雏形。然而，科技评估工作在美国的大范围开展是在二战以后。1993年美国第103届国会颁布了“政府绩效与结果法案”(GPRA)。根据GPRA的规定，科技评估的概念与制度、美国国会一级的有关科技评估机构的作用、功能、权力和责任都有明确的法律条文予以确定。此外，日本的《科学技术基本法》(1995)明确了科技评估的地位，《科学技术基本计划》(1996)和《国家研究开发实施办法指南》(1997)提出了建立开放型研究评价体制的基本框架，规定日本科技评估机构不能随意设立或撤销；1985年法国政府做出规定，在没有经过评估之前，任何国家科技计划项目都不能启动。法国议会评价局、国家研究评估委员会，前者通过法律创建，后者由部长会议通过发布政令任命，评估委员会的任期，评估对象的确定，评估报告的公布，都有相应的法律和制度规定；韩国、澳大利亚等国也规定，凡开展科技计划评估活动，均需依据有关法律设立机构，遵照法定程序进行工作，出具评估结论和向有关单位反馈结果。 2 提高科技管理质量和公众的监督是各国政府开展科技评估活动的动因 之所以用立法的形式来规定科技评估制度，是因为各国政府在用国家财政收入资助科学研究项目的实践中，意识到随着科技发展的复杂化，科技研究活动的规模日益庞大，它需要越来越有效的协调、管理和监督来提高科技管理工作的质量和效益。另外一个原因就是来自于社会公众，特别是纳税人的监督需要，他们关心政府的科学研究投资是否与国家目标一致，资金使用是否有效。在这种背景下，科技评估作为科学管理的一项重要内容和手段，成为了制度化、经常性的工作，各国政府纷纷建立了科技评估机构。 一个明显的例子是日本。1955年日本经济开始起飞时，为了在较少的财政预算下尽可能多提高科研活动的产出，日本政府和企业把科技评估作为管理和推进科学研究活动的重要手段。根据产业发展和技术引进情况，开展各种科技评估工作，从而对日本经济的快速发展起了重要作用。在进入上世纪80年代后，科学研究活动日益复杂，政府科技管理工作的质量亟待提高，科技评估再次受到日本朝野各界重视。1983年日本政府决定设立国家级的科技评估机构，在科学技术会议政策委员会设科技评估分会，其职责是对科技振兴调整费资助的项目进行前期、中期和后期评估。同时日本政府所制定的 R&D评价方法指南也强调通过对R&D内容与工作绩效的恰当评价，建立能够充分发挥研究人员创造能力、开放、灵活和富于竞争性的 R&D环境。日本所建立的开放型研究评价体制，使科技评估发展到一个新的阶段。 3 科技评估能力建设是各国开展科技评估活动的重要保证 充分重视并保证评估质量是各国评估活动顺利开展的前提，这就需要不断进行科技评估能力建设。它包括： 制定评估规范。通过多年评估实践，各国的评估机构都建立了专业的评估规范。规范要求：从事评估活动的人员必须具备一定的资格和能力；评估活动的设计和实施必须符合规范要求；评估方法的合理性对使用数据的可靠性都要经过论证；评估结果的局限性必须加以说明等等。如美国、韩国在发布科研项目指南的同时对评估的程序、方法和组织都加以说明。 人力资源的建设。由于专家评议是各国普遍采用的科技评估形式，因而各国十分重视专家网络的建立和严格选择专家。评估能力建设是各国评估机构十分重视的长期任务，加强评估专家与科学家、管理专家的沟通，加强评估领域的国际交流，探索新评估方法，培训评估人员，使评估机构成为一个学习的组织，不断实践，不断创新。 加强理论研究。对于科技评估模式与方法的研究一直是各国进行科技评估理论研究的重要内容。目前用的较多的是定性定量相结合的分析方法，即在专家评议的基础上，结合科学计量学、经济计量学方法。由于评估对象的复杂性，目前没有哪一种方法，解决所有的问题，每一种评估模型只能适用于特定的环境、特定的评估对象和特定的评估目标，并各有其优缺点。 4 各国间科技评估活动的交流日益密切 联合国开发计划署的评估办公室(UNDP EO)在领导成员国开展科技评估活动方面扮演了重要角色，不定期地组织或赞助科技评估国际交流活动的开展。如联合国开发计划署的评估办公室在APEC成员国中定期开展国际会议、国际培训等活动。 一些非政府的评估协会，也纷纷活跃在科技评估国际交流的舞台上。在美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国都成立了评估协会。这些协会的成员主要来自政府各个部门的评估官员、研究机构或大学的专家教授和一些开展评估服务的咨询公司代表组成。比较活跃的组织包括美国评估协会(American Evaluation Association)、澳大利亚评估协会(Australasian Evaluation Society)，他们定期开展国际会议，并提供相关培训和评估服务，为各国致力于科技评估工作的工作者提供了交流的场所，他们的活动也得到了联合国开发计划署评估办公室的支持。 3 对我国科技评估工作的借鉴 我国科技评估活动起步晚，始于1994年，它的建立和发展是我国的科技管理体制的改革相适应的，主要由科技部国家科技评估中心以及各个部委的相关部门来承担各自领域的科技评估工作。经过几年的不断实践和经验总结，我国的科技评估工作取得了可喜的成果，但也有不足和值得思考的地方。在分析和了解国外科技评估活动的特点和经验后，可以从以下几个方面加强和改进我国的科技评估工作。 1 对科技评估制度给以立法保障 要使科技评估做到制度化、规范化和经常化，需要国家在立法上给以保障。目前，科技部颁布了有关科技评估制度的部门法规用以约束科技部系统内的科技评估工作。我国需要借鉴这些先进国家的经验和做法，通过完善立法、提高科技评估立法的层次，使科技评估工作和对政府财政支出的绩效的监督工作结合起来，制定一部跨部门的法律，使科技评估工作走上制度化、规范化和经常化的道路。 2 评估过程必须保持高度的独立性 国外评估研究和评估实践的经验表明，评估的独立程度越高，评估结果的可信度也越大。我国在评估的实践中应借鉴国外的经验，在评估时做到：让评估负责者有充分的权力；让评估管理者尽可能向最高管理层次汇报；让评估执行者独立于接受评估的研究单位，最好还能独立于实施评估的机构。以避免干扰，达到最佳评估效果。 3 加强评估队伍和组织建设 科技评估活动是一项要求很高的专业工作，需要有一支长期、稳定、受过系统专业培训的工作队伍和健全的组织机构。建立健全国家、地方和部门三级的科技评估组织体系是顺利、高效实施科技评估工作的组织保障。同时应当优化评估人员的结构，评估人员不能由单一的技术专家和理论学者组成，应当根据项目的类型和特点，应注意吸收经济专家、管理专家和未来的使用者广泛磋商，使科技研究与使用紧密结合，不要将研究和产业化脱节。 4 加强评估方法的使用研究 目前用于科技评估的方法较多，这些方法互为补充，但是每种方法都有一定的适用范围，它们经常需要结合起来使用。例如对于基础研究，同行评议是目前国际公认的较为适宜的方法，但由于文献计量等定量指标能够为专家进行评议提供数据参考，所以二者也经常结合起来使用，如德国的现场同行评议就经常在较多定量数据的统计基础上进行。 5 注重评估资源建设 首先加强评估人力资源建设，在实践中培养合格的评估专家，发现合适的咨询专家，建立专家资源库。其次加强评估研究资源建设，收集国内外科技评估的最新理论和实践经验，广泛开展国际交流，出版专业杂志，建立相关的科技评估专业协会和各种数据库。最后加强多层次的评估组织资源建设，综观国外科技评估组织机构的组成情况，一般分为政府组织和非政府组织两大类，而我国目前在这方面的建设和实践刚刚起步，主要是政府组织，需借鉴国外的经验加强我国的评估机构建设。 【参考文献】 [1] Mushin L Evaluation of National R&D Projects in Korean[J]Research Policy, 1996,(25):805- [2] Chubin D EGrants Peer Review in Theory and Practice [J]Evaluation Review, 1994,(18):20- [3] Koftoff R NEvaluating Federal R&D in the United States[A]B Bozeman J Melkers Evaluating R&D Impacts:Methods and Practice[C]Kluwer Academic Publishers,163- [4] Chubin DE Hackett Edward J Peerless Science: Peer Review and USScience Policy[M]Albany:New York,State Univeristy of New York,Press, [5] Robert McDonald ,George T Science and Technology Evaluation Practices in the Government of Canada[A Report Presented in OCED Conference on Policy Evaluation in Innovation and Technology[R]Paris, France, [6] Masayuki KR&D Evaluaton in Japanese MITI[A] Paper Presented in APEC Symposium on Evaluation of S&T Programmes Among APEC Member Economics[C] Wellington,New,Zealand, [7] Jacques T Scientific Deirector of the Center for European Evaluation Expertise [A] Paper Presented in International Conference on Evaluation "Capacity Development[C]Beijing, China, [8] Len E Linking Vealuation to Policy Formulation and Budget Process:Lessons from Australia[A]Paper Presented in International Conferenee on Evaluation Capacity Development[C]Beijing, China, [9] Heeseung YThe Coordination of National R&D Programs in Korea:Evaluation and Prebudget Review[A] Report Presented in APEC Training Workshop on S&T Evaluation[R]Beijing,China,