发布时间：
已入选中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊（2008－2009年），并且入编《中文核心期刊要目总览》2011年版之教育类的核心期刊。武汉大学的中国科学评价研究中心2008年11月发布《中国学术期刊评价报告—权威期刊和核心期刊排行榜》，《复旦教育论坛》在全国172种教育类期刊中排名30，被评为A级。
教育教学论坛怎么样不知道，但是教育教学论坛的徐文荣是，让她发教育教学论坛，说不合适推荐其他的杂志收了1400元给发表了一篇电子期刊，结果评职称不能用，福建省都不认可电子期刊。耽误了一整年的时间。事后还是说是我活该，自己不去查清楚。 大家小心她！了钱是小事，职称耽误事大
文不加点 点石成金 金舌蔽口
抄袭冯契学说精华——一个莫须有的指控冯契是当代中国著名的哲学家，其学说独创性主要体现在以“转识成智”为核心的“智慧说”上，已为当代学术界所公认。华东师范大学杨国荣教授指出，“以智慧的探索为中心”，冯契“为当代中国哲学留下了一个创造性的体系”。（2000年月12月5日《光明日报》）中国社会科学院方克立教授认为，“冯契先生的智慧学说，力图解决知识如何发展成为智慧，如何实现真、善、美统一的理想，如何实现人的本质力量全面发展等问题。” 武汉大学萧*父教授有个精致的概括：“他一生的哲学沉思，围绕着知识和智慧的关系问题展开，在他的晚年，创造性地提出了‘智慧说’的思想体系。”安徽师范大学臧宏教授以为，冯契创立了“以‘转识成智’为主要内容的‘智慧说’体系。”（以上均见于2005年10月27日《社会科学报》）同济大学博导章仁彪把它揽到自己的的名下，构成了货真价实的剽窃。这见于章仁彪两篇文章：《“转识成智”培养创新人才》（2003年12月15日《同济报》）、《以职为志，转识成智，由技进道》（2003年第6期《复旦教育论坛》）。在前一篇文章中，章仁彪说：“怎样把‘以知识为导向的教育’转化一种‘以创造为导向的教育’？我称之为——‘转识成智’。”接着说：“知识是否是智慧呢？我以为也是有区别的，即知识还不等于智慧。”“值此‘信息爆炸’、科研课题更新周期不断缩短之际，教育如何化理论为方法、化知识为能力，关键就在于如何更好地开发人的潜能与智慧，‘转识成智’才是教育的真正目的。”在后一篇文章中章仁彪以“转识成智”为小标题，在论述中他说：“知识不等于智慧，任何教育都离不开知识的传授，但教育要旨在于‘转识成智’，即把一种有限的、适用于特殊领域的知识，转化为一种具有普适性的智慧……教育所要做的正是这种‘转识成智’的努力。”且看冯契先生是如何说的：“我借用‘转识成智’这一传统哲学术语来表示由知识到智慧的转化”，“认为认识过程中有知识到智慧的转化。”（《认识世界和认识自己》，《冯契文集》第一卷，第411—412页）冯契先生对“转识成智”作了扬弃，不注重其佛教这人生解脱的本义，给予了全新的认识论上的新义。这一创造有重大的理论意义与实践价值。在对知识与智慧作了具体的界说后，又论述了如何由知识经验这一特殊领域，经过理性直觉的飞跃，进到无条件的超名言的领域。（同上书，第412—425页）显然，章仁彪的话是从冯契先生的论述中抄袭来的。冯契先生化了半个世纪的努力，得出来的“转识成智”，被章仁彪笔锋轻轻一转，变成了“我称之为”。这不是剽窃还能是什么呢？还有确实的证据，章文中所说的“化理论为方法”，这一观点是冯契先生在20世纪50年代就提出来的。冯契先生对《逻辑思维的辩证法》一书有个概括：“主旨在讲化理论为方法，说明认识的辩证法是如何通过逻辑思维的范畴，转化为方法论的一般原理。”（同上书，第50页）章仁彪不作任何注明。不仅在文章中行抄袭之事，章仁彪在他担任文法学院院长期间，多次在同济大学讲座、讲演与研究生入学欢迎会上，宣扬自己的那套“转识成智”的所谓“。此后他在上海、珠海、海南等大肆宣扬他那番“创见”：2004年4 月，在第六届上海市家庭教育宣传周有“转识成智――谈现代聪明学”的讲演。2006年12月8日，在华南热带农业大学作《转识成智，化性为德，创新人才培养何以可能？》的讲演。2007年12 月8日，作《转识成智，化性为德》的讲演。2008年1月7 日，在华东理工大学作《转识成智，化性为德》的讲演。以上四次，仅是从网上查出的，这位被誉为“旁征博引”的“教育哲学家”，其看家本领固然是从从冯契先生的“智慧论”那里剽窃而来的，早在2003年底，从华师大毕业、在同济工作的青年教师一言道破“天机”：“冯契先生的见解，怎么一下子成了他的东西。”当前学术界研究冯契“智慧说”的学术论文，已达百余篇之多，目前已有以“智慧说”为内容的学术专著。这一学就有着向其它领域漫延的趋势。如上海大学陈新汉教授把“智慧说”应用于教学领域，华东师范大学李志林教授则应用于金融领域等等。他们应用时，均是注明系冯契的观点。章仁彪抄袭的是冯契先生的学术宗旨，不是一般意义上的观点。这种抄袭大胆至极，在学术界早已认同的前提下，把“转识成智”作为自己文章的标题，并在全国各地宣扬。至于章仁彪经常用的“由技进道”的观点，也是抄袭自冯契先生的。章仁彪说：“职业教育重技能培训，但只有转技为艺，进而由技进道。”他引用的材料是《庄子》中“疱丁解牛”的寓言，讲“疱丁解牛” 的过程，“成为一种化技为艺、由技进道，集真善美为一体的诗意创作和生存之道。”（见《以职为志，转识成智，由技进道》一文）冯契先生在《中国古代哲学的逻辑发展》一书中，用“疱丁解牛”的材料，得出了二点结论：“第一，哲学思想体现于具体生动的艺术形象之中，成了诗的意境。第二，庄子在这里并不否定人为，而是要求由人为到自然，由‘技’进于‘道’。”（《冯契文集》第四卷，第232页）从材料到观点如此相仿，只能证实一条，章仁彪那些关于现代教育理念、培养创新人才的主张，全是抄袭是冯契先生的。理由很简单，章仁彪没有发表过关于佛教与庄子的学术论文。（知识不等于智慧，要把知识变为智慧，这在教育上是个常识。冯先生的高明之处，就在于很好地解释了这个常识，并藉此形成了自己的理论体系。但是，是否需要提及一个教育常识时还要言必称冯契先生？我估计冯先生也没有把一个常识性观点拥为己有的初衷。更何况，“理由很简单，章仁彪没有发表过关于佛教与庄子的学术论文”的理由太荒谬，没有发表过关于佛教与庄子的学术论文，就不能引用佛教与庄子的观点，照此标准，推而广之，估计90%以上的学者都有抄袭之嫌。）回应见了揭露文章以后，同济大学博导章仁彪在2009年5月26日博客作了个说明。内有“有关学术问题，事关学术氛围，特重发被指‘抄袭’的论文于此，相信读者自会作出自己的的判断”等语，对此作三点剖析。剖析一、“狸猫换太子”——乱扣帽子的文革遗风章仁彪重发的论文，题目是《“转识成智”：创新人才的培养何以可能？》，系为一次论坛上所作的演讲，且不注明时间。我们说的论文，是《同济报》（已公开发行）2003年12月15日上的《“转识成智”培养创新人才》。题目相似，我们两相对照以后，发觉阐述内容大不相同。一般地说，一个人对自己的发表过的文章是不会健忘的。京剧有一出戏叫《狸猫换太子》，用在这里最恰当的了。其实搞抄袭的人的本性，总是不诚实的。（兄弟，你自己也说得清清楚楚，同济报是校内新闻刊物，不是学术刊物，而另一篇是一次论坛上所作的演讲，内容相似本就不冲突。一个学者在校内新闻刊物上简要介绍自己的观点，有何不可，有必要扣帽子吗？）二、为何说抄袭——苍白的论证章仁彪重发的论文中有一句话：“我的演讲题目是‘转识成智’，源自佛学。”讲了此话后，话锋一转，引了一些西方学者的话，不再讲佛学了。现在只得对章仁彪做些学术上的启蒙了，下面从本义、历史流传与冯契的创意来说。1、“转识成智”的本义为一种成佛的理论，。唯识宗认为，通过特定的修行，领悟到佛教的真谛，有漏（有烦恼）的八识就可转化为无漏（摆脱烦恼）的八识，从而得到四种智慧。有漏界为染污，无漏界为纯净，必须舍染归净，方可赢得人生的解脱。唯识宗以为，由染到净是成佛的前提。2、到近代始有熊十力从本体论上发挥“转识成智”。唯识宗是由唐代高僧玄奘（《西游记》中唐僧原型），到天竺取经后传到中国的。因内容过于繁复而不流行，中晚唐后以“自心是佛”、“顿悟成佛”、“无念为宗”为宗旨的禅宗，风靡神州大地。到了近代唯识宗得以复兴，杨文会、欧阳竟无等佛学大师加以研究，并引起世人的关注。现代新儒学大师熊十力，构建了“新唯识论”体系，但终其一生只完成了“境论”（本体论），而未写出“量论”（认识论）。3、冯契“转识成智”的认识论新义。冯契借用“转识成智”的概念，认为“智慧说”研究的是，“在实践基础之上认识世界和认识自己的交互作用中如何转识成智，获得关于性与天道的认识。”（《冯契文集》第一卷，第42页）冯契把“智慧说”界定为广义的认识论，认为人的认识活动，是“从无知到知和由知识到智慧的辩证发展过程。”（同上，第418页）他把“智慧说”展开为三部著作，共70多万字，并以两部100多万的中国哲学史的著作，作为“智慧说”的思想来源和理论准备及历史展开。（见中央党校许全兴教授《读冯契的“智慧说”》一文，刊于《冯契哲学思想研究》第4页，上海古籍出版社，2007）冯契“智慧说”赋予了“转识成智”以认识论的新义，为前无古人的独创。（哥们，你啰啰嗦嗦一大堆，意思要说“转识成智”就必须先提冯先生。可“转识成智”一说一不是冯先生首创，二来即使是冯先生首倡，难带就由不得别人说了？这种胡乱戴帽子的行为实在是文革遗风！南大胡福明先生提出“实践是检验真理的唯一标准”，后为小平同志所用，也没见学界规定提及“实践是检验真理的唯一标准”言必称胡福明先生。照此标准，“转识成智”为佛教唯识宗理论，也早年为熊十力、贾题韬先生所倡，能不能说冯先生抄袭了佛教和熊、贾二位先生的观点？我估计，冯先生也会为你这样的徒子徒孙感到害臊的！！！）三、抄袭无疑义乎——把祖师爷供上神坛究竟有何目的在冯契“智慧说”未问世前，“转识成智”是极为冷僻的。上海辞书出版社1992年版的《哲学大辞典》，不收此条目。“智慧说”面世后，“转识成智”从佛学专门术语，成为学术界频繁使用的概念。从时间上说，上世纪只是少数学者在使用，自本世纪起始为频繁见诸于报刊中。本世纪以来学术界有个共识，凡是从认识论新义讲“转识成智”，即从知识到智慧飞跃的，都是注明出自冯契“智慧说”的。上海大学陈新汉教授、笔名忠言的华东师大教授李志林，分别将它用于教育领域与金融投资活动中，他们均标明源自冯契“智慧说”的。章仁彪把它应用于人才创新，也未妨不可，但为什么不讲明是来自冯契呢？而狂妄自大的说“我称之为”。这不是典型的抄袭又是什么呢？如章仁彪拿得出一篇时间早于冯契的论述“转识成智”的佛学文章，那么就无抄袭之嫌疑了。章仁彪在各地大讲所谓“自创”的“转识成智”，为什么在2006年华东师大的一次演讲中，又提及了冯契“智慧说”了呢？冯契在华东师大工作了四十多年，且该校有着几代冯门弟子。其中原委不言自明。我们只是依据事实，讲明学理，没有似他博客上说的“恶意诽谤”。从章仁彪玩弄重发论文的伎俩来看，却是在蓄意捣浆糊。读者只要根据我们所列线索，从书本和网上查一下就能明白真相了。（所谓“智慧说”面世后，“转识成智”从佛学专门术语，成为学术界频繁使用的概念。我估计熊十力先生会喷你一大口口水，冯契先生也未必敢认同。）（所谓本世纪以来学术界有个共识，凡是从认识论新义讲“转识成智”，即从知识到智慧飞跃的，都是注明出自冯契“智慧说”的。这大概是冯门弟子的共识，更是彻头彻尾的学霸行为。按照你们的论断，我搞一个“空气说”，你们以后提到空气时就必须提及我，最后呼吸空气时是不是还要征得我的同意？哈哈！！！）
《教育界》杂志不错，纯教育的省级期刊，可以试试。他们的官方网站：
已入选中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊（2008－2009年），并且入编《中文核心期刊要目总览》2011年版之教育类的核心期刊。武汉大学的中国科学评价研究中心2008年11月发布《中国学术期刊评价报告—权威期刊和核心期刊排行榜》，《复旦教育论坛》在全国172种教育类期刊中排名30，被评为A级。
文不加点 点石成金 金舌蔽口
《复旦教育论坛》是经新闻出版总署批准，由教育部主管、复旦大学主办的高等教育学术期刊，主要刊登教育理论、教育政策、教育管理、教育经济、课程与教学、民办高等教育、比较高等教育、比较医学教育等研究领域的文章。