发布时间：
不是期刊。其实属于 图书评论主要内容有特约论坛，学术专论，案例探讨以及评论与建议等部分，收录了大量关于证券法律的评论文章。 这些文章观点新颖，见解独到，以例说法具有较强的实用性，不仅可供从事证券法律研究的人士阅读，同时亦可供证券从业人员参考。
证券交易信息产权的法律性质摘要：证券交易行情信息是经过证券交易所整理、编排的信息集合体，本质上是数据库。我国著作权法和证券法都没有明确证券交易所交易信息产权的法律性质和权利内容，无法提供充分的法律保护。证券交易信息产权本质上是一种新型的财产权利，法律应当给予“特殊权利”保护，数据库制作人证券交易所享有复制权和再利用权。 关键词：证券交易信息行情信息数据库特殊权利 一、启发性案例[1] 2006年8月以来，一个关于证券交易信息的案件引起了证券市场的轩然大波，并在法学界引发了热烈讨论。2006年8月底，上证所信息网络有限公司(简称“上证所信息公司”)向上海浦东新区人民法院提起诉讼，请求法院依法解除原告与被告新华富时指数有限公司(简称“新华富时公司”)签订的《证券信息许可使用合同》及其附件，并追究新华富时公司的违约责任。 上证所信息公司是上海证券交易所证券信息的独家全权经营机构，代表上海证券交易所与使用、发布、传播上海证券交易所行情信息的单位签订有关合同，收取相应的授权费用。2005年12月，上证所信息公司与新华富时公司签订了《证券信息许可使用合同》。根据许可合的相关规定，原告许可被告利用上海证券交易所实时股票行情编制指数。但是，许可合同第五条同时约定，被告未经原告许可，不得将全部或部分上证所证券信息传播到许可证指定以外的任何单位和个人及用于许可证指定以外的任何地方和用途，不得许可他人使用和开发衍生产品。 上证所信息公司诉称，新华富时公司在未获得上证所信息公司书面许可的情况下，擅自许可第三方新加坡证券交易所以基于原告提供的上海证券交易所实时行情编制的中国A 50指数开发中国A50股指期货金融衍生产品，并在新加坡证券交易所上市交易，这一行为违反了许可合同第五条的规定，已经构成违约。 2006年10月11日，该案正式开庭审理。目前，案件仍在审理之中。本案引起了法学界的广泛关注，已经从普通的商业合同纠纷变成了金融信息维权讨论。对于本案，由于上证所信息公司与新华富时公司之间签订有信息许可使用合同，可以依照《合同法》的规定来处理。但是，如果与证券交易所没有订立许可使用合同的其他人未经交易所许可对证券交易行情信息进行复制、摘录、改编或者再利用，证券交易所能否追究其侵权责任?换句话说，在这种情况下行为人侵犯的是证券交易所的何种权利?答案尚不清楚。在实践中，恰恰是这类行为最令证券交易所头疼，交易所会员公司和信息经营商在获得交易信息后转发给其他人或者以其他方式利用信息是目前交易信息侵权的主要方式[2] 因此，不管这个案件的结果如何，有一个问题依然需要我们探讨：证券交易所对证券交易信息享有的权利是一种什么样的权利，它的法律性质如何?应当怎样加强对证券交易信息产权的法律保护? 二、证券交易信息的概念 首先让我们来了解一下什么是证券交易信息。证券交易信息是指有价证券在证券交易所市场集中交易产生的、经过证券交易所整理、编排的市场交易数据、行情及因之而产生的其他相关信息，如证券的价格、报价及交易量、股价指数等等[3]。无论是对于证券交易所还是对于会员公司、信息运营商和投资者来说，证券交易的即时行情信息都具有重要的商业价值，而延时行情信息则由于其时间上的滞后性商业价值衰减。在实践中，证券市场的参与者恰恰对于证券交易即时行情信息的产权归属和产权性质争议最大。因此，本文主要讨论证券交易即时行情信息产权的法律性质。根据2006年7月1日开始实施的《上海证券交易所交易规则》第2条的规定，在交易日连续竞价期间，即时行情内容包括：证券代码、证券简称、前收盘价格、最新成交价格、当日最高成交价格、当日最低成交价格、当日累计成交数量、当日累计成交金额、实时最高五个买入申报价格和数量、实时最低五个卖出申报价格和数量。[4] 为了进一步说明证券交易行情信息的范围，笔者从新浪网上随机下载了上海证券交易所浦发银行(股票代码600000)2006年11月1日的实时交易行情。 在证券市场上，单个的交易指令或交易信息对投资者是没有意义的，投资者无法根据孤立的信息来做出理智的、合乎逻辑的投资判断[5]。所以，本文所指的证券交易行情信息事实上是指交易信息的集合体，而且是经过特殊程序编辑(比如集合竞价规则)过后产生的不问断的数据流。因此，从证券交易信息的产生过程、存在形态上看，证券交易行情信息事实上是一种数据库。 证券市场的有效性依赖于及时、准确且完整的交易信息，如何发布和管理证券市场中产生的交易信息关系到市场的发展[6]。证券交易信息是由证券交易所收集、编排和公布的，从经济学和组织理论的角度分析，证券交易所的根本在于证券交易过程中产生的交易信息[7]。因此，证券交易信息的财产权对证券交易所的存在和发展不可或缺，这也是2005年新修订的《证券法》明确证券交易所对交易信息的专有权的意义所在。 三、现行法律对证券交易信息 保护的不足 (一)著作权法保护的不足 我国著作权相关立法并没有关于数据库法律保护的明确规定，但是2001年修订的《著作权法》第十四条对“汇编作品”提供了法律保护：汇编若干作品、作品的片断或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。根据该条规定，对于不构成作品的数据或其他材料进行汇编所形成的成果也可以受到著作权法的保护，但是前提条件是数据汇编内容的选择或者编排应当体现独创性。同时，需要明确的是，《著作权法》对于数据汇编的保护只及于数据的选择和编排，不及于其中的数据本身。因此，数据汇编的构成成分是不受著作权法保护的，其他人可以自由使用数据汇编中的数据或事实，只要他没有使用受到保护的选择和编排。 但是，随着数字技术和网络传播技术的发展，作品传播和利用的方式已经发生了巨大变化，信息的复制、传播的成本越来越低，速度越来越快，操作越来越方便，对于数据汇编的使用也越来越频繁。在信息经济时代，不构成作品的信息也会有财产性价值；并且，当信息量非常大时，很难判定对于局部信息的使用是否侵犯了著作权。但是，著作权法依然固守作品的“独创性”原则，没有考虑到数据汇编所包含的商业价值，并提供相应的保护。 证券交易所可以援引《著作权法》第十四条关于“汇编作品”的规定来保护行情信息，这是因为，证券交易行情信息是在证券交易所市场集中交易产生的，并且经过了证券交易所的整理和编排。但是，《著作权法》提供的保护依然不足，因为只有证券交易所在行情信息数据的选择和编排上体现了独创性才能被认定为汇编作品，即便是证券交易所即时行情信息可以认定为《著作权法》第十四条规定的“汇编作品”，《著作权法》也不会保护行情信息中的数据和信息本身。事实上，行情信息数据库的独创性也很难得到认定。因为数据库的核心价值在于所采集的信息内容，其采集的内容越全面价值就越高，但内容越全面就必然使编辑者对信息的选择余地越少，最终导致独创性越低，这种有别于普通作品的特点造成了现实需要与法律规定的直接冲突，就是信息量越大、越全面的数据库就越可能得不到著作权保护。[8] (二)证券法保护的不足 由于著作权法对证券交易行情信息保护不足，证券交易所不断寻求其他法律保护方式。2005年10月27日全国人大常委会修订通过的《证券法》加强了证券交易即时行情信息的保护。该法第一百一十三条第二款规定：未经证券交易所许可，任何单位和个人不得发布证券交易即时行情。证券监管机关、证券交易所认为，该条确立了证券交易所对证券交易即时行情的信息专有权，有利于维护证券市场交易秩序，也利于证券交易所开拓信息产品服务。[9] 但是，该条对证券交易即时行情信息所提供的保护仍然是不足的。首先，这个条文应联系上下文来理解，该条第一款规定：“证券交易所应当为组织公平的集中交易提供保障，公布证券交易即时行情，并按交易日制作证券市场行情表，予以公布。”在这个语言环境下，第二款禁止任何单位和个人未经证券交易所许可发布证券交易即时行情。 因此，该条授予证券交易所的只是独家发布证券交易行情信息的权利，并没有明确赋予交易所对于行情信息的所有权，《证券交易所交易规则》所主张的信息所有权缺乏法律依据[l0]。其次，证券交易信息产权法律制度的核心价值目标是明确证券交易信息产权的归属和法律性质，虽然该条明确了证券交易所对证券交易即时行情信息享有一定的权利，但是《证券法》和其他法律法规并没有明确这种权利的法律性质和权利的内容。《证券法》第一百一十三条第二款在赋予证券交易所“发布”交易信息的权利，但是对于这项权利的内涵没有做界定，例如，证券交易所是否有权禁止他人提取行情信息的部分或全部内容或者进行再利用，证券法对此没有明确规定。 在这种情况下，对于与证券交易所及其所授权经营证券信息的公司缔结合同的当事人，证券 交易所可以依照合同来主张违约责任。可是，如果合同当事人以外的第三人侵犯了证券交易所的信息专有权，证券交易所能够主张何种侵权责任?换句话说，第三人侵犯的是证券交易所对证券交易信息享有的何种权利，著作权还是其他种类权利?对此法律并没有明确规定，这也是上证所信息公司诉新华富时公司一案引发热烈讨论的原因所在。 四、新型的财产权利一一数据库“特殊权利” 从上面的分析可以看出，无论是著作权法还是证券法都没有清晰界定证券交易行情信息产权的法律性质，对证券交易所交易信息产权提供充分的法律保护。在现代社会，信息作为无形财产的一种形式已被广泛接受，信息的生产、收集和编辑包含了信息产品制作人的“劳动”，具有重要的商业价值，但是，信息产品可能不具有著作权法所要求的“独创性”。本文认为，证券交易行情信息产权是一种新型的财产权利，它既不同于传统意义上的所有权，也无法纳入著作权或知识产权的范畴，而应当作为数据库受到法律的特别保护。需要指出的是，证券交易所主张其对交易信息享有所有权，这种认识容易产生混乱。事实上，证券交易所享有的应当是信息财产专有权，而不是信息所有权，因为有形财产所有权和信息财产专有权的具体内容有很大的不同，产权是不能等同于所有权的。 数据库是指由有序排列的作品、数据或其他材料组成的，并且能以电子或非电子方式单独访问的集合体[11]。数据库与汇编作品有一定的关联性，它不仅包括汇编作品，还包括不构成汇编作品的数据汇编。由于数据库具有巨大的经济价值，其开发、制作和维护必须投入大量的人力、物力、财力和时间，而其复制和侵权又十分简便，因此，法律应当对数据库制作人提供必要的保护。 目前国际上对数据库的保护主要有两种方式，一种是对具有独创性的数据库提供著作权保护，但是，正如前面所分析的，著作权法所提供的保护不及于其中的内容。另一种是对数据库给予“特殊权利”(Sui Generis)保护，目前这种保护方式已经在欧盟变成了法律实践。1996年，欧洲议会和欧盟理事会制定了《关于数据库法律保护的指令》(96／9／EC)，对数据库提供全面保护。该指令最为引入注目的是给数据库提供了“特殊权利”保护。“特殊权利”是指一个数据库如果表明在其内容的获得、验证或显示中具有质量或数量上的实质性投资，其制作人就有权禁止他人摘录和(或)再利用数据库的全部或实质性部分。这里所说的投资并不仅指金钱投资，还包括时间、劳动、物力等方面的投入。 依据欧盟《关于数据库法律保护的指令》，数据库制作人享有的特殊权利包括提取权和再利用权。数据库制作人有权禁止他人未经许可，永久或暂时地将数据库全部内容或者在数量上以及(或者)质量上的实质性内容转移到另一种介质上的行为；数据库制作人还有权禁止他人未经许可，以发行、出租、在线传输或者其他方式传输等方式向公众提供数据库全部内容或者在数量上以及(或者)质量上的实质性内容。除此之外，数据库制作人还有权禁止他人未经许可，重复地和系统地提取以及(或)再利用数据库的非实质性内容，但是与数据库的正常利用相冲突或者不合理地损害数据库制作人的合法利益的行为。[12] “Sui Generis”是拉丁文，其基本含义是“独特的、特殊的、自成一类的”，它意味着这是一种不同于著作权的保护，或者是另一种权利的保护。相对于著作权，数据库特殊权利保护数据库中的内容，而著作权只保护独创性的表达形式，不保护思想内容；而相对于保护思想内容的专利来说，它对思想内容又没有独占权，它不能禁止他人利用同样的思想内容制作同样的数据库进行产业上的竞争[13]。因此，对数据库给予“特殊权利”保护的实质是在现有法律保护模式之外创设一种新的权利，以保护数据库制作人对其数据库内容应当享有的权益。 如前文所述，从证券交易行情信息的产生过程、存在形态上看，证券交易行情信息实际上是一种数据库。证券交易行情信息数据库的制作人是证券交易所。证券交易行情信息产生于证券交易的过程中，证券交易所为证券交易提供平台，制定交易规则，将零散的、单个的数据汇编成具有实际市场价值的数据产品。证券交易所为行情信息的生产、收集和编辑投入了大量的人力、物力、财力，进行了实质性投资，所以，证券交易所应当享有数据库制作人的“特殊权利”。因此，证券交易所证券交易信息产权的性质应当是数据库“特殊权利”，它的内容包括禁止他人未经许可提取或者再利用行情信息的全部或实质性部分的行为。 注释： [1]案件情况来自《金融时报》等媒体的报道。 [2]北京大学法学院金融法研究中心课题组：“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”，载上海证券交易所研究中心主编《上证研究(2005法制专辑)》，复旦大学出版社2005年版，第245页。 [3]北京大学法学院金融法研究中心课题组：“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”，第240页。 [4]上海证券交易所交易规则》(2006年7月1日开始实施)第5．2．2条。 [5]复旦大学一上海理工大学(联合)课题组：“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”，载上海证券交易所研究中心主编《上证研究(2005法制专辑)》，复旦大学出版社2005年版，第275页。 [6]同上注，第239—240页。 [7]关于证券交易信息与证券交易所的关系的具体分析可参阅北京大学法学院金融法研究中心课题组完成的“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”课题，第248— 249页。 [8]复旦大学一上海理工大学(联合)课题组：“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”，第288页。 [9]桂敏杰主编：《中华人民共和国证券法、中华人民共和国公司法新旧条文对照简明解读》，中国民主法制出版社，2005年版，第103—104页。、 [10]2006年7月1日起实施的《上海证券交易所交易规则》和《深圳证券交易所交易规则》第5．1．3条都规定：“本所市场产生的交易信息归本所所有。未经本所许可，任何机构和个人不得使用和传播。经本所许可使用交易信息的机构和个人，未经本所同意，不得将本所交易信息提供给其他机构和个人使用或予以传播。” [11]李扬：《数据库法律保护研究》，中国政法大学出版社2004年版，第3—4页。 [12]李扬：《数据库法律保护研究》，第174—175页。 [13]李扬：《数据库法律保护研究》，第205页。
不是期刊。其实属于 图书评论主要内容有特约论坛，学术专论，案例探讨以及评论与建议等部分，收录了大量关于证券法律的评论文章。 这些文章观点新颖，见解独到，以例说法具有较强的实用性，不仅可供从事证券法律研究的人士阅读，同时亦可供证券从业人员参考。
修订后的《中华人民共和国证券法》（以下简称新《证券法》）在第五章新设“信息披露”专章，以专章规定形式进一步强化信息披露要求，更加系统、明确地凸显了信息披露的重要性。信息披露制度是证券法的本质体现，堪称证券法的灵魂。结合新《证券法》的规定，一起来了解一下信息披露制度。如何理解信息披露信息披露主要是指发行人及其他信息披露义务人以招股说明书、定期报告及临时报告等形式，依照法律法规规定将公司以及与公司相关的经营情况、财务情况等重要信息向投资者公开披露的行为。一般来讲，信息披露包括证券发行时首次信息披露和证券发行后的信息持续披露。可以说，信息披露是上市公司与投资者之间进行信息沟通的桥梁。投资者正是通过阅读、分析、研判上市公司披露出来的信息来作为投资决策依据的。信息披露为何如此重要首先，信息披露是贯彻证券法公开原则的重要体现。新《证券法》第3条规定：“证券的发行、交易活动，必须遵循公开、公平、公正的原则。”这就是所谓证券法“三公”原则，其中最为重要的当属公开原则。公平原则和公正原则在其他法律中也有着较为鲜明的体现，唯独公开原则是最为体现证券法特色和核心的原则。此外，新《证券法》中“公开”一词出现的次数为72次，为“三公”原则中次数之最，可见其分量。而证券法中的公开原则正是通过信息披露制度得以具体实现的。其次，信息披露是化解信息不对称，保护投资者的需要。保护投资者的合法权益是证券法的重要立法目的，而信息披露与保护投资者之间是手段与目的的关系。资本市场中，投资者作为信息的接收方，本身就处于信息不对称的被动地位。而有些投资者特别是广大中小投资者受制于自身情况，更是加剧了信息的不对称。基于此理，证券法要求信息公开，要求信息披露义务人真实准确完整地披露信息来达到保护投资者合法权益的目的。新《证券法》关于信息披露规定的进步新《证券法》关于信息披露规定的进步主要体现在以下几个方面：其一，从体例上看，增设信息披露专章进一步凸显了信息披露的重要性。新《证券法》增设信息披露专章，在形式上，体现了证券立法体例结构思路清晰，纲举目张，层次井然。在实质上，进一步凸显信息披露的重要性，更好地保障了投资者获取作出价值判断和投资决策所必需的信息。其二，从主体上看，扩大了信息披露义务人的范围。新《证券法》第78条增加了关于强制信息披露的一般性规定，并且将“发行人及法律、行政法规和国务院证券监督管理机构规定的其他信息披露义务人”作为信息披露义务主体，这意味着信息披露义务主体不仅包括上市公司、公司债券上市交易的公司，还包括股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司等主体，扩大了信息披露义务人的范围。其三，从披露要求上看，新《证券法》不仅要求信息披露义务人所披露的信息应当真实、准确、完整，还增加了“简明清晰，通俗易懂”的要求。并且对于“证券同时在境内境外公开发行、交易的”，还要求“其信息披露义务人在境外披露的信息，应当在境内同时披露”，这有利于投资者及时、准确地理解披露的信息。其四，在举证责任分配上，对发行人的控股股东、实际控制人提出了更高的标准。新《证券法》第85条新增了发行人的控股股东、实际控制人过错推定的连带赔偿责任。也就是说当信息披露义务人违法违规披露信息导致投资者遭受损失的，发行人的控股股东、实际控制人应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。此外，新《证券法》还对完善定期报告及临时报告披露要求、公平披露原则、自愿披露行为、违反公开承诺的赔偿责任、完善监事披露要求、发行人董监高信息披露异议制度等内容予以了规定，可谓丰富且全面。正如美国联邦最高法院大法官路易斯·布兰代斯所言：“阳光是最好的防腐剂，路灯是最有效的警察。”新《证券法》对于信息披露规定的完善必将对规范资本市场的信息披露行为和保护投资者合法权益产生积极作用。
求助已收到！两篇文章已经发过去了，看看怎么样？
证券交易信息产权的法律性质摘要：证券交易行情信息是经过证券交易所整理、编排的信息集合体，本质上是数据库。我国著作权法和证券法都没有明确证券交易所交易信息产权的法律性质和权利内容，无法提供充分的法律保护。证券交易信息产权本质上是一种新型的财产权利，法律应当给予“特殊权利”保护，数据库制作人证券交易所享有复制权和再利用权。 关键词：证券交易信息行情信息数据库特殊权利 一、启发性案例[1] 2006年8月以来，一个关于证券交易信息的案件引起了证券市场的轩然大波，并在法学界引发了热烈讨论。2006年8月底，上证所信息网络有限公司(简称“上证所信息公司”)向上海浦东新区人民法院提起诉讼，请求法院依法解除原告与被告新华富时指数有限公司(简称“新华富时公司”)签订的《证券信息许可使用合同》及其附件，并追究新华富时公司的违约责任。 上证所信息公司是上海证券交易所证券信息的独家全权经营机构，代表上海证券交易所与使用、发布、传播上海证券交易所行情信息的单位签订有关合同，收取相应的授权费用。2005年12月，上证所信息公司与新华富时公司签订了《证券信息许可使用合同》。根据许可合的相关规定，原告许可被告利用上海证券交易所实时股票行情编制指数。但是，许可合同第五条同时约定，被告未经原告许可，不得将全部或部分上证所证券信息传播到许可证指定以外的任何单位和个人及用于许可证指定以外的任何地方和用途，不得许可他人使用和开发衍生产品。 上证所信息公司诉称，新华富时公司在未获得上证所信息公司书面许可的情况下，擅自许可第三方新加坡证券交易所以基于原告提供的上海证券交易所实时行情编制的中国A 50指数开发中国A50股指期货金融衍生产品，并在新加坡证券交易所上市交易，这一行为违反了许可合同第五条的规定，已经构成违约。 2006年10月11日，该案正式开庭审理。目前，案件仍在审理之中。本案引起了法学界的广泛关注，已经从普通的商业合同纠纷变成了金融信息维权讨论。对于本案，由于上证所信息公司与新华富时公司之间签订有信息许可使用合同，可以依照《合同法》的规定来处理。但是，如果与证券交易所没有订立许可使用合同的其他人未经交易所许可对证券交易行情信息进行复制、摘录、改编或者再利用，证券交易所能否追究其侵权责任?换句话说，在这种情况下行为人侵犯的是证券交易所的何种权利?答案尚不清楚。在实践中，恰恰是这类行为最令证券交易所头疼，交易所会员公司和信息经营商在获得交易信息后转发给其他人或者以其他方式利用信息是目前交易信息侵权的主要方式[2] 因此，不管这个案件的结果如何，有一个问题依然需要我们探讨：证券交易所对证券交易信息享有的权利是一种什么样的权利，它的法律性质如何?应当怎样加强对证券交易信息产权的法律保护? 二、证券交易信息的概念 首先让我们来了解一下什么是证券交易信息。证券交易信息是指有价证券在证券交易所市场集中交易产生的、经过证券交易所整理、编排的市场交易数据、行情及因之而产生的其他相关信息，如证券的价格、报价及交易量、股价指数等等[3]。无论是对于证券交易所还是对于会员公司、信息运营商和投资者来说，证券交易的即时行情信息都具有重要的商业价值，而延时行情信息则由于其时间上的滞后性商业价值衰减。在实践中，证券市场的参与者恰恰对于证券交易即时行情信息的产权归属和产权性质争议最大。因此，本文主要讨论证券交易即时行情信息产权的法律性质。根据2006年7月1日开始实施的《上海证券交易所交易规则》第2条的规定，在交易日连续竞价期间，即时行情内容包括：证券代码、证券简称、前收盘价格、最新成交价格、当日最高成交价格、当日最低成交价格、当日累计成交数量、当日累计成交金额、实时最高五个买入申报价格和数量、实时最低五个卖出申报价格和数量。[4] 为了进一步说明证券交易行情信息的范围，笔者从新浪网上随机下载了上海证券交易所浦发银行(股票代码600000)2006年11月1日的实时交易行情。 在证券市场上，单个的交易指令或交易信息对投资者是没有意义的，投资者无法根据孤立的信息来做出理智的、合乎逻辑的投资判断[5]。所以，本文所指的证券交易行情信息事实上是指交易信息的集合体，而且是经过特殊程序编辑(比如集合竞价规则)过后产生的不问断的数据流。因此，从证券交易信息的产生过程、存在形态上看，证券交易行情信息事实上是一种数据库。 证券市场的有效性依赖于及时、准确且完整的交易信息，如何发布和管理证券市场中产生的交易信息关系到市场的发展[6]。证券交易信息是由证券交易所收集、编排和公布的，从经济学和组织理论的角度分析，证券交易所的根本在于证券交易过程中产生的交易信息[7]。因此，证券交易信息的财产权对证券交易所的存在和发展不可或缺，这也是2005年新修订的《证券法》明确证券交易所对交易信息的专有权的意义所在。 三、现行法律对证券交易信息 保护的不足 (一)著作权法保护的不足 我国著作权相关立法并没有关于数据库法律保护的明确规定，但是2001年修订的《著作权法》第十四条对“汇编作品”提供了法律保护：汇编若干作品、作品的片断或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。根据该条规定，对于不构成作品的数据或其他材料进行汇编所形成的成果也可以受到著作权法的保护，但是前提条件是数据汇编内容的选择或者编排应当体现独创性。同时，需要明确的是，《著作权法》对于数据汇编的保护只及于数据的选择和编排，不及于其中的数据本身。因此，数据汇编的构成成分是不受著作权法保护的，其他人可以自由使用数据汇编中的数据或事实，只要他没有使用受到保护的选择和编排。 但是，随着数字技术和网络传播技术的发展，作品传播和利用的方式已经发生了巨大变化，信息的复制、传播的成本越来越低，速度越来越快，操作越来越方便，对于数据汇编的使用也越来越频繁。在信息经济时代，不构成作品的信息也会有财产性价值；并且，当信息量非常大时，很难判定对于局部信息的使用是否侵犯了著作权。但是，著作权法依然固守作品的“独创性”原则，没有考虑到数据汇编所包含的商业价值，并提供相应的保护。 证券交易所可以援引《著作权法》第十四条关于“汇编作品”的规定来保护行情信息，这是因为，证券交易行情信息是在证券交易所市场集中交易产生的，并且经过了证券交易所的整理和编排。但是，《著作权法》提供的保护依然不足，因为只有证券交易所在行情信息数据的选择和编排上体现了独创性才能被认定为汇编作品，即便是证券交易所即时行情信息可以认定为《著作权法》第十四条规定的“汇编作品”，《著作权法》也不会保护行情信息中的数据和信息本身。事实上，行情信息数据库的独创性也很难得到认定。因为数据库的核心价值在于所采集的信息内容，其采集的内容越全面价值就越高，但内容越全面就必然使编辑者对信息的选择余地越少，最终导致独创性越低，这种有别于普通作品的特点造成了现实需要与法律规定的直接冲突，就是信息量越大、越全面的数据库就越可能得不到著作权保护。[8] (二)证券法保护的不足 由于著作权法对证券交易行情信息保护不足，证券交易所不断寻求其他法律保护方式。2005年10月27日全国人大常委会修订通过的《证券法》加强了证券交易即时行情信息的保护。该法第一百一十三条第二款规定：未经证券交易所许可，任何单位和个人不得发布证券交易即时行情。证券监管机关、证券交易所认为，该条确立了证券交易所对证券交易即时行情的信息专有权，有利于维护证券市场交易秩序，也利于证券交易所开拓信息产品服务。[9] 但是，该条对证券交易即时行情信息所提供的保护仍然是不足的。首先，这个条文应联系上下文来理解，该条第一款规定：“证券交易所应当为组织公平的集中交易提供保障，公布证券交易即时行情，并按交易日制作证券市场行情表，予以公布。”在这个语言环境下，第二款禁止任何单位和个人未经证券交易所许可发布证券交易即时行情。 因此，该条授予证券交易所的只是独家发布证券交易行情信息的权利，并没有明确赋予交易所对于行情信息的所有权，《证券交易所交易规则》所主张的信息所有权缺乏法律依据[l0]。其次，证券交易信息产权法律制度的核心价值目标是明确证券交易信息产权的归属和法律性质，虽然该条明确了证券交易所对证券交易即时行情信息享有一定的权利，但是《证券法》和其他法律法规并没有明确这种权利的法律性质和权利的内容。《证券法》第一百一十三条第二款在赋予证券交易所“发布”交易信息的权利，但是对于这项权利的内涵没有做界定，例如，证券交易所是否有权禁止他人提取行情信息的部分或全部内容或者进行再利用，证券法对此没有明确规定。 在这种情况下，对于与证券交易所及其所授权经营证券信息的公司缔结合同的当事人，证券 交易所可以依照合同来主张违约责任。可是，如果合同当事人以外的第三人侵犯了证券交易所的信息专有权，证券交易所能够主张何种侵权责任?换句话说，第三人侵犯的是证券交易所对证券交易信息享有的何种权利，著作权还是其他种类权利?对此法律并没有明确规定，这也是上证所信息公司诉新华富时公司一案引发热烈讨论的原因所在。 四、新型的财产权利一一数据库“特殊权利” 从上面的分析可以看出，无论是著作权法还是证券法都没有清晰界定证券交易行情信息产权的法律性质，对证券交易所交易信息产权提供充分的法律保护。在现代社会，信息作为无形财产的一种形式已被广泛接受，信息的生产、收集和编辑包含了信息产品制作人的“劳动”，具有重要的商业价值，但是，信息产品可能不具有著作权法所要求的“独创性”。本文认为，证券交易行情信息产权是一种新型的财产权利，它既不同于传统意义上的所有权，也无法纳入著作权或知识产权的范畴，而应当作为数据库受到法律的特别保护。需要指出的是，证券交易所主张其对交易信息享有所有权，这种认识容易产生混乱。事实上，证券交易所享有的应当是信息财产专有权，而不是信息所有权，因为有形财产所有权和信息财产专有权的具体内容有很大的不同，产权是不能等同于所有权的。 数据库是指由有序排列的作品、数据或其他材料组成的，并且能以电子或非电子方式单独访问的集合体[11]。数据库与汇编作品有一定的关联性，它不仅包括汇编作品，还包括不构成汇编作品的数据汇编。由于数据库具有巨大的经济价值，其开发、制作和维护必须投入大量的人力、物力、财力和时间，而其复制和侵权又十分简便，因此，法律应当对数据库制作人提供必要的保护。 目前国际上对数据库的保护主要有两种方式，一种是对具有独创性的数据库提供著作权保护，但是，正如前面所分析的，著作权法所提供的保护不及于其中的内容。另一种是对数据库给予“特殊权利”(Sui Generis)保护，目前这种保护方式已经在欧盟变成了法律实践。1996年，欧洲议会和欧盟理事会制定了《关于数据库法律保护的指令》(96／9／EC)，对数据库提供全面保护。该指令最为引入注目的是给数据库提供了“特殊权利”保护。“特殊权利”是指一个数据库如果表明在其内容的获得、验证或显示中具有质量或数量上的实质性投资，其制作人就有权禁止他人摘录和(或)再利用数据库的全部或实质性部分。这里所说的投资并不仅指金钱投资，还包括时间、劳动、物力等方面的投入。 依据欧盟《关于数据库法律保护的指令》，数据库制作人享有的特殊权利包括提取权和再利用权。数据库制作人有权禁止他人未经许可，永久或暂时地将数据库全部内容或者在数量上以及(或者)质量上的实质性内容转移到另一种介质上的行为；数据库制作人还有权禁止他人未经许可，以发行、出租、在线传输或者其他方式传输等方式向公众提供数据库全部内容或者在数量上以及(或者)质量上的实质性内容。除此之外，数据库制作人还有权禁止他人未经许可，重复地和系统地提取以及(或)再利用数据库的非实质性内容，但是与数据库的正常利用相冲突或者不合理地损害数据库制作人的合法利益的行为。[12] “Sui Generis”是拉丁文，其基本含义是“独特的、特殊的、自成一类的”，它意味着这是一种不同于著作权的保护，或者是另一种权利的保护。相对于著作权，数据库特殊权利保护数据库中的内容，而著作权只保护独创性的表达形式，不保护思想内容；而相对于保护思想内容的专利来说，它对思想内容又没有独占权，它不能禁止他人利用同样的思想内容制作同样的数据库进行产业上的竞争[13]。因此，对数据库给予“特殊权利”保护的实质是在现有法律保护模式之外创设一种新的权利，以保护数据库制作人对其数据库内容应当享有的权益。 如前文所述，从证券交易行情信息的产生过程、存在形态上看，证券交易行情信息实际上是一种数据库。证券交易行情信息数据库的制作人是证券交易所。证券交易行情信息产生于证券交易的过程中，证券交易所为证券交易提供平台，制定交易规则，将零散的、单个的数据汇编成具有实际市场价值的数据产品。证券交易所为行情信息的生产、收集和编辑投入了大量的人力、物力、财力，进行了实质性投资，所以，证券交易所应当享有数据库制作人的“特殊权利”。因此，证券交易所证券交易信息产权的性质应当是数据库“特殊权利”，它的内容包括禁止他人未经许可提取或者再利用行情信息的全部或实质性部分的行为。 注释： [1]案件情况来自《金融时报》等媒体的报道。 [2]北京大学法学院金融法研究中心课题组：“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”，载上海证券交易所研究中心主编《上证研究(2005法制专辑)》，复旦大学出版社2005年版，第245页。 [3]北京大学法学院金融法研究中心课题组：“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”，第240页。 [4]上海证券交易所交易规则》(2006年7月1日开始实施)第5．2．2条。 [5]复旦大学一上海理工大学(联合)课题组：“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”，载上海证券交易所研究中心主编《上证研究(2005法制专辑)》，复旦大学出版社2005年版，第275页。 [6]同上注，第239—240页。 [7]关于证券交易信息与证券交易所的关系的具体分析可参阅北京大学法学院金融法研究中心课题组完成的“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”课题，第248— 249页。 [8]复旦大学一上海理工大学(联合)课题组：“证券交易所交易信息产权运作与法律保护研究”，第288页。 [9]桂敏杰主编：《中华人民共和国证券法、中华人民共和国公司法新旧条文对照简明解读》，中国民主法制出版社，2005年版，第103—104页。、 [10]2006年7月1日起实施的《上海证券交易所交易规则》和《深圳证券交易所交易规则》第5．1．3条都规定：“本所市场产生的交易信息归本所所有。未经本所许可，任何机构和个人不得使用和传播。经本所许可使用交易信息的机构和个人，未经本所同意，不得将本所交易信息提供给其他机构和个人使用或予以传播。” [11]李扬：《数据库法律保护研究》，中国政法大学出版社2004年版，第3—4页。 [12]李扬：《数据库法律保护研究》，第174—175页。 [13]李扬：《数据库法律保护研究》，第205页。
求助已收到！两篇文章已经发过去了，看看怎么样？
《证券法》适用范围的反思与展望论基民知情权的法律保障论《萨班斯法案》对我国证券市场的借鉴意义论我国存款保险制度构建的难点与出路论金融危机对我国完善金融监管法律制度的启示论我国创业板市场准入标准
证券市场是商品经济高度发展的产物，是市场经济中的一种高级组织形态---虚拟经济的表现。之所以称证券市场是高风险市场，是因为证券价格具有很大的波动性、不确定性，这是由证券的本质及证券市场运作的复杂性所决定的。 A、证券的本质决定了证券价格的不确定性。从本质上说，证券是一种价值符号，其价格是市场对资本未来预期收益的货币折现，受到政局、利率、汇率、通胀、行业背景、公司经营、投资大众心理等多种因素影响，难以准确估计，这一本质属性，决定了以它为交易对象的证券市场从一开始就具有高风险性。 B、证券市场运作的复杂性导致了证券价格的波动性。各国证券市场历史表明，股票价格围绕内在价值上下的波动过程，实际也是市场供给与需求之间由不平衡到平衡、由平衡到不平衡的循环往复过程，市场参与者利益不同，内部运作机制各不相同，不同的时间段，带来不同的价格平衡。 C、投机行为加剧了证券市场的不稳定性。在证券市场的运作过程中，投资与投机很难做出明确的界定，并且虚似经济的不确定也允许投资与投机的转化。资本总是追逐利润的，投机资金的进退加剧了市场价格波动。当投机行为超过正常界限，变成过度投机，则市场风险突现。 D、证券市场风险控制难度较大。证券市场涉及面广、敏感度高，任何重大政治、经济事件都可能触发危机，对市场中的所有风险因素难以全面把握、控制。
当代证券市场研究的发展趋势 传统概率论以及在此基础上发展起来的 Bayesian决策准则所关注的都是事件发生的频率，其前提是事件能够反复发生。而对于一次性事件的概率估计，它们是不适用的。现实中人们又确实经常需要对不同的命题做出自己的评估。研究表明，人们在做出这类评估时，由于受到自身条件和知识能力的限制，无法得到最优结果，只能在一定程度上得到满意解，这使得人们可以凭直觉和个人经验解决复杂问题。这种实际决策过程的本质特点，促使科学家从行为认知的角度来研究决策过程，Amos Tversky和Daniel Kahneman是其中的佼佼者。他们试图用启发式方法来代替Bayesian分析。这一领域的研究被称为主观概率研究，期望理论其实是主观概率理论中的一种。 二、从线性到非线性——非线性科学的应用 在人类的认识上，首先是用相对简单的线性关系（线性模型）来刻画线性问题的定量关系，对于那些非线性因素不能忽略的情况，则往往采取线性近似或线性迭代的方法来处理，这样处理有时也能得到较好的结果，但这种情况一般只出现在比较“简单的”非线性问题中，或者只是研究系统的一些“常规”行为特征。随着人们对社会、 自然认识的不断深化，人们越来越不敢“小看”非线性问题了。首先，就其本质而言，自然界是非线性的。其次，许多问题中的强非线性作用与长时间尺度的系统行为都不能用线性方法（包括线性近似）来刻画。第三，即使是一些表面看上去很简单的系统，也可能表现出令人惊异的复杂性 （如确定性的随机性），于是，人们愈来愈重视对广泛存在于社会和自然中的非线性现象的研究，并由此而诞生了非线性科学。 最早将非线性科学用于经济学研究的是美国经济学家斯徒泽（Stuzer），他于1980年发表的论文“一个宏观模型中的混沌动力学系统和分岔理论”，将李—约克（Li—York）定理和分岔技术应用于哈维尔默（Havelmo）增长模型，找到了该模型出现混沌的条件。之后，越来越多的学者开始运用非线性科学的方法来研究经济和金融系统。 分形学的创始人， 著名的数学家Benoit BMandelbrot（1997）将其研究成果应用到金融市场价格变动的研究中，价格的变动可以用分形几何中的研究成果推导的模型加以解释。分形（多分形）的目的并不是要确切地预测未来，但是它们的确能对市场风险作出更切合实际的描述。分形是一种几何形状，其特点是可以分为若干部分，而每一部分都是最初那个整体在较小尺度上的翻版。在金融学中，这一概念并不是无根据的抽象，而是对一种简单明了的市场常识从理论的高度上重新进行表述。 埃德加·E·彼得斯（PEE，1996）的研究提供了大量的证据表明证券市场确实存在分形、混沌特征。认为证券价格并不是随机游动的，而是受到某种确定性趋势的作用，并具有对初始波动的高度敏感性，换言之，股价运动具有混沌性质。据此，彼得斯（1994）提出了分形市场假说，认为：（1）市场是由很多具有不同投资预期的投资者组成的；（2）与每一个投资预期相联系的信息集是不同的。只要市场维持这种分形结构，并且没有特征时间标度，市场就会保持稳定。当市场的投资预期变得一致时，市场就会变得不稳定，因为每个人都基于同样的信息集进行交易（Peters，1994) 参考文献: 股票与投资 金融与市场研究