发布时间：
《医学与哲学》自创刊以来，一直遵循“开阔眼界，启迪思维，提供方法，促进发展”方针和“关注热点，挑战现实，放眼世界”的思路，受到各方的热情支持与鼓励，钱信忠、于光远、崔月犁、陈敏章多次撰文给予支持。时任卫生部副部长崔月犁在为本刊撰写的发刊词号召“医务人员学点哲学，学会用正确的思维去分析、研究征服疾病的途径和方法。”中国医学科学院院长黄家驷在本刊第一期撰写的文章认为“医学是一门很复杂的科学，既要有科学的分析，又要有哲学的概括。”白希清、张孝骞、苏德隆、吴阶平、韩启德、吴咸中、吴孟超、汤钊猷、刘德培、陈竺等多位院士和学者在本刊发表精彩文章，国内外成百上千名学者的论著，影响无处不在，意义深远。26年的历史表明，《医学与哲学》已成为我国医学界和社会有关部门十分关注的一份杂志。 特点：·医学人文学的特色将更加突出；·反映人文学简直的文章比重将有较大的增加；·理论性、现实性、全球性将有较大的提升。主要栏目设有：医学人文学研究、医学哲学研究、生物医学哲学、医学伦理理论研究、高新技术伦理、中国传统文化与生命伦理学、垮文化伦理学研究、医学思想史研究、现代医学研究、医学人物研究、医学心理学、医学人文关怀、卫生保健改革、保健政策研究、医学社会学、医学教育思想研究等。 特点：·以临床决策为坐标，对临床技术进行评价、讨论、对比、反思和总结，为病人提供最优化的医疗服务。·以临床诊治技术方案为基点，对其科学真实性、伦理社会相容性、经济可承受性进行全面评估。主要栏目 设有：决策理论研究、临床决策病例（病种）分析、医学评价、比较治疗学、圆桌会议——专题决策座谈、技术评估、临床伦理、临床人文关怀、临床医生论坛、国外医学新进展、会议博览、名医春秋等。 人文社会医学版虽然以从事人文医学和管理工作者为主要读者对象，但其中许多内容也应为专业工作者了解；中国临床决策版虽然主要以临床专业工作者为主要对象，但其中许多内容也有益于人文学者和管理专家，我们希望最好同时订阅。 《医学与哲学》杂志编辑部分别设两个编辑室，即人文社会医学编辑室（编辑一室）和中国临床决策编辑室（编辑二室）
1、论文题目：要求准确、简练、醒目、新颖。 2、目录：目录是论文中主要段落的简表。（短篇论文不必列目录） 3、提要：是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多不超过三百字为宜。 4、关键词或主题词：关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作机系统标引论文内容特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。 每篇论文一般选取3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“提要”的左下方。 主题词是经过规范化的词，在确定主题词时，要对论文进行主题，依照标引和组配规则转换成主题词表中的规范词语。 5、论文正文： （1）引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。 引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义, 并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2）论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、 论证过程和结论。主体部分包括以下内容： 提出-论点； 分析问题-论据和论证； 解决问题-论证与步骤； 结论。 6、一篇论文的参考文献是将论文在和写作中可参考或引证的主要文献资料，列于论文的末尾。参考文献应另起一页，标注方式按《GB7714-87文后参考文献著录规则》进行。 中文：标题--作者--出版物信息（版地、版者、版期）：作者--标题--出版物信息所列参考文献的要求是： （1）所列参考文献应是正式出版物，以便读者考证。 （2）所列举的参考文献要标明序号、著作或文章的标题、作者、出版物信息。
首先，登录中国期刊全文数据库、万方数据库或者 维普数据库（此为中国三大专业文献数据库）或国外Pubmed/Medline等国外专业数据库，然后搜索相关的文献，写出您的文章。其次，再去以上数据库中搜索相关专业期刊编辑部信息（国家级或是非国家级，核心或者非核心，统计源或者非统计源期刊等等），找到投稿联系方式，这样的方法避免网上很多钓鱼网站，确保您投稿的期刊是合法的。最后,祝好运。欢迎交流。静石医疗，竭诚为您服务。
期刊名称：医学与哲学(A) 曾用刊名：医学与哲学(人文社会医学版);医学与哲学 主办单位：中国自然辩证法研究会该刊被以下数据库收录：中国科技论文统计源期刊（2016－2017年度）北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊：2014年版＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝期刊名称：医学与哲学(B) 曾用刊名：医学与哲学(临床决策论坛版) 主办单位：中国自然辩证法研究会该刊被以下数据库收录：北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊：2014年版都不错的，都是北大中文核心期刊。
积极挫折粘是着丝的美丽，是冬日寒风中时尚女孩漂亮的围巾；是农田里飘着混合泥土的稻花香；是辛苦了一整天的农民回到家的暖暖的笑。 痛苦是刻在心中的烙印，是竹林萧萧下的渔舟晚唱；是枯树枝头上的最后一片落叶，沉沉的砸在路过行人的肩头。 遇到挫折是好可怜的事儿。有些人却偏偏喜欢夸大痛苦，无病呻吟，那后果就更惨了。把摔破一只鸡蛋说成死了一只母鸡，还拼命的装可怜，好让听他诉说的人同情可怜他。这不是解决问题的真正办法，这是为了让别人可怜你的愚蠢的行为。积极的人生，不会把痛苦放大，更不会因为挫折而放弃前进的脚步。 有一个老农，他种的庄稼全被洪水淹死了，洪水过后，他把庄稼补种了一遍，虽然时令已过，过路的人都劝道：“太晚了，已经不是播种的季节了。”但老农说：“晚是晚了些，它不结大的穗，能不结小的么？”后来，洪水又一次把庄稼淹死了，老农的心血再一次白费了。水退之后，老农从别的地方移来新的植株，重新栽到土地上。后来，这些植株长出了干瘪的籽实。老农小心翼翼地收获着这些与劳动付出极其不相称的回报。但他没有言悔，没有把痛苦向任何人诉说，更何况放大!我看了这个故事，刹那间明白了：即使是无望的播种，也要努力去耕耘，这才是真正的积极人生。 遇到挫折就把自己痛苦夸大的人，是无能的，可耻的，即使你得到别人的同情可怜，你终究还能得到什么？夸大挫折，放大痛苦，是对自己的不忠和残酷的折磨。“即使是折断了翅膀，我也要飞翔”，听过这句名言吗？这才是挫折之后的言论和行动。人活在世上，不论权势、地位多高，或多或少总会遇到挫折和痛苦，只有勇敢面对它们才是化解挫折和痛苦的良药；积极的人生，即便是无望的播种，也要努力去耕耘，面对着挫折要不屈不挠。要明白，我们活着就是为了能更好的活着。积极的人生应该尽量的把自己推到人生的最高境界去，那叫：哲学境界。 当我们遇到挫折时，不妨泡一杯香茶，静静地坐下，去仔细的想想一些名人是如何应付挫折和失败的，看看别人经历过的痛苦和自己相比，谁与到的挫折更挫折！或痛苦的时候多读读书，读一本好书，在你遇到挫折时，它会给你勇气，给你巨大的力量，让你明白生命的意义，只要你懂了这些，世界上还有什么解决不了的呢？ 举一个例子：譬如说，你的书掉下了地板，你捡起它，虽然你的手被灰尘染污了，书的封面也污了，但其内容却还是新鲜干净的。这好比你遇到挫折一样，早捡起掉下去的书，你便有了一个积极的人生 励志： 时间的价值 时间是人最大的成本，同样也是每个人的资本和财富。时间对每个人都是公平的，给每个人的一天都是二十四小时，一千四百四十分钟，从你来到这个世界的那天开始，它就陪伴着你 过每一天，无论你是贫、是富、是贵、是贱、时间就从来就没离开过你。我们应该去珍惜时间，它是我们一生中最难留住的东西。如若我们做同一件事，你需要一小时，而别人则只需要半小时，工作效率相差太大，就会给我们的生活带来很大的影响，乃至在日后的事业上造成失败。其实这种工作状态是可以管理的，同样也就证明时间也是可以管理的，同样需要规划，看你怎样去利用，怎样去安排，计划，所以我们做任何事情都要分清轻重缓急，分清先后顺序，明确目标，切勿盲目行动。 做事前先理清条理，整理先后，合理安排，抓住重点，这样才能够事半功倍，效率也大有提高。 时间是有限的，同样也是无限的，有限的是每年只有三百六十五天，每天二十四小时，但他周而复始的在流逝，人生匆匆不过几十个春秋，直止老去的那天，时间还是那样，每一分每一秒的在走，像是无限的一样，但它赋予我们每个人的生命是有限的。 那么我们怎样在有限的生命中去创造人生最高价值？怎么活得更有意义？那么就是要在有限的时间里发挥自己最大的努力。合理安排自己的时间，规划好去利用：有的人一天到晚忙忙碌碌，毫无目标的去做事，有的人做事抓不住重点，有头无尾，有的人则一生在吃、喝、嫖、赌中度过，有的人整天无所事事，虚度年华，没有目标，这样的人生是没有意义的。 做人就要有目标，干一翻轰轰烈烈的事业，就算没有成功，回过头来仔细想想看，至少自己努力去做过，没有浪费时间，更没有虚度光阴。正所谓“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴”，钱是一分一分挣来的，浪费了多少时间就等于是浪费了多少金钱。所以每一天，每一小时，每一分钟都很有价值。
《哲学动态》是由中国社会科学院哲学研究所主办的全国性的哲学专业刊物。它提供国内外哲学界信息；反映哲学各学科研究的新动向、新问题、新成果；刊登学术论文和研究资料；开展对重大问题和热点问题的讨论；促进哲学研究、教学和宣传工作。本刊自创办以来，一直以其前沿性和探索性受到学术界的关注和广大读者的欢迎。2013年，《哲学动态》将继续贯彻办刊宗旨，进一步保持学术性、前沿性、动态性、资料性的特色，更加重视对当前重大哲学问题和现实问题的探讨。现有栏目基本保持不变。每期所刊各类稿件的篇幅根据内容不同要求也相应不同。其中，研究性论文、学者访谈类文章的字数一般在8000字左右；学派或理论观点评介、研究述评、研究资料、治学笔谈、访问见闻等类文章的字数在6000字左右；学术会议综述类文章的字数在3000字左右。特殊文章的字数可特殊处理。在体例上，除符号的规范标准用法外，注释和参考文献将继续沿用本刊以往的体例。本刊为月刊，面向国内外公开发行。热诚欢迎新老作者踊跃投稿。来稿应符合学术规范，严禁一稿多投。投稿方式为通过电子邮箱提供电子文本或邮寄印刷文本，并将文章题目翻译成英文。文章一经刊用，即付稿酬。本刊审稿周期为六个月，自本刊收到来稿六个月内未采用者，作者可对稿件自行处理。
不同杂志标准不同，要看具体要求了
没有！论文的发表依据只有一个，水平！只要有分量研究内容新颖独到或者比前人深入的，就会采用！当然，有职称在审稿，编发时有些优势，编辑会更加重视。
一 要想了解一位教授究竟偏爱哲学还是大陆哲学，最容易的是看看他书架上的图书杂志。如果他有相当多的黑格尔和海德格尔的著作以及关于他们的著作，而没有戴维森和罗尔斯的书，那他也许情愿被描绘成偏爱大陆哲学的，至少不愿意被说成是偏爱分析哲学的。如果他的书桌上堆满了写有大量标记的抽印本，都是选自《哲学杂志》、《哲学季刊》和《哲学评论》等期刊的文章，那么他便可以被当作分析哲学家的典型。 不过，有时候你会遇到这样一位哲学教授，他既参加由上述杂志举办的讨论会，也能够就诸如哈贝马斯对海德格尔"转向"的动机的解释是否恰切的谈得头头是道。还真有不少人，既包括以为母语的，也包括非英语母语的，能够在罗尔斯与卡尔·施密特、德里达与维特根斯坦、福柯与C考斯佳德（Christine Korsgaard）①之间游刃有余。不过，本书各位撰稿人的大作中体现出的这种左右开弓的本领（ambidexterity），在全世界的哲学家中仍属相对较少的一小部分。不妨做一个无法证实的猜想(虽然它以对许多国家的许多哲学系的访问为基础)我认为这部分哲学家的比例大约在百分之十左右。 左右开弓的本领之所以比较少见，其主要原因是：生为了找到哲学教职，先得把自己塑造成一个可靠的职业候选人，但他们的时间只允许他们涉足某一个领域，而他们能够取悦的潜在雇主也只有那么多。在大多数欧洲国家，竞争这样的教职的候选人在进入市场之前，必须大量的思想史，因为他们不能让自己在被问及这样的问题时一脸茫然：霍布斯与马基雅维利的关系如何？尼采何以偏爱索福克勒斯而不是苏格拉底?而在英语国家，他们就不必操这个心。但他们却必须能够回答这样的问题：主流英语哲学杂志(至少也得是其中特别重要的)最近几期讨论的问题都有哪些？ 克尔凯郭尔与克里普克，D刘易斯与谢林，无论一个学生具有多大思想的好奇心，也不管他想对他们持有多少见解，时间总是不够。因此，如果他想这种左右开弓的本领，那通常都是以后的事情，即在他取得教职资格之后。然后他才能按照自己的意愿来研究而不是为了取悦于面试者或资深的同事。 只要在如何看好各个国家的职业市场这个问题上始终存在着学上的差异，哲学就将继续大体上"分裂"为分析哲学和大陆哲学两大阵营。不过这种分裂是否值得忧虑尚未可知。哲学领域的学术研究，类似于文学领域而不是领域，总是有地域之分的。就像文学领域内的研究生所受到的训练就是典型的对单个国家的文学的研究一样，哲学领域内的研究生所受的训练也是典型的对该国哲学系正在讨论的著作和问题的研究。 当法国的哲学专业学生不可能不读列维－布留尔，意大利的每一个哲学家都在阅读克罗齐研究黑格尔的著作时，在德国几乎没有人去关注他们。在1930年代的美国，哈佛大学大多数哲学专业的学生在读非常不同的著作，比海德堡、比萨、牛津甚至哥伦比亚大学的哲学学生更为广泛。学生们关于哲学前沿、也就是那些紧迫问题的想法，因国别而相去甚远，而且事实上，因其所在接受学术训练的大学的不同而差异极大。 在每一个国家，大部分哲学教授都不会过多地超出其导师为他设定的研究领域。因此，如果某位学生在密歇根大学的导师向他保证：德里达整个是一个江湖医生，或者图宾根大学的导师认为形式语义学神神叨叨，认知科学小打小闹，这个学生也许会就此一直相信下去。从理想上说，我们这些哲学家都认为应当不断地质疑我们的预设；但事实上，我们并不比别人好多少。大多数分析哲学家都对大陆哲学持一种暧昧的轻视态度，同时又没读过多少那方面的著作。许多大陆哲学家对分析哲学嗤之以鼻，却未曾尝试搞清楚分析哲学家认为自己正在进行的研究。 但是，如果分析哲学和大陆哲学的分裂只不过是我们所熟悉的、几乎不可避免地学术地域化的最为明显的例子，那么，为什么它就应当比别的"分裂"产生出那么多的不信任和轻蔑呢？--如天体物与物理化学之间、民法与刑法实践之间、意大利文学与德国文学之间的"分裂"？又为什么不将其仅仅视为单个学科内部受到不同专业吸引的不同学者之间的事情呢？ 答案在于，我所描述的专业形成上的分歧，产生了对如下问题的不同解释：什么样的哲学教授是有价值的、有效力的，哲学在文化中的地位又是怎样的。以某种方式训练下的学者所获得的自我形象（self?image），与另一种方式训练出来的学者相去甚远。他们对经受不同学术训练的人怀有轻蔑之意，故有猜疑之心：那些人是吃白食的，是从学科的声望中取利的；但此学科的性质和功能如何，他们要么一无所知，要么无法理解--这使他们陷入了各种形式的思想恶习（intellectual vice）。 自我形象中最大的差异在于，自然科学的模式对绝大多数分析哲学家来说远比绝大多数大陆哲学家重要得多。法国和德国哲学家所做的大部分工作在分析哲学家看来，顶多是"纯粹的"思想史研究，而与哲学家应当解决问题（problem?solving）的分内工作相去甚远。在《理智》（Nous）、《心》和《哲学杂志》上发表的大部分论文，对在西班牙、日本、波兰和巴西教哲学的绝大多数学者来说，就像是真空中伪科学的嗡嗡作响。他们用贝克莱的名言讽刺那些被分析哲学家归于"形而上学和认识论"名下的纷然杂陈的问题："扬起一阵尘土，然后抱怨他们什么也看不见。"那些被英语国家的哲学家形容为当代哲学研究的"核心领域"的问题，在他们看来，与最初把他们引入哲学之门的思想兴趣几乎毫不相干。二 是否应当将自身当作一种来思考，这个有点像哲学与思想史的关系，或许不参照实质性的哲学即可加以讨论。但事实上，元哲学问题(即倘若哲学有价值，那么价值何在?最好的探求方式何在?)与知识、真理和意义的本性的问题无法分离。在下面，我将概述这其中的一个问题，以便表明它能够产生多少不同的回应，而且这些不同的回应又是如何被不同的元哲学观点产生的。 这个问题是：概念只是语词的使用，抑或概念能够被更好地理解--一旦获得了明晰性则"概念的混淆"就会被清除，而不是只能被粗疏地把握的东西？围绕这两个选择而展开的争论使我们反思了这样的问题：是否存在像"概念"这样的活动？哲学家能否只是描述用法，并或许只是对用法中的变化提出建议？维特根斯坦放弃了系统化的意义理论的企图，这是否正确？奎因认为"语言表达式的意义"这个概念本身就是亚里士多德式的本质主义的残余，这又是否恰当？如果他们两位是正确的，那我们还能否保留"概念的明晰性"乃是哲学探究的一个目标这一思想？我们能否追随奎因对分析与综合、语言与事实的区分的批判，却又坚持哲学家探究的是"概念"问题而非"经验"问题这一思想？如果不能，那么我们能否找到别的什么方式，使哲学仍然步入科学的坦途？ 元哲学问题是围绕如下争论而展开的：一个断言的是不是用以做出这个断言的句子的事儿，故既因使用者、亦因读者的变化而变化？如果不是的话，那就一定有什么不变的东西(即构成这个句子的语词所表达的概念)，从而或许确实存在着具有内在性质的东西，使得哲学分析有望得以确定。但是，倘若断言的内容确实以那种方式不断变化，那么概念就会像人一样--从来也没有重复过同一个模样，永远在，不断在成熟。你能够通过改变用法而改变一个概念，但你无法一劳永逸地正确理解这个概念（get a concept right）。 B布兰顿（Robert Brandom）②论证道，依照人的模式来处理概念，乃是黑格尔的思想和实用主义的核心。③布兰顿自己的推论主义的（inferentialist）语言哲学是围绕如下论断建立起来的：句子的内容在不断流动，句子也毫不逊色。在他这种观点看来，由句子组成的从断定到断定的推论构成了句子所具有的惟一内容。推论的性质并未成为语言结构的组成部分，而是当个体和社群着手修正他们语言的和非语言的行为模式的时候很容易把握的东西。④采纳布兰顿的观点会迫使我们放弃这样一种观念：像"知识"或"德性"、"心灵"、"正义"这样的概念拥有永恒的、结构性的特征，哲学家能够洞若观火，而凡夫俗子却可能视而不见。 如果缺少了这种观念，就很难把哲学史看作绝大多数分析哲学家更喜爱的那副样子--即对柏拉图和亚里士多德曾经考察过的同样素材的不断考察，以希望最终正确理解知识、德性、心灵和正义。哲学家们能够希望像科学家那样一劳永逸地正确理解什么事，这个希望对于绝大多数分析哲学家来说是非常宝贵的。基于这一希望而建立起自我形象的哲学家则谴责那些认为不存在被称为"概念"和"意义"的稳定存在物的哲学家，指控他们把哲学还原为"纯粹的对话"了。 就我本人而言，这一指控至少是相当准确的（即使把"纯粹"二字去掉的话也是如此）。我认为，哲学从来没有打算依赖于科学的可靠道路，让哲学走上这样一条路也不是什么好主意，所以我满足于这样一种看法：哲学教授对文化的贡献是通过对语词的用法的变化提出建议，使新的语词进入流通和传播过程，而不是通过创造一些分析，为语词的适当用法提供标准。我非常愿意放弃正确理解事物的目标，而代之以扩大我们关于个体和文化的自我描述的交际语库（repertoire）这一目标。在这种观点看来，哲学的要旨并不是去发现人类"确实"是什么，而是帮助我们成长--使我们更幸福，更自由，更具有适应性。我们的概念的成熟，概念语库的增长，就构成了文化的进步。 作为语词用法变化的一个例子(这种变化或许可以产生更成熟的元哲学争论形式)，我建议我们放弃"大陆哲学"这个术语，并将对话的哲学（conversational philosophy）与分析的哲学相对照。这个变化将会改变我们的关注点，即从世界各地强加于青年哲学工作者的求职要求上的差异，转换到我刚才刻画的问题之上：是否存在着哲学家能够正确理解的东西。 我认为，"正确理解"（getting it right）这个词，只有当对这个话题感兴趣的每个人都从同样的断定得出大量相同的推断时，才是适当的。而"正确理解"这回事的出现，也只是当人们就这个领域内的探究目标达成共识的时候，当有关的每一个人都清楚地知道解决问题的方式，从而问题能够确定下来的时候。在我们讨论的许多话题上，常识提供了这样的共识，如同专家文化（expert cultures）在其他许多话题上一样。在这些文化当中存在着一致，例如，一个基因的定位取得一致，就是把基因的化合物分析为它的组成元素，或者一个定理得到了证明。专家文化的成员都以几乎相同的方式使用着相应的所指表达式（如"基因"、"元素"、"证明"）。他们还对何物存在基本达成共识，因为对某种特定存在者的存在的共同信心，与对于某种所指表达式的效用的共识是分不开的。⑤ 分析哲学作为一个整体，现在不是而且从来也不是一种专家文化，具有这种长期而近乎普遍的共识的特征。共识之所在一直是地域性的，暂时性的。在为分析哲学所统治的学系中，其教授撰写的论文所处理的问题，在资历较浅的新聘同事看来，通常完全是稀奇古怪的。饥肠辘辘的一代代分析哲学家，彼此都想把对方踩到脚下，这一景象在我看来，是支持对话哲学的最强有力的证据。分析哲学家未能发展出一个超越代际的问题域，这一失败提供了最好的理由，使我们认为"让我们正确理解它！"的口号有必要被另一种口号所取代，如"让我们另辟蹊径吧！"；而这些一个接一个的失利，便是哲学职业化二百年来的显著特征。 回想一下这个充斥着失败的二百年有助于我们认识到：哲学总是应该成为我们把常识和所有形形色色的专家文化加括号之后留下的东西。⑥哲学永远不应成为一种专家文化，每当它试图把自己转变为这样一种文化的时候，它就蜕化为经院哲学了。无论是文学批评还是哲学都应当成为专家文化的观念，乃是一种不幸的尝试的结果，这种尝试就是把这两个探究领域塞入一种为满足律师、医生和自然科学家之用而设计的大学体制当中。⑦ 一旦我们放弃了某些东西是"天然的待解释者"（natural explananda）(即那些在任何、任何都令热衷思考的头脑去关注的论题)的想法，我们就不会再把康德、黑格尔、维特根斯坦、奥斯丁和布兰顿视为"做"（doing）形而上学、认识论或语义学的，也不会视之为在正确理解（或没有了解）实在、知识或意义。相反，我们会认为他们是在表达对某种耳熟能详的思想倾向的难以容忍的态度，并试图确立一种新的语汇表，一种现在正在讨论的描述现象的新方式。 黑格尔所表达的就是对康德等哲学家所使用的语汇表的难以容忍的态度，因为他们坚持认为主客二分是无法化约的。为了说服人们不要再以笛卡尔和康德式的方式言说，黑格尔提供了一整套对知识，对道德与理智进步，以及其他一切事物的重新描述。对于用以讨论这些问题的许多旧术语，他都赋予了新的、特别是黑格尔式的涵义。后期维特根斯坦也表达了对自己的《逻辑哲学论》和摩尔、罗素的哲学倾向的无法容忍的态度。奥斯丁视艾耶尔的思想为草芥，因为他无法容忍其无休止的拖延，妨碍了去探寻能够拯救英国经验主义的东西。布兰顿并不是在说：每个人都错误地理解了概念，只有我才正确地理解了它们。他的意思更像是：表象论者对语义内容的解释已为世人熟知，他们提出的问题也越来越沉闷乏味，还是让我们尝试一种推论主义的解释吧，看看能不能做得更好。《精神现象学》与《使之清晰》，犹如《哲学》与《感觉与可感物》，都不是用来回答"它们究竟在正确理解什么"的问题，甚至也不是用以回答"它们在尝试理解什么"的问题。更有用的问题是：它是否有助于开始以那种方式言说？ 分析哲学与大陆哲学的区分主要是个地和社会学的问题，而我更愿意取而代之的分析的哲学与对话的哲学之间的区分则区别了不同的自我形象，这些形象由于采用了不同的元哲学态度而产生，反过来又是一阶哲学问题（如关于概念本性的问题）之回答的原因和结果。 我更倾向于上述意义上的对话的哲学而不是分析的哲学，因为我更倾向于那些具有充分的主义态度的哲学家，他们认为自己在参与一场对话，而不是在从事一种准科学的训练。我之所以对分析哲学抱有疑虑，是因为这一传统中的哲学家们往往认为他们在研究生时代老师教他们讨论的那些问题就是重要的，因为这些问题就是他们在研究生时代老师教他们讨论的问题！因此，无论对于过去的还是现在的其他哲学家，他们都倾向于将其著作与那些问题联系起来加以品评。在我看来，这一专业化的扭曲过程，较之对话哲学家那里出现的类似现象，更有危害。三 教授的地定位与其自我形象之间之所以存在着大致的联系，其中一个原因是：对话的哲学在有些国家更为流行，在那里，黑格尔的著作是接受哲学高级训练的学生的必读。而在那些对话的哲学不那么流行的的国度，申请哲学教职的候选人可以在提到黑格尔的名字时茫然不知，而对他引入到哲学当中的主义也颇有疑虑。在这些国度里，学生们仍然倾向于从康德直接跨到弗雷格。跳过黑格尔有助于他们保持康德式的思想，即存在着思想、意识、理性或语言等等的永久性结构，等待着哲学家去揭示，而平民百姓困惑不解也无所谓。坚信这些结构的哲学家往往认为哲学与从笛卡尔到康德的哲学一脉相承，通常也认为黑格尔-尼采-海德格尔这一系乃是不幸地误入歧途，置之不理也无伤大雅。 相反，致力于后面三位人物的哲学家通常对黑格尔的这一看法心有戚戚："哲学乃是思想中对其的把握。"他们倾向于认为，哲学的进步不是由于对的解决，而是以新问题取代了旧问题--语词的某种用法所产生的问题被另一种用法所产生的问题所取代。这种历史主义的观点使他们对维特根斯坦的主张(哲学的目标是"完全的清晰")心存疑虑，因为这是一种对事物实际所是的毫无疑问的把握，它要让哲学（不只是亚里士多德哲学、笛卡尔哲学、弗雷格哲学，而是哲学本身）进入永久和平。他们猜测，只要存在着文化变迁，只要、和产生了以旧的方式使用的旧语词无法令人满意地描述的东西，哲学就不会终止。⑧这也令他们怀疑维特根斯坦对"无意义"（nonsense）这一术语不谨慎的使用，而对其另一个主张颇有同感--即如果你赋予万事万物以意义，则它们就有意义。因此，他们认为自己的任务不是用意义取代无意义，而是用某种更好的东西取代特定术语的可感的、一致的用法。 持黑格尔式的观点的哲学家往往赞成"建构论"的思想，特别是这样一种观点（此观点我已经顺便提到过）：关于各种对象的存在问题可以归结为关于特定的所指表达式的问题。他们也倾向于将哲学的不断视为由天才的个体而不是共同协作的群体所施展的富有想像力的跳跃。
最小说： 一、文字类投稿 青春祭：以校园青春体裁的小说为宜。内容无暴力色情描写无政治宗教倾向，温暖而美好的文字优先采用0v0~，篇幅在3000-8000字之间。 N世界：区别与青春祭的校园小说题材形式，可以是玄幻，灵异，推理等非常规小说题材，篇幅在5000-10000字之间。如稿件特别优秀，可以酌情考虑延长篇幅。 风与木（散文）：纪录生活，感悟人生，有感而发的都可以写哦，篇幅在3000字之间。 二、图片类投稿 青春映画：校园青春题材的摄影作品,可投后期处理稿。8-20张起投。 浮世绘：6张一套起投。要求画面唯美，故事动人，以可爱温馨作品优先考虑。 相关插图应征：可以投递个人代表插图小样5张附上个人联系方式跟简历，如果风格合适画技出众会有相关编辑主动联系你哦^_^ 我要上杂志：生活照，自拍照，你和你的朋友们，搞怪，可爱……风格不限，不过要注意图片尺寸尽量要大哦！ 图片投稿者请先投递小样，尺寸为杂志实际尺寸（13×5CM）跨页为（26×5CM）。也可以采用光盘投稿，但是请在信封外注明“图片投稿”字样。采用传统邮寄方式的稿件请自留底片和原稿，来稿不退哦0v0 三、投稿需知 以上文字和图片类投稿作者不得一稿多投，两个月内没有收到答复稿件可以另行处理。投稿时请注明所投栏目，并留下自己的真实姓名、笔名，联系方式，以便我们与您取得联系。 稿件授权声明： 凡向《最小说》投稿获得刊出的稿件，均视为稿件作者自愿同意下述“稿件授权声明”之全部内容： 稿件文责自负：作者保证拥有该作品的完全著作权（版权），该作品没有侵犯他人权益； 全权许可：《最小说》书系有权利以任何形式（包括但不限于纸媒体、网络、光盘等介质）编辑、修改、出版和使用该作品，而无须另行征得作者同意，亦无须另行支付稿酬； 独家使用权：未经过柯艾文化传播有限公司书面同意，作者不同意任何单位和个人以任何形式（包括但不限于纸媒体、网络、光盘等介质转载、张贴、结集、出版）使用该作品，著作权法另有规定的除外。
最好的办法就是去图书馆什么的找到你想投稿的杂志，一般来说他们的投稿要求都会写在杂志的最后一页上，或者书的中间有硬纸页的地方。他们会把他们的要求写的很详尽，包括他们的通讯地址等等。
意林小小姐意林小文学意林轻小说
刊名：世界哲学World Philosophy主办：中国社会科学院周期：双月出版地：北京市语种：中文