发布时间：
湖南大学学报本身是不接受外校投稿的。如果你要投稿的话，直接去湖南大学期刊社质询。
1． 来稿以10，000字左右为宜。欢迎简明扼要而又论证充分的短文。所论重大理论问题、重要学术问题的论文允许篇幅稍长一些。稿件正文之前请附论文中文摘要（300－400字左右）、英文摘要（允许与中文摘要有所不同，不必对应翻译，约200个英文单词）、关键词（3－5个）、作者简介（包括姓名、性别、民族、籍贯、工作单位、学位、职称）。如果所投稿件是作者承担的科研基金项目，请注明项目名称和项目编号。2． 对于人文学科的论文不再区分注释（对文章中某一内容的进一步解释或补充说明，或作者对自己观点的阐发）与参考文献，二者均放在当页，以脚注形式出现。对于社会科学的论文，仍然可以将注释和参考文献分开，放于文末的参考文献采用“作者—出版年”制。3． 注释与参考文献著录项目要齐全（不需要加文献标识码）。专著：主要责任者，文献名，出版地，出版单位，出版年，起止页码。译著：原著者国名，原著者，文献名，译者名，出版社出版单位，出版年起止页码。期刊文章：主要责任者，文献题名，刊名，年，卷（期）：起止页码。报纸文章：主要责任者，文献题名，报纸名，出版日期（版次）。专著中的析出文献：析出文献主要责任者，析出文献题名，专著主要责任者，专著名出版地：出版者，出版年，析出文献起止页码。4． 引用马克思主义经典作家的著作，采用人民出版社最新版本。如《马克思恩格斯选集》、《列宁选集》用1995年版，《列宁全集》用1984年以后版本，《毛泽东选集》用1991年版，《邓小平文选》（一、二卷）用1994年版，等。5． 外文参考文献要用外文原文，作者、书名、杂志名字体一致，采用正体；不得用中文叙述外文，如“牛津大学出版社，某某书，某一年版”等。
《教育界》杂志不错，纯教育的省级期刊，可以试试。他们的官方网站：
《西南政法大学学报》文后参考文献与注释体例说明 为在编辑规范等方面尽可能与国际标准保持一致，以达到共享文献信息资源的目的，本刊拟2007年第1期开始，执行2005年3月23日国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《文后参考文献著录规则》（GB/T7714-2005）。现在原来执行的《中国学术期刊（光盘版）技术规范》（CAJ-CD B/T 1-1998）的基础上，对文后参考文献及脚注的有关注意事项说明如下：一、 参考文献的版本第1版不必注明，其他版本须用阿拉伯数字注明，序数用缩写形式或其他标示表示。古籍的版本可注明“写本”、“抄本”、“刻本”、“活字本”等。（版本项目著于文献类型标志之后，用“”号与其它项目隔开。）示例一：3版（不用“第三版”标示）；示例二：修订版；示例三：5th (不用“Fifth edition”标示) 。有些称作“版”的内容，不是指版本，而是属于副题名，如：北京大学学报：自然科学版，应当按照其他题名信息的方式著录。二、 参考文献出版年度出版年采用公元纪年，并以阿拉伯数字表示。用冒号将出版年与文献页码隔开，有其他纪年形式时，将原有纪年形式置于“（）”内。示例一：1961（昭和三十六年）；示例二：1705（康熙四十四年）。出版年无法确定时，可依次选用版本年、印刷年、估计的出版年。估计的出版年需置于方括号内。示例一：c1998(说明：版本年前加小写字母“c”)；示例二：1995印刷；示例三：[1936]。三、 参考文献的责任者外国著者不用注明其所属国籍四、参考文献的卷次等其他题名信息卷次属于其他题名信息，可根据外部特征的提示情况决定取舍，包括副题名，说明文字，多卷书的分卷书名、卷次、册次等。示例一：地壳运动假说：从大陆漂移到板块构造；示例二：世界出版业：美国卷；示例三：ECL集成电路：原理与设计；示例四：北京大学学报：哲学社会科学版；示例五：中国科：D辑 地球科学。五、 析出文献从专著或文集中析出有独立著者、独立篇名的文献，先列出析出文献的著者与篇名，然后注明文献类型标示，接着用“//”表示析出文献与源文献的关系。示例：林穗芳美国出版业概况[M]//陆本瑞世界出版概观北京：中国古籍出版社，1991：1-（文献类型标志以被析出文献类型为准，如[M]或者[C]，不再用[A]等。期刊文献，应当在刊名之后注明其年份、卷、期、部分号、页码。示例一：张传喜论面向知识经济时代的科技期刊编辑知识的积累[J]中国科技期刊研究，1999，10（2）：89- 在无卷次项目时，期号与年份之间无逗号。示例二：2000（1）：23-六、 参考文献表《西南政法大学学报》参考文献表采取顺序编码制，各篇文献要按正文部分标注的序号依次列出，连续编码，并将序号置于方括号中。（参考文献的页码一般置于参考文献表中，如多次引用同一著者的同一文献，则在正文中标注首次引用文献的序号，并在序号的右上标“[ ]”外注明引文页码，但首次引用的引文页码仍置于参考文献表内，不放在正文内标注。） 示例：主编靠编辑思想，指挥全局已是编辑界的共识[1]，然而对编辑思想至今没有一个明确的界定，故不妨提出一个构架……参与讨论。由于“思想”的内涵是客观存在反映在人的意识中，“经过思维活动产生的结果”[2]，所以，“编辑思想”的内涵就是编辑实践反映在编辑工作者的意识中，“经过思维活动产生的结果。” ……《中国青年》杂志创办人追求的高格调----理性的成熟与热点的凝聚[3],表明其读者群的文化品位与高层次……“方针”指“引导”事业前进的方向和目标[2]354。 ……参考文献：[1]张忠智科技书刊的总编（主编）的角度要求[C]//中国技术期刊编辑学会建会十周年学术研讨会论文汇编北京：中国科学技术期刊编辑会学术委员会，1997：33- [2]中国社会科学院语言研究所词典编辑室现代汉语词典[M]修订本北京：商务印书馆，1996： [3]刘彻东中国的青年刊物：个性特色为本[J]中国出版，1998（5）：36- ……七、 电子文献的著录格式电文文献（包括专著连续出版物中析出的电子文献）按下列格式著录：主要责任者题名：其它题名信息[文献类型标志/文献载体标志]出版地：出版者，出版年（更新或修改日期）[引用日期]获取和访问路径。示例略（注：由于示例中会出现网址，但百度不允许在词条内容中出现网址，因此此处之示例无法列出。欲查阅该示例，敬请访问西南政法大学学报网站。本编辑已在参考资料中将该网站列出。）八、 转引文献为了更好保护著作权和严格执行学术规范，本刊将转引文献作脚注处理，不列入参考文献表中。九、 脚注本刊实行“参考文献”与“注释”分开排版，“注释”是对论著正文中某一特定内容的进一步解释或补充说明，排印在每页地脚，每页的注释以①②③……的序号单独排序。
1 根据《著作权法》，并结合本刊具体情况，凡接到本刊回执后3个月内未接到稿件处理通知者，系仍在审阅中。作者如欲投他刊，请先与本刊联系，切勿一稿两投。来稿请自留底稿。不采用的稿件一般不寄还。2 来稿一律文责自负。依照《著作权法》有关规定，本刊可对来稿做文字修改、删节，凡有违背原意的修改，则提请作者考虑。修改稿逾3个月不寄回者，视作自动撤稿。本刊处理稿件的一切事宜，只与通信作者或第一作者联系。3 该刊对重大研究成果，将使用“快速通道”在最短时间内发表。凡要求以“快速通道”发表的论文，作者应提供关于论文创新性的书面说明和查新报告和两位专家的推荐信，以说明该项成果的学术价值。经审核同意后一般在收到稿件后3个月内出版。要求刊印彩图者需另付彩图印制工本费。稿件刊登后酌致稿酬(已含其他形式出版稿酬)，赠当期杂志1册。
直接搜西南农业大学学报编辑部就可以找到了
进入学校的图书馆网站,再进入"中国期刊网"等数据库网站,可下载相关的论文
【摘要】哲学社会科学研究成果评价是哲学社会科学科研管理的重要环节。在其成果评价中经常使用的方法分为定性评价方法和定量评价方法。本文比较详尽地列举了上述研究方法的内容以及优缺点，力图为哲学社会科学研究成果评价提供一些参考。 【关键词】 哲学社会科学 成果评价 评价方法 一、引言 哲学社会科学研究成果的评价是哲学社会科学科研管理的重要环节，是提高科研管理水平的重要手段。中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》的发布，标志着国家对哲学社会科学研究的高度重视。因此，对科研成果的评价也就显得越来越重要，相应的也对科研成果的评价提出了更高的要求。科研成果的评价方法大 致可分为两类：一类是定性评价方法，一类是定量评价方法。 二、定性评价方法 哲学社会科学不同于自然科学的诸多特点使得哲学社会科学研究成果评价比较复杂和相对困难，就学科性质来说，最传统的定性评价方法比较适合哲学社会科学。 1、专家评价方法。专家评价法是“一种由科学共同体来做出有关科学真理性评价的制度”。其实质就是针对某一个具体的学术领域，组织该学术领域学者与该学术领域相关的专家，按照一定的标准，对涉及该领域的研究成果进行评价的活动。 （1）专家评价方法在哲学社会科学研究成果评价中的应用。在哲学社会科学研究成果评价中，专家评价方法具有其他方法不可替代的主体地位。中国国家社科基金项目实行同行专家评审制，设立评审专家库，按学科划分为学科评审组，届时抽取一定量的成员参加会议评审，对同行评议专家实施信誉制管理。 （2）专家评价方法的优缺点。传统的专家评价方法有其独特的众多优点：首先，同一学术领域的专家比较了解自身学科的研究现状，能够客观地评价出成果的创新之处；其次，对于无相关文献可供参考的评价对象，可以充分发挥同领域专家的经验智慧开展评价工作，减少或避免了因资料缺乏而带来的局限性、片面性；最后，当评价指标难以量化时，专家评价就显示出了它独特的优越性。 但不可否认专家评价法也存在着自身局限性：首先，马太效应不可避免，专家的名望在增加参与专家评议的机会的同时，也引发由机会不均匀带来的评审不公；其次，专家评价法存在着严重的主观性，当研究成果与个人因素相冲突时就会出现较严重的观念偏差，带来评价结果不客观性；最后，专家评价的最终结果有较大分歧时一般是采用学术民主的方式，原则上是少数服从多数，而这与具有创新性的科学活动的特点是不相符的。 2、公众评价方法。公众评价方法是对专家评价方法的补充，其自身的重要性也不容忽视。 （1）公众评价方法的内容。利用网络技术进行公众评价将是哲学社会科学研究果评价的一种必然趋势。可以借鉴自然科学研究成果评价的方法，由评审组织部门建立相关评价网站，对参评成果建立网上公众评价，或者设计科学的评价指标体系，以调查问卷的形式进行信息采集，然后将其收集到的资料进行归纳、整理，以作为定性分析的补充，同时用来弥补专家评价法的不足之处。 （2）公众评价的必要性。学术研究成果大多以学术论文的形式表现出来，学术论文是否具有创新性、价值性，读者是最有发言权的。科研工作者的科研成果并不是为了评价而发表的，是为了得到社会的承认，从而实现其社会价值。在哲学社会科学研究成果评价体系中增加公众评价的内容，可以促进学者们在理论研究上下狠功 夫，从而提升研究成果的理论价值和实践价值。 三、定量评价方法 定量评价方法的出现是为了避免定性评价法的主观性而产生的，其最大的优势就是具有客观性。 1、引文分析法。引文分析法是利用各种数学和统计学的方法进行比较、概括、抽象、归纳等的逻辑方法，对科学期刊、论文、著者等分析对象的引用和被引用现象进行分析，以揭示其数量特征和内在规律的一种信息计量的研究方法。目前引文分析法广泛运用于哲学社会科学研究成果的评价，以其客观性著称。 （1）引文分析法的分析指标。一般来说，对科学期刊进行分析时常用的分析指标有五种：自引率、被自引率、影响因子、引证率与即时指标。在对专业和学科结构进行研究时，除用引证率外，还可用引文耦合和同被引等分析指标。 （2）引文分析法的局限性。尽管引文分析法具有客观性强且易量化的优点，但也会受到一些因素的制约。第一，引文数量随机性导致平等“量”化困难。在实际的论文撰写时，作者所列出的引文在数量上是完全随机的，没有任何比例或限制。另外，引文数量会受其它客观因素的影响，例如外语水平、引文来源等等。第二，受时空的限制新发表的论文的被引率较低，刊物的发行范围也对被引率有较大影响。还有一些观点有明显错误的论文，被他人作为批评的对象而列入参考文献之中，这样的被引用也将影响引文分析数据的准确性。第三，参考文献不够规范，引文著录不规范会对引文分析产生不良的影响。 尽管引文分析法具有一定的局限性，但它毕竟是客观而科学的国际通用的文献计量评价方法，其客观反馈性和定量分析弥补了人为定性评价的缺陷，成为众多评价研究成果的多种方法中极为重要的评价方法。 2、文摘法。文摘法在某种程度上讲也是一种专家评价法，也被认为是“优选”。在理论上，文摘被认为可以作为“一种对论文的科学水平进行间接评价的手段”，文摘法在期刊评价中被广泛运用和认可，使得很多学术期刊不得不采取迎合文摘刊物的“文摘战略”。作为评价工具，文摘法的操作性很强，同时权威文摘刊物的评价效力也是为学术界所广泛认可的。 （1）文摘法所采用的主要摘录方式。文摘标识是以哲学社会科学领域著名的、带有权威性的转录刊物、文摘或者题录刊物收录情况作为衡量哲学社会科学研究成果价值和质量的重要标识。一般摘录的方式有全文转载、全文摘载、内容摘要和文献题录四种。 全文转载就是从众多哲学社会科学论文中挑选出一些质量高、学术价值大的重点论文，原文不作任何改动，集结成册出版发行，如中国人民大学的《复印报刊资料》和《中国跨世纪战略文献》等。全文摘载与全文转载性质差不多，在不改变原文的结构基础上，进行适当的压缩后出版发行，如《新华文摘》和《中国经济文库》等。内容摘要即是提炼出文章包含的一些新观点、新理论或者新方法，汇集出版发行。在我国，刊登这类专业性文摘的刊物较多，收入《新华文摘》“论点摘编”中的文献就属于这种。题录就是对论文的外部特征进行描述和揭示，然后汇集出版，如中国人民大学的《复印报刊资料》中所附的文献题录。 （2）文摘法的局限性。文摘法是以通过专家推荐为基础的方法，因此难免会存在一些局限性，主要表现在以下一些方面：一是文摘评价具有瞬时性，推荐与否必须在短时间内决定，一旦形成，无法更改替换，更无法查缺补漏。在某种程度上可以说是一次性的评价，因此存在着很大的偶然性。二是有些潜在的新兴学科或者极其具有创造性的研究成果，在发表之初可能会乏人问津或知者甚少，进而失去被某些权威文摘期刊选中的机会。三是文摘对学术不端和学术腐败的抵抗力不强。由于文摘的摘编者是固定的机构和人员，而文摘对某些单位、期刊和个人又十分重要，因此就不可避免得会出现“关系文摘”和“人情文摘”。在这种情况下，文摘机构和个人若不能超脱利益和关系的桎梏，就难以做到按质摘发。 3、指标计量评价法。近年来，哲学社会科学研究成果的评价方法的发展趋势是多指标、多层次综合评估。从管理学的历史角度看，多指标代表着评估方法一种新发展，使评估结果更符合现实况。常用的方法有以下几种。 （1）层次分析法。层次分析法（AHP）是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等一个个的层次，并在此基础之上进行定量和定性分析的决策方法。这种方法是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法，尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。在应用多准则多指标对科研成果进行综合评价时，层次分析法显示出比较明显的优越性。 （2）模糊综合评判法。模糊综合评判法是利用模糊矩阵对科研成果进行专家评议，通过模糊矩阵复合运算，定量地描绘出科研成果优劣的方法。这种方法适用于评价指标以定性指标为主的评价系统，同时需要同行专家对每个评价指标的内涵有较高认同度。若评价系统是以定量指标居多时，用此方法就失去了其特有的优势。 （3）灰色关联分析法。灰色关联分析方法是根据因素之间发展趋势的相似或相异程度，即“灰色关联度”，作为衡量因素间关联程度的一种方法。灰色系统理论提出了对各子系统进行灰色关联度分析的概念，力图透过一定的方法，去寻求系统中各子系统（或因素）之间的数值关系。因此，灰色关联度分析对于一个系统发展变化态势提供了量化的度量，因此，非常适合动态历程分析。而且这种方法对数据要求较低且计算量小，便于广泛应用。此分析方法目的在于揭示因素关系的强弱程度，其操作对象是因素的时间序列，最终的结果表现为以关联度对各比较序列排序，由各样本关联度排出优劣顺序。 四、结束语 对科研成果的评价有助于肯定科研人员的工作成果，激发科研人员的创新动力，是科研过程中不可或缺的重要环节。在科研成果评价的过程中，要注重哲学社会科学与自然科学学科的差异性，不能将自然科学领域内的评价办法生搬硬套到哲学社会科学中来，更要注重定性评价方法与定量评价方法相结合，各取所长，综合考量，这样才能获得公正客观的评价结果。 【参考文献】 [1] 黄顺基、刘大椿：科学的哲学反思[M]．北京：中国人民大学出版社，1987． [2] 全国哲学社会科学规划办公室：国家社会科学基金项目管理办法〔EB/OL〕．http：//popss-/2002sj/htm，2002． [3] 张慧颖、张卫滨、张颖春：哲学社会科学学术成果评价方法的比较研究[J]．理论与现代化，2007（1）． [4] 刘建辉：社会科学学术成果评价方法探析[J]．湖南大学学报（社会科学版），2007（3）． [5] 邓毅：建立科学评价机制改进成果评奖办法[J]．华南师范大学学报（社会科学版），2004（10）． [6] 胡明玲、王建涛：引文分析的局限性及其改进[J]．图书馆，2000（6）． [7] 汪继南：人文社会科学成果评价的主要方法及其比较[J]．上饶师范学院学报，2006（4）． [8] 谢维营：高师学报的“文摘战略”及其学术定位[J]．上饶师范学院学报，2002（4）．
湖南大学学报本身是不接受外校投稿的。如果你要投稿的话，直接去湖南大学期刊社质询。
《教育界》杂志不错，纯教育的省级期刊，可以试试。他们的官方网站：
请问你要投社会科学版还是自然科学版的，要求好像稍稍有些不一样哎
中英文对照标题、中英文摘要（不超过300字）、关键词（不得少于3个）、中英文作者单位（单位名称、省市、邮码）、作者姓名、有效联系方式（通讯地址、邮编、电话、电子信箱）。 电子版文件请使用Word-2000编辑，文中图、表格和公式请用Office软件编辑。 基金项目及第一作者简介格式如下：基金项目：项目名称（项目编号） 文后参考文献的著录应执行国家标准GB/T7714-2005的规定，采用顺序编码制，实引方式在正文中标注，即在正文中用上角标标注参考文献序号，与文后参考文献序号相对应。不要使用作者年制标注参考文献，以避免造成标注混乱。
1 根据《著作权法》，并结合本刊具体情况，凡接到本刊回执后3个月内未接到稿件处理通知者，系仍在审阅中。作者如欲投他刊，请先与本刊联系，切勿一稿两投。来稿请自留底稿。不采用的稿件一般不寄还。2 来稿一律文责自负。依照《著作权法》有关规定，本刊可对来稿做文字修改、删节，凡有违背原意的修改，则提请作者考虑。修改稿逾3个月不寄回者，视作自动撤稿。本刊处理稿件的一切事宜，只与通信作者或第一作者联系。3 该刊对重大研究成果，将使用“快速通道”在最短时间内发表。凡要求以“快速通道”发表的论文，作者应提供关于论文创新性的书面说明和查新报告和两位专家的推荐信，以说明该项成果的学术价值。经审核同意后一般在收到稿件后3个月内出版。要求刊印彩图者需另付彩图印制工本费。稿件刊登后酌致稿酬(已含其他形式出版稿酬)，赠当期杂志1册。
《教育界》杂志不错，纯教育的省级期刊，可以试试。他们的官方网站：
1 该刊采用双向匿名审稿制。编辑接来稿后，先查对稿件内容、投稿人信息、联系方式等有无备齐，再对稿件进行初审，经初审认可的稿件即进入专家评审程序，编辑部对初审合格的稿件进行复审，根据稿件质量确认盖章，对基本合格的稿件经匿名处理后，发函给审稿人，一般要求在一个月内审毕。审稿人按审稿单项目进行评审，写出具体审稿意见。编辑收到审回稿后，参照专家意见，实行传统'三审'审稿制，确定稿件采用与否。本刊对审稿人的要求十分严格，审稿人必须是学风严谨、作风正派的校内外知名教授或博导。审稿人应遵守教育部《高等学校哲学社会科学研究学术规范》第19条规定，并做好未发稿件的保密工作。（“评价机构和评审专家应对其评价意见负责，并对评议过程保密，对不当评价、虚假评价、泄密、披露不实信息或恶意中伤等造成的后果承担相应责任。”）2 投稿著作所有列名作者皆同意在投稿文章经本刊刊登后，其著作财产权即让与给浙江大学学报人文社会科学版，但作者仍保有著作人身权与本著作未来自行集结、教学等个人使用之权利。作者于交付稿件时，除相关文件外，另需缴交《著作权让与书》正本。3 凡遇专家仍无法审定或专家对其存有疑义的稿件，则交由本刊编委组（五人以上）采用无计名投票方式来品评稿件，尽量发现有价值的好稿子。4 稿子经编辑与作者修改、整理后，由责任编辑写出书面意见，交执行总编进行审察后再送交本报常务副主编、主编审察，给以最终确定。5 该刊在对作者稿件进行匿名送审的同时，对审稿人也进行匿名处理，进行严格的双向匿名。6 因该刊力量所限，并按通行贯例，不办理退稿，也不奉告评审意见，作者务请自留底稿。投稿后三个月仍未收到编辑处理意见者，可对稿件另行处理。