发布时间：
社科文侧重的是社会科学，即用科学的方法，研究与阐述各种社会现象及其发展规律。社会科学所涵盖的学科：政治学、经济学、管理学、法学、社会学、心理学、教育学、伦理学、文学、美学、艺术学。社会科学大体上包括∶经济学、政治学、社会学及社会心理学。在20世纪晚期，行为科学这一术语越来越广泛地用于人们称之为社会科学的各个学科。
社科其实就是社会科学的简称，讲的基本就是跟社会呀，人类呀等等这些相关的，你看看【社会科学前沿】里面的文章，都是社科类的，
根据《中国图书分类法》来划分比较科学： 1、马克思主义著作 2、哲学 3、社会科学 4、自然科学 5、综合性图书 其中，社会科学类又可细分： 1、社会科学总论 2、政治、法律 3、军事 4、经济 5、文化、科学、教育、体育 6、语言、文字 7、文学（包括世界文学和国别文学） 8、艺术（包括绘画、雕刻、书法、篆刻、音乐、戏剧和舞蹈、摄影及建筑艺术、原始艺术） 9、历史（包括考古及世界史、国别史）、地理例子有很多，比说《东方美食—酒店菜肴制作工艺与菜谱大全》
社科类的论文就是对社会现象的研究和探讨，这类的期刊代表有（社会科学前沿）
【论文摘要】对于具体的社会科学研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论，既不同于传统社会科学方法论，也不同于作为一般哲学方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和自然科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。 作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的发展、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义社会科学方法论这一具体的社会科学方法论。笔者认为，建构马克思主义社会科学方法论可从以下两个方面人手。 一、积极扬弃传统社会科学方法论的研究成果 随着作为学科意义上的社会科学在19世纪中期的正式形成，社会科学方法论的研究也系统而全面地展开。在100多年的社会科学方法论研究中，产生了大量的积极成果，主要包括以孔德、斯宾塞、迪尔凯姆、韦伯、温奇、吉登斯等为代表的众多社会科学家系统创建的两对相互对立的社会科学方法论，包括人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义以及对它们所做的种种有益的综合研究。就建构马克思主义社会科学方法论而言，后一种研究的积极成果意义更大，因为马克思主义社会科学方法论就是一种综合的社会科学方法论，而在社会科学方法论研究史上，韦伯、温奇、吉登斯等社会科学家试图将相互对立的社会科学方法论综合起来所取得的研究成果，则是建构马克思主义社会科学方法论的直接的理论前提。 尽管韦伯将人文科学方法论(理解方法论)作为其社会学研究的方法论，但他也试图同时综合自然科学方法论(实证方法论)作为其人文科学方法论的补充。韦伯在《经济与社会》中提出的社会学定义就体现了他试图综合人文科学方法论和自然科学方法论的倾向。他说：“社会学……应该称之为一门想解释性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。”简言之，社会学或理解社会学就是一门对社会行为进行解释性理解和因果性说明的科学。也就是说，理解社会学除了对社会行为进行解释性理解之外，还要对社会行为进行因果性说明，即将对社会行为的解释性理解通过与具体的事件进程相比较而证实主观的理解。因为在韦伯看来，社会行为需要理解，但仅有理解还不够。因为无论理解有多高的明确性，它终究是一种主观形式，只能作为一种特定的假设。因此，理解社会学就是要将解释性理解与因果性说明相结合。很显然，韦伯将理解社会学的方法论视为解释性理解与因果性说明的结合，其中，解释性理解就是一种人文科学的方法论，而因果性说明则是一种自然科学方法论。因此，理解社会学的方法论就是一种由人文科学方法论和自然科学方法论相结合的方法论。温奇对于韦伯的这种综合人文科学方法论和自然科学方法论开展社会学研究的尝试给予了充分肯定，并进一步在其名著《社会科学的观念及其与哲学的关系》中集中探讨了韦伯有关解释性理解和因果性说明之间的关系，即“获得对一个行为的意义的‘阐释性理解’，与提供了导致这个行为及其后果的因果性说明之间的关系。”然而．温奇对韦伯综合解释性理解与因果性说明的“统计学方案”，即“理解是一种在逻辑上不完全的东西，它需要另一种不同的方法来补充，即统计学的收集方法”f31(P123)是持否定态度的。在温奇看来，“如果一种给定的阐释是错的，那么统计学——尽管能指出它是错的——也决不像韦伯所说的那样是评判社会学阐释之有效性的决定性的、终极的法庭。这时需要的是一种更好的阐释，而不是在类型上不同的东西。”网(P123)尽管如此，温奇仍然沿着韦伯的思路，尝试将人文科学方法论和自然科学方法论综合起来，只不过他不像韦伯那样仅仅局限于以方法论来谈方法论，而是上升到哲学高度，以后期维特根斯坦的语言哲学为基础探讨人文科学方法论和自然科学方法论相互综合的方案。 首先，他将人文科学方法论和自然科学方法论做了“内”和“外”的区分。认为自然科学的实证方法论是一种外部观察的方法论，而人文科学的理解方法论则是一种内部的方法论，因而理解必须在内部关系中进行。其次，论述了说明和理解之间的紧密关系。认为理解是说明的目标和成功的说明的最终产物，但不能认为理解只有在已经存在说明的地方才存在，“除非存在某种不是说明的结果的理解的形式，否则说明之类的东西就是不可能的。说明之所以被称之为说明，仅当存在着，或至少被认为存在着理解中的缺陷，而这样的标准只能是我们已经拥有的理解。进而，我们已经拥有的理解是表达在概念中的，而概念构成了我们所关心的题材的形式。另一方面，这些概念也表达了应用它们的人的某些方面的生活特征。”总之，尽管温奇主张社会科学方法论的“解释性理解”和“因果性说明”之间是紧密联系的，即社会科学研究既要“说明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“温奇的此种‘说明’和‘理解’的结合仍然强调因果说明(逻辑)空间与理解(理由逻辑)空间之间存在边界，因此，在关于因果空间与理由逻辑空间之间关系的辨析上仍然晦暗不明。” 吉登斯在《社会学方法的新规则——一种对解释社会学的建设性批判》中，立足于解释学立场也尝试综合人文科学方法论和自然科学方法论以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学研究。吉登斯同意温奇对韦伯的质疑，即认为韦伯“错误地假定人类行为的解释可以采取一种逻辑上与自然科学特征相同的因果关系形式(如果不是在内容上)”，并进一步以他称之为“能动者因果关系”的理论探讨解释性理解和因果性说明之间的关系。他说：“因果关系并非以永恒联系的‘规律’为前提(如果有这种情况的话，肯定是相反的)，而是以①因果间的必然联系，和②因果效力的观念为前提。行动是由能动者对他或她的意图的反思性监控所引发，这种意图不仅与需要有关，而且与对‘外部’世界的需要的评价有关，这为本研究的必要性提供了一个行动者自由的充足解释；我并不因此以自由反对因果关系，但更愿以‘能动者因果关系’反对‘事件因果关系’。由此，在社会科学中，‘决定论’涉及任何将人类行动完全还原为‘事件因果关系’的理论方案。”很显然，在解释性理解与因果性说明之间关系的看法上，吉登斯不同于温奇，因为在他看来，解释性理解和因果性说明之间是无边界的。 吉登斯又通过建构“结构二重性”理论来综合方法论个人主义和方法论整体主义。吉登斯在《社会的构成》中认为，“结构二重性”(duality ofstructure)指的是“结构同时作为自身反复组织起来的行为的中介与结果；社会系统的结构性特征并不外在于行为，而是反复不断地卷入行为的生产与再生产。”因而“在结构二重性观点看来，社会系统的结构性特征对于它们反复组织起来的实践来说，既是后者的中介，又是它的结果。 相对个人而言，结构并不是什么‘外在之物’：从某种特定的意义上来说，结构作为记忆痕迹，具体体现在各种社会实践中，‘内在于’人的活动，而不像涂尔干所说的是‘外在’的。不应将结构等同于制约。相反，结构总是同时具有制约性与使动性。这一点当然不妨碍社会系统的结构化特征在时空向度上延伸开去，超出任何个体行为者的控制范围。它也不排除以下可能性，即行为者自己有关社会系统的理论会使这些系统物化，而这些社会系统的反复构成却正是得益于这些行为者自身的活动。”很显然，吉登斯将“行动者和结构”这一“二元论”化为“二重性”，尝试在具有反思性和连续性的社会实践的具体过程中解决社会科学方法论综合方法论个人主义和方法论整体主义，认为个人与社会之间的对立在社会科学研究中可以具体化为“个人行为的自主性或能动性与社会结构的制约性”之间的对立。这一具体的对立关系在吉登斯的“结构二重性”理论中得到了统一，其统一基础就是循环往复的社会实践的具体过程。 韦伯、温奇以及吉登斯试图综合人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以及方法论个人主义和方法论整体主义来开展社会学或社会科学研究。韦伯强调综合解释性理解和因果性说明来开展社会学研究，但他认为因果性说明只是解释性理解的一种有益的补充，因为他所主张的社会科学方法论本质上还是一种人文科学方法论。温奇从后期维特根斯坦语言哲学出发深刻阐释了解释性理解和因果性说明之间的关系，但在他看来，解释性理解和因果性说明之间还是有边界的。温奇的不足之处在于他没有找到综合这两种相互对立的方法论的现实基础。吉登斯从人文科学方法论(理解方法论)立场出发来综合或统一两种相互对立的社会科学方法论，并最终将它们的综合或统一建立在循环往复的社会实践基础上，但他仍然在方法论的漩涡里打转。总体而言，他们的努力都加深了人们对于人文科学的理解方法论和自然科学的实证方法论之间关系的理解以及综合它们的基础的理解。这无疑为马克思主义社会科学方法论的建构提供了直接的理论前提。二、基于唯物史观融合传统社会科学方法论 一般说来，有什么样的世界观或哲学观，就有什么样的方法论，世界观或哲学观和方法论是一致的。人们对于社会所形成的理论化、系统化的观点就是所谓的社会哲学，以这一社会哲学指导去观察、研究、分析和处理各种社会现象就是所谓研究社会的方法论，即社会科学方法论。因此，社会科学方法论是以社会哲学为基础的。传统的社会科学方法论主要包括两对相互对立的科学方法论，即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)与方法论个人主义和方法论整体主义，它们分别以两对对立的社会哲学为基础。首先，人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)以“社会独特论”和“社会类似论”的社会哲学为基础。“社会独特论”认为社会虽然是自然发展到一定阶段的产物．但社会一旦产生就具有其自身的独特性，从而与自然区别开来。社会的独特性在于，它是一种人文或文化现象，是人的主观活动的结果。因此，在“社会独特论”看来，既然社会是一种不同于自然现象的独特的人文或文化现象。那么不应照搬在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(实证的方法)，而应运用人文科学方法(理解的方法)来研究这种独特的社会现象。“社会类似论”认为社会是自然长期发展的产物，又是自然的～部分，社会是一种“类自然现象”，具有类似于自然的客观特点和规律。因此，在“社会类似论”看来，既然社会是一种与自然相类似的现象，那么在研究自然现象时十分有效的自然科学方法(即实证的方法)对于研究社会现象也应是十分有效的。其次，“方法论个人主义”和“方法论整体主义”以社会唯名论和社会唯实论社会哲学为基础。社会唯名论认为个人对社会具有先在性，个人是先于社会的，社会是由个人组成的，离开个人及其行为，社会团体和社会活动便不复存在，社会或集体仅是“个人的聚集”。因此，从社会唯名论出发开展社会现象研究，必然导致“方法论个人主义”，即认为只有从个人行为角度，以个人为分析基点，才能对于社会现象做出合理的解释。社会唯实论认为尽管个人是社会的主体，个人生活形成社会，但社会不是“个人的聚集”，而是“自成一类”的，它一旦形成便会产生新的特征，这些特征反过来塑造个人意识与个人行为。因而社会并不源于个人选择，相反，个人选择假定了社会的先在。因此，从社会唯实论出发开展社会现象研究，必然导致“方法论整体主义”，即认为只有从社会环境角度，以群体、制度和社会为5J-"析基点，才能对社会现象做出合理的解释。然而，无论是“社会独特论”、“社会类似论”，还是“社会唯名论”、“社会唯实论”，它们都是对现实社会生活的一种片面认识，因而都是一种片面的社会哲学。“社会独特论”只看到了社会不同于自然的独特性，即社会的个人性、主观性、精神性，而忽视了社会与自然的类似性、社会的整体性、客观性、自然性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重人文科学方法论而忽视自然科学方法论。与之相反，“社会类似论”则看到了社会与自然的类似性、社会的整体性、客观性、自然性，而忽视了社会的个人性、主观性、精神性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重自然科学方法论而忽视人文科学方法论。“社会唯名论”只看到了社会中的个人及其主观性、精神性，而忽视了社会及其客观性、物质性、整体性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重“方法论个人主义”而忽视“方法论整体主义”。“社会唯实论”则看到了社会及其客观性、整体性、物质性，而忽视了社会由以构成的个人及其主观性、精神性。以这种片面的社会哲学为基础的社会科学方法论注重“方法论整体主义”而忽视“方法论个人主义”。 历史唯物主义社会历史观不同于片面的“社会独特论”、“社会类似论”、“社会唯名论”以及“社会唯实论”等社会哲学，它认为：人类社会和自然界既对立又统一，构成了相互作用的矛盾运动，而社会同自然界对立统一的基础及其相互作用的根本途径就是社会的物质生产劳动；人类社会是人与自然之间和人与人之间双重关系的统一，实践是这种双重关系统一的基础，是人类社会的存在方式；历史的主体和客体之间的关系是一种辩证关系，人的活动既改造着自然、社会和人本身，又要受到自然、社会和人自身的制约，人是能动性和受动性的统一。因而现实的社会既类似于自然又不完全相同于自然，既超越个人的特性又基于个人及其活动，它是自然和精神、客观与主观、客体和主体、整体与个人相统一的完整而全面的过程，这一过程基于现实的社会实践活动。因此，以这种全面而完备的历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础建构的马克思主义社会科学方法论，不仅能消除以片面的社会哲学为基础而形成的传统社会科学方法论的内在对立(即人文科学方法论(理解方法论)和自然科学方法论(实证方法论)、方法论个人主义和方法论整体主义的之间的对立)，而且能使得这些相互对立的社会科学方法论融合起来。 总之，我们所要建构的马克思主义社会科学方法论是社会科学方法论发展史上一种真正独立、科学而完备的具体的社会科学方法论，以它来指导具体的社会科学研究，必将推动社会科学研究乃至整个社会科学的大发展。
社会科学 社会科学 social science 社会科学是以社会现象为研究对象的科学。它的任务是研究与阐述各种社会现象及其发展规律。社会科学所涵盖的学科：政治学、经济学、管理学、法学、社会学、心理学、教育学、伦理学、文学、美学、艺术学、逻辑学、语言学、史学、军事学、人类学、考古学、民俗学、新闻学、传播学在内的社会学科。 在现代科学的发展进程中，新科技革命为社会科学的研究提供了新的方法手段，社会科学与自然科学相互渗透，相互联系的趋势日益加强。 社会科学大体上包括︰经济学、政治学、社会学及社会心
社科类主要指社会科学类，包括：哲学，历史学，伦理学，经济学，美学，宗教学，逻辑学，人类学，社会学，法学，教育学，政治学，心理学，文学等。
社科其实就是社会科学的简称，讲的基本就是跟社会呀，人类呀等等这些相关的，你看看【社会科学前沿】里面的文章，都是社科类的，
这个没有
稻盛和夫：经营者的人生六项精进
社科类主要指社会科学类，包括：哲学，历史学，伦理学，经济学，美学，宗教学，逻辑学，人类学，社会学，法学，教育学，政治学，心理学，文学等。
社科类的论文就是对社会现象的研究和探讨，这类的期刊代表有（社会科学前沿）
科学是人种人类意识对客观自然的一种正确的认识，它是来源于实践（人类认识自然和改造自然的活动），指导人类进行新一轮的实践并接受实践的检验从而进行具体有续的整理的周而复始的过程。 。 “尽可能不包含自相矛盾”该定语反映了科学对完美的追求，强调了科学也有个成长过程。普通人犯错误是经常的，伟人也会犯错误，象牛顿、爱因斯坦和马克思这样最受人尊敬的人物也有错误的理论。罗素的著作中，经常描写伟人的自相矛盾，比如，提倡用节育手段控制人口的马尔萨斯四年内添三个孩子；提倡无为的叔本华对晚来的荣誉欣喜若狂；被称为实验科学的始祖的培根则不知道为他治病的哈维发明血液大循环理论。伟人尚且如此，那么集所有伟人智慧的科学内容要想没有一点自相矛盾的暇点则十分困难，而且体系越大越难以没有错误，特别是新学科，需要时间的检验。任何科学都有个成熟的过程。另外，随着时代的发展，原有的科学也许是某种情境下的近似，在无限推广时就可能出现矛盾，而科学决不会装作没有看见，必定要去解决这一矛盾，使科学向前迈进。由迈克尔逊实验引起的相对论、由黑体辐射实验引起的量子力学以及理发师悖论引起的数学革命，正是排除了那些自相矛盾后发展起来的。 科学是使主观认识与客观实际实现具体统一的实践活动，是通往预期目标的桥梁、是联结现实与理想的纽带。也可以说科学是使主观认识符合客观实际（客观事物的本来面貌，包括真实的联系与变化的规律）和创造符合主观认识的客观实际（事物、条件、环境）的实践活动。科学性就是符合客观实际的真实属性，是主观认识与客观实际能够实现具体统一的属性（是否科学，科学的，是指科学性）。使主观认识符合客观实际和探索创造符合主观认识的客观实际的实践活动过程是科学研究；创造符合主观认识的客观实际（实现预期目标）的方法、措施、手段是科学技术；创造符合主观认识的客观实际的实践活动是运用科学；符合客观实际的主观认识是科学知识；符合客观实际的普遍规律是科学理论；对人类来说首次揭示出客观实际事物本来面貌的内容是科学发现；变革现实使它产生从未有过的客观实际是科学发明；按照客观事物之间的实际联系与客观规律进行的思考是科学思考（逻辑思维）；通过多方面重复的或普遍的实践检验与科学思考，看主观认识是否符合客观实际，在多大程度上、符合什么样的客观实际，能否创造出符合主观认识的客观实际，这种态度是科学态度。这是辩证唯物主义科学观的基本观点。 真理必须是科学的，否则就不能实现预期的目的。科学的不等于是真理，实现了杀人、放火、战争的预期目的，只是正确地运用科学，不一定符合真理，也可能是犯罪。那些只讲科学、不讲真理的人，有些人已经堕落成为社会的罪人，利用高科技实施犯罪活动已经屡见不鲜，制毒贩毒就是典型的案例。无论是自然科学还是社会科学，我们学科学知识、用科学技术、发展科学事业，都是为了实现预期的目的，但是，只有这目的崇高而远大，才能创造人生的高价值与开拓精神的高境界，实现人的大发展；才能创造社会的高效益，促进社会和谐的大发展。只有把目标定在创建和谐社会与和谐世界上，或者说把科学的功能用在实践真理与发展真理上，科学才能成为真理，成为推动社会发展的真正动力。 科学发展要求用科学的态度探索发展规律，只有正确地运用发展规律与科学技术，才能实现和谐发展的预期目的。编辑本段对科学一词的理解 综上所述，一般人在对“科学”这个词的理解，可能理解为“人类已经找到的代表现实的真理知识内容”（具体的科学知识）或“科学真理的理论”（科学理论体系），也可能是“如何找到并区别称为科学知识及科学理论的方法”（科学方法和科学精神），在后者中，可能也包含科学哲学编辑本段研究科学的目的 科学来源于社会实践，服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量。在现代，科学技术是第一生产力。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的方向蓬勃发展。 科学的数学结构是抽象的， 但科学的理念却是朴素的[注一]。 当 Einstein 为指南针神秘的方向性感到惊讶时， 他只有四岁， 还没有来得及读 Aristotle， 也还看不懂 Kant。 后来人们认为 Einstein 是个天才， 但那时候他还只是一个晚熟的孩子。 他感到了惊讶， 因为他不知道事情为什么会这样； 他后来成为了物理学家， 因为他想知道事情为什么会这样。 只有真正朴素的理念才能够和一个四岁孩童的朦胧理性产生耦合， 而我深信一个真正朴素的理念是不需要用几十万字才能说得清楚的。 这个世界的演化是有逻辑规律的， 这个宇宙间丰繁多姿的现象背后是有原因的， 这是科学存在的前提， 也是任何智慧存在的前提。 至于这个宇宙为什么是有逻辑规律的， 这并不属于科学的范畴。 我们存在于这样一个宇宙中， 这是一个基本的经验事实[注二]。 就象这世上所有其它的存在一样， 科学的存在也是有因果的， 科学存在的具体形式是和它所要达到的目的紧密相联的。 环顾我们周围的世界， 从草木竹石到飞禽走兽， 从戈壁草原到冰川湖泊， 小至蝼蚁尘埃， 大至日月星辰， 世间的现象是如此的千变万化， 无穷无尽， 就象满地的珍珠， 如若没有丝线相串， 何以尽拾？ 科学也是这个道理， 万物无穷而人力有限， 理解事物的唯一办法就是简化。 把许多现象归结为一个道理， 窥一隅而知全貌就是一种最有效的简化。 寻求对自然现象的这种简化是人类试图理解、 预言和利用自然现象的最重要途径， 也是科学朴素而优美的目标。 应当看到， “简化” 是一个比较含糊的字眼， 不问内涵地追求简单性会使人误入歧途。 最大而又最荒唐的简单性莫过于把一切归因于上帝， 就象圣经所宣称的， 那比 Newtow 定律， Maxwell 方程式， 或是相对论的基本原理简单多了。 但那不是科学， 因为圣经只不过是把它所 “解释” 的东西罗列了一遍， 上帝第一天创造什么， 第二天创造什么， 如此而已。 除了生添一个上帝外， 这种所谓的 “解释” 并不构成任何实质意义上的简化。 更重要的是， 这种 “简单性” 缺乏人们对科学的一个很基本的期盼， 那就是要能够预言未知的或未来的现象。 仅限于对已知现象的归纳整理这更接近于历史而不是科学。 那么对自然现象什么样的理解能够构成实质意义上的简化， 并且具有科学所必须具有的预言性呢？ 是逻辑推理。 把科学的理论框架建立在逻辑推理之上是其力量的重要源泉， 也是科学有别于宗教的一个极其本质的特征。 在一个科学理论中从基本原理到对现象的解释是用逻辑推理的方式来衔接的。 因为逻辑推理的有效性是宇宙间一个近乎于先验的最基本事实， 我相信人类远在意识到 “逻辑” 这个概念之前， 就已经在本能地运用着初等的逻辑推理了。 逻辑推理具有极大的延展性和客观性。 从一个科学理论的基本假定出发， 运用逻辑推理可以衍生出近乎于无限的推论， 而且这些推论是以非常确凿并且独立于个人意志的方式存在着的。 一个科学理论一旦提出就以一种完全严谨和谦虚的方式存在于学术界。 任何人都有权对它的基本假定和逻辑推论进行检验。 任何一个这样的检验如果得出明确的否定结果， 就意味着理论被推翻， 或者其局限性被发现。 科学理论的这一特征被科学哲学家 Popper 提升到了一个核心的地位。 Popper 写过很多大部头的书， 其中一个基本的观点， 就是认为一个理论成为科学理论的必要条件是这个理论具有可证伪性。 也就是说一个理论要成为科学理论， 必须明确地提出在何种情形下它可以被推翻。 这一点初看起来很出人意表， 因为通常人们在思考科学理论时往往是从证明而不是证伪的角度去考虑的。 但细想一下其实却不难理解， 因为一个科学理论的推论是无穷尽的， 再多的实验也只能加强它的可信性而无法证明它的正确性。 相反， 由于科学理论明晰的逻辑推理性， 要推翻它却只要有一个确凿的反例就可以了。 人性有弱点， 科学家是人， 因而也不例外。 疏忽、 偏见， 甚至蓄意的伪造都可能带来谬误。 科学之所以能够在探索自然的漫长征途中去芜存菁， 获得卓越的发展， 正是得益于科学理论严密的逻辑性和科学界这种公正、 谦虚和理性的态度， 这是人类智慧的骄傲[注三]。 综上所述， 科学的目的可以大致地叙述为： 科学寻求的是对自然现象逻辑上最简单的描述。编辑本段科学作为形容词的解释 合乎科学的。很多情况下，作为形容词的科学，其涵义是：“正确的”。例：①这种方法很科学；②科学共产主义；③科学发展观。编辑本段与科学相关的课程 物理学 化学 地理学 天文学 生物学 数学 医学编辑本段《科学》期刊 该杂志于1880年由爱迪生投资1万美元创办，于1894年成为美国最大的科学团体“美国科学促进会”（American Association for the Advancement of Science ，AAAS)的官方刊物。全年共51期，为周刊，全球发行量超过150万份。 多数科技期刊都要向读者收取审稿、评论、发表的相关费用。但《科学》杂志发表来稿是免费的。其杂志的资金来源共有三部分:AAAS的会员费、印刷版和在线版的订阅费、广告费。 《科学》杂志属于综合性科学杂志，它的科学新闻报道、综述、分析、书评等部分，都是权威的科普资料，该杂志也适合一般读者阅读。“发展科学，服务社会”是AAAS也是《科学》杂志的宗旨。 在全球，《科学》杂志的主要对手为英国伦敦的《自然》杂志，该杂志创办于1869年，曾发表了大量的达尔文、赫胥黎等大师的文章。21世纪的 前4年中，二者为率先发表人类基因排列的图谱而激烈竞争。 《科学》杂志的主编唐纳德·科尼迪毕业于哈佛大学，博士学位,为斯坦福大学第八任校长，著名的环境科学教授。 《科学》杂志官方网址： 《科学》九年制义务教育教科书，三——六年级使用。 什么是科学？ 一、科学一词的来源 但数学常不被称为经验科学，甚至有时称为形而上学，因为数学往往是从几个公理出发演绎出的理论体系。如《几何原本》仅由五个公理就演绎出厚厚一本书来，而把其中第五公设变了变，又演绎出《罗氏几何》和《黎曼几何》。数学的公理往往来源于直觉，所以又常常被称为先验科学，其实它与经验科学没有太大的本质区别，只是经验科学中的定律定理相对数学公理不那么直觉罢了。《欧氏几何》是对实际空间的研究，当然很容易直观得到几条公理了，《代数》、《数论》等仅是对数和方程进行研究当然也可能建立在几条直观的公理规则的基础上，但《相对论》要把时空物质都联系起来研究，则其定律定理就不是一目了然的了。数学被认为最抽象的，其实正是其抽象才认为基础，越是具体则研究对象涉及的因素越多。几何为什么是科学的基础，正是因为所有的事物都占空间，代数之所以是基础，是因为所有的概念必需量化后才能被精确研究。抽象有两层意思，一是事物某侧面的描述，二是难以理解难以想象。当然很多情况下这两层意思都有，因为对事物不完整的描述就不具体了，也就难以想象。然而抽象的理论之所以实用正是因为我们对具体事物的描述和处理总喜欢一部分一部分进行。因此抽象的往往是基础的。笛卡尔显然认识到了这一点，并进一步提出了科学研究必需遵守的一些原则： ①只把那些十分清楚明白地呈现在我的心智之前、使我根本无法怀疑的东西放在我的判断中； ②把难题尽可能分解为细小的部分，直到可以圆满解决为止； ③按从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点地上升到复杂的对象的认识 ④把一切情形尽量完全地列举出来，尽量普遍地加以审视，以保证没有遗漏。 这几个原则除了第一点轻视了实验的作用外，是非常精辟的。整个经典科学按照这些原则建立起来。现代科学尽管补充了经典科学的方法，但以上经典科学方法仍是科学的最基本方法和主要方法。所谓类比、模拟、实验、分析综合和假说等也都应属于经典科学的方法，由系统论、信息论和控制论提练出的功能模拟法、黑箱法和信息法即使在电脑处理能力极强的当今，也只能算是科学方法的补充。从整体到细节这种颠倒的认识过程无论如何不可能成为主流方法，只在不得已时使用。 从将数学应用于各门科学所出的成果来看，说演绎不能得到新东西有非常明显的问题。比较而言，演绎比归纳有较多的主动和自由，因为演绎可以自由选择初始公理，自由制定演绎规则，这样就能创造出大量的理论体系，这些理论体系一旦发现现实世界某部分适用，则立即显示出它的巨大作用，如《黎曼几何》用于《相对论》，《群论》用于《粒子物理学》等等。另外归纳本身常需要演绎，且一个陈述的正确程度需要用数字反映出来，由于数学的加入大大减少了归纳程序，提高了归纳的效率。比如，德布罗意根据光的波粒二象性和详细考查物理学的发展过程，扩展联想到可能所有粒子都具有波粒二象性，这过程几乎属于演绎，但根据这一假说可以定量地预测出电子衍射的结果，通过实验记录现象，由实验现象记录与理论导出陈述的定量比较，从吻合的有效数字中就能大致知道该假说的正确程度。显然有效数字是实验的核心理论，有两位有效数字吻合意味着只有百分之几的错误概率，有8位吻合则只有亿分之一的被证伪概率。所以定量实验实际上是弥补不完全归纳的缺陷。几个精确的实验就可以大致证实或证伪假说了，否则象《广义相对论》这类很难观察的理论就无法得到人们的承认。 到此，我们应该能理解为什么说数学是科学的皇后了。在某些哲学家那里，理性主义与经验主义的区别常用倒金字塔和正金字塔来比方。认为先验的体系一旦某一原则或原理被证伪，则整个体系化为乌有，而经验体系即使有几个原理被否定，但就象金字塔底部抽去几块石头一样金字塔不会倒（如牛顿力学属于经验科学，它没有因为相对论推翻了其几个定理而蹦塌）。这样的比如很生动也很恰当，但很容易让人们轻视理性。其实这个比方只是警示我们小心地套用人为构造的理论，而理性则是科学的本质，因为演绎不仅用来构造理论、应用理论导出陈述，而且它也溶于归纳过程中。科学离不开逻辑离不开理性。 “科学方法似乎毫无趣味、很难理解，但是它比科学上的发现要重要得多。”国际科普理论学者认为，科学方法是科学素养中最重要的内容，公众理解科学，最重要的就是要理解科学方法并应用这些科学方法解决自己生活和工作中的各种问题，在现实生活中，一些人的盲从行为，也与缺乏科学方法有关。特别是在我们缺乏理性基础的国度更应该强调学习科学思维方法。 四、科学精神 因为科学常和技术连在一起，因此容易让人忘了科学是上层建筑中的一部分，特别是没有理性传统的落后社会中，甚至很大一部分人们不知道还有科学精神。的确很少有人总结概括科学精神，也很少有人宣传科学精神。正是这个原因，科学对落后国家的影响不是很大的，至少不是全方位的。 虽然我教了几年科技概论课程，却还没有找到对科学精神的系统阐述。这里就我的零星资料试作简单概括。美国科学社会学家默顿认为：普遍性、公有性、无私利性和有条理的怀疑性构成科学的精神气质。我国的蔡德诚教授则把科学精神归纳为“六要素”，即：客观的依据、理性的怀疑、多元的思考、平权的争论、实践的检验、宽容的激励。两位学者有许多共有认识。为说得更明确点，我把科学精神用以下语词概括：公正、简单入手多元思考、证实加证伪、理性怀疑、争论与激励。下面作些解释。 ①公正：以公正的立场观察事物。我把这一科学精神称为哥白尼精神。有人说近代科学从哥白尼开始，我虽然不赞同，但对哥白尼精神的伟大却赞叹不已。没有哥白尼精神则没有科学，从这一点上讲哥白尼精神的确是近代科学的先导。由于观察总是从自身的角度去看的，因此在自然状态下，人们很难脱离自身的角度去想象和思考现象，于是自我为中心的观念无意识形成，当随着年龄增长观念僵化，则非常不容易站在一定的高度看问题，因而不容易把握事物。所以说公正是科学思维的基础。事实上科学的发展越来越强化了公正意识。相对论的出现，使人们认识到不仅我们所在的地球不是宇宙的中心，且太阳、银河系中心都不是宇宙的中心。19世纪的马克思理论的缺陷主要就是太强调立场了，社会科学也必需打破阶级的框架，建立一个无矛盾的统一体系，不应该有两对立阶级的社会科学理论。实际上现代自组织理论已经迈出了这一步。 ②简单入手多元思考：选择简单对象开始研究，建立理想模型，尽量应用数学，完整的考虑各要素，建立理论，并通过修改和扩展，扩大应用范围。这其实就是上面所叙笛卡尔提出的科学思想，所以把它称为笛卡尔精神。不仅在物理上牛顿的质点模型、克劳修斯的理想气体模型等取得了巨大的成功，而是在其它领域也一样，如生物界摩尔幸运地选择了果蝇这个简单对象才揭开了遗传学研究的序幕。对事物的正确认识，最重要的就是避免片面思维，要有多元化思考，但大脑处理信息能力有限，所以先选择简单对象，就可以避免思考过多的因素。而较复杂问题可以用研究简单问题导出的结论通过各种方式的迭加和处理解决，更复杂的问题可以用已有结论定量近似和定性分析。 ③证实加证伪：科学是严格的，它强调理论与实践的一致，即理论的任何导出陈述都必须与观察相符，能用实验证实，不能被证伪的理论就不是科学。我们称这为波普尔精神。现代科学有许多新理论没有较多的实验支持，往往来源人为的演绎构造，这样的知识系统，只要有一个与观察不同，就应该推翻。但对经验科学，经验先于理论，则不应该轻易相信证伪，即使某个陈述被证伪，也应先考虑修改，或用更大的理论包容旧理论。 ④理性怀疑：科学只是最逼近真理，事物的真实道理只有事物自己知道，任何知识体系都是人为构造的，科学特别强调怀疑包括对自身的怀疑，但自从科学延生三百多年来由无数具有怀疑精神的科学家十分谨慎地发展，许多科学领域近于成熟，因此怀疑需要一定的理性基础。科学史上影响最大的两个人物笛卡尔和马克思都不约而同的把“怀疑一切”看成是自己的座佑铭。由于信仰共产主义的人们偏偏忽视了马克思的怀疑精神，过分地相信教条，为了警示这一点，我把它称为马克思精神。虽然如今的科学可靠性远比两个伟人所处的时代可靠得多，但科学的可怀疑性不变，只是不能缺少科学训练盲目怀疑了，当你想怀疑某个科学结论时，你得认识认识自己，是否够上水平，因为简单的怀疑早被怀疑过无数次了。特别一些经典的理论，如欧氏几何、代数、运动学等理论，它们是由很少的公理和定律构成的。如欧氏几何，其五条公理相当直观，且没有一条来自实验，在此之上演绎出的理论经几千年无数人的验证，因此可以说是完全可靠的理论。而运动学的可靠性也是这样，只是运动学的原理中，有实验定律（如速度合成平行四边形法则），所以可靠性不如欧氏几何。为什么有实验定律的理论系统可靠性反而弱呢？这是因为实验定律是受实验条件限制的，往往一时弄不清适用条件，比如说牛顿定律是在低速情况下实验总结的，所以当人们认为它普遍适用无限推广时就会出错。从这意义上说经验科学反而没有纯科学可靠。完全人为构造起来的理论，容易做到完全没有逻辑矛盾。只是这样的理论要在现实世界中找到完全对应则不容易，即纯科学的倒金字塔不可靠性在于其应用。怀疑精神常用在生活中，花花世界，你必须睁大眼睛辨别一下哪些是科学哪些不是科学，怀疑精神主要用于对非科学内容的怀疑，遇事要多多思考思考，不要盲从。在我国，盲目崇拜、守旧缺乏创新精神以及传统势力过于庞大，可以说就是缺少怀疑精神所致。是目前的高考制教育模式扼杀了怀疑精神，考试题总是要求题目有唯一的答案，且任何对题目本身的怀疑都是多余的，一定会影响分数，则师生一致不去作任何“多余”的思考。因此教育围绕考试这现象应引起我们的深思。 ⑤争论与激励：科学是人造的，因此与人的素质有关，争论和激励能使人的素质迅速提高，因此科学需要讨论的环境和维护人们对科学的热情。我觉得这方面科学家中玻尔最出色，所以称为玻尔精神。由玻尔与薛定谔的激烈争论以及以他为中心的哥本哈根学派的集体贡献，天书一般的量子力学终于建立起来，这是人类的奇迹。玻尔与爱因斯坦也争论了一辈子。相比之下，我们的环境学术气氛就太差了，讨论是那么的少，稍有争论就伤感情，如此脆弱的气质怎么能对科学有所贡献呢？现代科学已完全是一种社会事业，远不是个人独立能有所建树的，为什么小小的德国出那么多哲学家，为什么小小的卡文迪许实验室出那么多著名科学家？为什么贝尔公司微软公司有那么多的发明？这一切说明科学环境太重要了。一个社会要真正重视科学则首先注意科学环境的创造和维护。中小学要培养辩论水平，大学要有较多的学术活动，学术权威应多向爱因斯坦学习，努力发现和推荐新人，注意培养科学道德，蔑视和打击科学上的剽窃和弄虚作假，保护知识产权。 科学精神到底有多少，需要大家来讨论，我想，把科学精神概括为以上五种，并以五个著名科学家的名字来命名能够较好地突出科学的特质，有助于，我们大规模的普及科学思想，创建精神文明。 五、科学与技术的区别 技术(technology)一词的愿意是木匠，这也许在古代木匠在各工匠中最具技艺的原故。技术的定义是人们在生产活动中，各种具体技艺、经验和具体知识。 回答者：chopper_lx - 千总 五级 3-29 15:30 回答者：mdabcd - 经理 四级 3-29 15:31 我认为是一门研究各种自然现象并寻找探索它所成的规律的一门功课，需要你的探索精神。 回答者：天空璀璨的星星 - 试用期 一级 3-29 15:32 “科学”是反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。 回答者：鲨鱼的吻 - 助理 三级 3-29 15:37 科学 （一）科学一词的来源 科学一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientin，最后成了今天的写法，其本意是“知识”、“学问”。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为“科学”。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”二字。此后，“科学”二字便在中国广泛运用。 为什么这么称呼呢？science的本来含义是系统知识，我想也许这样，科学在十九世纪已是一个非常庞大的知识体系了，它已分得非常细了，即分成许多许多专业，而这些专业知识又不象其它知识那样是互不联系的。除了专业概念外，基础概念是一致的，基本方法也是一样的，“科”的意思是分类或层次条理的意思，所以我自认为science 对应“科学”还是比较合适的。 中国古代的关于科学的起源，比如各类经典的经书都是关于科学规律的探索的信息记录！古代的祖冲之的数学圆周率、张衡的地动仪、汉朝的指南车和指南针等，黄帝内经就是典型的医学大成！是中国上古社会的科学巨著！但是就科学这个字眼来说，也许还是舶来品！ 中国的成语“名不见经传”，实际上就是告诉我们说所有的经和传等都是关于中国古代人类社会的科学探索纪录!自司马迁开始，根据历史经传编著史记，记录了汉朝以前的所有的可识别的文字信息历史纪录！这些都是自然科学和社会科学的巨著! （二）科学的基本定义 基本定义——科学是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项永远造福人类社会的高尚事业。 通俗地说，科学是一种态度、观点、方法！同时，科学的东西本身具有悖论！也就是说，不同的专业学科的东西很容易被混淆和认为是矛盾的！其实，它反映了科学地认识事物的不同的多个复杂方面！ 只要是从事科学技术工作的同志都十分清楚，开始的概念的建立和假说以及假定非常艰难！所以，对于科学本身的原始概念来说，对于世界上任何一位顶尖的科学家来说，都是很困难的！所以，给出科学的基本定义需要胆量！需要胆识！还需要深深关注人类命运的高度境界！ 实际上，在此以前，由于科学一词从来就没有严格定义过，所以会引起一系列的混乱和无谓的争论。比如：中国古代有没有科学？中医是否是科学？科学与伪科学的区别是什么？科学与宗教的区别是什么？等等。而这些问题又是非常非常吸引人的问题。所以时代要求我们尽早地给出恰当的定义以解决这些争议。
科学知识社会学虽然已经有将近30年的历史了，但这个题目在国内可能还很陌生。与其他相关学科相比，这一领域的引进算是比较慢的。这个现象本身也是值得研究的。一般来说，其他学科在10年左右就会传到中国来，但科学知识社会学比这要晚了20年。虽然在90年代国内有一些零星的介绍，但整体上还属于空白。从新世纪开始，这一学科开始被大规模的引进来。我今天讲的内容只是对这一学科进行介绍性概述，其中也提出几个问题，但由于时间有限，在这里不可能做非常详细的回答。关于科学知识社会学跟科学社会学的关系，简单说二者是个包含关系。科学社会学中包含了两大部分。一部分是传统的科学社会学，也叫美国默顿学派科学社会学，它在70、80年代处于正统地位，其首领人物默顿曾经得过美国总统科学奖，当年戈尔给他发过奖章。但目前起源于英国爱丁堡学派的科学知识社会学(SSK)已经取而代之，取得了统治地位，尤其在90年代这种现象非常明显。关于这一学科最近的进展，南开大学刘军军博士写了一本综述性著作，这本书全面的介绍了SSK的一些理论和实践，文献非常齐全。另外这本书是一个三阶的研究，正如他自己说的那样，这本书的目的是“我看SSK如何看科学”。目前国内正在对这一学科做大规模的引进。下面我开始讲SSK的起源。这里讲的是非常粗线条的，也未必正确。SSK的前身很复杂，根据Bloor和Barnes讲，这种思想可以追溯到19世纪，当时德国的图宾根学派有一个“教会编史学”，认为应该把正统的思想与非正统的思想都给予中肯的对待。SSK的倡导者认为这对他们有启发，但我个人认为这是他们后来找出来的，也就是他们在提出自己的学科以后又回到前人那里寻找佐证。第二个前身是旧知识社会学。我们知道知识社会学哲学味比较浓，而且有观念论的色彩，属于欧洲哲学跟社会学相结合的产物。但它在19世纪20、30年代发展起来以后，就停滞不前了。接下去是美国默顿学派的统计性、宏观的对社会运行的科学占了主导地位。SSK是继承了旧知识社会学的一些东西，而反对美国的那套东西。还有一个渊源是1962年科学哲学家Kuhn写的一本小册子，就是《科学革命的结构》。这本小册子在美国卖了上百万册，一本哲学著作能卖到这个册数，是一个很令人吃惊的现象。现在什么人都引用Kuhn的理论，以至于Kuhn都急了，说人们经常误解他的意思。Kuhn在80年代的一次演讲中特别批评了SSK，说我的观点跟你们的理解根本是两回事。再一个渊源是Wittgenstein后期的哲学。Wittgenstein自己创造了两套哲学体系，一个是逻辑原子论，另一个是他后来的哲学研究。SSK自称是受到了Wittgenstein的一些启发，但也有人说他们曲解了Wittgenstein的观点。但无论是正解还是曲解，至少它对SSK起到了一个促进的作用，尤其是Bloor受其影响比较大。最后一个渊源是反对传统的科学哲学。传统的科学哲学主要是逻辑经验主义和批判理性主义。SSK认为这些正统的科学哲学对科学的描述都给了人错误的印象，是过分理想化的描述，是有问题的。SSK真正的发展是起源于英国的爱丁堡大学。我们知道休谟是爱丁堡的，SSK在某种程度上也继承了休谟的传统。我最近看了一个材料，上面说SSK的起源有一个特殊的背景。当时斯诺讨论两种文化之争，最后的结果是跟英国首相合作，对科学本身进行研究，找了一批有自然科学背景的人物，包括Barnes、Bloor等。当时起了一个题目就叫“Science Study”。非常有趣的是，30年过去以后，他这一套思想又回到了起点。这里三个重要的人物可以简称BBC，就是Barnes、Bloor和Coollins。其中Barnes和Bloor属于创始性人物，Coollins则是巴斯学派的首领人物。现在SSK在世界上影响最大的就是Collins。他写的论文最多，影响也最大。还有一个代表人物是Mulkay，他跟后现代也有一定关系。英国SSK起源以后，马上影响到法国。法国有个重要人物，就是巴黎高等矿业大学的Latour。Latour当时是一个年轻的哲学工作者，他受到SSK的启发，70年代到美国做了一项关于人类学的调查工作。他到了美国西海岸圣地亚哥非常有名的一个研究所。他在那里做了2年多的工作，主要任务就是把科学家当动物一样进行观察，观察结果写了一本书，名字叫《实验室生活》，这本书已经成为这一领域的一部名著，奠定了巴黎学派的基础。Latour本人英语不太好，他是跟英国一个学者合作写成这本书的。Although the sociology of scientific knowledge has nearly 30 years of history, but the subject is still unfamiliar in the country may Compared with other relevant disciplines, this area is relatively slow This phenomenon itself is worthy of In general, other subjects will be reached in about 10 years in China, but sociology of scientific knowledge to this evening than 20 While in the 1990s the country has introduced some sporadic, but also within the overall Since the beginning of the new century, the beginning of the large-scale introduction of this Today, I speak only in the discipline for the content of the introductory overview, which also raised several questions, but because of time constraints, it is impossible to do here very detailed Sociology of scientific knowledge on the relationship between science and sociology, say they include a Scientific sociology included two Sociology is part of the traditional science, sociology of science is also called American Modu school, which in 70, 80 years in orthodox status, and its leaders who had won the US presidential science Modu Award, a medal that Gore made to However, the origins in Edinburgh school of sociology of scientific knowledge (SSK) has it achieved the dominant position, especially in the 1990s this phenomenon is very Recent progress on this subject, we bid farewell to Army Nankai University D write a synthesis of the works, this book introduced SSK some comprehensive theory and practice literature is very Also this book is a study of three tiers, as he himself said, this book is "how can I see SSK " Domestic disciplines are currently doing large-scale introduction of Next I began to speak SSK Mentioned here is very broad, it may not SSK predecessor very complex, according to Bloor and Barnes stresses that such thinking can be traced back to the 19th century, when Germany, D Kan schools have a "Church series history" that should be orthodox thinking and unorthodox ideas are given fair SSK advocates think that they have inspired, but I personally think that this is their later find out, that is, they made their own disciplines later returned to find corroboration predecessors The second is the old predecessor knowledge We know that knowledge of philosophy and sociology more concentrated flavor, but the color of a concept, philosophy and sociology of the European integration It in the 19th century 20, 30 years later developed on the They thought the United States Modu statistical nature, and macro operation of the scientific community for a dominant SSK is inherited something of the old knowledge sociology, and the same thing against the United S It is a source of scientific philosopher Kuhn wrote in 1962 a pamphlet that the "scientific revolution in the " This booklet sold millions of copies in the United States, one of the few philosophical works to sell this book, which is a very surprising Now what people are used Kuhn's theory that Kuhn is anxious that people often misunderstood Kuhn in the 1980s particularly in a speech criticized SSK that my views with you the fundamental understanding are two different Another source is the philosophy of Wittgenstein Wittgenstein himself created two philosophical system is a logical Yuanzilun, and the other was his subsequent philosophical SSK claim to be inspired by some of the Wittgenstein, but it was also said that they have misinterpreted Wittgenstein But whatever is being misinterpreted - or at least its SSK played a catalytic role, particularly Bloor affected by relatively Finally is a source of science against traditional Traditional scientific philosophy is the logical empiricism and critical SSK that these orthodox scientific description of the philosophy of science has brought people the wrong impression, too idealistic description is SSK genuine development is the origin of the Edinburgh University in B We know Edinburgh is off Jammu, SSK has succeeded to some extent on state I recently read a material, the origin of the above-said SSK have a special Snow then discuss two cultures struggle, the final outcome is cooperation with the British Prime Minister to the scientific study itself, to find a number of natural background figures, including Barnes, B Then played a subject called "Science S" Very interestingly, in the past 30 years, he thought back to the starting point of this Here, three important figures may be referred BBC is Barnes, Bloor and C These are seminal figures Barnes and Bloor, Coollins is accompanying school leaders SSK greatest impact in the world now is C He wrote up the papers, and had the greatest Another representative is Mulkay, he also has a certain relationship with the British SSK origin after immediately affect F France is an important figure is higher mining Paris University L Latour was a young philosophy workers, he was inspired SSK, the 1970s to the United States made a decision on the anthropological He Santiago to the west coast of the United States a very famous I Where he has done two years of work, the main task is to observe the same animal when scientists, observations wrote a book named "living laboratory", this book has become a masterpiece in the field, laid the foundation for the Paris Latour I English is not good enough, he is a scholar with the British cooperation from this ·专业翻译·
以下有关科学或介绍科学家的文章：阿基米德是古希腊时期的科学家，他的祖国当时处于两大地中海霸主之间，一个是北非的迦太基，一个是南欧的罗马。阿基米德怎么死的这个问题与他的祖国叙拉古有关。叙拉古本来是投靠罗马的。阿基米德与龟这个悖论在当时来说是无法被解决的，但是在现在的数学上，这个问题已经被解决了。阿基米德最终是会超过龟的，因为阿基米德的速度大于龟，那么最后是会超过龟的。在这个悖论刚提出来的时候，那时候数学还不够发达，对于无限循环还不了解。在现在来说，根据量子理论，是存在最小单位长度的，阿基米德与龟虽然相隔100米，但是会在某一个时间点上重合在一起，在下一个时间点的时候，阿基米德就会超过龟。阿基米德与龟的悖论是被一些数学家提出来的。那些数学家之所以选择阿基米德，是因为阿基米德在数学界很有贡献。在这个悖论中，阿基米德完全可以被替换成兔子。在一些学术领域，一些人提出问题举例子的时候，会拿这个学术领域内的集大成者来作例子。这样既可以表达对这位学术大家的怀念，又可以增加学术的趣味。在所有关于阿基米德的故事中最著名的一个就是阿基米德成功鉴定王冠的故事了。当时有一个国王做了一个金王冠，但是他怀疑工人对自己不忠诚，用银子愉换了一部分金子，所以想让阿基米德鉴定一下这顶王冠是不是纯金的。阿基米德鹏拿着王冠苦苦思索了3个月，当有一天他洗澡时发现，随着身子进入浴桶一部分水溢出来，阿基米德仿佛受到了启发，就发现了阿基米德定律，成功测出了王冠是否掺假。阿基米德的故事还包括他成功利用杠杆定理帮助国王把大船拉下水的故事，当时国王刚做了一艘大船，但是没有人能拉得动这艘大船，而阿基米德巧妙地利用杠杆定理制造出一套机械，他把一根绳子的一端交给国王，让国王自己拉一下那艘大船就慢慢移动起来，顺利的滑到了水里。从此之后，阿基米德深受国王的宠爱。其实在阿基米德晚年他还成功帮助祖国打退过罗马人的进攻，狂妄自大的罗马人认为只用5天就可以攻陷阿基米德的故乡，但是阿米德率领着军队发明了一种巨大远程投射机器，他指挥士兵把200多公斤重的石块放在机器上，发动这个机器就能成功打中在1000多米之外的罗马士兵身上，打得入侵的罗马人手忙脚乱，连忙逃走了。
阿萨德我们叫哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥哥i类来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了来了
打破僵化创兴科技无规矩不成方圆的本意也就是达不到预期的效果。后来规矩引申为做事情的基本办法，僵化的思想。我认为规矩和创新之间是辩证统一的关系