发布时间：
最近一段时期以来，有关社会福利的争论越来越激烈。人们已经普遍感觉到，社会福利已经逐渐脱离了“社会”，而变成社会中一小部分人的福利。用冷热不均来形容中国社会的福利现状，可谓再恰当不过。一边是许多农民工连正常的休息时间都难以保证、加班费难以落实、社会保险金难以缴足；一边是一些垄断国企各种津贴、补贴层出不穷、各种福利变着法子进入职工口袋、有的在正常的社会保险之外还会再增加一块商业保险。这种巨大的差异，意味着中国的社会福利体制急需完善。福利制度作为社会制度的重要组成部分，在法制社会中，各个社会成员应当享受同等或相近的社会保障。然而，实际情况却是，不同所有制企业之间的差距非常悬殊。不久前，《人民日报》发表的《你的口袋里有多少福利》一文，不仅深刻揭露了垄断国企完全失控的福利现状，也更加衬托了其他类型企业在福利方面的空白。据悉，一位国有金融机构的中层，每年的税后年薪竟然高达70万元，其中，工资、奖金只占全部收入的50%左右，其他则是由各种各样的福利构成。每年5万元左右的养老保险，每年7万多元的住房补贴和公积金，每月2000元的车费补贴和汽油补贴，每年报销5000元社保以外的各种保健医药费，以及每年2万元的图书卡、旅游费等。另外，还有社会保险之外的补充商业保险，以弥补企业员工退休以后收入急骤下降的不足。这里有两个细节，一是这家国有商业银行，已经实行了所谓的年薪制，银行工作人员可以名正言顺地拿到政策所赋予的高收入。但是，各种高福利却没有因为年薪制度的实施而取消，这等于年薪制只不过是给公司员工的调资而已；二是这名员工已经在单位拿到了100多平米的福利房，按理，不应该再享受单位的住房补贴，但是，她仍然在享受住房补贴。这样的住房制度改革，又有多大的实际意义呢？房价又如何不上涨呢？正如我们所看到的那样，社会福利的天平在当前受到了很大的扭曲。在中国的社会运行中，一方面，国家对于社会福利的保障性投入远远不够，另一方面，社会福利更倾向于社会中的“强势群体”。这其中，最为典型的两类群体就是部分政府官员和部分垄断型国有企业职工。 政府官员的隐性福利体现在方方面面，正如人们已经看到的，其在吃、穿、住、行、医疗、教育、卫生、住宅、养老等各个方面享受着常人所无法比拟的优势。根据国家统计局公布的数据计算，财政支出中的行政管理费用支出一直在呈快速攀升的趋势，中国行政管理费用支出占财政支出的比重远远超过美、日、英、法、德等发达国家。正是这种变相的福利享受使得人们将之称为“福利腐败”。而一些垄断型国企凭借垄断地位，在油、电、气、煤、电信等领域实行高昂的垄断定价，进而使民众付出相当高昂的使用成本，这也正是国有大型企业能够在近年来获得巨额利润的原因。从2007年开始，国资委才要求部分国有企业按照税后利润的10%或5%分红，但毫无疑问，这一比例是非常低的，也受到了社会各界的广泛质疑和批评。这种巨额垄断利润造就了垄断国企的高福利。许多中国人都在羡慕西方一些发达国家的社会福利制度，都在呼吁应当提高我国社会福利水平。殊不知，在一些垄断国企，早就大大超过了国外的福利水平。如果再加上垄断权力带来的各种人脉资源、社会关系和灰色收入，垄断国企的“福利”就更是让人羡慕不已了。真正羡慕西方发达国家福利制度的人，是那些非垄断国企的员工和广大农民兄弟。因为，他们的福利，连垄断国企的零头也没有。更多情况下，他们连法律框架下的福利都难以得到。 归根结底，这两类福利腐败都是和行政权力相关的，都是权力不能得到有效限制的结果。政府官员能够享受福利是因为我们的权力监督体系非常不完善，垄断国企能够享受垄断福利是行政权力限制民企进入的结果。制度的设计应当立足于让大多数人享受应当享受的权力与利益。福利制度也是如此，一个只让极少数人获益的制度，是不合理、不科学，也是不合法的，必须立即取缔。但是，由于垄断企业已成为一个庞大的利益集团，且与行政权力紧紧相连，要取缔并不是一件容易的事。既然取缔不了，社会分配不公的现象就难以消除，社会贫富差距就会越拉越大，社会的短板也会越来越短，最终对社会的稳定与和谐构成严重影响。 面对当前社会不平等程度日益加剧、基尼系数不断攀升的严峻形势，政府应该从全民福利入手，拿起社会福利的“公器”，使社会福利的天平得到公正的应用。这其中，增加全民社会福利支出，限制政府官员权力的滥用，打破国企垄断、收缴垄断国企红利以补充养老保障缺口等措施是可行的措施。福利制度是社会稳定、社会和谐、社会公平、社会正义的“调节器”，规范、科学、合理的福利制度，能够促进社会的稳定与和谐、公平与正义，反之，则会产生相反的效果。眼下，社会矛盾频发，这与社会福利制度的不健全、不规范、不合理有着密切的联系，改革福利制度对今日中国来说，已是当务之急。
如何看待中国现在农村和城市差距悬殊的社会保障状况? 从现阶段来说，我国农村社会保障和城镇社会保障是不相同的。农村社会保障是依托于集体、家庭、土地的一种社会保障体制。就整个农村而言，由于各地条件的差异等因素造成各个地区经济发展极不平衡，从而也导致了农村社会保障制度出现很大的差异。而城镇社会保障是城市以就业为中心的、较为完整的社会保障体系，而且覆盖面积较大。可见，农村和城市采取了两种不同的保障制度。 通过调查可以发现我国农村社会保障制度存在以下几方面的问题1 目前我国农村社会保障体系覆盖范围窄、层次低、社会化程度低占总人口近70%的农民的社会保障支出仅仅占全国社会保障费的 11%，而占总人口近30%的城镇居民却占了全国社会保障费的89%。大部分农村的社会保障停留在救济的层面上，即使农村以养老、医疗为重点的社会保障也只是在小范围内实施，并没有普遍推行。2 我国农村社会保障管理混乱，缺乏法律保障，基金难以保值增值。 城市社会保障由劳动和社会保障部组织实施。农村养老保障和社会救济由民政部门管理，农村医疗由地方政府和集体经济共同管理，一些地方商业保险公司也参加了农村保障，从而形成了城乡分割、政事不分、多头管理的格局，农村社会保障基金使用风险大，难以解决保值增值的问题。3 土地的保障功能日益下降。其主要的原因首先是因为我国人多地少，而且平均每年耕地递减01~68万 hm；二是随着城市化和非农产业的发展，已经有大量的，而且还将有越来越多的土地被征用；三是农产品投入大、产值较低，农民不仅享受不到政府补贴，而且还自己承受各种自然风险和市场风险，加剧了农民的生活风险；四是土地集体所有，农民只有使用权，没有所有权，农民不能变卖土地来养老；五是人多地少的基本国情和实行联产承包责任制的特殊体制，很难推行土地的规模经营，制约了土地的保障功能。4 家庭养老面临挑战 农村人口老龄化和家庭小型化使家庭养老功能大大减弱，大批年轻农村劳动力向城镇转移，加重了家庭养老的困难。2、 农村社会保障制度建设滞后的原因1 政府在农村社会保障资金投入上相对不足首先是在资金投入上，城市与农村很不平衡。城镇养老保险金已经基本实现了社会统筹，建立了国家、企业、个人共同负担的基金模式，而在农村仍然以家庭保障为主，除养老保险、医疗保险进行了改革试点外，其他保险项目基本上没有建立起来。2 社会保障管理体制没有理顺 就农村的社会养老保险来说，由于历史原因及利益驱动，在一些地方从开办养老保险以来，保险公司从没有停止与民政部门的竞争，与教育部门联合对乡村民办教师进行保险，这势必造成农村养老保险的分割局面。3 人口老化进程加快，社会养老日益艰难 随着人民生活水平的不断提高和医疗技术的发展，老年人口的平均寿命增长到了70岁，60岁以上的老年人口在总人口中的比重由1964年的08%上升到1995年的76%，到20世纪末老年人口已经超过了3亿。4 收缴保障基金的难度较大，由于城乡的经济收入差距较大，很多企业低工资招收农民工，同时还能避免福利等一系列的费用，使得保障基金收缴很难。胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系。”我国作为一个农业大国,13亿人口中有8亿多在农村。农村社会保障是我国社会保障体系极其重要的组成部分。推进农村城市化，是农村社区形态向城市社区形态转化的一种过程和发展趋势，是农村经济发展的必然3建立和完善我国农村社会保障制度应采取的措施1 大力发展农村经济，努力增加农民收入，只有农村经济发展壮大了，农民收入增加了，才能积累更多的社会保障基金。2 建立农村社会养老保险制度，用现代社会保障制度替代传统的土地保障、完善农民的城镇化的进入机制，从根本上农村的社保问题。3 加快农村剩余劳动力的转移 大力发展中小企业，拓宽农村剩余劳动力的就业渠道，努力提高农村人口文化素质和农村人力资源水平，以充分适应就业的需要。 4 改革农村土地转让制度应在坚持农村土地集体所有制的前提下，政府应保证农民的主体地位，允许农民工自主转让土地经营权，通过实行租赁、拍卖、企业托管等形式，有效实现土地增值，使外在打工的农民摆脱土地经营的后顾之忧，使转出土地的农民工最终享有与所在城镇人口相同的社会保障待遇。别忘记给分啊
社会保障制度是现代国家的一项基本制度，社会保障制度是否完善已经成为社会文明进步的重要标志之一。在我国，社会保障工作直接关系到坚持党的全心全意为人民服务的宗旨，关系到维护人民群众的切身利益，关系到保证改革开放和经济建设稳定发展的大局。社会保障体系是否健全，这方面的法制是否完备，对国家的经济发展和社会稳定，会产生直接的影响。社会保障制度的作用主要表现在： (一)建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度，是深化经济体制改革、完善社会主义市场经济体制的重要内容 (二)建立健全社会保障制度是社会稳定和国家长治久安的重要保证 (三)社会保障制度是社会公平的平衡器 现行社会保障制度还不能完全适应市场经济体制的要求，主要表现在以下几个方面： (一)社会保障覆盖面还不够宽；(二)社会保障基金筹措困难；(三)多头管理、体制分散 ；(四)失业保险面临前所未有的压力；(五)人口老龄化对整个社会保障体系都产生影响 ； (六)社会保障法制性不强，急待出台社会保障法。 我国社会保障制度建设的目标和任务： (一)坚持社会统筹和个人账户相结合，完善职工基本养老保险制度 (二)进一步推进医疗保险制度改革 (三)继续做好城市居民最低生活保障的落实工作，全面实施农村居民最低生活保障制度 (四)完善社会救助制度 (五)加快建立农村养老保险、医疗保险和最低生活保障制度 (六)进一步增强社会保险费征缴力度 社会保障包括了以下几个必备要素： 第一，依法建立。即现代社会保障制度遵循的是立法先行的原则，是通过社会保障立法来确立社会保障制度，法制规范是社会保障制度赖以建立的客观基础与依据。 第二，突出以人为本。它以保障和改善国民生活、增进国民福利为宗旨，包括经济保障与服务保障。 第三，具有经济福利性。即从直接的经济利益关系来看，因有政府、雇主与社会各界的参与和分担责任，受益者的所得要大于所费。 第四，属于社会化行为。即由官方机构或社会团体来承担社会保障的实施人物，而非供给者与受益方的直接对应行为。 从层次上划分，社会保障可以分为如下三个层次： 经济保障。即从经济上保障国民的生活，它通过现金给付或援助的方式来实现，解决的是国民遭遇生活困难时的经济来源问题。 服务保障。即适应家庭结构变迁与自我保障功能弱化的变化，通过提供服务的方式来满足国民对个人生活照料服务的需求。如安老服务、康复服务、儿童服务等。 精神保障。除了经济保障与服务保障需求外，人们在现实生活中还离不开相应的情感保障，即精神慰藉也是人的正常、健康生活的必要组成部分。 因此，现代社会保障还日益承担着慰需要者提供精神保障的责任。当然，精神保障属于文化、伦理、心理慰藉方面的保障，它突出地体现了社会保障制度的人性化要求，从而属于更高层次的保障。尽管在实践中，难以将精神保障作为特定的制度安排来加以建设，但发达国家或地区的社会保障制度实践表明，制度化安排中确实需要尊重并满足有需要者的精神保障需求。
给你一篇现成的论文论文题目：我国社会保障制度改革与消费结构的优化关键词：社会保障，消费结构，高、中、低收入群体，养老，医疗，失业保险消费结构是社会再生产的支撑点，是社会经济机制正常运行的载体，它是指人们在生活中所消费的各种消费资料和劳务的组成关系及比例关系。消费结构可以从不同的角度进行分类。目前，我国经济学界习惯按消费者收入水平来分类，可分为低收入群体消费、中等收入群体消费以及高收入群体消费。一般而言，我国低收入水平消费者的家庭年收入在2万元以下，中等收入群体一般是指消费者家庭年收入在2万-10万元之间，高收入水平消费者家庭年收入在10万元以上。影响消费结构的因素很多，如社会政策(包括社会保障政策)、生产力水平、居民收入水平、人口总量及结构等。合理的消费结构能够促进经济社会和谐发展。但是，据笔者分析，在上述影响因素处于相对稳定的情况下，现阶段影响我国消费结构的主要因素是社会保障制度的不完善。一、我国消费结构的变化趋势自20世纪80年代以来，我国居民消费结构逐步由计划经济时代的低消费结构向市场经济时代的高消费结构发展，高、中、低收入群体消费水平都相对过去有很大程度的提高，并表现为以物质生活消费为主向更多的精神消费扩展。在较低生产力水平下，人们必须首先满足基本的生活需要，而当温饱问题解决之后，消费的增长则侧重于享受资料和发展资料。国际上通用的反映居民消费水平的最重要的指标是恩格尔系数，即食品支出占全部生活消费支出的比重。依据联合国粮农组织的标准，从总体上看，我国居民的平均生活水平已达小康，今后居民消费的恩格尔系数还会逐渐下降。也就是说，在全部消费中，生存资料消费所占比重会明显低于享受资料和发展资料消费的比重。在物质生活达到一定水平之后，精神生活将会更被重视。当然，这种趋势的实现有一个量变积累的过程。同时，消费结构转变的进程在不同地区、收入水平不同的劳动者之间也是不一致的。二、社会保障制度的不完善导致了现阶段我国居民生活消费中的主要问题消费经济学告诉我们，消费结构的优化主要体现在消费经济的活跃、消费面的扩大、消费层次的提升、消费方向的引导等方面。进入20世纪90年代，随着社会保障制度改革进程的加快，原来的“高福利、广就业、低工资”的福利制度被打破，但在新的社会保障体系框架建立之前，社会保障制度仍处在转型时期，社会保障制度还很不完善，因而上述消费结构的变化趋势受到遏制。究其原因，过去那种福利——就业相关联的稳定生活模式受到极大冲击，代之以社会保障转型期城乡居民对现有经济收入与未来生活的不安全感，这种心理使得他们降低了当期对精神生活消费的需求，普遍持谨慎消费态度，从而大大妨碍了消费结构的优化。改革中放大个人作用、政府责任降到最低，面向城镇居民的就业、养老、子女教育、住房等保障相继由居民个人来承担部分或全部费用和风险显然，在健全的社会保障体系建立之前，居民必然相应地紧缩自己的消费行为，调整自己的消费方式。这主要表现在以下几个方面：其一，在经济体制转轨过程中，下岗、失业现象日益突出，尽管政府采取了“再就业”等措施，但据有关资料显示，下岗、失业人员的就业率仍不到40%，而参加失业保险的职工仅为56%，真正能够领到失业救济金的只占失业总数的30%，且平均每月领取的失业救济金仅84元，大多数下岗、失业人员的生活不可避免地陷入非常贫困的境地。其二，养老、医疗由过去的国家——单位保障制改革成为国家——社会保障制，养老、医疗保险的费用缴纳为国家、企业；个人“三方付费制”。但不少企业因经营不景气或破产，逃费、降低缴费现象屡见不鲜，使得职工养老、医疗保险的社会统筹与个人账户不存在或者收不抵支。鉴于此，相当多的城镇职工不能指望依靠养老、医疗保险来安排自己将来的养老与医疗费用，从而不得不压缩开支，增加储蓄，变当期消费为预期消费。同时，这种消费走势还以放大效应影响着城镇居民整体的消费需求。在农村，占我国人口75%的农民的养老、医疗费用基本上仍由他们个人全额负担。基于这种状况，消费面扩大的艰难程度是可想而知的。其三，子女教育费用负担沉重。教育体制改革后，即使是在九年义务教育阶段，还是有不少家庭在供养子女上学方面存在困难；而高等教育的完全收费制则使许多拿着录取通知书的家庭望而兴叹。一个子女从小学到大学所有的费用支出(约10万元左右)对于中国大多数城乡居民来说不堪重负。根据2002年国家统计局的调查，有高达54%的居民储蓄是为子女上大学做准备。其四，在住房制度改革中，住房私有化、自有化无形中放大了个人的作用。我国许多城市的房价与居民家庭收入之比已经达到10：1，远远高于国际惯例3：1-6：1的区间。居民要买房，一般要花费半辈子的积蓄，城镇居民尤为如此。经济适用房改革政策的实施过程中也出现了许多问题，如“急需者不能享有，享有者非急需人”，存在有的享有者一人多套住房的现象。无庸置疑，社会保障制度改革中个人作用的放大，对中等收入群体以下的城乡居民的当期消费的改变作用是明显的。社会保障制度改革在制度设计与管理等方面的不完善性，直接阻碍了消费结构的优化进程1997年以来，我国城镇企业职工养老保险实行社会统筹和个人账户相结合的制度模式，在基金管理上实行个人账户基金和社会统筹基金的一本账管理。在此制度设计下，由于“老人”、“中人”的转制成本，养老保险基金积累额远小于职工个人账户记账额，结果出现了社会统筹向个人账户透支的现象。截止到2000年底，社会统筹向个人账户透支的资金已达1900多亿元。而且没有任何借用程序和借贷利息，因而，个人账户“空账”运行，名存实亡，仅仅成为了一种记账工具。个人账户的“空账”问题给居民消费带来了至少两方面的损害：一是居民对养老保险制度的可靠性表示怀疑，心理负担增大，从而用增加储蓄来回避未来的风险。如“九五”时期，居民人均纯收入年均递增7%，人均生活费支出年均增幅仅为3%；同期人民币储蓄余额年均增幅为4%， 2001年同比达到17%。二是做实个人账户，目前该项工作还在东北三省扩大试点，如不能在全国推广，对正等待养老的城镇居民来说，又谈何消费呢？目前我国养老保险制度的规定无法保证个人基金账户的平衡。这是因为：第一，目前养老保险制度规定个人账户养老金月标准为本人账户储存额除以120(即职工退休后余命按10年计算)。如以男职工60岁退休后平均余命17年计算，按上述标准发放必须保证长期利率水平为5%时，才能实现个人账户的收支平衡。如果实际利率是5%，则按上述标准发放，个人账户储存额大约只够发放13-14年，平均余命期限内还有3-4年时间个人账户已没有养老金可领取，必须从统筹基金账户中领取。第二，120的除数没有考虑目前法定退休年龄规定下男女退休年龄的差别。目前法定男职工退休年龄是60岁，女干部退休年龄是55岁，女工人退休年龄为50岁。以女工人为例，50岁退休后的平均余命约为25年，按120除数的标准发放养老金，平均余命期限内还有11-12年时间个人账户已没有养老金可领取。这种制度设计，若不加以修改，对当期和以后的消费结构的消极影响不言而喻。医疗保险存在覆盖范围狭窄、改革不配套、政府投入不足等问题。截止2003年6月底，全国基本医疗保险参保人数已经突破1亿人，但从总量上看，如2001年，医疗保险覆盖面还只相当于城镇就业人口的42%，在三大社会保险中参保率是最低的。就结构而言，基本医疗保险主要覆盖的是国有企业、一些机关事业单位的职工，还包括部分集体企业的职工。大量其他类型企业的职工、非正式就业人员、城市弱势群体(低收入或下岗、失业职工、残疾人和孤寡老人、进城的农民工、较早退休的“体制内”人员等)仍在基本医疗保险制度安排之外。农村新型合作医疗试点地区出现了筹资困难、保费支付项目争论等问题，造成“难产”或“退保”现象，覆盖人数十分有限。医疗保险改革与医疗体制改革、医药体制改革不配套以及改革以来政府投入到卫生医疗事业的资金比重逐年下降的趋势，使得医疗保险难以取得参保者的信任。笔者参与的中国人民大学“中国农民工保护”课题组于2005年7月在苏州的调查发现：几乎100%的农民工都认为医药、医疗费用太贵。城乡居民对目前高昂的生病治疗费用的惧怕心理，迫使他们降低了消费层次最低生活保障制度保障水平过低。1999年以来国家确立了最低生活保障制度，2002年底城镇居民在这一制度下受助人口由1999年的266万人增加到2065万人，但因保障水平低，部分相对贫困的城镇居民实际上需要帮助而得不到帮助。这种过低的保障线激起人们增加储蓄的欲望，紧缩消费成为理所当然的行为。三、完善社会保障制度、优化消费结构的政策建议由于社会保障制度的不完善造成了我国居民现阶段消费结构存在着上述诸多问题。根据国家统计局的调查资料显示，我国居民不同消费群体之间的消费与投资倾向已有很大差异，受此影响，社会消费结构也已发生了较大变化，突出表现为：高收入群体的消费程度低，中等收入群体消费保守，低收入阶层虽边际消费倾向高，但无经济能力消费。毫无疑问，这种消费结构对于我国构建和谐社会是十分不利的。充分发挥社全保障的“安全网”作用，活跃消费经济市场经济天然追求效率，社会保障天然追求公平。在市场经济体制下，政府责任不能降到最低，可以突出个人责任但不能放大个人责任，这样，才能使社会保障的“安全网”作用得以充分发挥，不存在漏洞，保证社会成员在遭遇困境时免于绝望。也只有在此基础上，才谈得上消费。在我国，养老保险在社会保险制度乃至整个社会保障制度中占有特别重要的地位。所以，做实养老保险的个人账户，重新审视职工退休后的余命年限，建立多元化的养老保险制度是我国养老保险改革的方向。针对高、中、低收入群体以及广大的农民，采取不同的养老保险方式，如高收入群体鼓励其参加商业保险，以满足该群体在老年时拥有较高生活水平的要求；中等收入群体参加由政府主导并负责管理的基本养老保险，职工还可加入由企业自主发展的企业或职业年金系统；低收入群体和大部分农民可以考虑建立低水平的养老金制度。而针对医疗保险，职工参保后个人支付保险基金变即期消费为预期消费，同时，也增强了“留钱防病”部分人的消费欲望。在综合国力有限的情况下，只有发展补充性医疗保险才能满足人们的健康保障要求，如商业医疗保险可以使部分高收入者原来追求高层次医疗待遇的潜在消费成为实际消费；企业补充医疗保险则可以填补低水平的基本医疗保险与职工(绝大部分为中等收入群体)实际医疗消费需求之间存在的差距。可见，完善医疗保险制度对公共资源的消费和合理化消费结构正在或将会产生实效。失业保险的改革保证了失业人员及国有企业下岗职工对基本生活资料的消费需求，应该说这部分人群的强烈消费倾向在一定程度上、在城镇地区能够掀起一个新的低档至中档消费热点，增强地区经济活力。养老、医疗、失业保险制度改革的完善在高、中、低收入群体的消费心理上将产生强烈的反响，尤其中等收入群体。据有关专家测算，这一层次消费群体的家庭收入占居民收入总数的58%，是我国消费的主体部分，也就是说，他们的消费行为对我国整体消费状况有最大的影响，当他们变保守消费为积极消费时，消费经济将会活跃起来。关注城市弱势群体，推动农村社会保障制度建设，扩大消费面直到上个世纪80年代末，受“二元”社会结构的影响，中国的贫困问题一直都集中在农村地区。但是进入90年代以来，城市贫困逐步成为一个对城市居民生活质量构成潜在影响的社会问题。城市失业人员数量逐年攀升，2000年失业人数为595万，2001年失业人数为690万，2002年则为800万；城市贫困发生串2000年、2001年、2002年分别是7%、7%、7%。可以看出，在过去的短短几年时间内，中国城市贫困发生率成倍增长，这在其他发展中国家非常少见。城市下岗、失业群体加上残疾人和孤寡老人、进城的农民工、较早退休的“体制内”人员等构成了城市弱势群体。据有关资料统计，城市下岗、失业人员大约2000万，城镇贫困人口2000多万，进城就业的农民约8000万，低收入的退休人员100万左右，这样，城市弱势群体人口在2亿左右。如果做好了这一庞大群体的社会保障，完善了最低生活保障制度，解除了他们的后顾之忧，那么消费面一定会扩大。农村养老保险制度在试点10多年后陷入了停滞甚至倒退的局面；医疗保险状况也不容乐观。卫生部1998年调查数据显示，有44%的农民成为没有任何社会医疗保障的自费医疗群体。而新型合作医疗在试点中困难重重难以推广，换言之，占人口总数75%的广大农村居民在遭遇年老、伤残、疾病、生育等风险时仍是以家庭自我保障为主。因此推动农村社会保障制度建设，启动农村这个很有前景的消费市场，以社保面的扩大带动消费面扩大，必将对经济起到很大的拉动作用。政府规范、引导补充性社会保障，提升消费层次补充性社会保障主要指企业年金、互助保障、个人储蓄、慈善公益事业以及商业保险，它是国家基本社会保障制度安排的必要配套措施，对基本社会保障制度安排不仅存在着功能补充作用，而且存在着责任分工与特色互补关系，所以，国家或政府应对补充性社会保障加以规范、引导。企业年金、个人储蓄保险分别是我国养老保险的第二、三支柱。目前，国家实施税惠政策，其目的就是要壮大企业年金的成长，对基本养老保险制度起到补充作用，从而提高退休人员晚年生活的质量。大力发展商业保险，保险公司参与分担部分社会保障责任，以满足社会成员超过正式社会保障制度安排之外的风险或收益保障需求。职工参加企业年金、商业保险，其本身就是消费层次提升的过程；特别是高收入群体，在补充性社会保障为他们未来生活质量提供了保证后，其预期消费就会转化为当期消费，而且消费结构的升级愿望强烈。强化社全保险基金的征缴力度，引导健康的消费方向社会保险基金的征缴力度必须强化，以充实社会保险基金的个人账户，因为其转移性支付特征将保险基金沉淀下来，使得中、高收入群体变部分现实消费为未来消费，从而引导他们健康的消费方向，避免买黄贩黄、吸毒贩毒以及境内外大型赌博等现象发生。尤其在农村地区建立养老保险，可以在某种程度上缩小城乡差别，同时，将农民消费基金的一部分转变为养老保险基金沉淀下来，不仅为农民养老作积累，从根本上改变“养儿防老”的传统观念，更切实地贯彻国家计划生育政策，而且还可以改善农民消费的方向，杜绝各种封建活动以及大办红白喜事、聚众赌博等丑恶现象。经以上分析，我们可以看出，社会保障制度的完善对于引导消费投向进而优化消费结构有积极作用。
本人论文一塌糊涂 但是可以告诉你条路 去新浪的 “韩寒博客” 里面找找吧。。。 他对现今社会的症状有很独到的见解 希望对你有帮助 不过小心不合格 。。。 自己写对自己有很大的好处。。。 现在抄的东西不值钱。。。 零分的东西才值钱哈
最近一段时期以来，有关社会福利的争论越来越激烈。人们已经普遍感觉到，社会福利已经逐渐脱离了“社会”，而变成社会中一小部分人的福利。用冷热不均来形容中国社会的福利现状，可谓再恰当不过。一边是许多农民工连正常的休息时间都难以保证、加班费难以落实、社会保险金难以缴足；一边是一些垄断国企各种津贴、补贴层出不穷、各种福利变着法子进入职工口袋、有的在正常的社会保险之外还会再增加一块商业保险。这种巨大的差异，意味着中国的社会福利体制急需完善。福利制度作为社会制度的重要组成部分，在法制社会中，各个社会成员应当享受同等或相近的社会保障。然而，实际情况却是，不同所有制企业之间的差距非常悬殊。不久前，《人民日报》发表的《你的口袋里有多少福利》一文，不仅深刻揭露了垄断国企完全失控的福利现状，也更加衬托了其他类型企业在福利方面的空白。据悉，一位国有金融机构的中层，每年的税后年薪竟然高达70万元，其中，工资、奖金只占全部收入的50%左右，其他则是由各种各样的福利构成。每年5万元左右的养老保险，每年7万多元的住房补贴和公积金，每月2000元的车费补贴和汽油补贴，每年报销5000元社保以外的各种保健医药费，以及每年2万元的图书卡、旅游费等。另外，还有社会保险之外的补充商业保险，以弥补企业员工退休以后收入急骤下降的不足。这里有两个细节，一是这家国有商业银行，已经实行了所谓的年薪制，银行工作人员可以名正言顺地拿到政策所赋予的高收入。但是，各种高福利却没有因为年薪制度的实施而取消，这等于年薪制只不过是给公司员工的调资而已；二是这名员工已经在单位拿到了100多平米的福利房，按理，不应该再享受单位的住房补贴，但是，她仍然在享受住房补贴。这样的住房制度改革，又有多大的实际意义呢？房价又如何不上涨呢？正如我们所看到的那样，社会福利的天平在当前受到了很大的扭曲。在中国的社会运行中，一方面，国家对于社会福利的保障性投入远远不够，另一方面，社会福利更倾向于社会中的“强势群体”。这其中，最为典型的两类群体就是部分政府官员和部分垄断型国有企业职工。 政府官员的隐性福利体现在方方面面，正如人们已经看到的，其在吃、穿、住、行、医疗、教育、卫生、住宅、养老等各个方面享受着常人所无法比拟的优势。根据国家统计局公布的数据计算，财政支出中的行政管理费用支出一直在呈快速攀升的趋势，中国行政管理费用支出占财政支出的比重远远超过美、日、英、法、德等发达国家。正是这种变相的福利享受使得人们将之称为“福利腐败”。而一些垄断型国企凭借垄断地位，在油、电、气、煤、电信等领域实行高昂的垄断定价，进而使民众付出相当高昂的使用成本，这也正是国有大型企业能够在近年来获得巨额利润的原因。从2007年开始，国资委才要求部分国有企业按照税后利润的10%或5%分红，但毫无疑问，这一比例是非常低的，也受到了社会各界的广泛质疑和批评。这种巨额垄断利润造就了垄断国企的高福利。许多中国人都在羡慕西方一些发达国家的社会福利制度，都在呼吁应当提高我国社会福利水平。殊不知，在一些垄断国企，早就大大超过了国外的福利水平。如果再加上垄断权力带来的各种人脉资源、社会关系和灰色收入，垄断国企的“福利”就更是让人羡慕不已了。真正羡慕西方发达国家福利制度的人，是那些非垄断国企的员工和广大农民兄弟。因为，他们的福利，连垄断国企的零头也没有。更多情况下，他们连法律框架下的福利都难以得到。 归根结底，这两类福利腐败都是和行政权力相关的，都是权力不能得到有效限制的结果。政府官员能够享受福利是因为我们的权力监督体系非常不完善，垄断国企能够享受垄断福利是行政权力限制民企进入的结果。制度的设计应当立足于让大多数人享受应当享受的权力与利益。福利制度也是如此，一个只让极少数人获益的制度，是不合理、不科学，也是不合法的，必须立即取缔。但是，由于垄断企业已成为一个庞大的利益集团，且与行政权力紧紧相连，要取缔并不是一件容易的事。既然取缔不了，社会分配不公的现象就难以消除，社会贫富差距就会越拉越大，社会的短板也会越来越短，最终对社会的稳定与和谐构成严重影响。 面对当前社会不平等程度日益加剧、基尼系数不断攀升的严峻形势，政府应该从全民福利入手，拿起社会福利的“公器”，使社会福利的天平得到公正的应用。这其中，增加全民社会福利支出，限制政府官员权力的滥用，打破国企垄断、收缴垄断国企红利以补充养老保障缺口等措施是可行的措施。福利制度是社会稳定、社会和谐、社会公平、社会正义的“调节器”，规范、科学、合理的福利制度，能够促进社会的稳定与和谐、公平与正义，反之，则会产生相反的效果。眼下，社会矛盾频发，这与社会福利制度的不健全、不规范、不合理有着密切的联系，改革福利制度对今日中国来说，已是当务之急。
最近一段时期以来，有关社会福利的争论越来越激烈。人们已经普遍感觉到，社会福利已经逐渐脱离了“社会”，而变成社会中一小部分人的福利。用冷热不均来形容中国社会的福利现状，可谓再恰当不过。一边是许多农民工连正常的休息时间都难以保证、加班费难以落实、社会保险金难以缴足；一边是一些垄断国企各种津贴、补贴层出不穷、各种福利变着法子进入职工口袋、有的在正常的社会保险之外还会再增加一块商业保险。这种巨大的差异，意味着中国的社会福利体制急需完善。福利制度作为社会制度的重要组成部分，在法制社会中，各个社会成员应当享受同等或相近的社会保障。然而，实际情况却是，不同所有制企业之间的差距非常悬殊。不久前，《人民日报》发表的《你的口袋里有多少福利》一文，不仅深刻揭露了垄断国企完全失控的福利现状，也更加衬托了其他类型企业在福利方面的空白。据悉，一位国有金融机构的中层，每年的税后年薪竟然高达70万元，其中，工资、奖金只占全部收入的50%左右，其他则是由各种各样的福利构成。每年5万元左右的养老保险，每年7万多元的住房补贴和公积金，每月2000元的车费补贴和汽油补贴，每年报销5000元社保以外的各种保健医药费，以及每年2万元的图书卡、旅游费等。另外，还有社会保险之外的补充商业保险，以弥补企业员工退休以后收入急骤下降的不足。这里有两个细节，一是这家国有商业银行，已经实行了所谓的年薪制，银行工作人员可以名正言顺地拿到政策所赋予的高收入。但是，各种高福利却没有因为年薪制度的实施而取消，这等于年薪制只不过是给公司员工的调资而已；二是这名员工已经在单位拿到了100多平米的福利房，按理，不应该再享受单位的住房补贴，但是，她仍然在享受住房补贴。这样的住房制度改革，又有多大的实际意义呢？房价又如何不上涨呢？正如我们所看到的那样，社会福利的天平在当前受到了很大的扭曲。在中国的社会运行中，一方面，国家对于社会福利的保障性投入远远不够，另一方面，社会福利更倾向于社会中的“强势群体”。这其中，最为典型的两类群体就是部分政府官员和部分垄断型国有企业职工。 政府官员的隐性福利体现在方方面面，正如人们已经看到的，其在吃、穿、住、行、医疗、教育、卫生、住宅、养老等各个方面享受着常人所无法比拟的优势。根据国家统计局公布的数据计算，财政支出中的行政管理费用支出一直在呈快速攀升的趋势，中国行政管理费用支出占财政支出的比重远远超过美、日、英、法、德等发达国家。正是这种变相的福利享受使得人们将之称为“福利腐败”。而一些垄断型国企凭借垄断地位，在油、电、气、煤、电信等领域实行高昂的垄断定价，进而使民众付出相当高昂的使用成本，这也正是国有大型企业能够在近年来获得巨额利润的原因。从2007年开始，国资委才要求部分国有企业按照税后利润的10%或5%分红，但毫无疑问，这一比例是非常低的，也受到了社会各界的广泛质疑和批评。这种巨额垄断利润造就了垄断国企的高福利。许多中国人都在羡慕西方一些发达国家的社会福利制度，都在呼吁应当提高我国社会福利水平。殊不知，在一些垄断国企，早就大大超过了国外的福利水平。如果再加上垄断权力带来的各种人脉资源、社会关系和灰色收入，垄断国企的“福利”就更是让人羡慕不已了。真正羡慕西方发达国家福利制度的人，是那些非垄断国企的员工和广大农民兄弟。因为，他们的福利，连垄断国企的零头也没有。更多情况下，他们连法律框架下的福利都难以得到。 归根结底，这两类福利腐败都是和行政权力相关的，都是权力不能得到有效限制的结果。政府官员能够享受福利是因为我们的权力监督体系非常不完善，垄断国企能够享受垄断福利是行政权力限制民企进入的结果。制度的设计应当立足于让大多数人享受应当享受的权力与利益。福利制度也是如此，一个只让极少数人获益的制度，是不合理、不科学，也是不合法的，必须立即取缔。但是，由于垄断企业已成为一个庞大的利益集团，且与行政权力紧紧相连，要取缔并不是一件容易的事。既然取缔不了，社会分配不公的现象就难以消除，社会贫富差距就会越拉越大，社会的短板也会越来越短，最终对社会的稳定与和谐构成严重影响。 面对当前社会不平等程度日益加剧、基尼系数不断攀升的严峻形势，政府应该从全民福利入手，拿起社会福利的“公器”，使社会福利的天平得到公正的应用。这其中，增加全民社会福利支出，限制政府官员权力的滥用，打破国企垄断、收缴垄断国企红利以补充养老保障缺口等措施是可行的措施。福利制度是社会稳定、社会和谐、社会公平、社会正义的“调节器”，规范、科学、合理的福利制度，能够促进社会的稳定与和谐、公平与正义，反之，则会产生相反的效果。眼下，社会矛盾频发，这与社会福利制度的不健全、不规范、不合理有着密切的联系，改革福利制度对今日中国来说，已是当务之急。
（一）我国传统福利制度的建立和内容 我国的社会福利制度建立于20世纪50年代，1951年8月发布了《关于城市救济福利工作报告》，报告由政府民政部门负责组织实施，保障对象主要是无依无靠的城镇孤寡老人、孤儿或弃婴、残疾人等。民政部门通过设立福利机构为这些孤老残幼人员提供保障。福利机构分为社会福利事业和社会福利企业两类。福利事业机构包括各种收养性的福利院、精神病院等；福利企业主要是通过为残疾人提供就业机会，解决残疾人的生活保障问题。民政部主管的这些福利只覆盖了城镇极少数特殊人群（占总人口1%不到）。1950年6月颁布的《工会法》、1953年劳动部公布的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》对企业职工的生活困难补贴、探亲补贴、取暖补贴作了规定，还规定企业应设立食堂、托儿所，所需费用由企业行政或资方负责。1953年5月财政部、人事部发布《关于统一掌管多子女补助与家属福利等问题的联合通知》、1954年3月政务院发布了《关于各级人民政府工作人员福利费掌管使用办法的通知》、1956年国务院发布《关于国家机关和事业、企业单位1956年职工冬季宿舍取暖补贴的通知》、1957年1月国务院发布了《关于职工生活方面若干问题的指示》，这些法规对国家机关、事业单位职工的冬季取暖、生活困难补助、职工住宅、上下班交通、职工家属医疗补助、生活必需品供应等问题作了全面的规定。由此，绝大多数企业职工以及国家机关和事业单位工作人员的福利需求按规定由其所在单位提供，并且是我国社会福利的主体（占城市居民的95%以上，占总人口的25%以上）。企业职工的福利由劳动部负责和管理，而国家机关、事业单位工作人员的福利由政府人事部门负责。可以看出，我国的社会福利是由民政福利、企业职工福利和国家机关、事业单位职工福利三部分组成。 从20世纪50年代初建立社会福利制度至90年代末期的整个计划经济时期，城镇居民能够享受到的福利待遇在不断增加，从职工的生活困难补助、冬季取暖补贴、探亲补贴、交通补贴、休假疗养，到为职工建立托儿所、幼儿园、食堂、洗澡堂、医务室、阅览室、体育场，再到为所有城镇居民提供粮油以及副食品价格补贴，一个企业或者一个单位就是一个无所不管、无所不包的小社会。此外，教育和住房分配也是福利待遇。在教育方面，从小学到高中教育是免费的，高等教育不仅免交学费、住宿费等费用，而且学生还可以享受到能够解决吃饭问题的助学金；在福利分房方面，企业或者单位按照职工的工龄和年龄等条件以及家庭人口数目，为职工分配住房。总之，计划经济时代的50年，我国的社会福利是以职业为依托、以城镇职工为主体、关怀职工生活方方面面、所需经费几乎全部由国家财政提供的福利制度。 我国的福利制度自建立以来，尤其是在建国后的十来年，在解决城乡无家可归、无依无靠、无生活来源的社会成员的生存问题上，作出了有益的贡献。据民政部门的统计，1959年民政部门管理的福利院收养了64454位孤老、27964位孤儿和14627位“三无”精神病患者。[1]在农村，按照1960年4月二届全国人大二次会议通过的《1956-1976年全国农业发展纲要》第30条确立的对农村中的孤老残幼实行“五保”的制度，许多地区建立了养老院，收养农村中的孤寡老人。到1994年，全国已有33584个乡镇统筹供养了273万“五保”人口，农村敬老院约4万所，收养56万老人。[2]民政福利制度的实施就使得那些社会上最脆弱群体的生存有了保障，由此极大地显示出新生的社会主义制度的优越性，保障了社会稳定。 在计划经济时期的“高就业、低工资”的就业和分配制度下，城镇职工所享受到的无所不包的福利待遇，不仅极大地填补了职工由于低收入而造成的生活上的亏空，改善和提高了他们的物质和精神生活水平，而且使他们切实地感受到当家作主的满足和自豪。 （二）我国现行的社会福利制度 80年代开始的经济体制改革带来了社会结构的巨大变化，传统福利制度日益暴露出一系列不适应新社会环境的弊端：首先，国有企业改革必然使企业成为自主经营的经济实体，它们要与所有企业一起参与市场竞争，在这种情况下，企业尤其是一些老企业，由于背负沉重的职工福利负担，所以难以与新生企业公平竞争，面临更大的破产风险，而且职工所在的企业一旦破产，职工极其家庭能够获得的福利待遇将没有了着落，生活将立即遇到极大困难；其次，企业的福利待遇将企业与职工紧紧地栓在一起（例如单位分配的住房、职工子弟就读的子弟学校等，形成了企业与职工之间的人身依附关系），不同企业或单位，职工的福利待遇会有很大差异，有些单位职工的福利甚至高于工资，这就阻碍劳动力的合理流动和市场经济所需要的统一劳动力市场的形成；第三，优厚的福利待遇由于是平均分配，所以不但没有发挥它激励劳动者积极性的功能，反而助长了人们的懒惰和依赖心理，影响企业的效率和发展；第四，经济体制改革带来经济结构多元化，农村人口流入城镇，进入不同所有制企业和单位就业，他们连应当享受到的社会保险待遇都享受不到，何谈享受社会福利待遇，这种从制度建立之初就对农民实行的不平等待遇，在社会主义市场经济下不能再延续下去，否则会继续扩大城乡差距，城乡隔离的二元社会经济结构也无法打破。可以看出，在市场经济下，传统福利制度不但不能适应不同社会成员的需求（我国现有的社会福利服务只能满足5%的社会需求，这里的社会福利服务主要指为老年人、残疾人提供的养老和寄养机构），而且直接对企业的发展，最终也对整个经济的发展产生影响，也会酿成社会不稳定因素。改革传统的福利制度势在必行。 1993年4月，民政部发布了《国家级福利院评定标准》，同年8月，民政部又发布了《社会福利企业规划》。1994年12月，民政部发布了《中国福利彩票管理办法》。1997年4月，民政部与国家计委联合发布《民政事业发展‘九五’计划和2010年远景目标纲要》，指出，残疾人可以由过去单一的在福利企业就业改变为在福利企业或分散就业。1999年12月，民政部颁布了《社会福利机构管理暂行办法》。从这些法规可以看出，无论是社会福利院和社会福利企业的发展，福利资金的筹集，还是残疾人就业，社会福利机构的管理等，民政部门作为我国福利事业的主管机构将把我国的社会福利事业逐步从官方举办引向社会举办，并按福利需求设立福利项目，例如将原来单一的以集中收养孤寡老人的养老院，按照老年人的不同需求设立养老院、老年公寓、老年护理服务、老年家政服务等福利项目，并面向所有有福利需求的老年人。民政福利的社会化不仅使民政福利走出封闭，而且提高了民政福利机构的效率。与此同时，社会办的福利机构也在迅速发展。尤其是社会办的社会福利企业，其发展势头甚至超过了官办福利企业，有数字表明，到20世纪90年代末，官办福利企业占福利企业总数从65%下降到14%，社会办的福利企业从35%上升到86%，就业的残疾人数占到福利企业就业残疾人总数的84%。 企业职工福利改革，在初期，通过实行承包责任制，将企业的福利设施对外开放。到了20世纪90年代，在大力发展第三产业的社会背景下，在承包责任制的基础上，绝大多数企业和单位打破过去封闭运行的模式，成立了面向社会、有偿服务的劳动服务公司，并逐渐与原单位脱钩，成为独立的经济实体并参与市场竞争。例如，绝大多数的房修公司、托儿所、幼儿园、理发店等都是从原来的企业或单位剥离出去的、自负盈亏的经济实体。 住房福利改革，1989年国务院颁布《关于在全国城镇分期分批推行住房改革的实施方案》后，城镇居民福利分房开始向住房商品化、私有化方向改革。1994年国务院发布《关于深化城镇住房制度改革的决定》，规定以标准价出售公房，1998年底，中央政府宣布停止企事业单位的福利分房后，职工按标准价购买了住房。同时确立了由单位和职工各缴费50%的住房公积金制度，并为职工建造和出售经济适用房。有些城市为居民提供廉租房或房租补贴。 教育福利改革，让人们感到压力的是从20世纪80年代开始将原来高等院校的助学金制度改为贷学金制度，后来高校学费一路攀升，城市重点中小学校也要收取赞助费。农村义务教育由于失去集体经济的支持而将负担转嫁到了农民身上。由于计划经济时期平均主义的分配制度被打破，人们的收入出现了差距，一部分人先富了起来，收费昂贵的私立学校应运而生，先进的教学设备、优秀的师资、独特的教学方法，为富人的子弟提供了优越的就学机会。从幼儿园到大学的多种办学模式，开辟了教育领域的竞争局面，为培养出适应时代发展要求的学生提供了可能。 随着国有企业改革的不断深入，国有企业及其职工的数量有了较大的减少，加之国有企业和国家机关、事业单位职工的福利事业逐步走向社会化，因而，单位和企业对于社会福利事业的投入大大减少，负担大大减轻。与此同时，国家和社会举办的福利事业在迅速发展，不断满足不同社会成员对于福利项目的需求。我国社会福利事业的改革虽然没有社会保险改革进展快、步伐大，但是它正在缓慢地朝着社会化、规范化的方向发展。
本人论文一塌糊涂 但是可以告诉你条路 去新浪的 “韩寒博客” 里面找找吧。。。 他对现今社会的症状有很独到的见解 希望对你有帮助 不过小心不合格 。。。 自己写对自己有很大的好处。。。 现在抄的东西不值钱。。。 零分的东西才值钱哈
不知道你的老师知道多少？个人认为还是只分析某一具体社保制度出发为好。
如何看待中国现在农村和城市差距悬殊的社会保障状况? 从现阶段来说，我国农村社会保障和城镇社会保障是不相同的。农村社会保障是依托于集体、家庭、土地的一种社会保障体制。就整个农村而言，由于各地条件的差异等因素造成各个地区经济发展极不平衡，从而也导致了农村社会保障制度出现很大的差异。而城镇社会保障是城市以就业为中心的、较为完整的社会保障体系，而且覆盖面积较大。可见，农村和城市采取了两种不同的保障制度。 通过调查可以发现我国农村社会保障制度存在以下几方面的问题1 目前我国农村社会保障体系覆盖范围窄、层次低、社会化程度低占总人口近70%的农民的社会保障支出仅仅占全国社会保障费的 11%，而占总人口近30%的城镇居民却占了全国社会保障费的89%。大部分农村的社会保障停留在救济的层面上，即使农村以养老、医疗为重点的社会保障也只是在小范围内实施，并没有普遍推行。2 我国农村社会保障管理混乱，缺乏法律保障，基金难以保值增值。 城市社会保障由劳动和社会保障部组织实施。农村养老保障和社会救济由民政部门管理，农村医疗由地方政府和集体经济共同管理，一些地方商业保险公司也参加了农村保障，从而形成了城乡分割、政事不分、多头管理的格局，农村社会保障基金使用风险大，难以解决保值增值的问题。3 土地的保障功能日益下降。其主要的原因首先是因为我国人多地少，而且平均每年耕地递减01~68万 hm；二是随着城市化和非农产业的发展，已经有大量的，而且还将有越来越多的土地被征用；三是农产品投入大、产值较低，农民不仅享受不到政府补贴，而且还自己承受各种自然风险和市场风险，加剧了农民的生活风险；四是土地集体所有，农民只有使用权，没有所有权，农民不能变卖土地来养老；五是人多地少的基本国情和实行联产承包责任制的特殊体制，很难推行土地的规模经营，制约了土地的保障功能。4 家庭养老面临挑战 农村人口老龄化和家庭小型化使家庭养老功能大大减弱，大批年轻农村劳动力向城镇转移，加重了家庭养老的困难。2、 农村社会保障制度建设滞后的原因1 政府在农村社会保障资金投入上相对不足首先是在资金投入上，城市与农村很不平衡。城镇养老保险金已经基本实现了社会统筹，建立了国家、企业、个人共同负担的基金模式，而在农村仍然以家庭保障为主，除养老保险、医疗保险进行了改革试点外，其他保险项目基本上没有建立起来。2 社会保障管理体制没有理顺 就农村的社会养老保险来说，由于历史原因及利益驱动，在一些地方从开办养老保险以来，保险公司从没有停止与民政部门的竞争，与教育部门联合对乡村民办教师进行保险，这势必造成农村养老保险的分割局面。3 人口老化进程加快，社会养老日益艰难 随着人民生活水平的不断提高和医疗技术的发展，老年人口的平均寿命增长到了70岁，60岁以上的老年人口在总人口中的比重由1964年的08%上升到1995年的76%，到20世纪末老年人口已经超过了3亿。4 收缴保障基金的难度较大，由于城乡的经济收入差距较大，很多企业低工资招收农民工，同时还能避免福利等一系列的费用，使得保障基金收缴很难。胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系。”我国作为一个农业大国,13亿人口中有8亿多在农村。农村社会保障是我国社会保障体系极其重要的组成部分。推进农村城市化，是农村社区形态向城市社区形态转化的一种过程和发展趋势，是农村经济发展的必然3建立和完善我国农村社会保障制度应采取的措施1 大力发展农村经济，努力增加农民收入，只有农村经济发展壮大了，农民收入增加了，才能积累更多的社会保障基金。2 建立农村社会养老保险制度，用现代社会保障制度替代传统的土地保障、完善农民的城镇化的进入机制，从根本上农村的社保问题。3 加快农村剩余劳动力的转移 大力发展中小企业，拓宽农村剩余劳动力的就业渠道，努力提高农村人口文化素质和农村人力资源水平，以充分适应就业的需要。 4 改革农村土地转让制度应在坚持农村土地集体所有制的前提下，政府应保证农民的主体地位，允许农民工自主转让土地经营权，通过实行租赁、拍卖、企业托管等形式，有效实现土地增值，使外在打工的农民摆脱土地经营的后顾之忧，使转出土地的农民工最终享有与所在城镇人口相同的社会保障待遇。别忘记给分啊
给你一篇现成的论文论文题目：我国社会保障制度改革与消费结构的优化关键词：社会保障，消费结构，高、中、低收入群体，养老，医疗，失业保险消费结构是社会再生产的支撑点，是社会经济机制正常运行的载体，它是指人们在生活中所消费的各种消费资料和劳务的组成关系及比例关系。消费结构可以从不同的角度进行分类。目前，我国经济学界习惯按消费者收入水平来分类，可分为低收入群体消费、中等收入群体消费以及高收入群体消费。一般而言，我国低收入水平消费者的家庭年收入在2万元以下，中等收入群体一般是指消费者家庭年收入在2万-10万元之间，高收入水平消费者家庭年收入在10万元以上。影响消费结构的因素很多，如社会政策(包括社会保障政策)、生产力水平、居民收入水平、人口总量及结构等。合理的消费结构能够促进经济社会和谐发展。但是，据笔者分析，在上述影响因素处于相对稳定的情况下，现阶段影响我国消费结构的主要因素是社会保障制度的不完善。一、我国消费结构的变化趋势自20世纪80年代以来，我国居民消费结构逐步由计划经济时代的低消费结构向市场经济时代的高消费结构发展，高、中、低收入群体消费水平都相对过去有很大程度的提高，并表现为以物质生活消费为主向更多的精神消费扩展。在较低生产力水平下，人们必须首先满足基本的生活需要，而当温饱问题解决之后，消费的增长则侧重于享受资料和发展资料。国际上通用的反映居民消费水平的最重要的指标是恩格尔系数，即食品支出占全部生活消费支出的比重。依据联合国粮农组织的标准，从总体上看，我国居民的平均生活水平已达小康，今后居民消费的恩格尔系数还会逐渐下降。也就是说，在全部消费中，生存资料消费所占比重会明显低于享受资料和发展资料消费的比重。在物质生活达到一定水平之后，精神生活将会更被重视。当然，这种趋势的实现有一个量变积累的过程。同时，消费结构转变的进程在不同地区、收入水平不同的劳动者之间也是不一致的。二、社会保障制度的不完善导致了现阶段我国居民生活消费中的主要问题消费经济学告诉我们，消费结构的优化主要体现在消费经济的活跃、消费面的扩大、消费层次的提升、消费方向的引导等方面。进入20世纪90年代，随着社会保障制度改革进程的加快，原来的“高福利、广就业、低工资”的福利制度被打破，但在新的社会保障体系框架建立之前，社会保障制度仍处在转型时期，社会保障制度还很不完善，因而上述消费结构的变化趋势受到遏制。究其原因，过去那种福利——就业相关联的稳定生活模式受到极大冲击，代之以社会保障转型期城乡居民对现有经济收入与未来生活的不安全感，这种心理使得他们降低了当期对精神生活消费的需求，普遍持谨慎消费态度，从而大大妨碍了消费结构的优化。改革中放大个人作用、政府责任降到最低，面向城镇居民的就业、养老、子女教育、住房等保障相继由居民个人来承担部分或全部费用和风险显然，在健全的社会保障体系建立之前，居民必然相应地紧缩自己的消费行为，调整自己的消费方式。这主要表现在以下几个方面：其一，在经济体制转轨过程中，下岗、失业现象日益突出，尽管政府采取了“再就业”等措施，但据有关资料显示，下岗、失业人员的就业率仍不到40%，而参加失业保险的职工仅为56%，真正能够领到失业救济金的只占失业总数的30%，且平均每月领取的失业救济金仅84元，大多数下岗、失业人员的生活不可避免地陷入非常贫困的境地。其二，养老、医疗由过去的国家——单位保障制改革成为国家——社会保障制，养老、医疗保险的费用缴纳为国家、企业；个人“三方付费制”。但不少企业因经营不景气或破产，逃费、降低缴费现象屡见不鲜，使得职工养老、医疗保险的社会统筹与个人账户不存在或者收不抵支。鉴于此，相当多的城镇职工不能指望依靠养老、医疗保险来安排自己将来的养老与医疗费用，从而不得不压缩开支，增加储蓄，变当期消费为预期消费。同时，这种消费走势还以放大效应影响着城镇居民整体的消费需求。在农村，占我国人口75%的农民的养老、医疗费用基本上仍由他们个人全额负担。基于这种状况，消费面扩大的艰难程度是可想而知的。其三，子女教育费用负担沉重。教育体制改革后，即使是在九年义务教育阶段，还是有不少家庭在供养子女上学方面存在困难；而高等教育的完全收费制则使许多拿着录取通知书的家庭望而兴叹。一个子女从小学到大学所有的费用支出(约10万元左右)对于中国大多数城乡居民来说不堪重负。根据2002年国家统计局的调查，有高达54%的居民储蓄是为子女上大学做准备。其四，在住房制度改革中，住房私有化、自有化无形中放大了个人的作用。我国许多城市的房价与居民家庭收入之比已经达到10：1，远远高于国际惯例3：1-6：1的区间。居民要买房，一般要花费半辈子的积蓄，城镇居民尤为如此。经济适用房改革政策的实施过程中也出现了许多问题，如“急需者不能享有，享有者非急需人”，存在有的享有者一人多套住房的现象。无庸置疑，社会保障制度改革中个人作用的放大，对中等收入群体以下的城乡居民的当期消费的改变作用是明显的。社会保障制度改革在制度设计与管理等方面的不完善性，直接阻碍了消费结构的优化进程1997年以来，我国城镇企业职工养老保险实行社会统筹和个人账户相结合的制度模式，在基金管理上实行个人账户基金和社会统筹基金的一本账管理。在此制度设计下，由于“老人”、“中人”的转制成本，养老保险基金积累额远小于职工个人账户记账额，结果出现了社会统筹向个人账户透支的现象。截止到2000年底，社会统筹向个人账户透支的资金已达1900多亿元。而且没有任何借用程序和借贷利息，因而，个人账户“空账”运行，名存实亡，仅仅成为了一种记账工具。个人账户的“空账”问题给居民消费带来了至少两方面的损害：一是居民对养老保险制度的可靠性表示怀疑，心理负担增大，从而用增加储蓄来回避未来的风险。如“九五”时期，居民人均纯收入年均递增7%，人均生活费支出年均增幅仅为3%；同期人民币储蓄余额年均增幅为4%， 2001年同比达到17%。二是做实个人账户，目前该项工作还在东北三省扩大试点，如不能在全国推广，对正等待养老的城镇居民来说，又谈何消费呢？目前我国养老保险制度的规定无法保证个人基金账户的平衡。这是因为：第一，目前养老保险制度规定个人账户养老金月标准为本人账户储存额除以120(即职工退休后余命按10年计算)。如以男职工60岁退休后平均余命17年计算，按上述标准发放必须保证长期利率水平为5%时，才能实现个人账户的收支平衡。如果实际利率是5%，则按上述标准发放，个人账户储存额大约只够发放13-14年，平均余命期限内还有3-4年时间个人账户已没有养老金可领取，必须从统筹基金账户中领取。第二，120的除数没有考虑目前法定退休年龄规定下男女退休年龄的差别。目前法定男职工退休年龄是60岁，女干部退休年龄是55岁，女工人退休年龄为50岁。以女工人为例，50岁退休后的平均余命约为25年，按120除数的标准发放养老金，平均余命期限内还有11-12年时间个人账户已没有养老金可领取。这种制度设计，若不加以修改，对当期和以后的消费结构的消极影响不言而喻。医疗保险存在覆盖范围狭窄、改革不配套、政府投入不足等问题。截止2003年6月底，全国基本医疗保险参保人数已经突破1亿人，但从总量上看，如2001年，医疗保险覆盖面还只相当于城镇就业人口的42%，在三大社会保险中参保率是最低的。就结构而言，基本医疗保险主要覆盖的是国有企业、一些机关事业单位的职工，还包括部分集体企业的职工。大量其他类型企业的职工、非正式就业人员、城市弱势群体(低收入或下岗、失业职工、残疾人和孤寡老人、进城的农民工、较早退休的“体制内”人员等)仍在基本医疗保险制度安排之外。农村新型合作医疗试点地区出现了筹资困难、保费支付项目争论等问题，造成“难产”或“退保”现象，覆盖人数十分有限。医疗保险改革与医疗体制改革、医药体制改革不配套以及改革以来政府投入到卫生医疗事业的资金比重逐年下降的趋势，使得医疗保险难以取得参保者的信任。笔者参与的中国人民大学“中国农民工保护”课题组于2005年7月在苏州的调查发现：几乎100%的农民工都认为医药、医疗费用太贵。城乡居民对目前高昂的生病治疗费用的惧怕心理，迫使他们降低了消费层次最低生活保障制度保障水平过低。1999年以来国家确立了最低生活保障制度，2002年底城镇居民在这一制度下受助人口由1999年的266万人增加到2065万人，但因保障水平低，部分相对贫困的城镇居民实际上需要帮助而得不到帮助。这种过低的保障线激起人们增加储蓄的欲望，紧缩消费成为理所当然的行为。三、完善社会保障制度、优化消费结构的政策建议由于社会保障制度的不完善造成了我国居民现阶段消费结构存在着上述诸多问题。根据国家统计局的调查资料显示，我国居民不同消费群体之间的消费与投资倾向已有很大差异，受此影响，社会消费结构也已发生了较大变化，突出表现为：高收入群体的消费程度低，中等收入群体消费保守，低收入阶层虽边际消费倾向高，但无经济能力消费。毫无疑问，这种消费结构对于我国构建和谐社会是十分不利的。充分发挥社全保障的“安全网”作用，活跃消费经济市场经济天然追求效率，社会保障天然追求公平。在市场经济体制下，政府责任不能降到最低，可以突出个人责任但不能放大个人责任，这样，才能使社会保障的“安全网”作用得以充分发挥，不存在漏洞，保证社会成员在遭遇困境时免于绝望。也只有在此基础上，才谈得上消费。在我国，养老保险在社会保险制度乃至整个社会保障制度中占有特别重要的地位。所以，做实养老保险的个人账户，重新审视职工退休后的余命年限，建立多元化的养老保险制度是我国养老保险改革的方向。针对高、中、低收入群体以及广大的农民，采取不同的养老保险方式，如高收入群体鼓励其参加商业保险，以满足该群体在老年时拥有较高生活水平的要求；中等收入群体参加由政府主导并负责管理的基本养老保险，职工还可加入由企业自主发展的企业或职业年金系统；低收入群体和大部分农民可以考虑建立低水平的养老金制度。而针对医疗保险，职工参保后个人支付保险基金变即期消费为预期消费，同时，也增强了“留钱防病”部分人的消费欲望。在综合国力有限的情况下，只有发展补充性医疗保险才能满足人们的健康保障要求，如商业医疗保险可以使部分高收入者原来追求高层次医疗待遇的潜在消费成为实际消费；企业补充医疗保险则可以填补低水平的基本医疗保险与职工(绝大部分为中等收入群体)实际医疗消费需求之间存在的差距。可见，完善医疗保险制度对公共资源的消费和合理化消费结构正在或将会产生实效。失业保险的改革保证了失业人员及国有企业下岗职工对基本生活资料的消费需求，应该说这部分人群的强烈消费倾向在一定程度上、在城镇地区能够掀起一个新的低档至中档消费热点，增强地区经济活力。养老、医疗、失业保险制度改革的完善在高、中、低收入群体的消费心理上将产生强烈的反响，尤其中等收入群体。据有关专家测算，这一层次消费群体的家庭收入占居民收入总数的58%，是我国消费的主体部分，也就是说，他们的消费行为对我国整体消费状况有最大的影响，当他们变保守消费为积极消费时，消费经济将会活跃起来。关注城市弱势群体，推动农村社会保障制度建设，扩大消费面直到上个世纪80年代末，受“二元”社会结构的影响，中国的贫困问题一直都集中在农村地区。但是进入90年代以来，城市贫困逐步成为一个对城市居民生活质量构成潜在影响的社会问题。城市失业人员数量逐年攀升，2000年失业人数为595万，2001年失业人数为690万，2002年则为800万；城市贫困发生串2000年、2001年、2002年分别是7%、7%、7%。可以看出，在过去的短短几年时间内，中国城市贫困发生率成倍增长，这在其他发展中国家非常少见。城市下岗、失业群体加上残疾人和孤寡老人、进城的农民工、较早退休的“体制内”人员等构成了城市弱势群体。据有关资料统计，城市下岗、失业人员大约2000万，城镇贫困人口2000多万，进城就业的农民约8000万，低收入的退休人员100万左右，这样，城市弱势群体人口在2亿左右。如果做好了这一庞大群体的社会保障，完善了最低生活保障制度，解除了他们的后顾之忧，那么消费面一定会扩大。农村养老保险制度在试点10多年后陷入了停滞甚至倒退的局面；医疗保险状况也不容乐观。卫生部1998年调查数据显示，有44%的农民成为没有任何社会医疗保障的自费医疗群体。而新型合作医疗在试点中困难重重难以推广，换言之，占人口总数75%的广大农村居民在遭遇年老、伤残、疾病、生育等风险时仍是以家庭自我保障为主。因此推动农村社会保障制度建设，启动农村这个很有前景的消费市场，以社保面的扩大带动消费面扩大，必将对经济起到很大的拉动作用。政府规范、引导补充性社会保障，提升消费层次补充性社会保障主要指企业年金、互助保障、个人储蓄、慈善公益事业以及商业保险，它是国家基本社会保障制度安排的必要配套措施，对基本社会保障制度安排不仅存在着功能补充作用，而且存在着责任分工与特色互补关系，所以，国家或政府应对补充性社会保障加以规范、引导。企业年金、个人储蓄保险分别是我国养老保险的第二、三支柱。目前，国家实施税惠政策，其目的就是要壮大企业年金的成长，对基本养老保险制度起到补充作用，从而提高退休人员晚年生活的质量。大力发展商业保险，保险公司参与分担部分社会保障责任，以满足社会成员超过正式社会保障制度安排之外的风险或收益保障需求。职工参加企业年金、商业保险，其本身就是消费层次提升的过程；特别是高收入群体，在补充性社会保障为他们未来生活质量提供了保证后，其预期消费就会转化为当期消费，而且消费结构的升级愿望强烈。强化社全保险基金的征缴力度，引导健康的消费方向社会保险基金的征缴力度必须强化，以充实社会保险基金的个人账户，因为其转移性支付特征将保险基金沉淀下来，使得中、高收入群体变部分现实消费为未来消费，从而引导他们健康的消费方向，避免买黄贩黄、吸毒贩毒以及境内外大型赌博等现象发生。尤其在农村地区建立养老保险，可以在某种程度上缩小城乡差别，同时，将农民消费基金的一部分转变为养老保险基金沉淀下来，不仅为农民养老作积累，从根本上改变“养儿防老”的传统观念，更切实地贯彻国家计划生育政策，而且还可以改善农民消费的方向，杜绝各种封建活动以及大办红白喜事、聚众赌博等丑恶现象。经以上分析，我们可以看出，社会保障制度的完善对于引导消费投向进而优化消费结构有积极作用。
本人论文一塌糊涂 但是可以告诉你条路 去新浪的 “韩寒博客” 里面找找吧。。。 他对现今社会的症状有很独到的见解 希望对你有帮助 不过小心不合格 。。。 自己写对自己有很大的好处。。。 现在抄的东西不值钱。。。 零分的东西才值钱哈
如何看待中国现在农村和城市差距悬殊的社会保障状况? 从现阶段来说，我国农村社会保障和城镇社会保障是不相同的。农村社会保障是依托于集体、家庭、土地的一种社会保障体制。就整个农村而言，由于各地条件的差异等因素造成各个地区经济发展极不平衡，从而也导致了农村社会保障制度出现很大的差异。而城镇社会保障是城市以就业为中心的、较为完整的社会保障体系，而且覆盖面积较大。可见，农村和城市采取了两种不同的保障制度。 通过调查可以发现我国农村社会保障制度存在以下几方面的问题1 目前我国农村社会保障体系覆盖范围窄、层次低、社会化程度低占总人口近70%的农民的社会保障支出仅仅占全国社会保障费的 11%，而占总人口近30%的城镇居民却占了全国社会保障费的89%。大部分农村的社会保障停留在救济的层面上，即使农村以养老、医疗为重点的社会保障也只是在小范围内实施，并没有普遍推行。2 我国农村社会保障管理混乱，缺乏法律保障，基金难以保值增值。 城市社会保障由劳动和社会保障部组织实施。农村养老保障和社会救济由民政部门管理，农村医疗由地方政府和集体经济共同管理，一些地方商业保险公司也参加了农村保障，从而形成了城乡分割、政事不分、多头管理的格局，农村社会保障基金使用风险大，难以解决保值增值的问题。3 土地的保障功能日益下降。其主要的原因首先是因为我国人多地少，而且平均每年耕地递减01~68万 hm；二是随着城市化和非农产业的发展，已经有大量的，而且还将有越来越多的土地被征用；三是农产品投入大、产值较低，农民不仅享受不到政府补贴，而且还自己承受各种自然风险和市场风险，加剧了农民的生活风险；四是土地集体所有，农民只有使用权，没有所有权，农民不能变卖土地来养老；五是人多地少的基本国情和实行联产承包责任制的特殊体制，很难推行土地的规模经营，制约了土地的保障功能。4 家庭养老面临挑战 农村人口老龄化和家庭小型化使家庭养老功能大大减弱，大批年轻农村劳动力向城镇转移，加重了家庭养老的困难。2、 农村社会保障制度建设滞后的原因1 政府在农村社会保障资金投入上相对不足首先是在资金投入上，城市与农村很不平衡。城镇养老保险金已经基本实现了社会统筹，建立了国家、企业、个人共同负担的基金模式，而在农村仍然以家庭保障为主，除养老保险、医疗保险进行了改革试点外，其他保险项目基本上没有建立起来。2 社会保障管理体制没有理顺 就农村的社会养老保险来说，由于历史原因及利益驱动，在一些地方从开办养老保险以来，保险公司从没有停止与民政部门的竞争，与教育部门联合对乡村民办教师进行保险，这势必造成农村养老保险的分割局面。3 人口老化进程加快，社会养老日益艰难 随着人民生活水平的不断提高和医疗技术的发展，老年人口的平均寿命增长到了70岁，60岁以上的老年人口在总人口中的比重由1964年的08%上升到1995年的76%，到20世纪末老年人口已经超过了3亿。4 收缴保障基金的难度较大，由于城乡的经济收入差距较大，很多企业低工资招收农民工，同时还能避免福利等一系列的费用，使得保障基金收缴很难。胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系。”我国作为一个农业大国,13亿人口中有8亿多在农村。农村社会保障是我国社会保障体系极其重要的组成部分。推进农村城市化，是农村社区形态向城市社区形态转化的一种过程和发展趋势，是农村经济发展的必然3建立和完善我国农村社会保障制度应采取的措施1 大力发展农村经济，努力增加农民收入，只有农村经济发展壮大了，农民收入增加了，才能积累更多的社会保障基金。2 建立农村社会养老保险制度，用现代社会保障制度替代传统的土地保障、完善农民的城镇化的进入机制，从根本上农村的社保问题。3 加快农村剩余劳动力的转移 大力发展中小企业，拓宽农村剩余劳动力的就业渠道，努力提高农村人口文化素质和农村人力资源水平，以充分适应就业的需要。 4 改革农村土地转让制度应在坚持农村土地集体所有制的前提下，政府应保证农民的主体地位，允许农民工自主转让土地经营权，通过实行租赁、拍卖、企业托管等形式，有效实现土地增值，使外在打工的农民摆脱土地经营的后顾之忧，使转出土地的农民工最终享有与所在城镇人口相同的社会保障待遇。别忘记给分啊