发布时间：
我觉得这是作为中国人值得自豪的，这说明我们的科技科学领域在进步，在向前看，至少不再落后，也说明经过努力，我们的科学走在了世界的前面。
论文不是看发布在哪里，而是要看文体，论文是很清晰的，有着严格的结构（引言、摘要、分章分节、资料来源等等），是以科学研究调查为目的，是非常学术性的，分类有本科毕业论文、硕士研究生论文、博士研究生论文；理论论文、技术论文等。所以论文不同于一般文学意义上的文章。自然科学杂志上面有文章，有论文。“中国知网”是我国最大的期刊、论文搜索网站，可以在上面搜索你想找的相关方面的论文。自己写的，可能有些不准确的方面就请再自行查阅资料吧~
理论上任何有关科学的研究成果，只要具备了轰动性的成果，做出了开创性的研究，都可以在自然科学杂志上发表。林业专业，我不懂。不过我想，除非是发现了什么新物种，颠覆了植物学细胞学的什么基本原理，且对生产生活有很大的促进作用和经济价值，否则很难发表的吧。毕竟林业是个老学科，该研究的都早已被前人研究透了，我不懂啊，随便说说，你该努力还是要努力的，毕竟你选择林业专业，应该说对它很有兴趣的。一切诺贝尔成功的最初都来源于兴趣。研发出绿色荧光剂的日本诺贝尔获得者说，我最初只是想知道水母为什么能发光。附：你说的是在《自然》《科学》杂志上发表，还是在自然科学类别的杂志上发表？如果是自然科学类别的杂志，当然是可以的，林业也属于自然科学啊！
下面谈一下投稿的基本过程，特别是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题，也许可以打破其神秘感。其实这些杂志的主编，编辑们都经常在介绍其政策，评审标准，过程，等等。他们也经常来中国访问。今天我来代替他们介绍一下。一个系列杂志叫Cell、Neuron、Immunity…等等，原来都是从Cell分出来的。这个杂志的基本特点是它有一个非常强的编委Editorial Board。怎样的人可以当编委呢？他们往往是有名的科学家，而且也愿意并能够非常快地对投稿做出评估。这些科学家也经常被选来做评审reviewer。大家都知道每篇文章送到杂志社后，都要请该领域的2－3专家看，并匿名写出评审意见给作者。 你不知道是谁写的，但这些专家会给你提出批评，哪些地方不好，哪些地方需要进一步做实验，怎么样做，这就叫杂志评审。 Cell、Neuron、Immunity等这些杂志的评审不少就是编委做的。因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快，而做编委的专家能很快写出评审意见来。还有一个特点，Cell等杂志主编，编辑有非常大的权利，他们甚至可以象追星族那样去追科学家，去参加各种各样的科学会议，当看到你有非常重要的最新成果，他们会去竞争，会问你，你的文章写出来了没有，我保证给你多少时间发表，等等。另一个系列是Nature衍生出来的，这些杂志的特点是没有一个编委，但有一个评审专家库, 也就是说谁来评审，不是乱选的。这些杂志主编，编辑也有相当大的权利。这些是什么人呢？他们一般是读完博士，然后到非常好的实验室做博士后，这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献，没有什么好的文章，但他们欣赏能力特别好，文笔非常好，写得又快。你可不要小看他们，虽然自己没有做出什么伟大的工作来，但他们的思想水平学术水平都相当不错，看得多，写得快，Nature、Science的编辑大同小异，都是这样一批年纪不大的人，很活跃，经常参加各种各样的会议和活动。 Science杂志的编辑权利相对小些，因为他们还有一个编委会editorial board，有相当大的权利。一般过程是，当你的文章送到Science杂志社后，编辑先做一个初审，看一下是不是基本够格，然后他还要把文章的摘要Abstract送到编委会的某一个人那里，认可以后，才可以拿出去评审。两道关卡，大部分文章一下子就这样被砍掉了。 PNAS杂志是美国科学院院刊，文章有好有坏，院士自己投稿就不需要经过评审，叫做contribute。 院士原来一年可以五篇，后来减到四篇、三篇，就是院士自己写的文章，只要你投就给你发表，不需要经过评审，相信你是院士，投科学论文应该有责任心的。第二种叫做Communicate，不是院士自己的文章，是你的文章，院士觉得你的文章不错，他来给你通讯，投到PNAS杂志，这文章要评审，但是评审专家由院士自己来选。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就象一般杂志，你只要投过去，然后编辑部来给你选一个院士， 由他来找评审专家，相对来说，这比较客观些，所以Track C的文章质量就相对好一些。 我不是说院士的文章都很差，但院士有特权，可以把在其他杂志发不出去的文章，投到PNAS上去，所以在PNAS上有很多不怎么样的文章。
百度他们的官网，有投稿邮箱的，交接就不发了，百度限制
理论上任何有关科学的研究成果，只要具备了轰动性的成果，做出了开创性的研究，都可以在自然科学杂志上发表。林业专业，我不懂。不过我想，除非是发现了什么新物种，颠覆了植物学细胞学的什么基本原理，且对生产生活有很大的促进作用和经济价值，否则很难发表的吧。毕竟林业是个老学科，该研究的都早已被前人研究透了，我不懂啊，随便说说，你该努力还是要努力的，毕竟你选择林业专业，应该说对它很有兴趣的。一切诺贝尔成功的最初都来源于兴趣。研发出绿色荧光剂的日本诺贝尔获得者说，我最初只是想知道水母为什么能发光。附：你说的是在《自然》《科学》杂志上发表，还是在自然科学类别的杂志上发表？如果是自然科学类别的杂志，当然是可以的，林业也属于自然科学啊！
投稿方式无非就是在网上找对应的期刊（自然科学），然后找有这书的网站，你联系下客服人员，你要的答案就都可以解决了~
试试早发表期刊网吧，各种类型的期刊都有，发的快的！
实际上，对于这个问题，我并不感到惊讶，因为如果它是我写的，自然地，我可能不会在世界上被找到。因此，我的发言并不奇怪。正是我们的中国在各个方面都发展非常迅速。因此，它也已在论文中显示。黄金无处不在。碰巧我们的中国是一块巨大的黄金。人们关注他，因此作为中国人，无需大惊小怪。
当然不行，一般没有牛人的推荐，人家又不认识你，9%的概率是，标题都不一定看完全就直接丢垃圾箱。要先搞定一切才能去奋战啊，
我觉得这是作为中国人值得自豪的，这说明我们的科技科学领域在进步，在向前看，至少不再落后，也说明经过努力，我们的科学走在了世界的前面。
实际上，对于这个问题，我并不感到惊讶，因为如果它是我写的，自然地，我可能不会在世界上被找到。因此，我的发言并不奇怪。正是我们的中国在各个方面都发展非常迅速。因此，它也已在论文中显示。黄金无处不在。碰巧我们的中国是一块巨大的黄金。人们关注他，因此作为中国人，无需大惊小怪。
刊物不给你任何稿费，但在中国国内，特别是地方的大学，可能给你100万（个人）＋200万（科研经费）＋ 一套住房。纯属炒作，属于“外国的月亮比中国的圆”的翻版。
挺难的，本身这个平台并不是任何人都可以随随便便的，一定要是对整个科学研究有了重大贡献才可以。
估计很多人被SCI虐过，不过，众所周知，一篇论文最重要的是研究方向和结果要具有一定价值，并且能让读者在短时间内捕捉到你的有用信息和观点，这个基本要求是必须达到的。但是国内很多科研人员往往达不到这个基本要求，而且通常都是因为英语写作能力和语言表达能力的欠缺造成论文的关键信息不能快速被人理解和接受，以至于被拒稿，悲剧了。这可以说是非常普遍存在的情况。发表SCI论文的难度确实因研究领域而异，某些学科领域本身就具有先天的优势，更容易做出成果。比如说之前有人提到的，相同的科研环境和资金支持下，生物化学类的领域出结果发sci论文要比计算机类容易得多。原因无非是不同的行业现状和评判标准有天壤之别，自然没有可比性。不同期刊杂志每年的影响因子都是在上下浮动的，但也不会有太大的偏差。基本可以说一个期刊的影响因子高低就代表了它的业内水平和认可度的高低，所以说不同期刊所发表的文章自然也良莠不齐。如果你专业知识基础不扎实，文献读的不够深入透彻，课题没有研究价值，实验数据不够真实精准，那么不好意思，对你来说，SCI论文就如彼岸之花，看得见却摸不着。这几步基础的关卡你都没过，更别谈后面的论文投稿了，更别说期刊选择和语言问题也是让人伤脑筋的大事。基本没戏。
在《Nature》上发表一篇论文并没有相应的称号，不过也基本上属于大学教授级别（水平）。《Nature》和《Science》属于顶尖科学杂志，按SCI影响因子算两杂志都有30多分，像中国博士毕业的要求只要在3分以上的杂志上发表一篇研究型文章就行。对比可知道这两本杂志的高度。《Nature》和《Science》属于顶尖科学杂志，按SCI影响因子算两杂志都有30多分，像中国博士毕业的要求只要在3分以上的杂志上发表一篇研究型文章就行。对比可知道这两本杂志的高度。介绍在《自然》上发表文章是非常光荣的，《自然》上的文章会经常被引用。这有助于晋升、获得资助和获得其它主流媒体的注意。因此科学家们在《自然》或《科学》上发表文章的竞争很激烈。与其它专业的科学杂志一样，在《自然》上发表的文章需要经过严格的同行评审。在发表前编辑选择其他在同一领域有威望的、但与作者无关的科学家来检查和评判文章的内容。作者要对评审做出的批评给予反应，比如更改文章内容，提供更多的试验结果，否则的话编辑可能拒绝该文章。
没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析: 首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。 SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。