其中EMAIL要求一定要正确,而且能够联系得上,因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。推荐reviewers似乎大多都是必须的,否则submission过程无法进行下去;也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、
(3)写作上必须符合一切写作规范,同时,必须不重复一般理论常识和基本原理。凡稿件中大量复述不必要的一般原理和基本知识,内容又无多大新意的,即为不合格或有瑕疵。3.微观原则 微观原则是针对学报个性所确定的审稿原则。
1. 拒稿的把握,也要看给什么样的杂志评审,如果杂志IF一般,那就要相对宽容一些,不要轻易下拒稿的结论,最起码提一些建设性意见,让作者修改。如果杂志在专业范围内有一定影响力,或者是小领域内公认的牛刊,
成为通讯作者更容易当审稿人。1、一般做过通讯作者都是有很大机会成为审稿人的,审稿越积极机会就会越来越多,审稿越消极机会就会越来越少。2、审稿人特指为期刊杂志审阅待发表学术论文并给出修改意见的专家或学者。
认为编辑需要质疑,审稿当然要质疑,大凡阅读,都应有所质疑,但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述,笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手,对学术期刊的审稿原则略作探讨。
190 浏览 5 回答
286 浏览 6 回答
283 浏览 5 回答
169 浏览 5 回答
346 浏览 6 回答
329 浏览 6 回答
295 浏览 6 回答
301 浏览 6 回答
196 浏览 5 回答
295 浏览 5 回答
284 浏览 5 回答
82 浏览 5 回答
160 浏览 6 回答
159 浏览 5 回答
262 浏览 2 回答
245 浏览 5 回答
241 浏览 5 回答
348 浏览 5 回答
306 浏览 5 回答