法学论文方法论是啥

法学方法论，是指对法律研究方法的研究，法律研究包括法学理论的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解释、法律推理、法律思维方法。 方法，在古希腊语中，即“通向正确的道路”之意。 法学方法论包括: 一、法学的性质及其方法 二、规范性研究方法（价值评价方法） 三、语义分析方法 等内容

我认为教育是不分学科的，它的好坏都是讲的教育方法的好坏，  想写这类的论文，最好的办法就是看看这个领域的专业书籍，像   教育进展  、职业教育   、啥的，都有很多，

没有科学的方法论指导，人当然也能活下去，事实上我们身边的大多数人应该都是这么活着的，有的甚至还能活得很好。只不过，依赖于自己的“悟性”、“聪明”，和过往的经验，在一定局限内可能是有效的，但随着人实践的领域不断扩大，在时空上不断扩张，这种依赖的正确率就会愈加的不可靠。与之相对的，科学方法论训练下人可以形成科学的、系统的思维方式，掌握强大的分析工具，推理预测大概率正确。这就是方法论的价值。第二个问题，要考虑方法论在马哲体系的位置，先要简单说明马哲体系的结构。众所周知，马哲体系包含三个基本的部分：世界观，认识论，和方法论。其中世界观是基石、是原点，在此之上立起认识论的柱石，最后盖上方法论的穹顶。我看过的大学马哲教材，也都是按这个顺序讲下来的：先讲哲学的基本问题，马克思主义对世界的观点，然后一步步进入具体的分析方法（唯物辩证法）领域。因此我们可以知道，从逻辑架构来说，世界观和认识论是方法论的基础；从学习运用角度来说，世界观和认识论的确立最终却是因科学的方法论而存在的。方法论是我们唯一直接运用、反复锤炼的东西，世界观和认识论只是在这反复锤炼的过程中自然而然地砺久成珠。马克思主义是一种“活”的哲学，因为这是一种与实践紧密联系、为指导实践而存在、在实践中拓展进化的哲学，越是在长期、广泛、高层级的实践中，越体现出其伟大的价值。钻到故纸堆里去，把马恩列斯毛著作的每一句话掰碎了分析，在政治派别斗争分歧上争论不休，反而背离了马克思主义的根本。最后的问题也是最复杂的。我们知道，马哲方法论以马哲认识论为基础，马哲认识论的基本立足点就是反对唯心主义、坚持唯物主义。因此要说明马哲方法论的科学，就必须深入理解马哲认识论为什么要坚持唯物主义、批判唯心主义。那么，我们就先从马哲最基本的两个概念，开始分析认识方面的问题：什么是唯心主义认识论，什么是唯物主义认识论。或许在许多不读书的妄想者和读了太多书的学院派看来，唯心主义是一个非常复杂、非常难总结的东西，在历史上有不间断的多层次的发展；有些人则斥之为“非主流”的分类，甚至是应当（或已经）被摒弃的方法。但其实，我们不需要对唯心主义给出一个经院哲学般的定义。从上文所述的、分析问题的实际需要出发，哲学史上“唯心主义”、“唯物主义”是不是一个主流的哲学研究分类法与我无关，我也不关心；马克思把哲学的研究对象分为三个发展阶段（世界观、认识论、“反省的认识论”即方法论）是不是公认的，我也不在乎。我只要知道，这样一种方法可以帮助我们有效、高效地分析问题或建立清晰简明的认识框架，而且运用这种方法分析得出的结论符合我们所知的客观事实、推理预测大概率正确，那么这就是一种先进的方法论，与之相适应的认识论也必然是先进的。接下来解释什么是唯心的认识论。显然地，我们可以把我们所知的世界分为两个方面：一是物质的方面，二是意识的方面；或曰客观的方面和主观的方面。认识论即对世界的认识，将认识与世界属性的划分叠加，就可以得出两种认识论：一是以客观为原点的认识论，二是以主观为原点的认识论。前者就是唯物主义，后者就是唯心主义。在此基础上，如果我们进一步引入系统思想，就可以通过区分个体与集体的层级做进一步分类：以个体（自身）认知为原点的认识论是主观唯心主义，以集体认知为原点的是客观唯心主义。

根据学术堂的了解法学论文的研究方法有三种:　　一、阶级分析法　　用阶级和阶级斗争的观点去观察和分析阶级社会中各种社会现象的方法　　二、价值分析法　　通过认知和评价社会现象的价值属性,从而揭示批判或确证一定社会价值和理想的方法　　三、实证分析法　　在价值中立的条件下,以对经验事实的观察为基础来建立和检验知识性命题的各种方法的总称

法学方法论，是指对法律研究方法的研究，法律研究包括法学理论的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解释、法律推理、法律思维方法。 方法，在古希腊语中，即“通向正确的道路”之意。 一、法学的性质及其方法 （一）学科的性质决定学科的研究方法，而学科的对象及领域决定了学科的性质。法学主要研究三个基本问题：1）应然法：回答法律应当是什么样子？关注的是法律的理想和价值。2）实然法：法律实际上是什么样子？关注的是律令和技术。换言之，法律的意思是什么。如民法中的不当得利，揭示该制度的要件和技术问题。3）社会事实：应然法要解决的是法律的道义基础和正当性，实然法使得法律的意思变得明确，如果法律在道义上是正当的，在意思上是明确的，那么，这种法律就果真能够发生作用么？我国的破产法运行的实施失败，即是一个反例。因此，法学还要研究法律的作用与功能。 图表1： 应然法——理想、价值——价值判断分析方法 实然法——律令、技术——逻辑和语义分析 社会事实——作用、功能——社会实证分析方法 相应地，法学的方法也就有三个层次： 第一层次是价值判断。法学成为关于正义和善的艺术，而不能成为科学。因为，科学有定式，艺术无定法。存在定法的是工艺，不是艺术。 第二层次是逻辑和语义分析，有点科学的意思。主要研究法条的语言，类似于形式化的学科研究。 第三层次是法律社会学，这是科学的研究领域。 当然，这些方法不是截然分开的，在针对某一话题时，存在着运用方法的交叉。 法律与法学的生成，存在时间差。先产生法律，后产生法学研究。 古希腊的哲学家最先关注法律。由于法律是剥夺一个群体而保护另一个群体的利益，这种强制性就需要正当性的论证。人们关心是什么正当性支撑着法律在规则上保护某一群体和损害或扼制另一群体的行为和利益，此部分是自然法的关怀。 后来实然法在理论上进行总结，则是分析法律派的功绩，它标志着法律作为一种独立学科的最终形成。因为，它标识了一种独特的方法，声称要价值祛除，只是了解法律的意思。 而社会法学派，则提出这样一个问题：如果法律正当且明确，就果真能够改变社会么？他们的研究结论是：法律能够改变社会，但社会更能改变法律，换言之，社会改变法律的力量更强大。他们的方法是通过法律研究社会，也通过社会研究法律。法律不仅仅当作一个道德规范或实然规范来研究，而更应当作为社会事实来研究。只有才能这样实现法律的功效。 由此，法学方法归结为三种：1）价值评判方法；2）逻辑分析和语义分析方法；3）社会实证研究方法。 （二）法学的学科性质：即法学到底是科学，还是艺术？这里涉及到两个问题：即1、法学是不是科学，是何种意义上的科学？2、理性与情感的关系是什么？ 1、科学是研究事实的，事实就是“是什么”，法学相当大的领域并不具有科学性，而是一门研究正义的艺术，是善与公正之学。 什么是科学，并没有一个统一的定义。我们关注的是科学内含的几种分析方法。哲学的任务是研究如何用词。因此我们就需了解“科学”有几种使用方法。下面介绍三种科学观。 第一种观点认为“科学”指称对自然界的实证研究，如历史上积累起来的有关自然界事务的知识经验和知识。在这个意义上，社会科学是不存在的。此说在十九世纪之前占主导地位，二十世纪也相当有影响。如英国曾认为科学具备四个特征：1）科学是“描述对象”的理论，而不是“规定对象”的理论。如物理学和化学，仅仅是描述所观察到的现象。比较而言，社会科学规范研究的多为规定性的东西，研究对象与研究者本身息息相关，两者合为一体。所以，完全要求社会科学按照自然科学来进行精确，是不可能的。如美国总统选举，就不可能象物理那样进行计算而得出结果。因为作为社会科学动物的人，是自己可以采取对策的，社会科学的研究结果可能诱发相关者采取对策改变行为。因此，社会科学永远不可能高度精确化。相比较而言，经济学较接近于科学，它是从数字化角度来观察。 第二种观点认为，科学是以经验方法为标志的实证研究。其代表人物是马克思。这种观点认为科学就是用理性的方法来整理经验的材料。这在二十世纪的西方社会是主流观念。所谓经验的方法，实证的研究，其基本的形式包括：观察法、实验法、统计分析法、数学模型法、问卷调查法等，其中最基础的方法是：观察法和实验法。如培根说科学是建立在观察和实验的基础之上的。观察方法，就是指在不改变研究对象的基础上，收集经验材料的方法。如达尔文的进化论，即是运用观察方法得出的结论。所谓实验，是指在人为控制的条件下进行观察，研究两个以上的变量之间的关系。如这样两项研究就是科学研究：1）为了小区的安全，研究这样几种方法的选择，是增加警察的数量或进行巡逻的次数，还是增加小区路灯的量度，研究结果是后者。2）研究偷窃啤酒中的证人作证的几率，发现在场的人数与作证的可能性之间存在比率关系。在这种意义上，伦理学、数学、逻辑学等都不是科学。因为逻辑学和数学并非实证研究，无须进行实验，它们研究的不是事实或经验，而是纯形式，是符号之间的逻辑关系。当然，辨明一个学科不是科学，决非意味该学科不重要。 在这个意义上，存在社会科学，而没有人文科学。人文由“Humanity”而来，是和神学相对立的知识体系，产生于文艺复兴时期。社会科学始于19世纪，由孔德创立，他论述了静态的社会静力学和动态的社会动力学。