学位论文评审意见范文

论文评阅意见（样本）IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构；论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechanism协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一

博士论文盲审不会看所发小论文。盲审制度是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观，所以盲审专家不知道作者是谁，也不存在看小论文一说了。这个阶段有两次审核机会，一共三个外部专家盲审。提交之后，大概在一个星期左右就会看到外部盲审的结果。在外部专家盲审的评阅结果中，有分评议项目、评议要素、分值以及评分。评议项目的细目分为选题与综述（25分）、创新性及论文价值（30分）、基础知识和科研能力（25分）、论文规范性（20分）这四个方面打分，每一个方面都有详细介绍评判标准。然后是一个总体评价及是否同意毕业论文答辩。最后是学术评语、论文的不足之处和建议。盲审结果处理（一）论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。（二）论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。（三）博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。（四）通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。（五）责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。（六）被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。（七）凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。（八）研究生指导教师若累计有两次（不同届）学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。（九）若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。

我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改\x0d你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果\x0d论文的学术价值及应用价值\x0d论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价\x0d二、综合所有评阅人对论文的学术评语\x0d（选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议\评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****\……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看