当代修辞学期刊点评文章范例大全

听说要看图写话，很多孩子感到害怕，似乎觉得没话可说，没话可写。为什么孩子说起来这么容易，写起来又这么困难?有以下几点原因：（1）是孩子还没掌握看图写话的方法。（2）是将口头语言转化为书面语言，需要一个过程，而我们的孩子还太小，他们都处在摸索、发现的阶段，他们驾驭语言的能力很弱，因此，他们需要老师和家长的提点和帮助。其实辅导孩子看图写话，一般来说应注意抓住“多看、多想、多说、多写”四个环节。家长在引导孩子的时候，让他们仔细观察：图上有什么？什么时间？在哪里？都有什么人？他们在干吗？也就是最简单的时间\地点\人物\事件。打开百度APP，查看更多高清图片附一篇范文：小鸭子得救了一天早上，在美丽的森林里，动物们都在高兴的玩耍。突然，大家听到一阵 ，“救命！救命！”的叫喊声。原来是小鸭子掉进一个大洞里出不来了。大伙赶紧跑过去想把小鸭子救上来，可是洞太深了，小鸭子怎么也上不来。正在大伙十分着急的时候，机灵的小猴想出了一个好办法，它提来水桶到河里打水，然后把水倒进洞里，不一会 儿，洞里的水满了，小鸭子也得救了。大伙都夸小猴子真聪明！小鸭子也对小猴说：“谢谢你救了我！”小猴子笑着说：“不客气！”妈妈辛苦了一天中午放学后，小明看到妈妈坐在院子里洗衣服。小明赶紧放下书包，端来一杯热茶说：“妈妈您辛苦了！快休息一会，喝口茶。”妈妈笑着说：“好孩子你放学了，也很累，你快去吃饭吧。”小明说：“妈妈我不累，您还是先喝口茶我们一起去吃饭吧。”妈妈高兴的说：“好

1．《试论孙炎的语言学成就》，《古籍研究》1987年第4期。2．《试论汉语委婉修辞格的历史文化背景》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1987年第6期。3．《中国现代史上的广东语言学家》（合作），《岭南文史》1988年第1期。4．《试论古汉语修辞中的层次性》，《淮北煤师院学报》1988年第4期。5．《“乡思”呼唤着“月夜箫声”－－香港诗人杨贾郎〈乡思〉〈月夜箫声〉赏析》，《语文月刊》1988年第5期。6．《中国哲学思想在汉语辞格形成中的投影》，《营口师专学报》1989年第1期。7．《试论吴方言数词的修辞色彩》，载《语文论文集》，百家出版社，1989年10月。8．《试论黄遵宪的诗歌创作与成就》，《岭南文史》1990年第2期。9．《〈经传释词〉在汉语语法学上的地位》（合作），综合类核心期刊《复旦学报》1991年第1期。中国人民大学《语言文字学》19 年第 期转载。10．《〈西湖二集〉：一部值得研究的小说》，权威期刊《明清小说研究》1991年第2期。11．《情·鬼·侠小说与中国大众文化心理》，《上海文论》1991年第4期。1994年获“第一届全国青年优秀社会科学成果奖”优秀论文奖。12．《点化名句的艺术效果》，中国语言学核心期刊《学语文》1992年第4期。13．《情真意绵绵，绮思响“雨巷”－－谈戴望舒〈雨巷〉一诗的修辞特色》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1992年第5期。14．《回顾·反思·展望－－复旦大学组织全国部分青年学者关于中国修辞学研究的过去现状及未来的讨论综述》，《鞍山师专学报》1993年第4期。15．《语言美学发轫》，综合类核心期刊《复旦学报》1993年第5期。16．《汉语外来词音译艺术初探》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1993年第5期。17．《论〈文则〉在中国修辞学史上的地位》，《鞍山师院学报》1994年第2期。18．《汉语外来词音译的特点及其文化心态探究》，综合类核心期刊《复旦学报》1994年第3期。19．《旧学商量加邃密，新知培养转深沉－－评王希杰新著〈修辞学新论〉》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1994年第4期。20．《试论赋的修辞特点》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1995年第1期。21．《先秦时代中国修辞哲学论略》，《上海文化》1995年第2期。22．《试论汉语委婉修辞手法的范围》，《南昌大学学报》1995年第3期。23．《关于中国修辞学发展的历史分期问题》，中国语言学核心期刊《修辞学习》，1995年第3期中国人民大学《语言文字学》1995年第10期转载。24．《王引之〈经传释词〉的学术价值》，核心期刊《古籍整理研究学刊》1995年第4期。中国人民大学《语言文字学》1996年第4期转载。25．《修辞结构的层次性与修辞解构的层次性》，《延边大学学报》1995年第4期。中国人民大学《语言文字学》1996年第4期转载。26．《两汉时代中国修辞哲学论略》，综合类核心期刊《江淮论坛》1995年第5期。中国人民大学《语言文字学》1996年第2期转载。27．《〈经传释词〉对汉语语法学的贡献》，《中西学术》第1辑，上海学林出版社1995年6月版。28．《创意造言的艺术：苏轼与刘攽的排调语篇解构》，台湾《国文天地》1995年第11卷第6期（总第126期）。29．《旧瓶装新酒：一种值得深究的语言现象》，香港《词库建设通讯》1995年第4期（总第6期）。30．《改革开放与汉语的发展变化学术研讨会综述》，1995年11月《上海社联年鉴》。31．《〈经传释词〉之“因声求义”初探》，核心期刊《古籍研究》1996年第1期。1998年获上海市（1996－1997年度）哲学社会科学优秀成果奖三等奖。32．《谐译：汉语外来词音译的一种独特型态》，《长春大学学报》1996年第1期。33．《英雄侠义小说与中国人的阿Q精神》，台湾《国文天地》1996年第11卷第8期（总128期）。34．《论修辞的三个层级》，《云梦学刊》1996年第1期。35．《音义密合：汉语外来词音译的民族文化心态凸现》，《西安外国语学院学报》1996年第2期。36．《咏月嘲风的绝妙好辞－－晏子外交语篇的文本解构》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1996年第2期。37．《论汉语外来词音译的几种独特型态》，《雁北师院学报》1996年第4期。38．《触景生情的语言机趣－－陶糓与钱俶外交语言解构》，台湾《国文天地》1996年第12卷第6期（总138期）。39．《〈语助〉与汉语虚词研究》，《平原大学学报》1996年第4期。40．《关于〈声类〉的性质与价值》，核心期刊《古籍整理研究学刊》1996年第6期。41．《论夸张的次范畴分类》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1996年第6期。42．《新世纪中国修辞学的发展和我们的历史使命》，全国综合类核心期刊《复旦学报》1997年第1期。43．《论委婉修辞生成与发展的历史文化缘由》，核心期刊《河北大学学报》1997年第1期。44．《清代语言学繁荣发展原因之探讨》，《云梦学刊》1997年第1期。中国人民大学《语言文字学》1997年第8期转载。45．《论中国修辞学研究今后所应依循的三个基本方向》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1997年第2期。中国人民大学《语言文字学》1997年第6期转载。46．《80年代以来中国修辞学理论问题争鸣述评》，《黄河学刊》1997年第2期。47．《论委婉修辞的表现形式与表达效应》，全国中文核心期刊《湘潭大学学报》1997年第3期。48．《中国修辞哲学论略》，全国人文和社会科学核心期刊《云南师范大学学报》1997年第4期。49．《论夸张表达的独特效应与夸张建构的心理机制》，核心期刊《扬州大学学报》1997年第4期。50．《训诂学居先兴起原因之探讨》，载《语文论丛》第5辑，上海教育出版社1997年6月。51．《语言美学的建构与修辞学研究的深化》（第一作者，与宗廷虎教授合作），中国语言学核心期刊《修辞学习》1997年第5期。52．《“夫人”运用的失范》，中国语言学核心期刊《语文建设》1997年第6期。53．《论〈马氏文通〉在中国语言学史上的地位》，《江苏教育学院学报》1998年第1期。54．《论委婉修辞生成的心理机制》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1998年第2期。55．《论孔子的修辞哲学思想》，《雁北师院学报》1998年第3期。56．《“水浒”现象与历史变迁》，《人民政协报》1998年4月27日第3版《学术家园》。57．《二十世纪中国现代修辞学发展的省思》，全国综合性社科核心期刊《社会科学》（上海）1998年第5期。58．《修辞心理学论略》，全国综合类核心期刊《复旦学报》1998年第5期。中国人民大学《心理学》1998年第11期转载。59．《中国现代修辞学研究走向语言美学建构的历史嬗变进程》，全国人文和社会科学核心期刊《云南师范大学学报》1998年第6期。60．《二十世纪的汉语修辞学》（与宗廷虎教授合作），北京大学百年校庆丛书《二十世纪的中国语言学》，北京大学出版社，1998年6月出版。61．《关于中国修辞学发展的历史分期及各个时期研究成就的估价问题》，载《郑子瑜〈中国修辞学史稿〉问世十周年纪念论文集》（宗廷虎教授主编），中国社会出版社，1998年2月。62．《潘金莲形象的意义》，台湾《古今艺文》1998年11月第25卷第1期。63．《进一步沟通海峡两岸的修辞学研究》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1998年第4期。64．《吴方言数词的独特语用效应》，载《修辞学研究》第8集，南海出版公司1998年年 6月。65．《中国风格学源流研究的理论与实践意义》，全国中文核心期刊《湘潭大学学报》1998年第6期。66．《语言理论新框架的建构与21世纪中国语言学的发展》，云南省一级学术期刊《学术探索》（云南）1999年第1期。67．《修辞学转向与现代语言学理论》，中国语言学核心期刊《修辞学习》1999年第2期。68．《论夸张》，载《中国第一届修辞学学术研讨会论文集》，台湾师范大学1999年6月。69．《论修辞文本建构的基本原则》，核心期刊《扬州大学学报》1999年第2期。70．《平淡情事艺术化的修辞策略》，《徐州师范大学学报》1999年第2期。71．《修辞主体论》，《锦州师范学院学报》1999年第2期。72．《方言研究：透视地域文化的重要途径》，云南省一级学术期刊《学术探索》1999年第3期。73．《[请读我唇]三人谈》（与宗廷虎教授等合作），中国语言学核心期刊《语文建设》1999年增刊。74．《看文人妙笔生花，让生命得到舒畅——评沈谦教授[林语堂与萧伯纳]》，台湾《中国语文》1999年第4期（总508期）。75．《修辞学研究新增长点的培植与催化》（与宗廷虎教授合作），中国语言学核心期刊《修辞学习》1999年第4期。76．《借代修辞文本建构的心理机制》，全国人文和社会科学核心期刊《云南师范大学学报》1999年第6期。《高等学校文科学报文摘》2000年第2期选摘。77．《论中国现代修辞学发展嬗变之历程（上）》，日本京都外国语大学《研究论丛》第54号（1999年）。78．《[金瓶梅]的语言艺术》，载《经典丛话·金瓶梅说》，江西教育出版社，1999年1月。79．《中国古典言情小说模式与中国传统文化心理》，台湾《国文天地》2000年第1期（总181期）。80．《论中国现代修辞学发展嬗变之历程（下）》，日本京都外国语大学《研究论丛》第55号（2000年）。81．《评黎运汉著[汉语风格学]》（与宗廷虎教授合作），《文汇读书周报》2000年12月9日第2版。82．《论比拟修辞文本的表达与接受心理》，《深圳教育学院学报》2000年第2期。83．《照花前后镜，花面交相映——论中国文学中的双关修辞模式》，台湾《国文天地》2000年第4期（总184期）。84．《委婉修辞的语用学阐释》，载《语文论丛》第6辑，上海世纪出版集团·上海教育出版社2000年9月。85．《修辞学研究的深化与修辞学教材的改革创新》，中国语言学核心期刊《修辞学习》2001年第1期。86．《比喻修辞文本的心理分析》，《平顶山师专学报》2001年第3期。87．《论精细修辞文本的心理机制》，全国优秀社科学报《锦州师范学院学报》2001年第3期。88．《异语修辞文本论析》，中国语言学核心期刊《修辞学习》2001年第4期。89．《语言的艺术：艺术语言学的建构》，全国中文核心期刊《云南师范大学学报》2001年第5期。90．《论旁逸修辞文本的建构》，湖南省一级学术期刊《湘潭师范学院学报》2001年第5期。91．《论拈连修辞文本》，《湖北师范学院学报》2001年第4期。92．《论结尾的修辞策略》，《江苏教育学院学报》2002年第1期。93．《顶真式衔接：段落衔接的一种新模式》，中国语言学核心期刊《修辞学习》2002年第2期。94．《论顶真修辞文本的类别系统与顶真修辞文本的表达接受效果》，《平顶山师专学报》2002年第4期。95．《论锻句与修辞》，《锦州师范学院学报》2002年第5期。96．《吞吐之间，蓄意无穷——留白的表达策略》，台湾《国文天地》2002年8月第18卷第3期（总207期）。97．《关于建立言语学的思考》（合作），武汉大学《长江学术》第3辑，长江文艺出版社，2002年11月。98．《论事务语体的修辞特征及其修辞基本原则》，《平顶山师专学报》2003年第1期。99．《从统计分析看“简约”与“繁丰”的修辞特征及其风格建构的原则》，中国语言学核心期刊《修辞学习》2003年第2期。100．《与时俱进：语言学由理论研究走向应用研究的意义》，《楚雄师范学院学报》2003年第2期。101．《基于计算分析的法律语体修辞特征研究》，中国人文社科核心期刊《云南师范大学学报》2003年第6期。102．《论学习修辞学的意义》，《平顶山师专学报》2004年第1期。103．《论起首的修辞策略》，中国人文社科学报核心期刊《湖南科技大学学报》2004年第2期。104．《论口语体的基本修辞特征和修辞基本原则》，载《语文论丛》第8辑，上海世纪出版集团·上海教育出版社2004年1月。《平淡风格与绚烂风格的计算统计研究》，中国人文社科核心期刊《云南师范大学学报》2004年第2期。106．《韵文体刚健风格与柔婉风格的计算研究》，中国人文社科核心期刊《湖北师范学院学报》2004年第3期。107．《庄重风格与幽默风格的计算统计研究》，《渤海大学学报》2004年第5期。108．《中国修辞学：走出历史偏见和现实困惑》，中国人文社科学报核心期刊《福建师范大学学报》2004年第6期。109．《从<汉语修辞学>修订本与原本的比较看王希杰教授修辞学的演进》，载《修辞学新视野》，中国文联出版社，2004年12月出版。110．《从计算分析看文艺语体的修辞特征及其修辞基本原则》，《修辞学论文集》第七集，新华出版社，2005年5月出版。111．《评谭学纯、朱玲　》，中国人文社科学报核心期刊《福建师范大学学报》2005年第2期。112．《关于建立言语学的思考》(合作)，《言语与言语学研究》，崇文书局，2005年8月出版。113．《话本小说“正话”结构形式及其历史演进的修辞学研究》，载《语言研究集刊》第二辑，上海辞书出版社，2005年8月。114．《话本小说“篇首”的结构形式及其历史演进》，中国人文社科学报核心期刊《云南师范大学学报》，2005年第4期。115．《话本小说“篇首”的结构形式及其历史演进》，中国人文社科学报核心期刊《云南师范大学学报》，2005年第4期。116．《话本小说“题目”的形式及其历史演进》，《平顶山学院学报》2005年第6期。117．《话本小说“头回”的结构形式及其历史演进的修辞学研究》，核心期刊《复旦学报》，2006年第2期。中国人民大学《中国古代、近代文学研究》2006年第7期全文转载。118．《论修辞学与语法学、逻辑学及语用学的关系》，《平顶山师专学报》2006年第4期。119．《汉语外来词音译的四种特殊类型》，载《词汇学理论与应用》（三），商务印书馆，2006年3月。120．《由汉语词汇的实证统计分析看林语堂从中西文化对比的角度对中国人思维特点所作的论断》，《跨越与前进――从林语堂研究看文化的相融与相涵国际学术研讨会论文集》，台湾东吴大学，2006年10月出版。121．《八股文篇章结构形式的渊源》，日本京都外国语大学《研究论丛》，2006年（平成18年7月）LXVII。《评朱玲[文学文体建构论]》，中国人文社科学报核心期刊《福建师范大学学报》，2007年第1期。123．《修辞学的科学认知观与中国现代修辞学的发展》，载《继往开来的语言学发展之路：2007学术论坛论文集》，语文出版社，2008年1月。124．《八股文“收结文”之“煞尾虚词”类型及其历史演进》，载《修辞学论文集》第十一集，中国社会科学出版社，2008年4月。125．《比喻造词与中国人的思维特点》，核心期刊《复旦学报》（社科版），2008年第2期。《高等学校文科学术文摘》2008年第3期转摘。126．《〈史记〉史传体篇章结构修辞模式对传奇小说的影响》，中国人文社科学报核心期刊《福建师范大学学报》，2008年第1期。127．《“用典”的定义及其修辞学研究》，核心期刊《武汉大学学报》（人文科学版），2008年第1期。128．《段落衔接的修辞策略》，《平顶山学院学报》，2008年第4期。129．《南北朝时代列锦辞格的转型与发展》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2009年第8期。130．《从〈全唐诗〉所存录五代诗的考察看“列锦”辞格发展演进之状况》，核心期刊《湖南科技大学学报》（社科版），2010年第1期。131．《学术史研究与学科本体研究的延展与深化》，《外国语言文学》（季刊）2010年第1期。132．《从〈全唐诗〉的考察看盛唐“列锦”辞格的发展演变状况》，《阜阳师范学院学报》（社科版），2010年第1期。133．《从〈全唐诗〉所录唐及五代词的考察看“列锦”辞格的发展演变状况》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2010年第1期。134．《从〈全唐诗〉所录唐及五代词的考察看“列锦”辞格的发展演变状况》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2010年第1期。135．《不迷其所同而不失其所以异——论黎锦熙先生的汉语修辞学研究》，核心期刊《北京师范大学学报》（社科版），第一作者。2010年第5期。136．《“列锦”修辞格的源头考索》，核心期刊《长江学术》，2010年第4期。137．《修辞学与汉语史研究》，核心期刊《福建师范大学学报》（哲社版），2010年第4期138．《“列锦”辞格在初唐的发展演进》，《平顶山学院学报》，2010年第3期。139．《还原海峡两岸现代汉语词汇差异的真实面貌》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2011年第1期。140．《艺术语言的创造与语言发展变化的活力动力》，《楚雄师范学院学报》（月刊），2011年第5期。141．《网络词汇成活率问题的一点思考》（第一作者），《江苏大学学报》（社会科学版），2011年第3期。142．《名词铺排与唐诗创作》，《蜕变与开新——古典文学国际学术研讨会论文集》，台湾东吴大学，2011，7出版。143．《海峡两岸词汇“同义异序”现象的理据分析兼及“熊猫”与“猫熊”成词的修辞与逻辑理据》，载郑锦全·曾金金主编《二十一世纪初叶两岸四地汉语变迁》，台湾新学林，2011年12月出版。144．《晚唐时代“列锦”辞格的发展演进状况考察》，《平顶山学院学报》，2012年第1期。145．《关于中国修辞学研究走向的几点思考》，《北华大学学报》（社会科学版），2012年第1期。146．《海峡两岸现代汉语词汇“同义异序、”同义异构“现象透析》，核心期刊《复旦学报》（社科版），2012年第2期。147．《王力先生对汉语修辞格的研究》，核心期刊《北京大学学报》（哲社版），2012年第4期。148．《由〈全唐诗〉的考察看中唐“列锦”辞格发展演进之状况》，核心期刊《湖南科技大学学报》（社科版），2012年第4期。149．《孔子“正名”论的语言学阐释》，《北华大学学报》（社会科学版），2013年第1期。150．《杜甫诗歌与名词铺排》（第一作者），《平顶山学院学报》，2013年第3期。151．《中国传统文化心理在海峡两岸的存续现状探析——以海峡两岸对西方人名翻译的修辞行为为例》（第一作者），《北华大学学报》（社会科学版），2013年第3期152．《列锦辞格的基本类型》，《平顶山学院学报》，2013年第6期。152．《列锦辞格的基本类型》，《平顶山学院学报》，2013年第6期。153．《先秦两汉诗赋列锦结构模式及其审美特点》，《宜春学院学报》，2014年第4期。154．《元曲“列锦”结构模式及其审美追求》，《平顶山学院学报》，2014年第4期。155．《“古为今用”与“洋为中用”——陈望道先生的治学经验及对中国当代修辞学研究的启示》，《江苏师范大学学报》（哲社版），2014年第2期。156．《修辞的性别分野与女性修辞研究》，《宜春学院学报》，2014年第10期。157．《宋词“列锦”结构模式的继承与发展》，《语言研究集刊》第十二辑，核心期刊，上海辞书出版社2014年12月出版。158．《明清词“列锦”结构模式的发展演进考察》，《语言研究集刊》第十三辑，核心期刊，上海辞书出版社2014年12月出版。

继汤氏之后,在近百年的时间里,先后出版的修辞学论著为数众多,人们给修辞学所下的定义也各说不一,其中较有影响的主要有如下几种说法:1 、美辞说在我国修辞学界,持美辞说的学者较多,早在上个世纪二、三十年代出版的修辞专著中,如王易的《修辞学》和《修辞学通诠》、陈介白的《新著修辞学》、章衣萍的《修辞学讲话》都从“美辞”的角度给修辞学下过定义。王易认为“, 修辞学一名美辞学,因其讲述修饰辞句而使增其美之理论也。又说:“修辞学者,乃研究文辞之所以成美之学也。”陈介白认为“, 修辞学是研究文辞之如何精美和表出作者丰富的情思,以激动读者情思的一种学术。”[章衣萍指出“, 修辞学是研究文辞美化的一种艺术。”以上三家之言虽然提法有别,但有一点却是共同的,即都强调修辞的核心是“美化文辞”,都侧重从美学角度给修辞学下定义。 特别是陈介白给修辞学所下的定义,实际上包含了以下三个要点:一是文字表达得要精美,这是要求形式美;二是要有丰富的情思,这是要求内容美;三是要能激起读者的情思,这是要求效果美。当然“美化文辞”是属于修辞学研究范围之内的事,但是,修辞和修辞学绝不能局限在“美化文辞”这一狭小的天地之中。比如从语体的角度而言,科技语体和公文事务语体并不追求什么“美化文辞”,但属科技语体和公文事务语体的文章、文件、著作,同样存在修辞问题,同样需要人们去认真加以研究。 鉴于早期的“美辞”论者过分强调书面语而忽视口语以及其他方面的缺陷,四十年代以后持“美辞说”的一些学者,在论及修辞和修辞学的定义时,在提法上有了一些明显的改变。如郑建业在《修辞学》一书中是这样给修辞学下定义的:“修辞学者,为研究语言文字之组织,使说者或作者了解运用语言文字之技巧,以期获得听者或读者之同情及美感之科学。质言之,即研究增美语言文字之方法论,故曰美辞学。”张弓在《现代汉语修辞学》一书中,对修辞作了这样的界定:“修辞是为了有效地表达意旨,交流思想而适应现实语境,利用民族语言各种因素以美化语言。”由上不难看出,郑氏所谈的“美辞学”,主要涉及以下三个要点:一是以语言文字之组织作为研究对象,既包括书面语,也包括口头语;二是研究增美语言文字之方法论,并善于运用增美语言文字之技巧;三是要获得听者和读者的同情与美感，重视交际双方的情感交流。而张氏所谈的“美化语言”,则强调了以下几个方面:其一,修辞必须有效地表达意旨;其二,修辞应适应现实语境;其三,应调动民族语言的多种因素(如语言、词汇、语法等) 以达到美化语言的目的。显然,郑、张二氏对修辞学特质的认识,已较早期的学者深化了一步。此外,台湾学者黄庆萱在其专著《修辞学》中,大陆学者谭永祥在其专著《汉语修辞美学》中,均有鲜明的美辞说倾向。从前面的介绍中我们可以清楚地看出,长期以来“, 美辞学”在修辞学界的影响的确是深远的,但我们也必须清醒地认识到“美辞说”尚存在明显的缺失。因为修辞不仅仅要求“形象”、“鲜明”、“生动”,也还少不了“明确”、“通顺”、“平匀”、“稳密”。也就是说,修辞有“积极”与“消极”两端,二者必须兼顾,而“美辞说”的主要缺点,就在于强调了“积极”一端而忽视了“消极”一端。2 、调整语辞说最先提出此说的是陈望道先生。陈氏在《修辞学发凡》一书中没有给“修辞学”下定义,但对“修辞”却作了如下解释:“修当作调整或适用解,辞当作语辞解,修辞就是调整或适用语辞。”在书中作者对上述提法作了进一步的说明:陈氏认为“, 语辞”并非单指“文辞”,而应包括书面语言和口头语言。而所谓“调整和适用”,指的是在“材料配置定妥之后,配置定妥和语辞之间往往还有一个对于语辞力加调整、力求适用的过程;或是随笔冲口一恍就过的,或是添注涂改穷日累月的。”这就是说,“调整或适用”语辞有两种情况,一种是需要经过仔细修改润饰的,另一种是“随笔冲口一恍就过”,即时完成的。而不论是哪种情况,作者都十分强调“修辞以适应题旨情境为第一义,不应是仅仅语辞的修饰,更不应是离开情境的修饰。”由于陈望道先生和《修辞学发凡》在修辞学界所具有的重大影响,其后有不少修辞论著或工具书,都根据陈氏对“修辞”所作的解释和说明来给修辞和修辞学下定义。例如:修辞:简单地说,就是调整和修饰语言。修辞学:语言学的一门学科。它研究如何依据题旨情境,运用各种语文材料、各种表现手法,来恰当地表达思想和感情。修辞学就是研究修辞现象,探讨运用语辞以适应各种各样题旨情境的科学。这里有必要指出,陈望道先生《修辞学发凡》中提出“调整语辞”说,这在当时是很有针对性的。正如我们在前面所提到的,在上个世纪二、三十年代,在修辞学界,“美辞说”及由此说而派生出的“修饰学”,一度相当盛行。当时有一些学者一味追求文辞的华美,不顾“意”和“情”,也不重视适应具体的语境。如有的学者认为:“修辞学是研究文辞美化的一种艺术。”修辞学追求的是文辞的美化,因此“辞”非“修”不可。“正如漂亮的女子一定讲求修饰”一样,“漂亮的文章, 一定也讲求修饰。”正是出于纠偏的考虑,陈氏首先从内容与形式的关系上正本清源,十分明确地指出,调整语辞,为的是“达意传情”,即修辞是为表达一定的内容服务的。关于如何正确理解“调整”与“修饰”的区别与联系,陈氏在1962 年11 月29 日的一次谈话中,对此有过这样的追求:“那时修辞学界讲修辞一定要讲文言文,一定要讲修饰,讲雕琢,不问内容。我不提‘修饰’而讲‘调整’。其实调整也是修饰,只不过是离不开内容的修饰。为了与一般所说的修饰相区别, 我才提调整。”[ 14 ] 可见“调整语辞”说的产生,这是时代的产物。宗廷虎先生在陈氏有关论述的基础上,对“修辞”和“修辞学”所作的概括,则是对陈氏修辞思想的进一步发展。3 、规律说“规律说”最初是由王希杰先生于上个世纪七十年代末提出来的。王氏在《修辞学的定义及其它》一文中,对“修辞”和“修辞学”是这样下定义的:“修辞是提高语言表达效果的规律。”“修辞学是研究提高语言的表达效果的规律的科学。”作者之所以这样给“修辞”和“修辞学”下定义,主要是基于这样的考虑:“语法和逻辑都是指的某种规律———语法指的是语言的结构规律,逻辑指的是人类思维的规律,和‘语法、逻辑’相提并论的‘修辞’⋯⋯也应该是指的某种规律。”我们认为,这一见解是颇有新意,言之成理的。此后,有一些修辞论著和高校教材采用了这一说法。例如:“修辞,通常有两种含义:一是指修辞活动;一是指研究修辞规律的科学,也叫修辞学。”“修辞学是一门研究修辞活动中提高语言的表达效果规律、法则的科学。”我们认为“, 规律说”从总结修辞规律的视角给“修辞学”下定义,将其与“美辞说”和“调整语辞说”相比,有其独到之处。因为修辞活动中提高语言表达效果的规律和法则都是客观存在的。这些客观存在的、不以人们的主观意志为转移的规律、法则的总和,便是需要人们去认真加以研究的修辞系统。而修辞学不过是人们对这一客观存在的修辞系统的主观认识和描述。为此,“规律说”受到人们的重视,这是很自然的事。4 、手段说在20 世纪30 年代,石苇先生就提出过这样的观点:“用文字的形式去有效地传达思想感情的技术,就是修辞。”这可以视为“手段说”的雏型。在当代学者中,“手段说”的持论者以张静先生为代表。在张氏主编的《实用现代汉语》一书中,对“修辞”和“修辞学”作了如下的解释:“简略点说,修辞是提高语言表达效果的手段;详尽点说,修辞是在一定语境中运用语言材料提高话语表达效果的手段。”“专门研究运用语言的技巧,提高话语表达效果的手段的学科,叫修辞学。”何以这样给“修辞”和“修辞学”下定义,作者作了如下的说明:第一,修辞是手段,是运用语言的技巧,这是修辞的主旨;第二,修辞手段的运用是为了提高话语的表达效果,这是修辞的目的;第三,提高话语表达效果的手段是借助于语言材料形成的,这是修辞的基础,也指出了修辞与语言各要素之间的关系;第四,在一定语言环境中,运用语言材料构成的修辞手段才能提高话语的表达效果,这是修辞的原则,也指出了修辞和语境的关系。此外,刘帆先生也曾提出过类似的说法：广义地讲,修辞是一种言语表达技巧,是创造语言美的手段。”个人认为,上述解释和说明,强调要注意修辞和语境的关系,强调修辞是为了提高话语的表达效果,这都是对的。但是,如果把“修辞”和“修辞学”主要定格在“技术”、“技巧”、“手段”的范围之内,那就值得商榷了。5 、综合说在当代学者中,“说”的持论者有日渐增多的趋势。例如胡裕树主编《现代汉语》一书讲到:“修辞是为适应特定的题旨情景,运用恰当的语言手段,以追求理想的表达效果的规律。修辞学就是研究这种规律的科学。” 胡著对“修辞”和“修辞学”所下的定义,主要突出了以下要点:其一,修辞离不开特定的题旨情境,因为修辞现象总是特定的题旨情境的产物。其二,修辞讲究运用恰当的语言手段,这包括词语的锤炼、句式的选择、辞格的运用以及篇章结构和语体风格等诸方面的内容。其三,修辞追求理想的表达效果,这可以说是运用恰当的表达手段,适应特定的题旨情境所要达到的目的。以上所说的三个方面不是各自孤立的,而是紧密联系,不可分割的,是有规律可循的。此外,骆小所先生在《现代修辞学》一书中给“修辞学”下定义时,也提出与胡著较为接近的观点:“修辞学是研究适应特定语境,而运用语语言表达的方法、技巧或规律的科学。”由于“综合说”是在集各家之长的基础上形成的,在揭示修辞和修辞学的本质特征方面更具有科学性和全面性。关于修辞学的定义,除上面提到的较有影响的五种说法之外,尚有以张志公先生为代表的“选择说”,以吴士文先生为代表的“加工说”,以姜宗伦先生为代表的“修饰说”,以刘焕辉先生为代表的“言语形式的适切组合说”。限于篇幅,对以上各说这里就不一一详加评介了。应该承认,上述各派各家之言都有一定道理,都从不同角度对“修辞”和“修辞学”的本质属性作了这样或那样的归纳和概括。但正如有的学者指出的那样:“在一切科学中,越是基本的概念越难下定义。在修辞学中,对修辞学下一个人人满意的定义是很难的。”尽管给科学术语下定义很难,可是有一点这也是学术界业已取得的共识:给科学术语下定义,一是要尽可能准确地揭示该术语的本质属性;二是行文应力求简明扼要,不要拖泥带水。如果用这个尺度来衡量前面提到的名家之说,我们认为胡裕树先生主编的《现代汉语》给“修辞”和“修辞学”所下的定义是比较可取的。你自己整理下，我也是摘录的