出土文献与古文字研究网论文

8岁那年，他终于站了起来

专著：唐兰《古文字学导论》、裘锡圭《文字学概要》、林沄《古文字研究简论》、高明《中国古文字学通论》、杨树达《中国文字学概要》、汤余惠《古文字学概要》、陈炜湛《古文字学纲要》等。  文字辞书：《古文字释要》，黄德宽《古文字谱系疏证》、罗文宗《古文字通典》、徐在国《传抄古文字编》、沈康年《古文字谱》、高明《古文字类编》等。集刊：《古文字研究》、华东师大《中国文字》、《出土文献与古文字研究》、《出土文献》、 武汉大学《简帛》、中国文字学会《中国文字学报》、张玉金《出土文献语言研究》、（台）许锬辉《中国语言文字研究辑刊》等。 通假类 ：《汉字通用声素研究》、《古字通假会典》、《古代汉语通假字大字典》、《通假字汇》、《上古汉语通假字字典》等。  音韵类:唐作藩《上古音手册》、《汉字古今音汇》等。 辞典类 :《王力古汉语字典》、《汉语大辞典》、《辞海》、《中国大百科全书·语言文字卷》。

现在学界普遍存在一种过于贬低传世文献价值的现象，即当出土文献与传世文献存在差异时，过于相信出土文献，欲以出土文献取代传世文献。 到底应当如何看待出土文献对传世文献的作用？带着这个问题，记者专访了曲阜师范大学孔子文化研究院阎春新副教授。 中国社会科学网记者：如何看待出土文献的真伪？阎春新：对出土文献来说，它是一个整体的概念，具体到某一种的出土资料，需作个案分析，不可一概而论。出土文献中，有的是第一手资料，如甲骨文、金文及其它铭文，其可信程度无可怀疑。但也有一些是经过辗转传抄的，对于这类材料，就需要作具体分析。1973年，在长沙马王堆三号汉墓出土了一批帛书，其中一部类似于今本《战国策》，整理后定名为《战国纵横家书》。该书共27篇，其中11篇内容和文字与今本《战国策》和《史记》大体相同。唐兰、杨宽、马雍等相关学者根据帛书的相关资料，对《史记》、《国策》的可信性提出了质疑。他们认为《史记》中的《苏秦传》错误百出，真伪参半。其它学者也有许多人持类似的观点。众多学者在这一问题上众口一词，除了问题本身的复杂性以外，如《史记》的各种版本及其流变等，对出土文献长沙帛书过于相信，可能也是一个重要原因。对出土文献的过分相信，导致的另一个后果就是对传世文献的过于怀疑。这种疑古精神可以上溯到先秦时期。当时子贡说：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”这是说商纣王不会像古史中所描绘的那样残暴，是后人把天下的恶行都归之于其一身的缘故；孟子的尽信《书》不如无《书》，以人之理性阐发传世文献的史迹记载，固然非常具有诠释意蕴，但过于相信主体的主观思维，会严重贬低、破坏原始文献的史料价值，而加以无端指斥。晋代《竹书纪年》的出土，更引起了当时人们对传世文献尤其是儒家经典文献的怀疑和重新认识，重启疑古之风。至近代，以顾颉刚为代表的“疑古学派”，对历史文献持一味的怀疑态度，认为对于东周以后的史料“宁可疑古而失之，不可信古而失之”。这种全盘否定传世文献价值的态度，也是不可取的。中国社会科学网：出土文献对传世文献有什么样的价值？阎春新：出土文献对促进传世文献研究的深入，具有重要意义。新的发现、新的材料，往往会促进后者相关领域研究的拓展，同时深化人们对相关问题的认识，并在某种程度上，矫正人们在思想方法上的一些偏差。而传世文献经过长期的自然选择，得以流传，往往是经过整理和选择的，必有其长处。然而，文献流传，历时愈久愈易失其真。以今日之所见古代文献而言，字词讹误，文句颠倒，段落、篇章脱漏增益，记事殊异，乃至于随意增窜改作，已逐渐失去了它的初始价值。而出土文献因长期埋藏，故得以保持较为原始的面貌。它们的大量面世，激烈的冲击着传世文献。不过，总起来讲，我们认为，以出土文献校勘、补正传世文献而非横加置疑甚或取代后者的相关记载，应受到当前学界的认可赞同和广泛使用。概括来说，出土文献对传世文献有三个方面的作用：校读传世文献之文本；补充传世文献之不足；印证、支撑传世文献或纠正传世文献之谬误 。 中国社会科学网：出土文献对传世文献的校对作用体现在哪里？阎春新：传世文献在流传过程中，经过整理选择和辗转抄写，其中的字词、文句早已与原文献大相径庭，也出现不少的错误。出土文献与之相对照，可以用来校传世文献中的一些错误。以马王堆《老子》（乙本）为例，其中的一些篇目，跟《管子》里的不少文句可以相互对照；上博简第四支简《景公疟》所载晏子之言，可以在《左传·昭公二十年》《晏子春秋·外篇》等传世古书中找到相对应的语句。还可以用来阐明传世文献中某些词语的意义，或者纠正某些词语书写上的错误。如：《汉书》古本所收司马迁的《报任安书》云：“李陵既生降，隤其家声，而仆又茸以蚕室，重为天下观笑。 ”而《文选》卷四一《报任少卿书》“茸”字作“佴”。 可见，《汉书》古本作“佴”。 “佴”字和“耻”字都从“耳”声，马王堆帛书和银雀山竹书都有以“佴”为“耻”的例子，由此我们可以推断，《报任安书》的“佴”字也应该读为“耻”，“茸以蚕室”就是“受宫刑之耻”。1973年河北省文物管理处和定县博物馆在河北定县40号汉墓发掘所得汉墓竹简《论语》，是目前发现最早的《论语》抄本。经整理，可知有《论语》简620枚，残简居多。通过比较，不仅简本各篇的分章与今本多有不同，而且在文字上同今本的差异也有七百多处，这就为今本《论语》的全部释文，提供了可注释和校勘的新证据。定州汉墓竹简《论语》成为研究《论语》的新材料，启发了新的研究方法，有助于我们厘清《论语》研究中诸多聚讼纷纭的问题。通过根据出土文献对传世文献中谬误的校勘，使文献的记载更加贴近历史事件，使历史面貌得以更好的恢复。通过研究这些恢复后的文献，可以极大地促进研究者的工作，使研究工作取得突破性的成果。出土文献对推动传世文献的字形、字义研究具有重要价值。传世文献在传抄、印刷中流传，已逐渐失去了字形构造上的初始价值，这在与出土文献的对读中能得到有益弥补，而且不时还能带来认识上的新收获。在传世文献中一些字、词的走样，会使关键性语句的意义产生变化，进而导致对一种思想的理解发生变化，更有甚者还会致使相关史实的重新考量。所以出土文献在字形、字义研究上能非常有力地推动传世文献的研究。 中国社会科学网：出土文献的面世，自然对传世文献是一种补充，请您谈谈这个问题。阎春新：虽然传世文献浩如烟海，但仍有许多出土文献是传世文献中原本没有的，又或者一些文献的书名在传世文献中有所记载，但文献的内容却没有流传下来，使得传世文献的记载不可能是历史的全部，它对历史事件或对历史时期的记载是有所遗漏和缺略的。随着出土文献的出土，这类文献才第一次展示在读者面前，使许多佚失多年的文献得以重新问世。将出土文献和传世文献相对照，可以补足这些遗漏和缺略，有利于研究者贴近历史真相，更有利于后人真实地了解历史。1899年以来出土的甲骨文，属于商代中晚期文字，是当时史官保留的重要文献。虽然每片甲骨文比较简单，但涉及的范围却相当广泛，包括国家争战、狩猎、畜牧、农业生产、祭祀等等方面的内容。这些内容丰富的甲骨文的出土，使我们当代的研究者见到了孔子、司马迁等古代史学家所没有见到过的可靠材料，扩大了史料范围，为研究者提供了研究商代社会经济生活、政治结构、内外战争、帝王世系以及风土民俗等等历史的大量的珍贵资料，使我们对商代以及上古时代的历史研究取得了众多突破性的进展，这是单纯依靠传世文献所无法取得的。1972年4月银雀山汉墓简出土，其中有《孙子》、《六韬》、《尉缭子》、《墨子》等传世文献，同时还有《孙膑兵法》一书。孙子》和《孙膑兵法》的同时出土就证明了孙武和孙膑确为二人，《史记》的记载是正确的；《孙子兵法》和《孙膑兵法》的确也是并存的两本书。《孙膑兵法》的重新面世，结束了学术界的长期争论，而且还为研究先秦思想提供了新的重要资料，具有极其重要的价值和意义。由此我们可以看出，出土文献为我们提供了以往时代没有的、全新的研究对象，扩大了史料的范围，弥补传世文献史料之不足，使研究者可以更准确地把握历史事件、历史思想的发展脉络 。 中国社会科学网：出土文献对传世文献的印证和纠正功能，体现在哪些方面 ？阎春新：从整体考察，不言而喻，出土文献对传世文献有着双重的印证与纠谬功能。就前者而言，出土文献印证甚或支撑着某些传世文献的真实性，至少部分史料的可行性。一方面，某些早期简、帛书籍的样子，传世文献有简略的记载，而出土文献则使今人看到了简、帛书籍的实物，印证了其相关的说法。又如，最近清华简的部分材料，印证了儒家文献如《尚书》的记载；另一方面，新出土的文献，又为一些被辨伪学派打入学术冷宫的所谓“伪书”，平反、正位。疑古学风在宋代兴起后，不少传世的先秦子书被怀疑为后人的伪书，如今本《晏子春秋》、《六韬》、《尉缭子》都有人怀疑不是先秦之书，而是汉以后的伪作。七十年代汉墓出土的古书抄本，更为好几种这样的传世文献恢复了名誉。由此我们可以看出，出土文献可以为一些因刻意辨伪而生造的“伪书”正名，这对于理解古籍的真伪有很大的帮助 。就后者而言，传世文献大多是经过长期辗转抄写与时代流变而累成或增削加工的。抄写本身就容易造成众多的讹误，文句颠倒，篇章脱漏，而且抄写者往往会加入一些自己的观点，有时也会根据它所处时代的价值标准来对传世文献进行增窜改作，这样就改变了文献本来的面貌；而出土文献则更接近于真实的历史，它所依据的材料往往会更加充分、更加可靠。最为关键的就在于，出土文献在埋入地下以后，基本再也没有被人改动过，保持着文献书写时较为原始的状态，可以说是同种文献中较原始的版本，这显然能纠正传世文献因主客观原因所造成的记载的部分失实与讹误，文献的本来面貌也就可以尽可能多地得以恢复 。因此，出土文献对于传世文献有着极为重要的补充、辅助作用。通过出土文献与传世文献的相互关照，综合运用古文字学、社会学与哲学等跨学科的多维度研究视角与方法，以文献学与史料为依据的历史学，必然会取得突破性的成果 。

1、《〈殷墟甲骨刻辞摹释总集〉校订》，福建人民出版社，2004年12月。2、《简牍帛书通假字字典》，福建人民出版社，2008年1月。获“十一·五”国家重点图书出版规划资助。3、《战国秦汉简帛古书通假字汇纂》，福建人民出版社，2012年5月。获“十二·五”国家重点图书出版规划资助。4、《字源》（合著），天津古籍出版社，2012年12月。 1、《包山楚简零拾》，《简帛研究》第二辑，中国社科院简帛研究中心，1996年9月。2、《泽螺居中夙兴叟——于省吾的学术思想概述》，《我的学术思想》，吉林大学出版社，1996年9月。3、《释軝》，《于省吾教授百年诞辰纪念文集》，吉林大学出版社，1996年9月。4、《释包山楚简中的“巷”字》，《殷都学刊》1997年3期。5、《〈包山楚简文字编〉校读琐议》，《江汉考古》1998年2期。6、《包山楚简考释（三篇）》，《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念文集》，吉林大学出版社，1998年12月。7、《〈郭店楚墓竹简〉释文正误一例》，《吉林大学社会科学学报》1999年2期。8、《释袖——兼谈秀、 一字分化》，《中国古文字研究》第一辑，吉林大学出版社，1999年6月。9、《〈郭店楚墓竹简〉读后记》，《中国古文字研究》第一辑，吉林大学出版社，1999年6月。10、《古玺印文字考释（四篇）》，《考古与文物》1999年3期。11、《〈包山楚简文字编〉校订》，《中国文字》新二十五期，（台湾）艺文印书馆，1999年12月。12、《释“”、“”》，《古文字研究》第二十二辑，中华书局，2000年7月。13、《郭店楚简〈老子〉“”、“赛”、“”校释》，《古籍整理研究学刊》2000年3期。14、《郭店楚简拾遗（四篇）》，《华南师范大学学报》（哲社版）2000年3期。15、《“玄衣纯”新解》，《中国文字》新二十六期，（台湾）艺文印书馆，2000年12月。16、《孙叔敖“三相三去”考》，《中国史研究》2001年2期。17、《郭店楚简补释》，《江汉考古》2001年2期。18、《郭店楚简考释（四篇）》，《简帛研究》2001期，中国社科院简帛研究中心，2001年9月。19、《郭店楚墓竹简释读札记》，《古文字论集（二）》，考古与文物丛刊第四号，2001年9月。20、《包山楚简补释》，《中国文字》新二十七期，（台湾）艺文印书馆，2001年12月。21、《“”字补释》，《上博馆藏战国楚竹书研究》，上海书店出版社，2002年3月。22、《释“”》，《古文字研究》第二十四辑，中华书局，2002年6月。23、《〈战国纵横家书〉“赪”字考》，《古籍整理研究学刊》2002年4期。24、《〈上海博物馆藏战国楚竹书（一）〉释注商榷》，《华南师范大学学报》2002年5期。25、《曾侯乙墓竹简中的“卤”和“橹”》，《中国文字》新廿九期，（台湾）艺文印书馆，2003年12月。26、《“玄咎”考》，《吉林大学古籍整理研究所建所二十周年纪念文集》，吉林文史出版社，2003年12月。27、《释中山王方壶中的“属”字》，《古文字研究》第二十五辑，中华书局，2004年。28、《读上博简（二）札记》，《上博馆藏战国楚竹书研究（续编）》，上海书店出版社，2004年10月。又载《江汉考古》2005年4期。29、《〈容成氏〉编连问题补议》，《华南师范大学学报》2004年4期。30、《上海博物馆藏竹简〈容成氏〉“凡民俾者”考》，《文物》2005年11期。31、《曾侯乙墓竹简考释（四篇）》，《中国文字》新三十期，（台湾）艺文印书馆，2005年11月。32、《读郭店简琐记（三篇）》，《古文字研究》第二十六辑，中华书局，2006年7月。33、《〈曹沫之陈〉新编释文及相关问题探讨》，《中国文字》新三十一期，（台湾）艺文印书馆，2006年11月。34、《说甲骨文中“南”字的一种特殊用法》，《中国文字》新三十二期，（台湾）艺文印书馆，2006年12月。35、《读中山三器铭文琐记》，《古文字研究》第二十七辑，中华书局，2008年9月。36、《〈简牍帛书通假字字典〉部分按语的补充说明》，《新果集——庆祝林沄先生七十岁论文集》，科学出版社，2008年12月。37、《利用郭店楚简校读古书二例》，《华南师范大学学报》2010年2期。又载四川大学历史文化学院编《纪念徐中书先生诞辰110周年国际学术研讨会论文集》，四川出版集团巴蜀书社，2010年12月。38、《虎溪山汉简〈阎氏五胜〉校读二记》，《出土文献与古文字研究》第三辑，复旦大学出版社，2010年。39、《金文校读三则》，《汉字研究》第2辑，庆星大学校韩国汉字研究所，2010年6月。40、《睡虎地秦简〈为吏之道〉校读札记》，《江汉考古》2010年3期。41、《师永盂新释》，《考古与文物》2010年5期。42、《释“”》，《古文字研究》第二十八辑，中华书局，2010年10月。43、《银雀山汉简校释》，《考古》2010年12期。44、《释“”》，《中国文字研究》第十四辑，2011年3月。45、《金文校读四则》（第二作者），《华南师范大学学报》2011年3期。46、《释“”、“”》，《古汉语研究》2011年3期。47、《〈鸭雄绿斋藏中国古玺印精选〉校记》（第二作者），《中国文字》新三十七期，（台湾）艺文印书馆，2011年12月。48、《释羌钟铭文中的“乂”字》，《古文字研究》第二十九辑，中华书局，2012年10月。49、《读上博简札记》，《中国文字》新三十八期，（台湾）艺文印书馆，2013年2月。50、《读秦汉简帛札记》（第一作者），《中国文字研究》第十七辑，2013年3月。 1、《皋陶——大禹禅让传说中的另一位关键人物》，《中学历史教学》2004年6期。2、《“传道”重于“授业”——本科新生历史教学的一点思考》（第二作者），《耕耘者的足音——华南师范大学人文学院教学研究论文集》，暨南大学出版社，2004年5月。 1、《楚简通假字汇编》，全国高校古籍整理委员会2002年度直接资助项目。项目批准编号：0259。项目起止时间：2002年——2005年。2、《九店楚简整理》，教育部哲学社会科学2003年度重大攻关项目《楚简综合整理研究》（项目主持：陈伟。项目批准编号：03JZD0010）子课题。项目起止时间：2004年——2006年。3、《十一五期间新发表出土文献数据库建设》，教育部人文社会科学重点研究基地2008年度重大项目。项目批准编号：08JJD740053。项目起止时间：2008年——2011年。4、《战国秦汉简帛古书通假字研究与通假字汇编》，国家社科基金2008年度一般项目。项目批准编号：08BYY061。项目起止时间：2008年——2011年。5、《秦汉简帛古书通假字字典》，全国高校古籍整理委员会2008年度直接资助项目。项目批准编号：0822。项目起止时间：2008年——2011年。6、《九店楚简研究》，教育部人文社会科学重点研究基地2007年度重大项目《出土战国数术文献研究（以楚墓卜筮祷祠简研究为中心）》（项目主持：李家浩。项目批准编号：07JJD751071）子课题。项目起止时间：2007年——2010年。 1、《〈殷墟甲骨刻辞摹释总集〉校订》，福建人民出版社，2004。白于蓝先生的《殷墟甲骨刻辞摹释总集校订》一书2004年12月由福建人民出版社出版。作者白于蓝为吉林大学林沄先生的博士，现就职于华南师范大学，该书是作者在博士学位论文的基础上修改补充完成的。此书订正了1988年出版的《殷墟甲骨刻辞摹释总集》一书在辞条摹写和释读方面存在的种种问题，共订正了包括《甲骨文合集》2684条、《小屯南地甲骨》42条、《英国所藏甲骨集》34条、《东京大学东洋文化研究所藏甲骨文字》18条和《怀特氏等收藏甲骨文集》20条，总计2798条摹释错误。造成这些摹释错误的原因，有的是未参照利用清晰的旧拓本，有的是未进行多项辞例比较，有的是未充分把握甲骨文例，有的纯粹是疏忽大意等等。鉴于此，作者在校订的过程中充分利用旧著录中的拓本，与《甲骨文合集》中的重拓片对比校勘，利用完整的辞例和甲骨文例修正残片甲骨的摹释。本书既是甲骨学专业人士的良参，也是广大非专业读者的必读之书。本书的著作体例，首先列出《殷墟甲骨刻辞摹释总集》的摹写和释文，然后附加作者的校订意见，方便读者对照阅读。林沄先生作出评价如下：“ 充分核对甲骨文旧的著录、利用辞例比较和吸收学术界最新研究成果的基础上对《殷墟甲骨刻辞摹释总集》进行逐条研究、勘误。我写上面这段话时，我的博士生白于蓝正在以《V殷墟甲骨刻辞摹释总集>校订》为题，开始做他的博士论文。从实际工作情况来看，当初由六个人完成的摹释和一个人专职抄录的大部头书，现在只由一个人在攻博期间完成全部的校订工作并抄录出来，是很困难的。单就和其它著录所收的同版甲骨相互校核来说，那时《甲骨文合集》的《材料来源表》仍未公布。我虽然已经蒙台北史语所的钟柏生先生惠赠据原拓本重印的《小屯乙编》，而且吉林大学图书馆所藏旧甲骨著录相当齐全。但要校核与《甲骨文合集》同一版的甲骨，却要费很大的力气。白于蓝主要只能靠岛邦男的《殷墟卜辞综类》和姚孝遂的《殷墟甲骨刻辞类纂》对勘来找线索。当然还会有很多遗漏，而校改又并不是单靠核对原著录就能达到目的的，要牵涉很多甲骨学上的基本功。但他很有毅力、很有耐心地尽力做好这方面的工作，其中甘苦，我想他人是难以体会的。我之所以给白于蓝定了这样一个研究题目，一则当然是因为《殷墟甲骨刻辞摹释总集》属吉林大学古籍所的集体作品，最好还是由吉大的人来完成校订。”