名词解释专利权的保护

专利权的保护包括：（1）管理专利工作的部门应查处专利侵权行为，查证属实的，应当对行为人处责令改正并予公告，没收违法所得等处罚；（2）民法保护。受害者可以请求侵权人承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；（3）刑法保护。【法律依据】2021年6月1日生效的《专利法》第六十五条未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。

在专利权保护范围的确定方式上，历史上有三种具有代表性的做法：一是“周边限定制”，是指专利权的保护范围完全由权利要求记载的内容来确定，并且要求只能根据权利要求书用词的字面意义严格、忠实地进行解释，以界定发明和实用新型专利的保护范围。二是“中心限定制”，是指专利的保护范围是由专利的说明书和附图来确定的，权利要求的作用仅仅是供专利局和公众来判断其发明创造的新颖性和创造性，在确定专利权的保护范围时可以通过说明书和附图较为自由地对权利要求做出扩大解释。但是，在专利制度的整个历史发展过程中，无论是哪个国家都没有采用过上述极端的“周边限定制”或“中心限定制”，而是或多或少地趋于两者的融和，这就形成了第三种做法即“折衷制”。因此，《保护工业产权巴黎公约》补充条约草案第二十条及1973年欧洲14国签订的《欧洲专利公约》第六十九条均做出了类似的规定：“专利的保护范围由权利要求书的内容确定，说明书和附图可以用以解释权利要求。”我国专利法第五十六条的规定正体现了这一立法原则。 对于“折衷制”，北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第六条进一步解释道：确定专利权的保护范围应当坚持以权利要求的内容为准的原则。以说明书及附图解释权利要求应当采用折衷解释原则。既要避免采用“周边限定”原则，即专利的保护范围与权利要求文字记载的保护范围完全一致，说明书及附图只能用于澄清权利要求中某些含糊不清之处；又要避免采用“中心限定”原则，即权利要求只确定一个总的发明核心，保护范围可以扩展到技术专家看过说明书与附图后，认为属于专利权人要求保护的范围。折衷解释应当处于上述两个极端解释原则的中间，应当把对专利权人的合理正当的保护与对公众的法律稳定性及其合理利益结合起来。 由于周边限定制严格限定了专利的保护范围，也较严格的限定了私权的行使，其更加倾向于维护公共权益，因而一些专家学者根据我国的国情和经济技术的发展状况提出，虽然我国专利法中规定了解释权利要求的折衷制，但法院在实践中应严格把握解释的尺度，应更靠近周边限定制，否则将影响到公众利益，阻碍我国经济、技术的发展。

专利权（PatentRight），简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种

发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释其权利要求。其含义是专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利权的保护范围取决于两个方面：其一是表示在图片或者照片中的外观设计；其二是专利授权时指定的外观设计使用产品的范围。确定外观设计是否相同或近似，应当以同类产品为基础。专利权保护范围的法律模式近代世界各国专利制度的专利权保护范围的界定模式可以分为三种类型：第一种是以过去的德国专利制度为代表的“中心限定”模式。第二种类型是以英美专利制度为代表的“周边限定”模式。第三种类型，称为“折衷解释”。通常称为“折衷解释”原则。它的专利保护范围由权利要求实质内容决定，而不是完全取决于权利要求的文字描述。我国自从1985年建立专利制度开始，就一直采用“折衷解释”界定专利权的保护范围。 专利侵权行为是指在专利权有效期限内，行为人未经专利权人许可又无法律依据，以营利为目的实施他人专利的行为。它具有以下特征： 侵害的对象是有效的专利。专利侵权必须以存在有效的专利为前提，实施专利授权以前的技术、已经被宣告无效、被专利权人放弃的专利或者专利权期限届满的技术，不构成侵权行为。专利法规定了临时保护制度，发明专利申请公布后至专利权授予前，使用该发明的应支付适当的使用费。对于在发明专利申请公布后至专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷，专利权人应当在专利权被授予之后，请求管理专利工作的部门调解，或直接向人民法院起诉。 必须有侵害行为，即行为人在客观上实施了侵害他人专利的行为。 以生产经营为目的。非生产经营目的的实施，不构成侵权。 违反了法律的规定，即行为人实施专利的行为未经专利权人的许可，又无法律依据。 (二)根据专利侵权行为的表现形式，专利侵权行为分为直接侵权行为和间接侵权行为两类。 直接侵权行为。主要是指未经专利权人许可，以生产经营为目的，制造、使用、销售、许诺销售、进口发明、实用新型专利产品或利用专利方法获得的专利产品，以及制造、销售、许诺销售、进口外观设计专利产品。其表现形式包括：(1)制造发明、实用新型、外观设计专利产品的行为；(2)使用发明、实用新型专利产品的行为；(3)许诺销售发明、实用新型专利、外观设计专利产品的行为；(4)销售发明、实用新型或外观设计专利产品的行为；(5)进口发明、实用新型、外观设计专利产品的行为；(6)使用专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品的行为；(7)假冒他人专利的行为。为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，仍然属于侵犯专利权的行为，需要停止侵害但不承担赔偿责任。假冒专利的行为具体包括以下几种：（1） 未经许可，在其制造或者销售的产品、产品的包装上标注他人的专利号；（2） 未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使人将所涉及的技术误认为是他人的专利技术；（3） 未经许可，在合同中使用他人的专利号，使人将合同涉及的技术误认为是他人的专利技术；（4） 伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件。冒充专利的行为冒充专利的行为是指以非专利产品冒充专利产品、以非专利方法冒充专利方法的行为，包括以下几种：（1） 制造或者销售标有专利标记的非专利产品；（2） 专利权被宣告无效后，继续在制造或者销售的产品上标注专利标记；（3） 在广告或者其他宣传材料中将非专利技术称为专利技术；（4） 在合同中将非专利技术称为专利技术；（5） 伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件。2．间接侵权行为。这是指行为人本身的行为并不直接构成对专利权的侵害，但实施了诱导、怂恿、教唆、帮助他人侵害专利权的行为。例如，行为人知道有关产品系只能用于实施特定发明或者实用新型专利的原材料、中间产品、零部件、设备等，仍然将其提供给第三人以实施侵犯专利权的行为，权利人主张该行为人和第三人承担连带民事责任的，人民法院应当支持；该第三人的实施不是为生产经营目的，权利人主张该行为人承担民事责任的，人民法院应当支持。间接侵犯行为中要注意以下几点：① 未经专利权人授权或者委托，擅自转让其专利技术的行为。此时受让人若利用了该项专利技术制造了专利产品，那么受让人和转让人构成共同侵权，要承担连带责任。② 其他诱导、怂恿、教唆、帮助他人侵权的行为，行为人与侵权人构成共同侵权，承担连带责任。 二、专利侵权的法律保护1．专利侵权的诉讼时效根据专利法的规定，侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。发明专利申请公布后至专利权授予前使用该发明未支付适当使用费的，专利权人要求支付使用费的诉讼时效为二年，自专利权人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算，但是，专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的，自专利权授予之日起计算。2．专利侵权的法律后果根据专利法及专利法实施细则的规定，侵犯专利权的行为人应当承担的法律后果包括行政责任、民事责任、刑事责任等。在这里需要注意的是有关于调解的内容。根据相关法规的规定，管理专利工作的部门应当事人的要求，可以进行调解工作。调解的内容包括2点：① 可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；② 可以就一些专利纠纷进行调解，具体有：（1）专利申请权和专利权归属纠纷；（2）发明人、设计人资格纠纷；（3）职务发明创造的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷；（4）在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷；（5）其他专利纠纷。--对于第（4）项所列的纠纷，当事人请求管理专利工作的部门调解的，应当在专利权被授予之后提出。 在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。被诉侵权人以已经公开的专利抵触申请主张不侵权抗辩的，人民法院可以参照适用前述规定。请求确认不侵犯专利权之诉权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，权利人自收到该书面催告之日起一个月内，既不撤回警告，也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权诉讼的，人民法院应当受理。