随着社团在校园文化的建设中起到的作用不断的提高，大部分的学校建立了社团联合会（以下简称：社联）的这个组织来独立操作社团的发展和规划。可能这种模型在我们的国家的高校或者在某个地区还是在探讨的阶段，有些不足的地方是可以理解和原谅的，但是在目前出现许多在探讨阶段不应该出现的问题，却频频的出现在校园的文化建设之中，是值得我们社团人和学生会的同仁们思考的，这样在不断的思考和改变之中才能把校园的文化打造好，才能更好的服务于学生。 以下我就把我所发现的一些不合理的地方提出来，和各位同学们一起探讨这个课题，这样我们可以为校园文化的建设贡献我们自己的一份力量。 第一：在人员编制上存在一个不合理的因素：现在部分学校存在把社团联合会的主席同时任命为学生会的副主席的情况，这样在编制上面就出现了不合理的因素，那么这样可以理解---社联的干部是不是都比学生会的干部在级别上面都底一级呢；同时也为了学生的主席管理社联的各项事物提供了便利的条件和借口。 第二：部分学校在待遇就上面存在区别对待学生会和社联的学生干部和干事的情况。在某个学院在一年一度的综合测评标准中这样写到：学生会干事加8分，而社联的干事不加分。当然不可否认的一点是：学生加入学生会或者不是因为加分的问题，大部分是为了锻炼能力和培养自己的服务意识，但是在规章制度上面存在这样的不公平的理论，的确是大杀社团人的做事的积极性。也可能影响到学校的社团文化的建设 第三：学生会和社联需要引进竞争机制。在部分的同学的脑子中认为学生会和社联本是一家，应该“和睦”的相处，其实我觉得并不是这样的，要不为什么在学生会和社联都要设立外联性质的部门呢，如果在 “和睦”的原则下，这样的设置，不是有设置机构臃肿之嫌？ 第四：学生会和社联本身在自身的建设上面，就有许多的不同点，但是现在个别的学院却出现，违背学生会和社联自身建设不相同的地方。例如：在某个学校曾出现这样的规定：社团搞活动需要学生会的主席签字。这样那社联的主席不是形同虚设吗？那还要成立社联干什么呢，把社联当作学生会的一个部门不是很好吗？这样不是可以节约很多的资源吗？ 第五：就我个人而言，我是比较反对社联和学生会在干部方面上面交换的，因为学生会和社联的氛围不是一样的，造就的干部也不是一样的，作风也不是一样的，如果互相调职，这样可以影响学生会和社联的同质化，也给学生会和社联的各自文化的建设带来麻烦。 这仅仅是在社联和学生会的建设中出现的一点点不和谐的声音，再此就不一一列举了。 就我本人，我觉得学生会和社联应该存在竞争机制，并且要设立竞争机制，这是不容质疑，就象国家为什么要把电信分为电信和网通的一样的道理，树大可以遮风，但是如果没有竞争就会死亡，只有竞争才会有进步。 就社联和学生的文化建设我觉得我两个组织朝着文化的差异性的文化进行建设避免出现同质性的文化。 再此，我忠心的希望社联和学生会一路走好，也为社联和学生会的建设贡献自己的一点点微薄的力量，更为高校校园文化的建设贡献的自己一点点见解，有不足之处，希望广大的学生和老师批评指教，谢谢！
西由位门1
