sci投稿参考文献审核

SCI投稿流程大致分为6步，选题、写作、选定期刊、投稿、文章审核、论文接收。　　课题选定　　课题的选择是很难的一件事，需要考虑的因素很多，但万事总是开头难。确定了所研究的课题，那么接下来的实验、文献的参考、论文写作、投稿起码就有了方向。不过切记，选题前多查看文献、避免重复、避免不够创新，是否具有可行性等问题都要着重考虑。　　论文写作　　论文的写作可放在实验前面也可放在后面，有的人就会先做完实验，然后把实验结果放在论文前面，再把方法、解决方案、可行性问题等论述逐一套进去;又或者你可以选择先写好整篇论文，框架出来了，再把实验结果等套进去，再进行结果讨论。　　论文写作时一定要集中时间写，在写作时不一定非要从Abstract写到Acknowledgement;你可以最后写方法与致谢，但是摘要一定字斟句酌，摘要是一篇文章的高度概括。大家在搜集信息时一般看看文章的摘要就知道这篇文章是否适合自己去阅读，文章的摘要需全面体现开展该项研究的意义的深度概括。值得一提的就是审稿员就算再没时间去仔细看你整篇论文，都会用心去看你的摘要，所以摘要的重要性你懂得了!　　选定期刊　　要定位好你的论文所研究的范围是在哪个领域，稿件定位后，就开始选择期刊了。推荐大家每人拥有近3-5年的影响因子表格。一般期刊的影响因子的变动不大，在Excel表格内将采用IF升序或降序的方法排列。还可以看看你所参考过的文献都是发表在哪些期刊，那也是可以考虑的。　　在线投稿　　现在Elsevier、Springer、Wiley这些数据库等均采用在线投稿的模式，所以投稿者需对投稿系统有所了解。一般在投稿时会需要写作Cover Letter，这个需要事先写好，到时候复制、粘贴就可以了。　　文章审理　　一般情况下，投稿一周内会收到期刊编辑的邮件，会告知你的稿件已经给了审稿人。文章审理工作就此开始了。审稿人对你的论文进行评述，然后将意见反馈给期刊编辑，后者将意见反馈给你。　　稿件派给审稿人到审稿人给出回复时间(也就是编辑给你回复的时间)差不多在25天左右。大修与小修给的时间分别不同，大修的时间有时候跟稿件派给审稿人到审稿人给出回复时间相同，小修时间会短一些。　　论文接收　　接下来就是论文接收后的工作了，那就是移交版权(你将出版权出让给期刊)。这时候官方的互动就不是你的事儿了，导师会跟那边交流。需要你的他自然会去找你。版权出让，拿到接收函后过一阵子期刊排版，会给你一份稿件让你校对，看是否有错误;没错误那里就准备发表了，之后你就等着期刊在线刊登吧。

SCI是国际公认的权威检索工具,SCI还被国内外科学界当做制定科学发展规划，所以一篇被SCI录用的论文价值可想而知，那么如何提高SCI论文的入选率呢?其实SCI论文本身的学术水平是关键,但高水平的论文未必就一定能被收录,这说明提高入选率还是需要一定的技巧和方法的。　　1、应向SCI源期刊投稿　　投稿应首选SCI核心库(内围)的期刊,SCI源期刊虽然每年都有调整,但仍有自己的核心刊物圈。核心刊物圈中的论文一般全部被收录,而非核心刊物的论文需经专家评议后有选择性地收录。绝大多数SCI源期刊及其核心期刊均分布在国外，我们只有向其源期刊投稿,并尽量选择上文提及的核心期刊,论文才有入选的可能。　　2、注重论文格式的标准化　　SCI源期刊对论文格式的标准化程度要求十分严格。撰写论文时应注意论文格式的标准化及所在单位英译名的标准和统一。论文题名、作者、机构名称等项目是否齐全,参考文献著录是否规范等。主要有以下几个方面:　　(1)论文题名(Title)。论文题名应简明、确切,不要太长、太笼统。英文标题开头第一词禁用The、and、an、a,尽量少用缩略语,要省去定冠词和不定冠词;题名内不应列入非公知公用的符号、代号,以及数学公式、化学结构式等。标题要主旨明确,要用实词,标题主旨和文章的主旨要一致。　　(2)作者姓名(Authors)。作者姓名应按国标GB/T 16159-199《6汉语拼音正词法基本规则》拼写。作者姓氏在前,姓氏的全部字母均大写。名字在后,首字母大写,双名连写,其间加半字线。注意:不要将姓氏写在名字后,也不要将名字缩写;复姓应连写;多作者姓名之间用逗号隔开;对于多作者、多工作单位,应在每一位作者名的后面标注作者的排序。　　(3)英文摘要(Abstract)。SCI检索系统采用英语,它们在收录一篇文献时,主要看英文摘要,因此,一篇论文能否得到重视,能否把科研成果准确地传播出去,能否被SCI收录,摘要的内容和质量起很大作用。　　(4)关键词(Keywords)。关键词应是代表论文内容与主题的单词。关键词尽量用名词词组,避免形容词或形容性词组做关键词,中英文关键词要对应。　　(5)摘要一般分为两类,信息性摘要和指示性摘要。当今绝大部分的科技期刊和会议论文都要求作者提供信息性摘要。信息性摘要(Informative Abstract)即报道性摘要,也称资料性摘要,它主要报道论文的研究目的、研究方法、研究结果与结论。指示性摘要(Indicative Abstract, Descriptive Abstract)即介绍性摘要,也称陈述性摘要。它主要介绍论文的论题,或者概括表述研究的目的,用简单的几句话使读者对论文所研究的主要内容有一概括的了解,不需要介绍方法、结果、结论的具体内容,也不需要用数据进行定量描述。摘要的长度应根据文献类型及摘要的用途不同而变化。若无特殊要求,信息性摘要通常以150～250 words为宜,不多于250 words;指示性摘要以100～150 words为宜。　　(6)参考文献(References)。参考文献的编写应遵循GB771《4文后参考文献著录规则》和《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》,引用文献中书刊的层次、数量、出版年份要仔细挑选核实,因为它可反映论文的学术水平和创新程度。因此,编辑在审稿时经常通过参考文献部分评判论文。此外,应争取多引用已被SCI系统收录的同行作者的文献作为参考文献。　　3、尽量用英文撰写论文　　据JCR2003的统计数据,截止2003年底,SCI系统共收录源期刊5907种,涉及65个国家和地区,收录中国期刊数为67种。这67种期刊中用中文发表的有15种,占139%;用英文发表的有45种,占116%;用中英双语发表有7种,占145%,一半以上用英文发表。SCI收录的期刊大部分是以英文出版的,每年选择非英文的参评期刊不到10%,SCI选刊时除了要通过各种选刊标准进行评估外,文种也是一个非常重要的因素。目前,EI收录的中国期刊近300种,相比而言,绝大多数的EI收录期刊也为英文语种。科技工作者尽量将自己的论文用英文撰写,使重要的科研成果得以被SCI收录。　　4、推荐审稿专家　　科技工作者向国际权威期刊投稿时经常被提问:Are there any individuals you would like to suggest or exclude as potential reviews?这就是希望作者在投稿时推荐审稿专家或者排除不适合审稿的同行专家。众所周知,在权威杂志上发表论文时需经同行评议(peer review)。同行评议有两条途径:一是编辑推荐(Editor-suggested),二是作者推荐(Author-suggested)。据英国研究者对10种杂志的329篇稿件的788个评审分析研究表明,作者推荐较之编辑推荐的审稿专家建议稿件接受并发表的比例较高而建议退稿的比例较低。因此,科研工作者应多参加国际会议和开展国际合作研究,以便更好地推荐国际上顶级同行作为审稿专家,提高论文被SCI源期刊接受的几率。

第一步：投稿　　发sci文章，必须要在sci期刊上刊登出来，否则sci文章就没有发表的可能。大家知道sci文章投稿很重要，一旦投错，会带来很多不必要的麻烦。为了能够完成sci文章投稿，作者必须保证sci文章匹配合适的期刊；sci文章符合期刊格式要求；以及准备好sci文章投稿所需材料。　　第二步：审核　　sci文章投稿后，进入审核程序。首先通过杂志社编辑初审，符合sci期刊要求，而且sci文章质量不错的情况下，此时会被推送给审稿人，未被推送的sci文章则会被拒；然后就是审稿人审核后，给出评审意见；最后杂志社编辑综合审稿人意见，给予作者拒稿、修改，以及录用的答复。　　第三步：修改　　修改的sci文章，附有修改意见，作者可根据审稿人意见逐一修改，并在规定的时间内提交返修后的sci文章。如果有异议的，作者可直接与编辑沟通解决。大家要注意，因sci文章质量不同，则sci文章修改次数不同，建议大家在撰写sci文章时，一定要保证sci文章质量，避免sci文章多次修改，影响sci文章发表。　　第四步：录用　　返修后的sci文章通过审核后，你是sci文章才会被录用，反之作者的sci文章被拒稿。　　第五步：签约　　期刊与作者签订版权合同。因期刊不同，则期刊收费不同，此时，作者可能会支付相应的费用，也可能无需支付，作者可做好准备工作，如版面费和审稿费等。　　第六步：校稿　　sci文章校稿环节是杂志社给作者提供的最后一次纠正文中错误的机会，虽说到这个环节，绝大多数sci文章已经没有什么问题了，有问题的基本在sci文章审稿环节已经修改到位，但也不免会出现一些细微的错误，因此作者对于sci文章校稿还是需要认真对待的，另外，sci文章校样应在规定的时间内按要求尽快返回杂志社编辑部，以免拖延期刊按时出版。　　第七步：online　　sci文章online就是线上发表，发表的sci文章通常会在见刊前，先线上发表。　　第八步：见刊　　期刊印刷出版，即发表的sci文章随着本期期刊印刷出来。　　第九步：检索　　见刊后的sci文章向数据库送检，一旦收录，即为成功检索。

SCI论文投稿前需要做一些准备，就是说一个科目的准备，还有一些资料和材料的审核准备，这些都是要准备的。

�皇嵌晕颐钦庑┬〉ノ坏娜司涂嗔耍�蛭�悴蝗鲜端�牵�膊豢赡苁撬�堑难��Ｄ阒挥小⒅荒芡ü�岣咦约何恼轮柿坎鸥�谢�帷；褂芯褪锹���省⑿��,但目前因为杂志生存的原因，较之以前速度可能也都快起来了，也甚至还有些只要给钱就收的杂志，类似于西太平洋大学似的，这是卖文凭，人家就是卖文章的，当然我想大部分杂志还是能够“客观、公正”进行稿源选择吧，但愿吧。 那SCI杂志又是如何审稿呢，相反应该更“客观”，至少不会歧视你是来自无名的单位，就受邀于几个杂志作为其审稿人来说，绝大部分都采用同行审稿（peer-review），也即邀请你审稿的文章多半是与被邀请人所作的研究相似，这就不存在一定是所谓的“牛人”来审了。与你的职称完全没有关系，不是说教授就有资格，而初级就没有资格被SCI杂志邀请审稿杂志社一般都会通过你发表文章找到你的email（我想应该是这样的，所以通讯更牛叉啊，否在人家不会邀请到你的） 当然你也可以拒绝，因为毕竟不是所有的文章我们都有能力去审的，至少我还没那水平，也曾拒绝过一篇关于基因分析的（虽然了解一些，但很难把握）如你接受后，则会自动连接到审稿人页面（如下），除了author centre外，同时也有reviewer centre的页而一般如果没有被邀请审稿，通常进入作者系统后，只会有anthor centre接下来就是审稿了，这篇文章是国内某F教授为通讯的一篇关于血管紧张素在皮肤中作用的综述，毕竟人家在国内还是相当的啊，也是顺便学习了一下，可一下载稿件一看，怎么看怎么不像综述，充其量是个mini review，四个段落，1198个字，26篇参考文献。既然杂志社邀请我审稿，也综述的我所做过的研究，却没引用我的文章，有点“失落”，更重要的是更多文献他们也没有引用，而是引用他们自己的“中文”文章,但还是认真的“分析”了此文。给出审稿意见如下：The review by *** et addresses the interesting and novel topic of the renin-angiotensin-system (RAS), which was originally described as a cardiovascular endocrine system, in skin physiology and Only in recent years, the cutaneous RAS has become an area of scientific interest, and the number of related publications is increasing from year to Therefore, it is indeed time for an article which reviews the existing literature up to However, this review has a number of 中国人语言每次都被审稿人发飙，我的也是，至少部分文章投出去审稿人也是要让我改进，唔，每次让我找个母语的人帮修改，我滴个汗，俺们中国人哪有以说英语母语的，索性每次都“忽悠”过去了，当然也许只是些小杂志的原因吧，语言真的需要提高、再提高。同样该综述，我也提出了我的部分语言意见 - Language editing is - The number of publications dealing with the RAS in skin is still not very Therefore, there is no need to focus this review article on the AT2-receptor (for which data are even more limited) Instead, this review should consider all published data about the cutaneous RAS - Many publications are For example: �6�1Min et , Endocrinology 2004 �6�1Nakai et , J Dermatol Sci 2008 �6�1Rompe et , Hypertension 2010 �6�1Steckelings et , (Exp Dermatol 2004) �6�1Yevdokimova et , J Dermatol Sci 2007 �6�1Morihara et , J Am Acad Dermatol 2006 �6�1Yahata et , J Biol Chem 2006 �6�1Takeda et , Am J Pathol 2004 并逐部分给予我的意见：Abstract:- In the case of AT1R-blockade, AT2R unmasking may indeed be important, but blockade of the AT1R thus interrupting AT1R-mediated actions of Ang II, is at least as The respective passage in the abstract is Introduction: - 3, line 13: “disorders of RAS”: A “disorder” of the RAS has so far only been described for scleroderma (not saying whether the deregulated RAS is a primary cause or only a secondary phenomenon) It is indeed likely that the RAS is deregulated in the other mentioned dermatoses as well, but this is pure speculation and should be discussed as - 3, line 19: “existence of RAS in skin”: References 2 and 3 demonstrate only the existence of receptors, but not of the whole RAS in Adequate references would be: Steckelings et , Exp Dermatol or Philips MI et , In: Saavedra J M, Timmermans P M W M, Angiotensin New York: Plenum Press, 1994: 377– - 3, line 20: “It has been documented…”: It is correct that AT2R upregulation has been demonstrated in skin, and it is also correct that Ang II has been shown to accelerate cutaneous wound However, it has never been shown that acceleration of wound healing by Ang II is mediated by the AT2R In fact, this is rather unlikely, since the AT2R acts anti- - Chapter II 1: Physiological receptor expression should be addressed prior to receptor expression in - p4, line 5 from bottom: “Ang II either…” Please add - chapter II 2: The high expression of Ang II receptors during foetal life indeed suggests a role in However, Ang II receptor knockout mice show no severe developmental deficits, in particular not in Furthermore, there are almost no data about what specifically the role of the AT2R in development may This should be - chapter II 3: This chapter is much too For example, the description of deregulated receptor expression in some dermatoses by Takeda and Kondo (Am J Pathol 2001, Br J Dermatol 2001 and 2002) has not been This chapter may further be the place for some speculations (based on data from non-cutaneous tissues) in which dermatoses the RAS may be - page 5, line 5: “Kawaguchi et al …in SSc fibroblasts, suggesting that… “: This is not a logical What is the causal link between AT2R in SSc fibroblasts and excessive ECM production? Furthermore, expression of AT2R has been shown by several authors for normal - page 5, line 12: Steckelings is a woman (“her” colleagues) - page 5, last section: The impact of AT2R expression on immune cells and of AT2R effects on vascularisation and neuroregeneration with regard to wound healing is not sufficiently - 6, 2 lines from bottom: “…restoring normality not only in the CV system but also in many tissues, such as ” Please provide a reference for the statement that the AT2R has been shown to restore normality in 最后提交时杂志社会有一个勾选表，该文被我拒了该文编辑在结合另一个审稿人意见的情况下还是reject此文了，从投稿到最后给出decision约6个星期，应该说是正常速度了。有意思的是中途，编辑发信催审稿了，估计是作者急着想知道结果，可以理解，想想之前的我们也何尝不是啊，每天都不停得刷屏，也写过催稿信，还以为没有用，甚至有时候也不“敢”写，因为害怕是否会有“反”作用，看来某些时候写信催催也还是可以的。总之，审稿也未必是件好差事，不过倒是可以知己知彼，可以站在审稿人的角度去思考我们自己在写文章的时候应该注意什么，别人文章的有哪些优点、缺点，我们都可以好好去总结，同时我们也获得与最新研究领域的接触也为以后研究，能够写作提供更多的思路。