文学批评的功能论文题目

复旦大学中国文学批评史研究论纲　　叶辉 复旦大学 发表时间:2004　　这是一套分辑出版的大型中国文学批评史及中国古典文学研 究的资料丛书。然而，不可讳言的是，他们最重要的两部中国文学批评史上的奠 基之作—《中国文学批评史》和《中　　引证文献[6] - 参考文献 - 相似文献 - 下载指数：　　 20世纪80年代以来中国文学批评研究的进程　　闫月珍 暨南大学 发表时间:2002　　该章附录就“文学的自觉”问题进行了追溯，以进一步 探讨纯文学观念之于中国文学批评研究的影响。西方关于文学批评之分类，不仅给 他以观照中国文学<　　参考文献 - 相似文献 - 下载指数：　　 钱穆文学研究述略　　芮宏明 华东师范大学 发表时间:2004　　《中国文化与中国文学》，《中国文学论丛，，第41页，第45册。《中国文化与中国文学》， 《中国文学讲演集》，第25页。《中国文化与<##　　引证文献[2] - 参考文献 - 相似文献 - 下载指数：　　 缺席的在场　　韦莉莉 暨南大学 发表时间:2003　　作为研究对象，中国文学批评史研究的是中国古代文学理论批评，因此对于西方来说，它是缺席；罗根泽先生在其《中国文学批评 史》的绪言中就讲到“欲研究‘中国文学　　参考文献 - 相似文献 - 下载指数：　　 中国文学批评现代转型发生论　　庄桂成 华中师范大学 发表时间:2004　　因此，当文学批评对象发生改变的时候，中国文学批评发生转型也就在所必然了。但是，要将中国文学批评成功转型，首先必须澄清三个问题，即何为中 国文学批评的“转型”，何为　　引证文献[1] - 参考文献 - 相似文献 - 下载指数：　　 韦勒克文学批评史观研究　　张存锋 山东师范大学 发表时间:2005　　”首先，作者在绪论中，结合西方的文学 批评和文学批评史的研究，具体区分了文学和文学批评，具体阐释了中国文学批评 和中国文　　参考文献 - 相似文献 - 下载指数：　　 郑振铎的中国文学批评史研究　　佘小云 湖南师范大学 发表时间:2004　　第一章中国文学批评史总体研究 一、中国文学批评史论 郑振铎没有中国文学批评史专著，他的中国文学批评研究散见于 《文学　　参考文献 - 相似文献 - 下载指数：　　 20世纪中国文学批评史研究综述　　李平 文艺理论研究 2001年 第02期　　1927年，陈钟凡的《中国文学批评史》作为“文学丛书”第一种由上海中华书局出版，这是中国人自己撰写的首部批评史著作，标志着中国文学批评史这门学科的诞生。现代部分有王永生主编的《中国现

批评语言学是丁建新教授的主要研究领域。批评语言学又称“批评性话语分析”（Critical Discourse Analysis）、“批评性语言研究”(Critical Language Study)或“话语研究”(Discourse Studies)。批评语言学是现代与后现代话语批评的重要范式。他认为：“关于语言与社会的研究，核心的问题是话语语境化问题。这需要一种理论，解释话语作为体现差异与不平等(inequality)场所的复杂性。这个问题，本质上是一个人种学（ethnography）的问题:语言与语境以及人类活动紧密相连。考察语言的不平等，需要考察语言以及其他的符号形式赖以存在的社会系统的历史与结构，照顾其多中心性与层级性，走出纯粹语言分析的巢臼，融合社会学、人类学、政治科学、文化批评学的诸多养分。这样的学问，我们称之为“话语批评”-----一门整合的关于话语的社会科学。”丁建新2001年发表的“批评话语分析述评”一文（《当代语言学》第4期）是批评语言学在国内传播的最早介绍之一。之后，他在批评语言学领域发表一系列颇具影响的研究论文，包括“语言、现实与梦幻世界：童话叙事中的非互动模式及其意义”（《现代外语》2005/4）、“断裂的语篇：童话叙事中的隐性对话的批评性分析（《外语学刊》，2007/5）、“童话叙事中的性别问题：社会符号学的视角”(《江西社会科学》，2007/11)、“视觉的语法：童话插图中情态的社会符号学研究”（《中山大学学报》，2007/5）、“童话叙事中互为话语性的批评性分析：以爱丽斯漫游记为例”（《深圳大学学报》2007/6）等等。他相继出版了批评语言学方面的专著，有《批评视野中的语言研究》（中山大学出版社，2006）、《预制性语言在广告语域中的话语分析》（上海外语教育出版社，2007）和《叙事的批评话语分析：社会符号学模式》（重庆大学出版社，2007）。这些著述正是他话语批评思想的体现。2010年11月，丁建新在中山大学主办“中国批评语言学首次高层论坛：从话语批评到文化批评”，标志着他的学术从话语研究到文化研究的转向。他主编的论文集《批评语言学》（外语教学与研究出版社,2011）是国内这一研究领域的第一本论文集。 丁建新一直强调功能语言学的社会学与人类学本质。他认为，韩氏理论的精髓之一在于“功能进化”。同样地，在当代语言学形式主义、心灵主义占主导地位的今天，功能主义者是反抗教皇的“新教徒”。（参见Newmeyer 2000：13）丁建新认为，我们可以感到欣慰的是，功能语言学这一来自于汉语、得益于中国语言学养分的语言理论，在过去三十年中反过来又在中国语言学界能得到很好的传播、验证与发展。在强调本土、反对一极、审视长期以来西方范式的科学研究的今天，他认为韩礼德的语言理论为语言科学所做的贡献还远没有被人完全认识到。在功能语言学方面，丁建新发表了“语篇分析与语用学的相互依存性”（《山东外语教学》，1997/2）、“语法家之梦——‘词汇作为最精密的语法’述评”（《现代外语》，2000/4）、“发展语用学关于儿童话语能力的研究”（《外国语》，1999/2）、“英语小句复合体投射系统之研究”（《现代外语》，2000/2）、“英语双宾及物结构的功能句法分析”（《外国语》，2001/1）、“对话、殷勤之意与语篇声音：关于旅游广告中习语表达的话语分析”（《现代外语》，2004/1）、“话语中的时间、时间表达和时间连贯”（《外语学刊》，2004/4）、“英语-ing非限定小句意象图式中句法象似性的研究”（《外语教学与研究》2009/6，与秦勇合作）。他试图挖掘系统功能语言学的理论源泉，深入研究了Benjamin Lee Whorf的语言相对论思想，并在国内最早介绍Whorf的“隐性范畴”思想，并陆续发表了系列相关论文，如：“沃尔夫论隐性范畴 ”（《外语教学与研究2001/4，与黄国文教授合作）、“语法、思维与认知：语言相对主义视野中的语言多样性及其对认知的影响”（《外语与外语教学》2009/4）。丁建新教授对功能语言学核心思想的理解集中体现在“功能语言学的进化论思想”（《外国语》，2009/4）、“主体间性、功能进化论与社会生物学”（《四川外语学院学报》2007/6）等系列论文中。 边缘话语与社会是丁建新的一个研究话题。对边缘话语的关注体现了批评话语研究的社会关切。丁建新认为人文关怀与社会关切是作为一个语言学者不可或缺的胸襟与视野。批评话语分析以揭示话语实践中隐含的权力关系与不平等为己任，将统治阶级“自然化”到语言中的意识形态揭露出来，从而消除话语霸权，使得更多的人能够获得“有效的公民权和民主资格”。这对于推动公民社会的建设无疑具有重要的意义。对边缘群体的话语研究正是他这种思想和精神的体现。其代表性论文如：“作为社会符号的“反语言”——边缘话语与社会系列研究之一”（《外语学刊》，2010年第2期）、“台湾的忧郁——边缘话语与社会系列研究之二”。丁建新以囚犯语言、黑帮行话、引航员俚语、卡车司机车载电台语言、大学校园俚语、说唱音乐等反语言或半反语言形式为例，说明这一另类话语及其构建的另类世界。他认为反语言是一种相对于主流语言来说具有不同词汇的语言形式，是反文化群体用来反抗、抵制、扰乱、从而远离占统治地位的主流文化的一种话语实践。相对于主流语言，反语言具有寄生性与隐喻性。反语言生成反社会，反社会是主流社会的有意识的替代。反语言是构建身份认同、寻找“有意义的他者”的重要手段。反语言作为边缘话语的一种极端形式，对社会符号学研究话语与社会的关系具有重要理论意义。他对《海角七号》与《1895》两部台湾电影的分析是他将边缘话语与社会的理论运用到电影批评与文化评论的成功尝试。丁建新曾主持国家社会科学基金项目“叙事的社会符号学研究”（2003）、教育部人文社会科学项目“语言相对论视野中的英汉隐性范畴及认知模式比较研究”（2008）、教育部人文社科重点研究基地重大项目“翻译学理论的整合性与系统性研究——认知语言学途径”子课题（2008）、广东省哲学社会科学十一五规划后期资助项目“体裁研究”（2009）、广东省台湾办公室“台湾的语言政策及其政治”（2009）、澳大利亚澳中理事会“澳大利亚华人文学新视野”等重要课题。并参与2010年度教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“跨文化互动的逻辑认知机制与计算机模拟研究”（2010）等重大课题。丁建新教授先后在国内许多高校做学术讲座，其中包括：深圳大学、西南大学、北京科技大学、江西师范大学、江西财经大学、湖南科技大学、天津科技大学、天津商业大学、青海师范大学、河南科技学院、洛阳师范学院、韶关学院等。

一、文学批评的意义 文学批评是在文学接受的基础上，以一定的理论和方法，对以文学作品为中心的各种文学现象进行研究和评价的文学活动。文学批评与文学接受之间存在着密切联系与内在融通。文学批评既是广义的文学接受现象的一部分和文学接受活动的一种表现方式，同时它又是文学接受过程的深化与高级形态。(一)文学批评对作家的影响 从文学批评与作家的关系来看，文学批评对作家具有规范、引 导的重要作用，是社会对文学作品的主要反馈形式之一。 批评家是通过具体作品的阅读研究进而认识、了解作家的；同 样，他也是通过对具体作品的品评、分析影响作家的创作。由于批 评家具有较为系统的知识修养与理论背景，他往往站在比作家更高 的视点上，帮助作家更深入地认识自己的作品，提高文学创作的自 觉能力。批评家对作家的了解有时胜过作家本人，他能够深入作家 内心世界中潜意识与不自觉的层面，发现作家自我认识的盲点和被 遮蔽的东西。批评家对作品深层意蕴的发掘也往往是作家未想到的 却又是富有启发性的，对作品艺术价值的评估也由于置放到更大的 文学系统中去考察而更显客观、中肯。因此，批评家对作家艺术潜 力的确认、创作道路的总结、发展方向的建议能够起一定的规范与 指导作用。古罗马的著名批评家贺拉斯曾用磨刀石与钢刀比喻批评 家与作家的关系。他说：“我不如起个磨刀石的作用，能使钢刀锋 利，虽然它自己切不动什么。我自己不写什么东西，但是我愿意指 示(别人)：诗人的职责和功能何在，从何处可以吸取丰富的材料， 从何处吸收养料，诗人是怎样形成的，什么适合于他，什么不适合 于他，正途会引导他到什么去处，歧途又会引导他到什么去处。”② 这就是文学批评促进文学创作的功能。 在文学作品大规模机械复制的时代，作者与读者事实上是互相 隔绝的。也就是说，接受者大众对作品的理解与评价难以反馈给作 者，对他产生影响与压力。文学批评则是社会反馈的主要和有效形 式之一，将作品所激起的读者反应与批评信息传递给作者。批评家-------------------- ① 《批评的诸种概念》，lgljll文艺出版社新1988年版，第“页。 ② ((~-51e》，《(诗学){诗艺)》，人民文学出版社1962年版，第153页。 首先是一个普通读者，但他拥有的职业眼光和掌握的尺度又使他代 表着一定的读者群及其社会性共识。而且，文学批评一般是以文本 的形式见诸媒体的，它既通向作者也为读者大众所知，它预计到读 者的反馈并常常以读者的代言人自居。这使文学批评通常具有公开 的对话性质与丰富的社会反馈内涵。 ’ (二)文学批评对接受者的影响 从文学批评与接受者的关系来看，文学批评可以帮助接受者深入 理解作品，对接受者的文学价值观念具有重要的影响与塑造作用。 文学批评是加深接受者与作品沟通的桥梁。文学作品是一种审 美的精神产品，它本身·具有的价值只有在消费、接受过程中才能得 以实现，也就是说作品首先要为读者所理解。一些艺术创新的作 品，一些思想深刻、内涵丰富的作品，一些超出读者阅读经验和高 出于读者审美能力的作品，一些需要一定的背景知识才能把握的古 代与外国作品，接受者往往会产生或多或少理解上的障碍。这就需 要文学批评的中介，帮助接受者更好地理解作品的思想、艺术价 值。匈牙利文论家阿诺德·豪泽尔说：“没有中介者，纯粹独立的艺 术消费几乎是不可能的，不然就是一种对艺术才能的神化。艺术风 格越是发展，艺术作品新奇的成分就越是丰富，艺术消费者对作品 的接受就越是困难，这时就越需要中介者的参与和帮助。”(0批评 家以他的学识与经验，充当着文学接受的中介者角色。 ， 文学批评还对接受者的文学观念和审美趣味起着塑造作用。批 评家常常通过推荐作品、确立经典，帮助读者选择阅读的作品。古 今中外的文学作品浩如烟海，鱼龙混杂，读者往往先从介绍、评论 文章中获取关于作品的先期信息，然后决定是否值得阅读与阅读什 么。对于有害的作品与作品中的消极因素，文学批评也能起到预警 与防范的作用，提醒不良的倾向并指导正确的阅读。鲁迅说： “有 害的文学的铁栅是什么呢?批评家就是。”②批评家划分作品的等------------------- ① 《艺术社会学》。学林出版社1987年版，第151页。 ② 鲁迅：《准风月谈·关于翻译》， 《鲁迅全集》第5卷，人民文学出版 社1981年版，第297页。级、指出作品的优劣，也就是在传播他的文学价值观念。读者的审美能力和艺术趣味，一方面受作品的熏陶，另一方面也受文学批评的引导与塑造。把接受者大众的审美价值观提升到经典文学作品的水平、接受活动中艺术再创造的层次和批评家专业的眼光，这也是文学批评担当的责任。 (三)文学批评对社会的影响 从文学批评与社会的关系来看，文学批评通过作品的分析、评价表达出某种价值观念与理想，从而对社会发生实际影响。 文学批评在分析、评价文学作品和其他文学现象时，必然要提出一系列的概念+观点，在其背后则有一定的学说依据与理论支撑。这些观点、理论既有艺术的、审美范畴的，也有文化价值观的和意识形态方面的。从后者来说，文学批评是一种与一定的社会意识形态深刻联系的批评话语，它通过与作品及其作者进行意识形态对话的方式张扬自身的意识形态价值，从而对社会生活产生重要作用。结构主义叙事学家托多罗夫曾论及他称之为“投射”的批评方法，即一种以作者、社会和批评家感兴趣的其他对象为方向、穿越文本的阅读方式，某些心理学批评或社会学批评都是在批评上采用投射方法的实际例子。事实上，任何批评都或多或少包含着批评者价值理念的主观投射，都或显或隐地渗透着社会意识形态的因素。即使是托多罗夫提到的“非投射”的“英美新批评派”，其批评也并非是纯形式与纯审美的，而是关注于“隐喻”及其文化内涵与社会价值。 文学批评作为一种特殊的意识形态话语；往往通过对文学作品思想意义的揭示和对文学思潮、文学运动理论背景的分析来影响社会的价值观念，发挥其社会作用。马克思、恩格斯对巴尔扎克、莎士比亚作品的评价，列宁对托尔斯泰作品的分析，别林斯基对普希金、果戈理作品的研究，鲁迅以杂文形式展开的文学批评，都表现出意识形态评价的效能。由于他们的观点不是用抽象的理论形式写出的，而是借助于作品人物、情节的形象分析，因而能够传播得更广、更深人人心。 二、文学批评的方式 文学批评是文学活动的一个重要组成部分。文学批评的历史不仅与文学同样悠久，而且，文学批评与诗歌、散文、小说、戏剧一样，都是富有创造性的文学产品的主要形式之一。有着一定造诣的批评家在文学舞台上可以扮演与创作作家同样重要的角色。然而，文学批评方式与文学创作方式是不同的，它有着自己的特点和要求。正确的文学批评方式能够生产出好的批评作品，反之，不正确的批评方式将导致不合格或伪劣的批评作品。尽管文学批评的具体运作因人而异，但批评家在批评方式的掌握上却体现出一定的惯例与规范。一般而言，文学批评的方式应包括以下三个要点： (一)审美体验 欣赏与体验，即批评家首先要成为接受者，要对作品产生审美 体验。 文学批评的主要对象是文学作品。文学作品是以情感与艺术形 象来表现人对现实的审美关系的。因此，进行以文学作品为对象的 文学批评时，必须充分注意到对象的这一特征。也就是说，批评家 应该以文学的方式阅读文学作品，以审美的态度观照与体验作品中 的艺术形象。这是一个合格的文学接受者都能够做到的，批评家首 先应该做到。当批评家象普通读者那样进入阅读、欣赏的角龟，在 作品的形象世界中产生由衷、真切的审美体验之后，他才拥有了批 评作品的权利。脂砚斋是我国古典名著《红楼梦》的第一位批评 家。他的批评富有真知灼见，却又处处与作者感同身受，与作品中 人物息息相通，在阅读中产生强烈的情感和审美体验。试举几例： 在第五回“何故反引这浊物来污染这清净女儿之境”眉批云：“奇 笔摅奇文。作书者视女儿珍贵之至。不知今时女儿可知?余为作者 痴心一哭——又为近之自弃自败之女儿一恨!”在第二十六回黛玉 “越想越伤感，也不顾苍苔露冷，花径风寒，独立墙角边花阴之下， 悲悲戚戚，呜咽起来”旁批云： “可怜杀!可疼杀!——余亦泪 下。，’在第二十七回·《葬花吟》上眉批云：“余读《葬花吟》至再至 三、四，其凄楚感慨，令人身世两忘。”①脂砚斋的一哭一恨、又 怜又疼、再三回味、身世两忘，显示出他进入了欣赏作品的佳境。 脂砚斋的批评之所以被后人一再引用与研究，除了他究竟是何人及 他与曹雪芹是什么关系是个谜之外，还因为他的批评是以真切的审 美体验为底色的。 因此，批评家应该有较高的艺术修养与审美感受能力。一个艺 术感受力迟钝的人是不可能成为好的批评家的，因为他对作品审美 价值的判断是大可怀疑的。普列汉诺夫说：“只有那种兼备极为发 达的思想能力跟同样极为发达的美学感觉的人，才有可能做艺术作 品的好的批评家。”②那些虽具有一定的审美欣赏能力却又跳过审 美体验阶段、脱离作品艺术形象的具体感受和分析而对作品价值乱 加评判的人，是谈不上真正的文学批评的。 (二)理性分析 理性分析，即批评家要跳出一般的接受过程而以冷静的审视目光对待作品。 文学欣赏与审美体验的主要特征是感受性。它以个人主观感受 的结果为依据。即使含蕴着理性认识，也带着个人体验与情感的印 记。因此欣赏与体验允许个人偏爱的存在。文学批评虽然也必须首 先感知艺术形象，对艺术形象进行审美的把握，但它的主要特征是 一种理性的分析、认知活动。批评的目的是要对作家、作品和其他 文学现象作出较为客观的认识与评价，这就需要它从偏于感性的欣 赏与体验上升到理性的分析与评判，要考虑和关注作品在读者中唤 起的普遍的接受效果与社会反应，要限制个人偏爱与情感倾向在批 评中的干扰或支配作用。俄国著名诗人普希金说： “批评是科学。 批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术 家或作家在自己的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作用和积------------------------ ① 《脂砚斋甲戍抄阅再评{石头记)》，上海古籍出版社1985年版，第72、208、223页。 ② 《文艺理论译丛》，1958年第1期，第104页。极观察当代突出的现象为基础的。”①人们通常把文学批评归人文艺学或文学理论的范畴，其深刻的意义就在于强调文学批评是一种客观的、理性的分析与认知活动。 如果说欣赏和体验是对作品“人乎其内”，那么理性分析就是“出乎其外”。批评家既要像一般读者那样人乎其内，还要从专业的角度出乎其外，以冷静的理性眼光分析作品。《红楼梦》第48回有香菱谈诗的情节，她说：“我看他《塞上》一首，内一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直?日自然是圆的。这‘直’字似无理， 乙圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。要说再找两个字换这两个，章再找不出两个宇来。”香菱基本上还停留在欣赏与体验的层次，‘未进入理性分析，具体表现在讲不出“直”字的好处。对王维的这一首《使至塞上》，批评家叶维廉却能从理性高度加以阐释： “文字向内凝缩，意义向外延展。举王维的另一种表现的例子：大漠孤烟直。虽然我们看见的只是一个景的描摹，但我们无法将之视为表面的景，它伸人烟以外的事物，和历史的联想里。首先，漠大，但是空的，除了烟以外，别无其他形态的生命，而‘烟’因‘直’字而具躯体之实。 ‘孤’不只是‘独一’的意思，因为连风都停止了，亦是说，没有任何活动，所以又是‘孤寂’与‘死寂’。但在‘孤寂’、‘死寂’中我们因为‘烟’的活动而引向我们虽然看不见听不到，但却感得到眼前的景物之外的活动：边地的战伐、戍卒的怨声、风沙的翻腾……”②这段话包含着词与词、景与景外、文字与意义等多重关系的理性分析，体现了对作品的深刻理解。