对文献进行评价

政哥哥哥哥哥哥

2小时前发布

文献评述需要组织，它不仅仅是对研究的一系列无联系内容的概括，而且是对以前的相关研究的思路的综合。组织的方法可以有所不同，但它需要组织以进行有效的交流。在你开始写作前应该为你的评论提出一个提纲。建议用一个引言开始文献评述，以便为将要论述的内容定好基调并使读者对随后的介绍有所准备。在文献评述的结尾部分安排一个简短的总结也是对文献评述富有成效的补充，它可以把所有评论过的内容集中到一起，留给读者一个清晰的结论。　　在文献评述中使用小标题常常有助于内容的组织，通常是在某个专题标题之下，对逻辑上相似的研究重点进行归类，这些归类可以随着研究目的的变化而变化，有时一个简单的文献需要在一个以上的小标题下进行讨论。资料可以按年月顺序组织，或按照其他思路组织，以便其内容得到最好的描述。无论采取何种方式进行描述，你都应该向读者清楚地展示文献与你的研究之间的关系。各种不同，譬如说在研究途径上的不同，和相似性具有同样的重要性。你和你的读者都需要清楚地理解与研究有关的各种文献在各个方面的意义。　　应该对评论的文献先进行概括——不是重复，然后进行分析、比较和对照，目的不是为了对以前的研究进行详细解释，而是确保你的读者能够领会与你的研究相关的以前研究的主要方面。个别地和集中地对以前的研究的优点、不足和贡献进行分析和评论在文献评述中是非常重要的。你的描述可以很短，也可以很长，但当出现疑问时，写得多一些要比写得少一些更好，原因在于，在编辑时压缩要比扩展一个不完整的描述更容易一些。　　虽然引文或许在描述以前的研究时是有用的，但在文献评述中应避免过长的引文。不要重复以前文献中的任何图表，只有在如果不使用这些就不能得出一般结论时才重复这些图表。重述以前研究的细节不是文献评述的任务，如果读者需要所评论文献的细节，可以通过参考文献向读者提供获得文献的手段。一个相关的注意点是：在没有真正阅读原始文献时不要注明一个观点的资料来源。常见的做法是走捷径，借助别人对原始文献的解释或综述。问题是，采用这种方式就像一种游戏，在这个游戏里，一个人向另一个人讲述一个故事，然后，第二个人向第三个人讲述这个故事，如此下去，在第七人或第八人之后，这个故事又回过来讲述给第一个人，最后所讲述的故事与最初的故事大相径庭。另一个人的解释和概括不同于甚至不如你的解释。如果一个人至少阅读了原始文献，这样的错误就可以避免。

虾米啊1

2小时前发布

在判断检索结果好坏时，查全率（Recall ratio）与查准率（Precision ratio）是两个最常用的指标。它们表示系统的“过滤能力”，即让相关文献“通过”，“阻止”无关文献。　　查全率与查准率的定义如下：R（查全率）=（检出的相关文献数量/检索系统中相关文献总量）x100%，，P（查准率）=（检出的相关文献数量/检出的文献总量）x100% ——《文献检索与利用》—花芳　　例如：在一次检索中，共检出文献100篇，经过专家判定，其中与提问相关的文献为60篇，其余的40篇为误检文献，那么按照上述公式，本次检索的查准率P就等于（60/100）×100%即60%。假如检索系统中还有90篇相关文献，由于各种原因而未被检出（漏检），那么按照上述公式，本次检索的查全率就等于（60/60+90）×100%即40%。　　可见，利用上述公式，对每一次信息检索，都可计算出其查准率和查全率，对检索效率作出定量化的评价。　　但是，如果进一步分析，就会发现查准率的计算没有问题，而查全率的计算存在明显的问题。那就是怎样知道漏检文献的数量。　　对于小型的试验系统，在进行检索效率评价时，只要把系统中所有的文献都浏览一遍，就能准确地获得漏检文献的数量。然而，在实际运行的检索系统中，由于系统文献总量通常数以百万计，在评价检索效率时，根本不可能把浏览系统中所有的文献，因此，也就无法知道漏检文献数量。　　所以，在实际的检索评价中，对于漏检文献数量，一般采用近似的估计值。获得漏检文献数量估计值的方法有两种：其一，利用其他的同类检索系统，进行相同的检索，然后通过对命中结果的分析和比较，推断哪些文献被漏检；其二，利用原有的检索系统，放大检索范围进行查找，然后对命中结果进行分析，看是否有原先未被检出的相关文献，从而得到漏检文献的近似值。　　．查准率与查全率之间的关系　　利用查准率和查全率指标，可以对每一次检索进行检索效率的评价，为检索的改进调整提供依据。利用这两个量化指标，也可以对信息检索系统的性能水平进行评价。　　要评价信息检索系统的性能水平，就必须在一个检索系统中进行多次检索。每进行一次检索，都计算其查准率和查全率，并以此作为坐标值，在平面坐标图上标示出来。通过大量的检索，就可以得到检索系统的性能曲线。　　———《文献检索与利用》陈老师