语言科学期刊审稿流程图解

大概流程就这样： 投稿------初审------通过------通知------汇款------定版------出刊------邮递

1、了解认识专业期刊高水平的专业期刊一般通过所刊登的论文反映其所涉及专业的最新进展、前沿动态，与科技的最新发展保持同步，即论文代表着其刊物的质量和地位。例如：IEEE（Institute of Electrical and Electronics Engineers，美国电气电子工程师学会）是世界上最大的专业学会，每年由该学会举办或合办的会议超过150个；此外，还出版120多种同行评审的期刊。该学会的宗旨之一是，促进电气、电子、计算机科学和工程领域的理论和实践，他们试图让学会的会员和非会员通过举办的会议和出版的刊物了解电气、电子及相关领域最新的技术发展。由这一点可以看了，打算向IEEE的刊物投稿的作者，在论文内容上应起码做到有创新有意义，是前沿的，读者感兴趣的。因此，投稿前十分有必要了解刊物的水平、方针、宗旨。2、选择投稿的期刊有经验的作者都知道先选择要投稿的期刊，而后撰写论文，即先研究市场，再研制产品。了解某一刊物的水平及刊登稿件的专业范围可以向同事询问或直接阅读刊物，另外可以检索著名的文摘索引，如EI（Engineering Index，美国工程索引）、SCI（Science Citation Index，美国科学引文索引）等。高水平的刊物在这些文摘索引中都被收录。SCI还根据刊物在一段时间内的被引用率的高低确定了反映刊物水平的“影响因子（Impact Factor），查阅刊物的影响因子，也可得知它在同类刊物中的水平。3、认真阅读“投稿须知”选择好投稿的刊物后，要认真阅读“投稿须知”，它是了解某一刊物的最重要的信息，所有的编辑都一再强调这一点；而且，这一步骤一定要在撰写论文之前进行。“投稿须知”一般在刊物的封里、封底或刊物的网址上。需要从中了解的内容主要有：刊物的宗旨、刊物稿件的专业范围、刊物的读者、编辑方针、稿件的接收标准、文稿的格式要求、稿件的长度、稿件的语言、参考文献、注释、插图/图表、正文是否需要隔行打印（给编辑留出修改的地方）……。如果作者的文稿被一个刊物退稿，打算改投另一刊物，也需要根据那个刊物的“投稿须知”“裁剪文稿”后再寄出。4、了解同行评审期刊对稿件的要求同行评审是国外高水平期刊对来稿评审普遍采取的方式。具体做法是：作者将文稿寄交编辑部并经初审合格后，为了审查论文的质量送交有关专家审阅，即同行（peers）。专家对该刊物一般十分了解而且有相当高的专业背景和造诣，他们来自不同的工作单位，不一定是编辑部的工作人员，大多都有投稿的经历或本身是高产作者。由于具体刊物的做法不同，专家的姓名可能向论文作者公开或者匿名。同样，作者的姓名也可能向专家公开或匿名，力求公正、公平。同一篇稿件同时送给若干个专家审阅，专家的数量或多或少，一般三四个。他们仔细审阅稿件并将评语反馈给编辑部或作者本人。需要指出的是：专家的意见不一定都正确，如果作者与他们的意见不一致，可以进行解释或辩解，不要轻易顺从或放弃。同行评审的主要目的是对稿件的质量进行控制，确保提交的论文是可读的、可信的和有意义的。这正是为什么一般都认为现刊载文经过同行评审其学术水平高于会议文献等其他文献类型的原因所在。由于每个刊物的不同，同行评审的内容不一，下面是美国《地球物理工矿企业勘探》（Geophysical Prospecting）和《构造物理》（Tectonophysics）两种期刊评审的内容归纳：文章是否符合标准吗？有广泛的国际意义吗？重要吗？文章内容新颖吗？技术水平达到本刊的标准吗？方法及数学方面的质量如何？文章的题目清楚吗？文章组织适当吗？简明吗？正文中所有的参考文献都列举了吗？所有列举的参考文献在正文中参考了吗？文章的长短合适吗？文稿需要作大的语言修改吗？所有的表格和插图合适吗？有必要吗？摘要的信息性强吗？关键词恰当和全面吗……。最后专家除了对文稿打分外，还要写一个评语，对题目、摘要、前言、采用的研究方法和最终结果、结论、参考文献、语言水平以及插图等逐一评论。编辑部将参考他们的意见决定稿件修改后刊登还是退稿。根据上面的介绍，笔者建议：欲向同行评审期刊投稿的作者，可参照上述评审内容在投稿前与自己的稿件进行自评或请同事评审，以增加稿件录用的可能性。5、论文写作的注意事项一位编辑说：编辑总是珍惜自己的版面，而读者珍惜自己的时间。科技论文应该简练、清晰明确，不需要过多的修饰和复杂的句子。题目 应该简洁明确，紧扣论文主题，能够吸引读者，题目长短一般限一行之内。摘要 摘要是用一些词描述研究成果。因此，对摘要的要求是简练、清楚和准确。摘要的写作一般采用结构式摘要（Structured abstracts）：简要介绍研究课题背景、研究目的、解决问题的方法、论文主题、最终结果、结论和建议。之所以采用这种结构，是因为它能够充分地反映论文内容。注意刊物对摘要字数的要求，一般在150-300字之间。文摘的写作应该先于正文，正文完成后再回过来看看文摘，根据文摘衡量正文，看是否清楚简练，把啰嗦的、不相关的内容去掉。关键词 有时称为索引词（index terms）或叙词（descriptors）。关键词的用途主要是论文的计算机检索。关键词可以取自于论文题目、摘要或某一学科的规范化词表。应该选择最能代表论文主题的、重要的词。关键词通常位于摘要的下方。论文正文 正文详细论述研究课题所涉及的理论、使用的设备或仪器、实验的步骤或程序、实验的结果、数据和观察结果，针对实验结果讨论意义所在、重要性、实际应用的可能性或价值。结论 得出的结论要基于研究结果，结论要与提出的命题相符合（不相符合是常见错误之一）。结论中也可以包括在此基础上能够展开的相关研究和建议。插图和表格 插图和表格在科技文献中起的作用很大，因为它能够简单而清楚地说明一个复杂的问题。插图的位置要看具体期刊的要求。一般可以放在文中提及的地方，也可以放在论文的末尾。插图要清晰且易读，避免在插图中出现许多文字说明（应该放在图例中）。不要把图形和图例做的太小。6、其他注意事项和技巧（1）所使用的符号和格式应该前后一致。（2）语言一致，注意使用英美语言的一致性。（3）文章中第一次出现的缩写词要给予解释。（4）在正文中提倡使用标题、副标题：这样能够突出重点，并能给读者一个清晰的内容提示，使文章更易读。有些编辑建议每隔六个段落加一个标题。（5）不要将同一篇稿件同时投给若干个期刊，每一个期刊都有自己的风格和格式要求。要根据刊物的要求撰写论文。一稿多投只会增加退稿的可能性。7、向编辑部投稿的方法从“投稿须知”上了解投稿的方式，邮递、传真、电子函件以及稿件的份数，邮寄地址。

在线投稿 搜索你准备投稿杂志的网站，注册一个用户名，网站上一般会有格式内容要求，有的还会有论文格式WORD模板，注意格式很重要的。上传稿件时，网站上一般有投稿指南，按照那个一步一步来。提醒一下，推荐审稿人选你所引用的参考文献里的作者专家，或者你的导师的师兄弟姐妹，总之要是了解你这个领域的专家，像 品优刊这样的。

期刊发表的选择是否恰当，对文稿是否能顺利发表起着决定性作用。所以，作者一定要慎重选择相应的期刊投稿。一般来讲，选择期刊应注意以下几个方面：（1）论文的内容要与期刊的学科内容相一致或相关。（2）论文的体裁必须适合所投期刊。（3）论文的学术质量要与期刊的总体学术水平相适应。（4）注意期刊对版面费的要求。( 5 )正确对待编辑的修改建议

审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见　看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。　　3．撰写审稿意见　　审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。　　给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。　　给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。

注意辨别期刊的真伪论文发表，首要的问题就是期刊的真伪鉴定问题。目前市场上很多的非法期刊，让人防不胜防。具体做法：我们拿着期刊名称去新闻出版总署的网站上进行检索系统，凡在检索系统里检索不到的期刊，一般都是非法期刊。所以，如果不知道刊物是否正规，不妨将刊物名称输入检索一下，如果检索不到，自然就是假的。 注意发表论文的防由于期刊发表行业比较混乱，什么样的机构与人员都有。很多人由于在发表期刊时，不注意而导致自己。现在该行业惯用的术主要有假冒期刊，把文章发表的赠刊上，直接拿钱跑人等。因此，如果你在网上发现一下类型的广告，千万不要相信：如果对方只留手机号的，请不要轻易相信。如果对方只提供个人账户汇款的，请不要轻易相信。如果对方明显只有一个人的，请不要轻易相信。如果对方承诺包写包发的，请不要轻易相信。 论文发表注意时间和期刊的要求规定单位评职称也好，研究生毕业也好，对论文发表的时间都是有要求的。现在很多的学术期刊，排版得很晚，比如一些核心期刊杂志，在2011年8月份就开始征集到了2012年的1月份的文章了。也就是说，作者8月份投稿，文章要在2012年1月份才能见刊，跨越时间很长了。如果是年底评职称，自然要错过递交材料的时间了。所以论文发表前，不妨先咨询下刊物的排版时间，尽量选择能早点出刊的杂志。 另外，很多单位对刊物也有一定的要求。比如大部分刊物都要求刊物是省部级以上的。那样，如果刊物的主管主办单位为一般的县市级单位，那刊物可能就不管用了。还有单位要求发专业相关的期刊，比如评工程师发到教育类的刊物上，或教师职称发到工程类的期刊上，那样的学术成果可能会不被算数，尽管刊物是没有问题。还有单位对论文的字符数也有一定的要求，大部分单位是要求2000字以上，也有单位是要求3000字以上。还有单位对发表论文的数量也有要求，高级职称一般是要求3篇，中级是要求2篇，当然也有地区要求是有就可以。

论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概 　论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 　　论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 　　其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 　　专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下： 　　政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 　　创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下： 　　3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。 　　4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。 　　6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。 　　论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：所有问题必须逐条回答；尽量满足意见中需要补充的实验；满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节； 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。