硬系统方法论的核心

硬系统和软系统是两种不同的方法论硬系统方法论是以硬系统思想为基础的。硬系统思想认为系统是客观存在的实体，各种系统在一-定条件下都存在最优的内部结构,人可以从系统外部对系统进行客观的分析。通过分析研究,人们可以发现系统内各部分间的相互作用规律,并以此为基础可以实现对系统运行的预测和控制。与硬系统思想相反,软系统思想认为对社会系统的认识离不开人的主观意识,社会系统是人主观构造的产物。软系统方法论的任务就是提供一套系统方法,使得在系统内的成员间开展自由、开放的辩论，从而使各种世界观得到表现,并在此基础上达成对系统进行改进的方案；社会系统，尤其是人类活动系统是什么样的,它具有什么特性以及为了有意设计或改进,设计者应采取什么样的理论和方法等等,这些都是促成开展系统方法论研究的直接原因。可以说，系统方法论的发展过程，也是人们对社会问题逐步认识的过程。从本质上说,各类软系统方法论属于一种学习的范式,其解决问题的思路是一个不断地学习、增进认识的过程。

霍尔三维结构理论与切克兰德方法论的相同点:均为系统工程方法论，都是问题导向，具有相应的逻辑过程。霍尔三维结构方法论：将系统的整个管理过程分为前后紧密相连的六个阶段和七个步骤，并同时考虑到为完成这些阶段和步骤的工作所需的各种专业管理知识。三维结构由时间维、逻辑维、知识维组成。时间维表示系统工程到工作阶段或进程；逻辑维是指系统工程每阶段工作所应遵从到逻辑顺序和工作步骤；知识维表示从事系统工程工作所需要的知识，也反映系统工程到专门应用领域。霍尔三维结构不适用于以建立和管理“软系统”为目的的社会科学、管理科学等科学领域；而适用于以研制“硬件系统”为目标的自然科学、工程技术等“硬科学”领域，故有人称霍尔三维结构为“硬科学”的系统工程方法论。切克兰德方法论：英国的切克兰德把OR、SE、SA和SD所使用的方法论叫硬系统方法论，并在1981年自己提出一种软系统方法(SSM)——“调查学习”法。切克兰德认为，完全按照解决工程技术问题的思路来解决社会问题或“软科学”问题，会碰到许多问题。提出了（1）良结构系统：指偏重工程问题、机理明显的物理型的硬系统。（2）不良结构系统：指偏重社会问题、机理尚不清楚的心理和事理型的软系统。他认为：不良结构问题的核心不是寻求“最优化”，而是“调查、比较”或者说是“学习”，从模型和现状比较中，学习改善现存系统的途径，是有很明显的反馈调节思想。两者的比较的不同点：（1）霍尔方法论主要以工程系统为研究对象，而切克兰德方法更适合于对社会经济和经营管理等“软”系统问题的研究。（2）前者的核心内容是优化分析，而后者的核心内容是比较学习。（3）前者更多关注定量分析方法，而后者比较强调定性或定性与定量有机结合的基本方法。（4）后者较之前者具有反馈过程。

系统论是研究系统的一般模式，结构和规律的学问，它研究各种系统的共同特征，用数学方法定量地描述其功能，寻求并确立适用于一切系统的原理、原则和数学模型，是具有逻辑和数学性质的一门新兴的科学。系统论核心思想是寻找建立一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体

硬件工程的方法论是软件工程方法论的基础，软件工程方法论影响硬件工程方法论，但起决定作用的依旧是硬件。举个例子，倘若显卡不好，即便是再先进得显卡驱动，那也是白搭。但如果显卡很好，但驱动很低级，那么就是浪费显卡。所以软硬件是相互制约，但硬件决定软件的最佳方法论。