有利就有弊,为什么很多人反对核电实际上,对于核电厂的安全,对核电还是比较了解的,个人倾向于反对。原因有两个,第一是核电出事故的后果完全无法承受,概率再小,没人敢保证不出事故。有人说火电厂会炸,吃饭会噎死,这个即使发生了后果有多严重?而核电呢,看看切尔诺贝利和福岛,哪个地方能承受第三次……第二个原因是核电现阶段不经济不环保,安全环保是核电企业单方面宣传,然而,从整个运营周期看,核电并不环保经济。发电产生的核废料现阶段无法处理,只能堆积在厂区,这些辐射废料总有一天无处可放。反应炉一旦建设发电,就会产生强辐射,无法直接作业拆除。即使没有了核燃料,反应炉本身的辐射依然会产生高温,冷却循环系统要继续长期运行维护,成本高昂“核辐射”是“后果”,“衰变热”是“主因”。核电厂安全问题的特殊性和事故处理手段的复杂性一大半都是因为衰变热的存在。举个例子,我们用热得快烧开水,水开了把电源关闭之后加热棒就不会再发热,我们可以放心的出门去看电影或逛街,不用担心回家之后暖水瓶被烧干、烧坏。而核反应堆呢,由于核衰变的原因,在反应堆停止运行之后的较长一段时间内,反应堆仍然会发出约1%功率的热量。1%从比例上来说很小,但是一个发电功率一百万千瓦的核电厂,其反应堆的发热功率要到三百万千瓦,1%就是三万千瓦,一个热得快功率一般在1000-1500W,那么差不多就是两三万个热得快。因此,在反应堆的设计上考虑了大量的措施(如辅助给水系统、余热排出系统、应急柴油发电机)提供持续的冷却水源来冷却这几万个热得快。 这里面涉及到核电厂设计上的两个概念:“专设安全设施”和“安全级”。那些仅仅用于应付事故,不用于电厂正常发电的系统和设备被叫做“专设安全设施”;执行诸如长期余热排出、反应性控制、放射性物质包容等安全功能的系统、设备被定为“安全级”,而不执行安全功能的则为“非安全级”。核电厂专设安全设施和安全级系统、设备的设计严格遵循着单一故障准则、多样性原则、独立性原则、故障安全原则、定期试验维修检测等基本原则。比如,假设需要一台泵在事故情况下可靠地向反应堆注水,那么在设计时会考虑设置两台泵以满足单一故障准则和冗余的要求(保证坏了一台还有一台);此外,为了满足多样性,这两台泵会设置成一台是气动泵、一台是电动泵,并且最好是不同的厂家生产的,以免两台泵同时坏了;如果不发生事故,这两台泵在电厂正常运行的几十年内是用不上的(没有人希望出现必须使用它们的情况),为了保证在需要用到它们的时候能够可靠地启动起来,不在关键时刻拉稀摆带,电厂在运行期间会对它们进行定期的实验、维修、检测……可以说,核电厂的安全从选址开始、到设计、建设、运行的每一个环节上上得到了不计成本的重视。