证据学论文的异同之处是什么

论证据裁判原则 [摘　要]证据裁判原则是目前为大多数国家所认可的一项刑事诉讼原则，是法治与理性对刑事裁判的必然要求。由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同，各国形成了不同的证据裁判制度。而证据裁判原则在我国尚未得到应有的法律保障。为此，须对裁判事实的内涵和裁判证据的要求进行重新定位，并在观念和制度两个层面上进行相应改革，以完善我国证据裁判制度。 [关键词]证据裁判；裁判事实；诉因制度；裁判证据 证据裁判指裁判者对案件事实的认定，必须根据一定的证据作出，没有证据，不能认定事实。证据裁判是人类从非理性裁判走向理性裁判的一个重要标志，并且经历了一个漫长的历史发展过程。时至今日，证据裁判原则已经在绝大多数国家的司法中获得了普遍的意义。但是，在不同的证据制度和不同的诉讼理念下，证据裁判的内涵并不完全相同，其中由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同，从而形成了内容各异的证据裁判制度。 一、作为证据裁判结果的事实 英美法系与大陆法系在裁判事实的问题上存在着较大区别。虽然基于控审分离的基本理念，两大法系都认可诉审同一原则，但两大法系对“同一”的理解并不相同。英美法系奉行严格的法律事实同一性原则，即诉审同一不仅仅是指事实的同一，而且包括对事实的法律评价即罪名的同一，法官审判的事实和罪名均应受起诉指控的限制。英美法系对诉审罪名同一的强调有两方面的意义：一方面，体现了法官对控方处分权的尊重；另一方面则是基于保障被告人辩护权的需要。法律事实同一性原则构成了英美法系诉因制度的理论基础，根据诉因制度，检察官在起诉时，不仅要在起诉书中记载公诉事实，而且应明示诉因。所谓诉因，即诉讼请求原因，也称为起诉的理由，它指的是符合犯罪构成要件的具体事实，也即构成要件化的事实。诉因制度具有两项基本功能：确定审判对象与设定防御对象。根据诉因制度，裁判事实必须与控方提出指控的犯罪构成要件事实同一，因此，法院不能改变指控罪名，否则便改变了控方指控的犯罪构成要件事实。但这一点并不是绝对的，基于诉因制度的重点在于保障被告方的辩护权，因此，英美法系允许裁判者在不妨碍辩护权行使的基础上，改变指控罪名，但只能是缩小认定包容性犯罪。如《美国联邦刑事诉讼规则》第31条Ｃ项（减轻罪行的定罪裁决）规定：“被告人可以被确定犯有包容于被控罪行之中的某项罪行，或者被确定意图实施被控罪行或者实施必然包容在被控罪行之中的某项罪行，如果意图构成犯罪的话。” 大

一、教学实录教师：同学们，今天我们一起来学习英国思想家、哲学家、曾获1950年诺贝尔文学奖的罗素作品《我为什么而活着》。课文标题“我为什么而活着”是个设问句，运用设问句作为文章的题目，有什么好处呢？请同学们用简明的语言说一说。（学生思考，小组讨论）生：运用设问句为题，可以引起读者的思考，激发读者的阅读兴趣。生：设问往往是对全文内容的高度概括。师：是的，设问类文题，确实有像你们说的这些好处。你们还见过类似的文题吗？生：贾祖璋的《花儿为什么这样红》、魏巍的《谁是最可爱的人》。师：一看到这样的题目，首先就要我们先作一思考，激发我们阅读文章的兴趣。像我们的《语文读本》中就有这样的一些题目。如摩罗《巨人何以成为巨人》宗春山《男女分班有必要吗？》贺仲明《阿Q为什么是农民》。在高考作文中，好多考生也用设问式的命题来提高阅卷老师的注意力。如《既生亮，何生关张？》《谁偷了玉坠？》等。师：下面请同学们快速地通读文本，明确“我为什么而活着”这一问题。（学生通读课文，教师巡视）生：寻求爱情。生：寻求知识。生：同情心。师：刚才三位同学说出了“我为什么而活着”的原因？但我发现，前面两点的表述在结构上是一致的，同学们能否把第三点也改为结构一致的短语呢？生：富有同情心。生：同情人类苦难。师：同学们回答非常好，这样就使这三个原因，在语言结构上保持一致，都是动宾结构。同学们，你们从这三个原因在文中所处的位置，说说它们有什么特点？（学生讨论后回答）生：三个分论点都处在每段文字的开头。生：虽然都处于开头，但在表述上有所变化。第二个分论点加上了“以同样的热情”，第三个分论点加上了“爱情和知识，尽其可能地把我引上天堂，但是……”师：分论点处于开头，观点鲜明醒目。但作者为什么这样表述呢？不如用结构一致的短语表达更为简洁吗？（学生思考，相互讨论）生：这样表达是为了使各个分论点之间，在结构上衔接紧密，逻辑性强。同时也说明这三个分论之间不是并列关系，有一定的层进关系。师：是的，这三个分论点是一种层进式的关系。“对爱情的渴望”是就个体自我而言，是人类最原始的感情；“对知识的追求”是就自然与社会而言，是提高自己素养必须的精神活动；“对人类苦难不可遏制的同情心”，是就整个人类或宇宙而言，是最高的情感。刚才我们说了，主体内容不是并列式结构，是层进式结构。那么你们还知道，议论文的结构方式还有哪些呢？生：对照式和总分式。如本文在文章的整体结构上看，就是总分总结构。第一段总起，提出人生的追求三个方面；接着的三段分述寻求爱情、寻求知识、同情人类苦难的理由；最后总结，再次表明自己的人生态度。师：刚才这位同学说了议论文另外两种结构方式。且举了本文的例子，说明是总分式结构。那么哪位同学能举出对照式结构的例子？生：我们高一学过的韩愈的《师说》中就用了对照式的结构方式。文章在引论中明确提出“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”的中心之后，一正一反地展开文章。第二段段首提出“师道之不传也久矣”的分论后点，后面列举了当时社会耻学于师的种种现象做说明。第三段段首提出“圣人无常师”的分论点后，以孔子的言行来证明。这里，二三段就构成了正反对照。师：对的，这位同学对课文的理解非常深刻，高一的内容现在还记忆犹新，真是了不起。下面请同学们打开下发的爱尔兰巴克莱的《幸福》一文。认真阅读，请从行文结构和论证方法上与《我为什么而活着》一文进行比较。（学生先自学《幸福》，然后小组讨论，最后班里交流）生：这两篇文章在结构上都呈现出思路清晰的特点。《幸福》一文在整体结构上采用了总分结构。先总说幸福的生活有希望、有事做和能爱人的三个因素，提出总的观点；接着从三个方面分别进行论述。而《我为什么而活着》则是总分总的结构。生：我觉得两文不光在整体结构上有所不同，在文章主体结构上也有所不同。《幸福》的主体是并列式结构，这三个分论点有希望、有事做和能爱人是可以变换次序的。而《我为什么而活着》的主体分论点是不能变换的，它是层进式结构。生：两文主体部分的分论点所处的位置都在开头，《幸福》一文比较清楚，结构也一致；但与《我为什么而活着》相比，显得逻辑性不够严密，过渡性不好，缺少富有变化的特点。师：同学们谈得很好，比较的很到位。作为议论性的文章在表述上各有特点，各显异彩。下面请同学们再从论证的方法上看看两篇文章有什么不同？生：我还觉得这两篇文章在论证方法的不同，主要表现在论据的使用上。《幸福》一文采用例证法和引证法，先用了亚历山大和英国老妇人作事实论证，论证前两个分论点，最后用诗人白朗宁的话论证最后一个分论点。论证方法呈现出多样性。而《我为什么而活着》一文主要采用讲道理的论证方法。论证方法显得单一。生：《幸福》一文在分论点论述中还有一个比较显著的特点，就是在每个论据的后面，还加上一些精要的分析。师：同学们比较分析非常精当。尤其是最后一个同学比较得更为细切。好的议论文写作，我们不光要找出论据，更要有自己的分析，打通观点和材料的关系，使文章充分体现出论证严密性。刚才同学们说了《幸福》一文，议论文的论据体现了多样性，既摆事实又讲道理，既有例证又有引证。而《我为什么而活着》一文论据的使用极为单一。同学们是否可以把其中某一个分论点的论据丰富一下。（学生思考，组内讨论交流）生：对爱情的渴望这个分论点，可以增加一些事实论据，进行摆事实论证。《边城》中的翠翠对傩送的爱的执著、《梁山伯和祝英台》中的祝英台对梁山伯的爱的坚守；《罗密欧与朱丽叶》中的罗密欧对朱丽叶的爱的坚贞；《长亭送别》中莺莺对张生的爱的痴情。都可以用来论证对爱情的渴望的分论点。生：对爱情的渴望这个分论点，我们还可以用莎士比亚等一些名人名言加以论证：①莎士比亚说：爱情是叹息吹起的一阵烟；恋人眼中有它净化了的火星。忠诚的爱情充溢在我的心里，我无法估计自己享有的财富。②张爱玲说：爱一个人意味着什么呢？这意味着为他的幸福而高兴，为使他能更幸福而去做需要做的一切，并从中得到快乐。③摩路瓦说：爱一个人原来就是在冰箱里为她留一个苹果，并且等她归来；爱一个人就是拨通电话时忽然不知道要说什么，才知道原来只是想听听她那熟悉的声音，原来真正想拨通的，只是自己心底的一根弦。④席慕容说：我要你知道，这世界上有一个人是永远等着你的，不管是在什么时候，不管你是在什么地方，反正你知道，总有这样一个人。生：对知识的渴求这个分论点，可以用这样的一些名言加以论证：斯特恩：对知识的渴望如同对财富的追求，越追求，欲望就越强烈。培根：知识就是力量。知识是一种快乐，而好奇则是知识的萌芽。苏霍姆林斯基：获取知识——这就意味着发现真理、解答疑问。生：对人类富有同情心的这个分论点，可以用这样的一些名言加以论证：①德国尼采说：同情是一切道德的基准。②美国马尔登说：同情是你所能给别人的最佳礼物。③意大利薄加丘说：对不幸的人寄予同情，是一种德行。……师：同学们，由于时间关系，我们对《我为什么而活着》这篇文章的学习就告一段落了。可以说人为什么而活着，是一个永恒的话题。我希望各位同学既要明白“对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情心，这三种纯洁但无比强烈的激情支配着我的一生”的道理，还要学会议论文写作的常见结构以及论证的方法。二、教学反思“教教材”和“用教材教”这两个命题，随着新课改的到来引发了一些争论。我认为这两个教学命题，不是矛盾对立的，而是对立中的统一。“教教材”是“用教材教”的基础，“用教材教”是对“教教材”的拓展、延伸、扩充和深化。其实说白了，“教教材”就是走进教材；“用教材教”就是走出教材。而在教学实践中，必须认识到“走出教材”与“走进教材”是有机联系着的，是达到两相宜的，不是随意衍生的，是相互融合于教学过程之中的。“走出教材”绝不走出课时教学目标，是从教材文本自然地“走出”，而不是虚假、生硬地强行安插。为了做好这两个命题的有机结合，我以罗素的《我为什么而活着》作一教学尝试，通过实践我有下面一些启示：教学目标确立要准确。《我为什么而活着》是一篇哲理性散文，文章主旨比较清晰，学生从文章标志性语词，就可以看出，此文表明了“我”为了寻求爱情、寻求知识和富有同情心而活着的这一主旨。同时文章结构也非常明朗，总分总式的结构，层次清楚。但由于是哲理性散文，且是外国作家的作品，所以语句比较艰深，学生比较难懂，即使教师加以点拨，恐怕也是理解不透彻。鉴于此，我作了这样的设想，干脆把教学的重心转移到对文章结构的学习和论据的使用上，以读促写，帮助学生学习议论文的架构以及论据的积累和组织，把读和写紧密地结合起来。这也符合教学要求。高二学生作文训练是议论文为主，同时单元“写作指导”是《让你的认识更加深刻》，也是就议论文的论述深刻性的指导。再者，我们的学生对议论文的写作比较薄弱，主要体现在结构凌乱，论据不会使用上。教学内容选择要妥当。为了体现“走进教材”和“走出教材”，也就是“教教材”和“用教材教”有机结合的特点，我首先立足课本，让学生走进教材，选取了文题、结构以及论据等问题来引导学生学习教材，大胆地放弃了文句内容的分析，这体现了“教教材”的要求，为学生走出教材打了基础、作了铺垫。同时这样选取也符合“用教材教”的思想，一篇文章可学习的内容很多，关键要选取有利于学生学习的内容，促进学生有效学习。有效的课堂教学不光让学生走进教材，最好还应该让学生走出教材，对教材内容进行拓宽、延伸、扩充、丰富。为了做到这一点，我引导学生研讨设问性的题目妙处，学生通过回溯以前学过的篇什以及了解高考作文拟题，提高学生对设问性题目的认识。“走出教材”这一点，我在在学习文章结构时，适时的选取了爱尔兰巴克莱《幸福》一文，引导学生作了比较性的阅读。由于此文在文章结构和论据的使用上与《我为什么而活着》一文，有一定的异同点，具有很好的可比性，激发了学生的学习热情，大大地提高了教学效果，帮助了学生很好地把握了议论文的结构以及论据的种类。教学方法选取要科学。给我一个支点，可以把地球撬起来。课堂教学更是如此，给学生一个科学的学习方法，就能起到事半功倍的教学效果。本课我主要采用引导教学法。通过设计的问题，引导学生投入文本学习，积极参与到课堂教学的活动中，明晰文题的精妙和结构的清晰。为了更好地理解议论文的结构和论据相关知识，选取了《幸福》一文，适时地引导学生进行比较性阅读，学生更好地指出两篇文章在结构和论据上的异同，丰富了课堂教学内容，拓宽了学生的视野。引导学生丰富课文的论据，也比较好的让学生积累了写作素材，使学生体会到要想使文章的说服力增强，要学会多角度地运用论据和论证方法。

刑事证据运用中的认识误区证据是诉讼的灵魂和核心，在某种意义上，整个刑事诉讼过程就是一个发现、收集、固定保全、审查判断和运用证据认定案件事实的过程。然而，在这个“证据流程”中存在许多认识误区需予澄清，否则将会影响到案件的正确处理。　　被告人口供是“证据之王”　　所谓被告人口供即犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中就案件事实向公安司法机关所作的口头或书面陈述。有人认为被告人口供是“证据之王”，是最有价值和证明力最强的证据，因而在办案中千方百计地获取口供，而一旦获得了嫌疑人、被告人口供就万事大吉，忽视相应证据的提取。不可否认，经查证属实的被告人口供能够详细、具体地反映犯罪的动机、目的和犯罪的时间、地点、行为、结果等，具有较强的证明力。但被告人口供往往存在虚假可能性。因而，我国刑事诉讼法规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。　　翻供是“不老实”的表现　　所谓翻供是指嫌疑人、被告人在刑事诉讼中推翻其以前所作的供述。刑事诉讼法修改后司法实践中被告人翻供现象明显增多。对于这些翻供尤其是被告人推翻以前所作的有罪供述，我们不能一概认为是被告人拒不认罪，而要具体问题具体分析。　　有的被告人翻供的确是为了逃避罪责，但也有被告人以前因记忆错误或受刑讯逼供，现在将假的供述翻成真的，所以不能一概而论，更不能认为只要被告人翻供就是“不老实”。那种认为被告人翻供就是抗拒法律的思想实质是有罪推定的思想。　　司法人员的职责仅限于收集有罪证据，收集无罪证据是律师的事　　有人认为，侦查机关的职责仅限于收集证明被告人有罪、罪重的证据，至于证明被告人无罪、罪轻的证据则是律师的事了。这是极其错误的。我国是社会主义国家，公安、检察机关在刑事诉讼中肩负着打击犯罪和保障人权的两大任务，他们不是一方当事人，不能仅仅追求打击犯罪的目的，更不能为了胜诉而不择手段。由其性质决定，在刑事诉讼中，公安、检察机关、对于不管是有利于被告人还是不利于被告人的证据都要收集，同时这也是公安司法机关查明案件事实的需要，所谓“偏听则暗，兼听则明”。　　物证、书证可以随意替代　　司法实践中，对于同一物品文件有时会出现原物、原件、复制品、复印件等不同的表现形式。对于这些不同的表现形式，有人认为物证、书证是可以随意替代的，因而在办案中不注意对原物、原件的收集、固定和保存，造成原物、原件的丢失，有的甚至图省事干脆拿替代品代替原始的物证、书证。这是错误的。原始证据的证明力大于传来证据，收集证据应尽可能忠实原物原件，保持证据的本来面貌，做到“原汁原味”。即使在特殊情况下，原物、原件不能获得而不得不采用复印件、复制品等替代时，也应遵守法定的条件，以保证这些复制品、复印件的真实性。　　鉴定结论是“科学证据”，无需审查即可直接采纳　　鉴定结论是鉴定人经司法机关指派或聘请，运用自己专业知识对案件中的专门性问题所作的结论性意见。由于鉴定结论是具有专门知识的人依照科学原理所作出的，有人便认为其真实性无可怀疑，无需审查即可直接予以采纳。其实，任何证据都无预定的证明力，如同其他证据一样，鉴定结论因主客观的原因也有发生错误的可能，如鉴定设备是否先进、鉴定方法是否科学、送检材料是否充分、鉴定人的业务水平、鉴定过程是否受到外界因素的干扰等等，都会影响到鉴定结论的正确性。此外，据以作出鉴定的科学原理还有一个准确率的问题，即使是目前认为可靠性极高的DNA检测也不能保证百分之百的准确，也存在发生误差的可能。因此对于鉴定结论应当先予审查才能采纳。　　法院庭外调查的证据无需经过质证，可予直接采纳　　在我国刑事诉讼中，法官有时为了查明案情依法进行一些必要的庭外调查。对于法官庭外调查所得的证据，有人认为因它是由在审判程序中处于居中裁断的第三者-法官所获取的，一般比较客观真实，因而无需经过控辩双方质证即可直接采纳，这是错误的。先予质证是庭审认证的前提条件，任何证据都必须经当庭出示，并经控辩双方质证后才能被采纳，法官依职权调查所得的证据也不例外。之所以如此，一者法官调查所得的证据因主客观原因也可能发生错误，二者证据经控辩双方交叉质证，也是程序公正的一种重要体现。

证据学，是研究在诉讼或非诉讼法律事务的处理过程中，运用证据认定案件事实和其他法律事实以及相关法律规范的学科。作为法学体系中的一个重要部门，证据学是一门既古老又现代的学科。证据学研究的对象和具体内容应有如下几个方面： 一、证据法及其证明规则 二、证据及其证据力和证明力三、证据的内容和形式的统一关系四、证据制度及其传统文化背景 五、证据制度和经济制度、诉讼制度的关系六、收集、审查、判断和运用证据证明案件事实的经验及证据理论。

异就是不相同的方面；同就是相同的方面。