历史学科五大核心素养什么时候提出的

历史学科的五大核心素养：唯物史观：是揭示人类社会历史客观基础及发展规律的科学历史观和方法，包含：社会存在决定社会意识、生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑、人民群众是历史的创造者、人生的真正价值在于对社会的贡献等。时空观念：是指对事物与特定时间及空间的联系进行观察、分析的观念，以历史纪年、历史时序、年代尺、阶段特征、历史大事年表、历史地图等形式呈现。史料实证：是指对获取的史料进行辨析，并运用可信的史料努力重现历史真实的态度和方法，以史料分类、史料辨析、史料运用、观点论证的形式进行呈现。历史解释：是指以史料为依据，以历史理解为基础，对历史事物进行理性分析和客观评判的态度、能力与方法，以材料整理、对史料的解读、追溯起源、探讨因果、分析趋向、说明影响、判定地位等形式进行考查，培养叙述历史和形成历史认识的能力。家国情怀：是学习和探究历史应该具有的社会责任和人文情怀，包含：优秀传统文化、民族精神、民主法治、科学精神、世界意识、积极的人生态度和健全的人格、联系现实等。

如何认识历史学科核心素养？新版高中历史课程标准明确指出：“历史课程要将培养和提高学生的历史学科核心素养作为目标”。“课程结构的设计、课程内容的选择、课程的实施等，都要始终贯穿发展学生历史学科核心素养这一任务。”。[1]那么， 什么是学科核心素养？如何认识和理解历史学科核心素养？所谓学科核心素养，它是指学生在接受某一学科教育过程中，以学科知识技能为基础，整合了情感、态度或价值观在内的，逐步形成的适应个人终生发展和社会发展需要的正确的价值观念、必备品格和关键能力。能够满足特定现实需求的正确的价值观念、必备品格和关键能力。学科核心素养不是简单的知识或技能， 而是既包括一般意义上的知识与能力，还包括情感、态度、价值观。 可以说，学科核心素养，是学生学习该学科（或特定学习领域）之后所形成的、具有学科特点的关键成就。在这里有三个关键词非常重要：正确的价值观念、必备品格和关键能力。这是发展学生核心素养内涵的三个重要要素，是学科核心素养的三个维度目标。这三个维度目标之间是一个不可分割的整体。华东师大崔元漷教授曾举驾驶素养为例来说明。上驾校绝不是背一点驾驶知识，必须学会驾驶。但一个合格的驾驶员必须具备一定的驾驶素养，其驾驶素养包含价值观念、必备品格和关键能力三个目标。驾驶员的关键能力是安全驾驶；必备品格是礼貌行车；价值观念是尊重生命。每个学科所养成的核心素养内容虽有所不同，但这三个维度是一致的。历史学科核心素养是历史课程的总目标，是学生发展核心素养在历史课程学习中的具体体现。2017年版高中历史课程标准对历史学科的核心素养做了明确界定：“学科核心素养是学科育人价值的集中体现，是学生通过学科学习逐步形成的正确价值观念、必备品格和关键能力。”[2]那么，历史学科而言，学生学习历史后应树立什么样的价值观念？具有什么样的必备品格和关键能力呢？这应该是我们在认识和理解历史学科核心素养时必须明确的。什么是历史学科要培养的价值观念？一般来说，价值观是基于人的一定的思维感官之上而作出的认知、理解、判断或抉择，是人们认定事物、辨别是非的一种思维或取向，从而体现出人、事、物一定的价值或作用；在阶级社会中，不同阶级有不同的价值观念。在今天，我们应确立什么的价值观念，这涉及高中历史教育培养什么人的问题，也涉及到我们认识历史、解释历史的价值取向问题。毫无疑问，我们今天的高中历史教育，必须服务于新时代中国特色社会主义建设事业，我们要培养社会主义事业的建设者和接班人，必须践行社会主义核心价值观。社会主义核心价值观就是我们高中历史教育要培养的价值观念。倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，是社会主义核心价值观的基本内容。 在我们学习历史、认识历史、解释历史、评判历史的过程中，必须以社会主义核心观为正确的价值取向，明辨是非，扬善去恶。 如评价一个国家发展与否，当以富强、民主、文明、和谐为价值目标；评价一个社会的进步与否，当以自由、平等、公正、法治为价值取向；评价一个历史人物，当以爱国、敬业、诚信、友善为价值准则。

“核心素养”研究成果正式发布后获得了广泛关注，朋友圈出现了很多篇关于“核心素养”的“爆文”。其实大家最关心的就是核心素养跟当下的教育改革有什么关系，对教育实践会有哪些影响？看看下面这篇文章能不能为您解惑。文｜杨向东2014年12月，教育部正式启动我国普通高中课程标准的修订工作。本次修订工作旨在贯彻落实立德树人根本任务，通过研制我国核心素养体系，将基于核心素养的学业质量标准融入课程标准，引导和促进学习方式和育人模式的根本转型，从而实质性推动和深化我国基础教育课程改革。其中，正确理解核心素养和本次课程改革深化的内在关系，具有极其重要的意义和价值。是“核心素养”还是“胜任力”？本次深化基础教育课程改革，在我国教育历史上首次提出了“核心素养”这一概念。根据OECD的界定，素养(competence)“不只是知识与技能，它还包括个体调动和利用种种心理社会资源（包括各种技能和态度），以满足在特定情境中复杂需要的能力”。它超越了“认知能力（cognitive ability）”的范畴，也不限于传统意义上“能力（ability）”的内涵和外延，而是包含了“各种知识、技能、态度和价值观”。OECD对核心素养的界定带有明显的社会适应倾向。随着信息化时代和创新经济模式的到来，越来越多的工作类型要求个体能够应对陌生的挑战性情境，处理复杂多变的任务。在这样一种环境中，个体要能够对复杂问题做出灵活反应，能够有效沟通和使用技术，能够在团队中工作和创新，持续性地生成新信息、知识或产品。综观欧盟、澳大利亚、美国等西方发达国家或国际组织提出的核心素养框架，无一例外都突出了这一立场。这些框架都强调在数字化、信息化和全球化环境下，在多元异质社会中创新、批判性思维、沟通交流和团队合作能力的重要性。这些素养反映了个体适应21世纪的共同要求。鉴于上述倾向，有学者认为本次课程改革应该采用“胜任力”，而非“核心素养”这一术语；也有人认为“核心素养”更多强调了社会适应性，而对个人发展关注不够，以“核心素养”作为本次课程改革的目标不够妥当；还有人认为“核心素养”更多强调了未来社会个体应该具备的高级技能，不能全面涵盖基础教育育人目标的全部内涵。如果用于分析和理解西方发达国家和国际组织有关核心素养的研究和相关的课程改革趋势，这些观点是有道理的。然而，如果用来评判此次以“核心素养”为设计理念的