诗经分类研究论文范文高中

以比、兴、赋之名,而诗义转晦。子朱子于《楚辞》,亦 分章而系以比、兴、赋，尤属无谓。” 应当指出，这种离开诗歌的具体艺术形象而去探求 形象以外所谓君臣、父子、夫妇微言大义的做法，在宋 及宋以后仍是比较普遍的。黄庭坚就曾对宋代穿凿附会 解说杜诗的现象提出过尖锐的批评:“彼喜穿凿者,弃其 大旨，取其兴于所遇林泉人物、草木虫鱼者，以为物物 皆有所托，如世间商度隐语者，则子美之诗委地矣。” (《大雅堂纪》)在南宋胡仔的《苕溪渔隐丛话》中，也 有不少这方面的记载。不仅说诗，还有说词。如清代常 州派的词论就存在这方面的问题，周济论词的某些观点 也曾因此遭到王国维的批驳。清代的统治者甚至接过这 种穿凿比附、深文周纳的方法，不止一次地大兴文字狱， 造成了极其恶劣的后果。 明清时期的研究 明清时期关于“赋、比、兴”的 研究，值得注意的有明代的李梦阳和清代的周济。明代 前七子的首领李梦阳曾引王叔武的话说:“诗有六义,比 兴要焉。夫文人学子比兴寡而直率多。何也？出于情寡 而工于词多也。夫途巷蠢蠢之夫，固无文也。乃其讴也， □也，呻也，吟也，行□而坐歌,食咄而寤嗟,此唱而彼 和,无不有比焉、兴焉，无非其情焉,斯足以观义矣。” （《诗集自序》）在当时缺乏真情实感的诗文普遍流行 的情况下,李梦阳虽然也提倡拟古主义,但他又指出“比 兴”出自真情，真诗乃在民间，主张正统诗文应该向民 歌学习，这一意见是正确的。清代的周济则将“比兴” 用之于词论，提出了“非寄托不入，专寄托不出”的著 名论点(《介存斋论词杂著》)。“寄托”即“比兴”的 艺术思维和表现手法在创作中的运用。诗词写作，既不 能没有寄托,又不能刻意追求寄托,不然的话，就会影响 作品的感染力。这意见也是比较精辟的。此外，像王夫 之所说的“兴在有意无意之间,比亦不容雕刻”(《□斋 诗话》),强调了“比兴”的运用应当自然浑成；陈启源 所说的“故必研穷物理方可与言兴”(《毛诗稽古编》)， 强调了广博的生活积累对于“比兴”运用的重要性；沈 祥龙认为“兴”是“借景以引其情”，“比”是“借物 以寓其意”，要求“比兴互陈”（《论词随笔》），则 把“比兴”和艺术描写中的情与景结合了起来。但这些 论述,大都比较零星,缺乏特别值得重视的见解。在专门 的研究著作方面，陈沆的《诗比兴笺》和姚际恒的《诗 经通论》，较有可取之处。 总之，关于“赋、比、兴”的研究，除了穿凿说诗 的消极影响外,它的积极意义是:通过长期地研究和探讨， 不仅认识到这些富有民族特色的艺术表现方法各自的特 点，它们在文学创作中的相互作用和影响；而且认识到 广博的生活阅历、真挚的情感、形象化的表现等等对于 它们的重要性，以及意余言外的浓郁诗味对于读者产生 强烈美感的重要性，这样，就使得关于“赋、比、兴” 的艺术思维和表现方法在理论上的认识日趋深刻和完善， 在创作中的表现和运用日趋丰富和完美。这些对于创作 规律的认识，大大丰富了中国古代的文学理论。

“NP+好+V”构式语义探究，《西华师范大学学报》（哲学社会科学版）2014年第4期。　　 Topic and Its Negation in Chinese Sentences，International Conference on Asian Language Processing IEEE Computer Society, USA　　 《诗经》叠字计量研究，第十六届《诗经》国际学术研讨会论文集，中国诗经学会《诗经研究丛刊》第二十一辑，学苑出版社，2013年。　　 Categorization and Identification of Fragments with Shi Plus Punctuation，International Conference on Asian Language Processing IEEE Computer Society, USA　　 Computer Identification of the Ambiguity Structure “A Shuoshenme Ye B”，越南亚洲语言处理国际会议论文集，2012年。　　 副词“才”的语义指向及其计算机识别研究，《长江学术》2012年第1期。　　 对“之前”和”以前“异同的新认识，《中国语文的现代化与国际化》，中国语文现代化第一届国际会议暨中国语文现代化学会第九次学术会议论文集，军事科学出版社2012年。　　 On the Semantic Orientation and Computer Identification of the Adverb “cai”， 2011 International Conference on Asian Language Processing，IEEE Computer Society, USA　　 中文专业实践教学体系的构建与实践，《中国大学教学》2011年第11期。　　 On the Semantic Orientation and Computer Identification of the Adverb “Jiù”， 2010 International Conference on Asian Language Processing ，IEEE Computer Society, USA　　 On the Semantic Orientation and Computer Identification of Adverb bie(别)，新加坡亚洲语言处理国际会议论文集，IEEE Computer Society, USA，2009年。　　 “甭”与“别”，《语言研究》2009年第4期。　　 副词语义指向自动识别的路径探讨和个案分析，《武汉大学学报》（人文科学版）2009年第4期，《高等学校文科学术文摘》2009年第5期摘录。　　 论副词“也”语义指向的制约因素，《长江学术》2009年第3期。　　 诗经一价动词研究，第八届《诗经》国际学术研讨会论文集，中国诗经学会《诗经研究丛刊》第十六辑，学苑出版社，2009年。　　 从语言问题到语言资源，《中国社会主义文化建设研究》，武汉大学出版社，2008年。　　 文科大学生实践创新模式探讨，《实验室研究与探索》2008年第8期。　　 论“X从小Y”的词切分，第七届中文信息处理国际会议论文集《中文计算技术与语言问题研究》，电子工业出版社，2007年。　　 Constraints of Word Segmentation on Computer Identification for Semantic Orientation, 《Recent Advance of Chinese Computing Technologies》，新加坡Chinese and Oriental Language Information Processing Society ，2007年。　　 《诗经》形容词的配价研究，第七届《诗经》国际学术研讨会论文集，中国诗经学会《诗经研究丛刊》第十二辑，学苑出版社2007年。　　 《诗经》使令动词配价研究，《长江学术》2006年第4辑。　　 “从小”语义指向的计算机识别，《华中科技大学学报》（社会科学版）2004年第4期，中国人民大学复印报刊资料《语言文字学》2005年第1期全文转载， 2006年3月录入商务印书馆出版的《词汇学理论与应用》（三）。　　 《诗经》“给予”类三价动词配位方式考察，中国诗经学会《诗经研究丛刊》第六辑，学苑出版社2004年。　　 “静女”非“美女”—与熊焰先生商榷，《华中师范大学学报》（人文社会科学版）2004年第4期。　　 NP施+VP+NP受及其同义句式的选择，《河南科技大学学报》（社会科学版）2004年第2期。　　 同义句式的语言研究和言语研究，《长江学术》2003年第4辑，第一届言语与言语学国际学术会议论文集《言语与言语学研究》，崇文书局，2005年。　　 《诗经》“给予”类三价动词及其句式构成，《人文论丛》2003年。　　 “NP+在+NPL+V着”及其同义句式语用研究，《语言科学》2003年第4期。　　 《围城》述补式超常搭配小议，《修辞学习》2003年第2期。　　 述宾结构和主谓结构变换略论，《武汉大学学报》（人文科学版）2001年第6期。　　 先秦“被·动”式、“见·动”式再认识，《古汉语研究》2001年第3期。　　 《诗经》结构变换修辞论，《修辞学习》2001年第2期。　　 论动宾结构和主谓结构论变换的语用价值，《湖北师范学院学报》（哲学社会科学版）1999年第2期。　　 直接引用人物语言时标点的变化，《语文建设》1999年第1期。　　 科学体与艺术体状中结构的比较，《毕节师范高等专科学校学报》1998年第4期。　　 论超常搭配的变换及语用价值，《平顶山师专学报》1999年第3期。

周代，礼教初设，古风犹存，青年男女的自由恋爱尚少禁忌，所谓：“仲春之月，令会男女，于是时也，奔者不禁”。（《周礼·媒氏》）在《诗经》中有许多男女恋情诗，而恋人之歌，多集于《国风》。风即指音乐曲调，国是地区、方城之意，“国风”即各地区的乐调 。《国风》取材于各地的民间歌曲，反映了当时各地的民俗风情。而男女恋情，人之天性，所以在《国风》中也颇多涉及。《诗经》第一首便是以爱情为题材的诗歌《关雎》，“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑……”《诗经》以《关雎》为始篇，例来众多注家的评价多为淑女以配君子，说明在我国古代爱情便成为了诗歌的重要主题之一。　　《毛诗·大序》中说“诗者，志之所至也。在心为志，发言为诗。情动于中而行于言，言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”诗歌由内心的感发所产生，而爱情是人类最纯真的感情表露，也是最值得用诗歌来歌颂的。《诗经》中的爱情诗类型多种多样，涉及到爱情的酸酸甜甜：有写幽会亲昵的《邶风·静女》，有写情侣春游的欢快的《郑风·溱洧》，有写两情野合欢娱的《召南·野有死麕》，有写饱含思念的《王风·采葛》，有写情女想情郎的《郑风·子衿》，有写情侣闹别扭的《郑风·狡童》，有写意中人不可求空余恨的《周南·汉广》，有写表现意中人难以亲近的《秦风·蒹葭》，有写失恋苦涩的《召南·江有汜》，有写遭到家长干涉的《郑风·将仲子》，还有反抗家长干涉的《王风·大车》。从以上的这些列举中我们可以看出，《诗经》中的爱情诗广泛地反映了那个时代男女爱情生活的幸福快乐与挫折痛哭，在阅读中我们能够体会出诗歌中充满坦诚、真挚的感情。　　在爱情诗歌中很多是用女性的口吻来写的，她们对于爱情的追求是大胆的而且热烈的，这也许是因为那时古朴的民风使然吧。如《郑风·褰裳》：　　子惠思我，褰裳涉溱。子不思我，岂无他人？狂童之狂也且！　　子惠思我，褰裳涉洧。子不思我，岂无他士？狂童之狂也且！　　读后给人一种民生纯朴的感觉，《诗经》里这一篇仅用短短几句对话，便把情人相戏的情景淋漓尽致地展现在我们面前。除了以女性口吻来写的以外，以男性口吻来写的诗也很能体现女性在恋爱中开爱的情趣。如《邶风·静女》这首诗便以男子的口吻写幽期密约的乐趣：　　静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踯躅。　　静女其娈，贻我彤管。彤管有炜，说怿女美。　　可爱的姑娘按照约定在城角楼等他，也许为了逗着玩，他把自己隐藏起来，他来时见不着她，急得搔首踯躅。等到他发现姑娘已经来了而且情意深长的带给他一些礼物时，便大喜过望。幽静的城角，情侣来调情，一派温情脉脉的场景。　　爱情的自然流露和表白充满了甜蜜，然而现实却给人们的感情增加了许多束缚。在那个时代男女的婚姻大事已经有父母之命媒妁之言的参与，不再是完全的自由的了。《礼记·曲礼》中讲：“男女非有行媒，不相知名”，《仪礼·士昏礼》“昏礼下达，纳采用雁。”《礼记·坊记》中有：“伐柯如之何？匪斧不克。娶妻如之何？匪媒不得。艺麻如之何？横从其母。娶妻如之何？必告父母。”可见，那时对男女之情已经有所限制了。而具体到对女性而言，受到的束缚更多，既不愿舍弃情郎，又不敢违反父母的命令，《郑风·将仲子》就描写了这样一位为情所困的女子：　　将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之，畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。　　将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之，畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。　　将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之，畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。　　《孟子·滕文公下》中写道：“丈夫生而愿为有官，女子考而愿为有宗，父母之心，人皆有之。不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”《将仲子》里的这位女主人公害怕的也正是这些礼教。对于仲子的爱和父母、诸兄及国人之言成为少女心中纠缠不清的矛盾，一边是自己所爱的人，另一边是自己的父母兄弟，怎么办呢？几多愁苦，几多矛盾，少女的心事又怎能说清呢？　　《诗经》的爱情诗对于女性的描写是真实自然的，用“思无邪”来形容里面的感情真正是恰到好处。　　另外，《诗经》作为一部古代的诗歌总集，里面记载的诗歌并非一时一地之作，而我们从这些爱情诗中也可以看出在不同地域，不同时间，民间的风俗是不同的。对于一些诗歌的具体年代我们不甚清楚，但从整个历史的发展来看，古代的婚姻恋爱的风俗应该是一个由开放到保守的过程，各个诸侯国和不同的地区风俗也有所差异。如评注者常说“郑声淫”，从现在的观点来看其实只不过郑国的诗歌多是大胆表露男女之情的诗歌，只是更大胆更热烈而已。而从《褰裳》到《将仲子》，同为《郑风》又可以看到有所差别，前者更加开放，后者却顾虑重重，这也许是因为时间不同，也许是因为作者身份不同，但总体来看，当时的婚姻制度并非如后来封建时期有严格的规定，较之封建时期还是相对自由的。　　《诗经》中的爱情诗为我们记录下了中国古代人们美好的爱情生活，也为我们研究古代的风俗历史提供了宝贵的材料。爱情是人类永恒的主题，也是诗歌永恒的主题，其中几多甘甜，几多辛酸；而《诗经》用人民纯朴的语言酿造了古代先人们生活中美妙的酒浆