学术研究的创新历程具有价值的论文是如何产生的

教育论文可分为一般论文和特殊论文两类，两类论文有其不同特征。但两类论文的撰写，实质上都是提出问题、分析(或陈述)问题、解决(或回答)问题的过程。据此，我们可以探讨两类论文共同的评价标准。对教育论文的评价，一般认为有五个评价标准。这五个评价标准有其特定的内涵，它们是评价一篇教育论文是否优良的基本依据。　　关键词：两类论文；解决(或回答)问题；评价标准　　怎样写好一篇论文常常与如何评价一篇论文有关，因为值得了论文的评价标准，实际上也就大致知道了写好一篇论文的方向和要求。　　一 教育论文可分为两大类：一类是一般学术探讨文章，另一类是特殊研究报告。两类论文各具不同的特征。　　一般学术探讨文章俗称“议论文”，是思辨性研究论文。这类教育论文的文体结构灵活多变，它主要依据研究者已有的知识经验积累和现成的文献资料就可写成，无须进行系统的专门的研究行动。我国教育期刊上发表的大多是此类论文。思辨性论文以理论分析和逻辑证明为其基本特征，在内容上，注重观点创新、理论深度和学术研讨；在方法上，常用因果分析、矛盾分析、历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳与演绎、分析与综合、科学抽象等定性分析法；在行文上，重论述轻叙述，重考证轻实证，重文献注释轻图表统计，重理论推理轻实践检验。　　特殊研究报告大多是实证性研究论文，这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、经验总结报告、行动研究报告、观察研究报告、个案研究报告等。之所以称为“特殊论文”，是因为这些研究报告的文体有其独特的结构模式。例如，实验研究报告的结构模式为：①报告的题目；②问题的提出；③研究方法；④实验的结果；③讨论与结论；⑥参考资料。一般而言，实证性研究的文体结构严谨，表述规范，格式相对固定，具有“应用文”文体的某些要求，在大多数情况下，研究者需经历一定的研究行动或研究实践才能完成。这类论文以检验假设、证实理论判断，或获得经验体会为主要特征。在行文上，一般先陈述研究背景、研究价值、研究目的或假设，有关变量、研究过程和方法，然后，重点陈述研究结果，并对所得到的结果进行分析讨论，指出新发现的情况和问题，最后，针对所得的研究结果，回答对理论假设的检验情况和是否达到研究目的、解决了研究问题，或陈述研究者的见解，也可提出进一步探讨的问题和建议。必须注意的是，对研究问题、变量、过程与方法的陈述，要清晰、准确，简明扼要；对研究结果的描述和解释要客观、平实，条理清楚；讨论问题应以客观事实为依据，采用科学的语体，恰如其分地阐析和评价；作结论应全面归纳、高度概括。　　虽然上述两类论文的特征有异，但由于教育研究过程实质上都是提出问题、陈述问题或分析问题、解决问题或回答问题的过程，两类论文的撰写大致按此过程展开，因此两类论文的评价标准也有共性。　　二 1974年出版的《美国心理学会出版手册》(第二版)规定了心理学研究论文的格式和写作方式。这一手册已成为心理学杂志发表论文报告的标准。据有关研究，心理学论文与研究报告的评价有如下8条标准：　　1具有一个或多个具有理论意义的新结果；2研究结果具有重要的实际意义和可应用性；3论文构思新异，或者以新方式说明老问题；4研究结果的解释明确合理；5论文以简明方式综合了新的研究数据；6论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限；7研究有明确的研究图式、思路或者实验(或实践)操作；8所报告的结果或理论具有普遍性。　　这八条标准中，突出了对研究结果的评价标准(见第1、2、4、8条)，注重论文的创新性(见第1、3、5、6条)以及应用性和推广性(见第2、8条)，此外，还重视论文的思路、价值、以往研究探讨、研究方法、数据资料、结果的解释等问题的评价。《美国心理学会手册》建议，在第一稿写好后，应让与自己意见不同的人来阅读和评价，而不应只让“朋友”来评定，这样才会更容易发现问题或错误。文章还要注意书写整洁和段落分明，这样会使论文阅读效果更好。　　根据美国心理学会对论文和研究报告的规定和要求，一篇优良的心理学论文或研究报告，大致应回答五个基本问题：　　1你研究什么问题?2你为什么要研究这个课题?3你用什么方法去研究?4你的研究有什么创新?5你如何解释发现的问题?　　我们认为，如果将这五条评价标准赋予不同的内涵(即赋予教育论文评价方面的具体要求)，那么，这五条标准也可作为评价一篇教育论文的标准。达五条标准以“问题”为出发点和归结，以逐步回答问题为主线，体现了一般的教育论文和特殊的教育研究报告所共同具备的“提出问题——分析问题——解决或回答问题”这一基本研究过程。作者试图根据教育研究的情况，对上述五个评价标准的内涵作进一步阐释。　　(一)你研究什么问题　　研究以问题为诱因和起点，评价一篇教育论文的优劣，首先要判断研究者对研究问题的陈述是否明晰和具体。有经验的研究者，一般根据研究课题的内涵和课题领域的实际，去确定具体的研究问题和内容，进而确定论文的体系结构。一篇论文要探讨的具体问题以3至6个为宜，对每一个研究问题都要明确研究什么内容。要判断这些问题中哪些问题别人已经解决了、哪些是人们尚未解决且亟待解决的问题、这些问题是否具有“探讨性”、是否需要我们花时间和精力去研究。研究问题的提出，角度要新，要有深度、有启发性，有进一步思考和探索的价值。还要清晰认识问题的重点、关键和难点，明确解决问题的突破口。每个研究问题的组合和排序，要显示一定的逻辑结构和理论框架，应具备完整性和严密性。　　(二)你为什么要研究这个课题　　评价一篇教育论文的质量时，还要看论文选题的背景、意义和价值。选题的水平，主要表现在课题的社会实践意义和理论建树价值。要判断该课题的研究成果，对人类社会发展、学科建设，对个体的生活、工作和学习可能产生的贡献。作为评价者，主要是通过通读全文后的反思，综合分析研究成果的作用和价值，来判断作者研究这个课题的必要性。　　(三)你用什么方法去研究　　在特殊研究报告中，通过分析研究方法的适宜性、科学性和规范性，可判断所获得的研究结果是否可靠，因此要重视研究方法的评价。在教育调查论文和教育实验报告中常常用专门一部分或一段文字叙述所使用的研究方法及其运用过程，目的是让读者分析和判断该课题所使用的研究方法的适合性和科学性，从而判断所获得的研究结果是否可靠，进而考虑是否接受研究者所得出的研究结论。　　在许多学术论文中，虽然没有对研究方法进行专门的阐述，但常常关注论文的研究视角和思路，这也属研究方法问题。在学术研究中，有时探讨问题的视角和切入点往往决定一篇论文的成败。只有思维方法正确，才能把研究问题引入讨论和深化。思维方法独特，还可以导致问题创新。　　(四)你的研究有什么创新　　论文的创新性是评价一篇论文水平高低的核心和重点。在实证研究中的新发现和新见解，在思辨研究中的新论点和独到的分析，甚至所用的研究方法和新的研究思路，均可视为论文的创新性。评价论文的创新性可有如下几种方法。　　1根据论文中的文献述评。探讨以往有关文献，可发现该课题的研究基础和新起点，从而判断研究的突破口和创新点，区别哪些内容是已有的研究成果、哪些内容是创新成果、哪些内容是在别人研究基础上进一步的完善和深化的成果。　　2根据研究结果。在特殊研究报告中，研究结果往往包含研究者的新发现，研究结果越丰富，研究者的新发现可能就多。重要发现会使人眼前一亮。一般学术论文，则要根据作者的理论观点去判断其创新性。　　3根据论文中的明确表述，结合评价者的知识经验。通过论文中“摘要”、“分析”和“结论”等判断论文的新观点、新见解和新结论，在行文中常用“我们认为……”、“我们的结论是……”等字样。但必须指出，有的论文作者自认为是他们的新观点和独到见解，但实际上并不是什么新东西。因此，需对课题领域有较深入的了解和研究，并结合评价者的知识经验才能作出正确的判断。　　(五)你如何解释发现的问题　　对特殊研究报告的评价，评价的重点是论文是否对研究结果进行了深入的分析和讨论，在分析讨论研究结果时，是否结合研究者所掌握的有关情况，拓宽研究视野，是否对检验假设的情况能作恰当的解释，对新情况新问题作出合适的说明。　　对一般学术论文的评价，主要看分析问题是否有深度，对现象的描述是否准确，对事件的评价是否恰如其分，对观点的论述是否注意理论联系实际等。无论何种教育论文，都要求观点鲜明、正确，有说服力；解释或论述具有逻辑性、条理性、层次性和完整性。　　总之，评价一篇教育论文一般应从问题陈述、选题意义、研究方法、研究创新、分析深度、文章的结构和文字表达等方面去评价。重点是看研究课题的价值和研究者是否正确地解决了研究问题，或解决问题过程是否包含着创造性，是否达到研究目的。

最核心的地方在于创新点，要非常鲜明，一般而言要三个创新点及以上。有了这些创新点，你基本可以毕业 了如何选题？“选题”之“选”是指选择。选择是主体行为，是主体性的突出表现。主体之所以为主体，最根本的就是他(她)有其特定的目的。主体性的本质规定就是目的性。无目的者不足以为主体。有了一定的目的或价值目标，他（她）就也才面临一个选择的问题，即选择一个能或最能达成自己目的课题____这样的课题才是有意义的。为此，他（她）应该且必须关注现实，以便发现现实中的重大的或具有普遍性的但又是尚未有定论的问题。有了这样的问题意识，带着一定的有意义的问题去选题，才能选好题。选题固然重要，因为它涉及到所要作的论文的价值，但是，并非选到了一个非常有意义的题目，就足能保证其论文的价值和质量。一篇论文的价值和质量还取决于其特定的研究方法。人类的文明史，从物质文明方面看，其实质性的进步是生产工具的进步。原始社会到文明社会的进步，至少在中国是体现在从石器到青铜器特别是铁器的飞跃。然后是从铁器到大机器的飞跃，再是大机器到电脑的飞跃物质文明的进步是如此，人类思维的进步同样是如此，本质上也不过是思维工具的进步。所谓思维工具，在学术意义上就是学术研究的方法。学术的进步的实质在于其研究方法的进步。方法取决于观念、理念，有什么样的观念和理念，就会有什么样的方法。方法的进步本质上乃是观念、理念的进步。没有观念、理念的更新，就不可能有方法的创新。如何革新或转变观念、理念？对于一定的学科来说，观念、理念的更新，取决于对该学科（例如哲学）元理论的研究。例如，如果想要在哲学研究方法上有所突破，就必须研究古今特别是当今中外的哲学观念的变化，由以形成自己独特的哲学观念，进而以此观念为指导，以它为视野、视角来进行特定主题的研究。对于历史（包括哲学史）研究来说，其研究无非是对一定历史文本或历史资料的研究。这种研究，本质上乃是对历史文本或历史资料的理解。“理解”的前提是有“理”。有“理”，才有“解”；无“理”，则无“解”矣。这个“理”是什么？它就相当于亚里士多德所讲的“形式”。这个“形式”既是“质料”（历史文本或历史资料）所追求的目的，同时也是推动它的力量。这里作为其目的的“形式”，就是上文论述选题时所述之目的或价值目标。从这个意义上说，没有目的，就是意味着没有“形式”，没有“理”，从而也意味着无“解”。既然无“理解”，就根本谈不上什么历史（包括哲学史）研究了。其实，不仅历史（包括哲学史）研究，其它一切学术研究，也都是对一定资料或材料的理解。人文科学是如此，自然科学也是如此。自然科学的研究也是对一定材料（关于自然现象的经验）的理解。用中国哲学的术语来说，“形式”与“质料”的关系也就是“理”“气”关系。按朱熹的解释，“理”属“道”，“气”属“器”，它们的关系属于“道”“器”关系。朱熹的理气观是“理在气先”，从学术上说，这就是意味着研究目的是研究活动的先导。顾炎武则认为“非器则道无所寓”，这是意味着研究目的是不能离开研究对象的；离开研究对象的所谓目的，是空洞的；研究目的必要在研究对象上体现出来，或者说，要在研究对象上体现研究者的意志。这就是说，学术研究本质上就是在主观领域对所研究的对象进行改造。这种改造活动实是研究者实现自己理想的过程。这意味着，没有理想的研究者，是不可能取得什么研究成果的。所以，要写好一篇博士论文，首要的是要有一定的理想。（这里所谓的理想，就是上述所谓“形式”。）有远大的理想，才能写出高质量的论文。现在问题是，博士生们普遍的缺乏理想，即在学术研究上缺乏“形式”，所以在写博士论文的时候，他们通常是对一定的“质料”进行盲目的“加工”，自然而然，其“产品”也就体现不出“生产”者的目的，他（们）的价值取向。因其如此，这些“产品”便无明确的“用途”，只是可有可无的玩艺儿。然则，理想从何而来？来自于对民族，对国家，对社会，对人类的责任感！“天下兴亡，匹夫有责”!没有对天下的责任感，就不可能有称之为理想的东西；没有理想，当然就没有学术意义上的“形式”，也就无所谓学术。要之,论文之事，本质上乃是为人之道。为人无道，其论文就既无论亦无文，即便有论也是无实之空论，有文也是无质之虚文。