欧洲法律评论文章格式标准

以下是学术堂整理的关于法学论文写作的一些建议,希望有所帮助　　刘南平博士说:　　简单地讲,它(命题)应该是贯穿整个博士论文的中心论点,是你试图在论文中探讨或论证的一个基本问题或基本观点　　在初步阅读文献的基础上,可以拟一个提纲,提纲可以澄清思路,也可以使作者一目了然地看出自己的思路是否前后一致;还可以列一个参考文献目录,使自己明白要看和要找的资料;与人讨论自己的论文构思,也是一个好办法　　问题是否成熟不完全在于这个主题下已经有多少篇论文了,而在于问题是否被人看到了、解决了　　如果你仅仅检索、参考和引用论文,你只能在一个狭隘的圈子里说话,而且往往还无甚新意　　如果你要梳理一个制度的来龙去脉、一个概念的生发演变,那些故纸堆里的东西可能正好是你要找的,那些变化的细节也许正是值得你关注的　　可以这么说,一手资料是金,二手资料是铜,三手资料是垃圾　　一个初入门者,可能会借助作者身份、期刊或者出版社、发表 或者出版 的时间 版次 、被引用乃至下载次数等外在因素去判断,这些不是完全没有道理:　　一个权威期刊上发表的文章,可以假定比一个三流刊物上同主题的文章要靠谱;　　一篇被频繁引用或者大量下载的文章,总比一篇没人引用的同主题文章要好一些;　　一本几次再版或者多次印刷的教科书,大体上是品质的保证;　　你所了解的一位名声在外而素来严谨的学者写的东西,永远值得重视;　　在我看来,文献质量取决于三个因素:　　一是思想的原创性或者出处的原生性;　　二是论证的严谨性或者报道的准确性;　　三是影响力;　　思想的原创性,指一个学术概念或者观点最早是谁、在哪里提出的,或者一个事件最早是谁报道的,通常只有阅读了大量文献,理清思想的脉络以后,才能作出准确的判断　　以美国为例,主流的 Law Review 差不多每个法学院都有,其中最有名的当数「哈佛法律评论」「耶鲁法律杂志」「哥伦比亚法律评论」　　互联网上的信息,必须查到它原始的出处;没有找到原始出处,都属于道听途说　　国家统计局网站提供了各种官方统计数据或者数据链接,　　内事不决问百度,外事不决问谷歌也　　查找文献有两种方法:　　一是确定范围、全面排查,即确定检索范围、检索方式和检索词,进行地毯式的检索;　　二是顺藤摸瓜、延伸阅读,即根据已有文献提供的线索做进一步检索;　　这两种方法应当交替并用,只用一种还不行　　四种比较常用的方法,即现场观察、深度访谈、问卷调查和文献分析　　描述状况的具体方法有好多种,比较常用的有举例说明、统计数据和类比说明三种方法　　要注意的是,用于类比的事物与类比对象不一定有实质上的同源性,其类比也不见得精确合理　　属性分析在教科书中是相当常见的,每讲到一个重要概念,教科书都会给出一个定义,指出它的属性　　如果大家都是从自己定义的概念或者自己奉行的教条出发,以不具有共识的观点作为论证的前提,就无法进行有意义的学术讨论;要真正解决前面所说的行政合同一类的问题,恐怕需要回到原点,把它放在现实情景中重新探讨它的属性　　理想类型则是在对纷繁芜杂的现象进行整理、提炼所得的典型;它不完全对应于经验事实,不是对现实的精确描绘,但又基于经验事实,抓住了现实的一些基本特征　　法律条文作为论据也不是所向披靡的,它作为论据的有效性取决于几个因素:　　一是法条含义的明确性;　　二是法条自身的有效性;　　三是法律条文与论证主题的相关性;　　体系解释,指根据相关条款在法律文本章、节、款、项中的位置来解释该条款的含义;这是文意解释的延伸,但仍然是在法律文本　　运用学说作为论证根据,要注意分析其内在理路,避免简单地"耍大牌"或者"数人头":你搬出梁慧星,我抬出王泽鉴;支持你观点的只有两位学者,支持我观点的有五位学者······这都不是理性讨论的态度　　标题的功能有两种:一是表明论题,二是表明命题梁慧星教授曾提出,标题"必须是动宾结构的短语,不能是句子;只确定研究对象,不表达作者观点"　　"考",多用于事实问题的考证;"批判",则火药味较浓,宜慎用;"论纲",多指问题很大,现在只能说个纲要　　如果用一句话来概括,应当是:与你的研究主题相关的重要的学术文献

著作类《欧洲市场一体化：市场自由与法律》，独著，社会科学文献出版社2009年8月版《欧盟基础条约—经〈里斯本条约〉修订》，译著，合译，社会科学文献出版社2010年版《欧洲法律创新》，专著，主编，社会科学文献出版社2008年12月版《中国竞争法立法探要—欧盟对我们的启示》，主编，社会科学文献出版社2006年版《欧洲宪政》，合译，译12万字，中国社会科学出版社2004年版《国际融资租赁法律法律问题研究》，独著，法律出版社2002年版《中国区际冲突法研究》，黄进主编，法律出版社2002年版，撰写第九章约4万字《民事权利启动》，中南工业大学出版社1999年版，合著，第一作者，撰写20万字，并负责统稿《关于法律适用的时间与地域范围——现代罗马法体系第八卷》（译著），合译，本人译10万字，法律出版社1999年版论文与研究报告“《里斯本条约》：欧盟改革与宪政化”，载《欧洲研究》2010年第3期“欧盟法与欧盟整体力量的形成”，载周弘主编：《欧盟是怎样的力量》，社科文献2008年版“法治：欧洲联盟的一个基本原则”，《欧洲研究》2007年第2期“欧洲联盟法制进程（2008）”，研究报告， 载《欧洲发展报告2008-2009》，社会科学文献出版社“Choice between political and legalized mechanism: dispute settlement in regional integration”，载赵海峰主编：《〈欧盟宪法条约〉与欧洲法的新发展》，哈工大出版社2008年版“《欧洲宪法条约》的命运”，载《欧洲宪法的命运2005-2006欧洲发展报告》，中国社会科学出版社2006年版“Chinese Rules for Trade Barriers Investigation: A Comparative Analysis”,The Australian Journal of Asian Law,6,“欧盟对华反倾销若干法律问题研究”,研究报告,载《国际法与比较法论丛》第11辑，中国方正出版社2004年6月“欧洲联盟法制进程（2006）”，研究报告，载《欧盟的国际危机管理2006-2007欧洲发展报告》，中国社会科学出版社2007年3月“欧洲联盟50后：经济、法律、政治与价值建构”，研究报告，合著，载《欧洲联盟50年2007-2008年欧洲发展报告》，中国社会科学出版社2008年4月“欧洲联盟法制进程（2007）”，研究报告，载《欧洲联盟50年2007-2008年欧洲发展报告》，中国社会科学出版社2008年4月“宪法草案：欧盟制宪的重大进展”，研究报告，载《欧洲模式与欧美关系》，中国社会科学出版社2004年2月“欧共体私法的协调与冲突法的发展”，载《欧洲研究》2003年第3期“限定自由裁量权——中国贸易壁垒调查程序规则评析”，《国际贸易》2003年4月“应对反倾销的三个误区”，第一作者，载《经济管理》2002年第3期“《国际融资租赁公约》研究”（约4万字），载《国际法与比较法论丛》2002年第2期“趋向统一——反倾销法律差异性与统一化协调”， 《国际贸易》2001年第12期（未纳入2001年的述职报告）“国与国之间的利益协调——国际反倾销法的晚近发展”，《国际贸易》2001年第9期“欧盟法律的统一化与体系化”，载《2001年欧洲发展报告》（中国社会文献出版社2002年版）“德国联邦宪法法院管辖权与欧盟的发展”，载《德国研究》2001年第1期“区际法院判决承认与执行的法律依据”，载于《南京社会科学》2000年第1期“论国际融资租赁物的所有权”，载于《中国国际私法与比较法年刊》2000年卷“区际法院判决承认与执行条件比较研究”，载于《中国国际私法与比较法年刊》1999年卷“论电子空间中的国家管辖权”，载于《江苏社会科学》1999年第2期，人大复印资料《国际法》1999年第5期全文复印“跨境数据流动的法律监管”，载于《政治与法律》1998年第3期，人大复印资料《国际法》1998年第5期全文复印“跨境数据流动对国家主权的影响与对策”，载于《法学》1998年第1期“交往利益与国际私法的价值取向——从内国利益优先到国际利益优化的发展”，载于《南京社会科学》1998年第7期，人大复印资料《国际法》1998年第6期全文复印“涉外不正当竞争冲突规则确立的立法与司法实践”，载于《江海学刊》1998年第3期“论主体法律实践准则的构建”，载于《法律科学》1998年第5期“一项国际习惯法规则——国际贸易争端解决中的用尽当地救济规则”，载于《国际贸易》1998年第4期，第一作者“历史视野中的国际私法趋同化”，载于《南京社会科学》1997年第3期“论贸易干涉主义与主权平等”，载于《江苏社会科学》1997年第3期“论涉外不正当竞争的法律适用”，载于《法商研究》1997年第2期“重构国际民商新秩序中的国际私法“，载于《法学评论》1996年第3期，人大复印资料全文复印，与导师合作，第二作者

前面是期，后面是页。乔治城法律技术评论第二期，275页

在法学论文引用格式中，以《哈佛法律评论》等为主的期刊联盟就自行制定了文献引用体系的蓝皮书，也即The Bluebook，该引用格式目前是世界法学英文文献的主流引用格式。The Bluebook 文献引用格式The Bluebook的英文全称为The Bluebook: A Uniform System of Citation，中文全称为《蓝皮书：统一注释体系》。在使用过程中，一般直接称为蓝皮书（The Bluebook），它是一本在美国使用最为广泛的法律引用指南。蓝皮书是由《哈佛法律评论》、《哥伦比亚法律评论》、《宾夕法尼亚法律评论》、《耶鲁法律评论》的编委会共同参与编写。蓝皮书第一版出版于1926年，现在已经出到了第二十版。蓝皮书是美国绝大多数法学院进行引用时参考的指南，也是美国绝大多数联邦法院使用的引用格式。当然，美国最高法院有自己的引用格式，每个州在自己的法院系统里也只遵守自己制定的引用格式。The Bluebook全书共计560页，详细的列举了各类文献的引用形式。在书中，你可以看到中文文献的英文引用方式，也可以看到同一本文献的多种引用形式。在每一类文献的引用规范中，The Bluebook列举了许多中不同情况、不同形式的引用形式，供读者自己选择。例如，对于著作，他列举了一个作者、两个作者、三个作者以上的不同引用形式，同时对于一个作者的著作又列举了不同引用形式，供读者自行选择适用。在期刊论文、电子文献等其他各类资源下，也尽可能穷尽各种形式进行举例说明。为了让留学生们有直观认识，下面列举几个The Bluebook的引用示例给大家参考：(红色字体是为了更醒目，并不是格式字体)著作：PENNY A HAZELTON, ETAL, WASHINGTON LEGAL RESEARCHER’S DESKBOOK, 3D (2002)期刊论文：Helen Anderson, The Freedom to Speak and the Freedom toListen: the Admissibility of the Criminal Defendant’s Taste in Entertainment,83 OR L REV 899 (2005)论文集：Paul Steven Miller, Analyzing Genetic Discrimination in the Workplace, in RIGHTS AND LIBERTIES IN THE BIOTECH AGE: WHY WE NEED A GENETICBILL OF RIGHTS (Sheldon Krimsky & Peter Shorett , 2005)The Bluebook引用规范非常详细，一方面得到大百科全书的赞誉，另外也因为其过于繁杂而饱受了许多批评。例如，芝加哥大学直接将蓝皮书简化改版为Maroonbook，以增加适用的便利性。总而言之，The Bluebook是法学论文写作的必备书，但是并不需要大家全文阅读，而仅仅是在需要使用的时候查看。