"天体的物质构成，运行轨道，一些常规的物理化学属性以及对地球的影响。黑洞研究，关于登陆火星的研究，霍金的宇宙起源和膨胀理论，以及关于空间维度和暗物质暗能量的专题，UFO和宜居星球的探索。"从这几句话就可以看出，楼主最多是本科低年级的学生，至少是没有系统的接触过学术研究。这些研究“点”都实在太大，每一个点出几百篇博士论文都不是问题。不管哪方面，比较好的学术文章都有一个特点，精致，相比之下楼主的描述也显得非常粗糙了。这类研究成果早已成熟，除非有特别吸引人的因素（例如首次发现某太阳系外类地行星位于宜居带），绝对上不了一流期刊的版面。最后呢，提出楼主几点硬伤，Nature是英国的杂志，其二，它是全国影响因子最高的学术期刊，绝不是什么科普杂志。科普杂志例如《天文爱好者》，高中生能理解其中的大半，如果是学术期刊，即便只是国内的《天文学报》，说来惭愧，80%的文章，作为一名理学硕士兼天文爱好者，照样看不懂。“没有调查研究就没有发言权”，半个多世纪过去，这句话仍旧可以原封不动的送给楼主。站在山脚，却幻想着一览众山小，难免会闹出笑话。应该承认，相比于上世纪处物理学界跨越性的发展，提出了相对论和量子力学彻底改写了宏观和微观世界的教科书，当前理论物理学界的进展的确不那么瞩目。最重要的原因是，自然科学的基础是观察和实验，观察手段跟不上，发现原有理论的几朵乌云，自然不会孕育产生相应的更高层次的科学理论。如果相对论是在18世纪提出，照样会被尘封几十年，知道人类有能力去监测其效应，证明他是否准确。同样道理，大一统理论、膜理论、弦理论……这些理论模型是否完善合理，归根结底还是需要实验数据来说明。最后呢，要说最近物理学界万马齐喑，那非常荒谬，最近有一个课题组通过在南极安设的望远镜发现了类似引力波的痕迹，引起了学界的极大关注和激烈讨论，这一点发现如果被证实，也是具有里程碑意义的。另外目前在星系形成理论，也有着很大的进展，随着盖亚空间望远镜的投入工作，这方面也可以期待在未来的几年内得到极大的飞跃。
SmartGirl~~
