青岛大学硕士论文盲审

通常会送给两个以上的导师来评阅，一般是会屏蔽自己的导师导师的评审结果一般是1、同意答辩2、稍作修改同意答辩3、修改，答辩再议当所有导师都选1的话，可以直接进入答辩环节当有一个导师选择了2，且没有导师选择3的时候，给你打回论文让你按要求修改，然后进入答辩环节当有一个导师选择了3的时候，你的论文就算是盲审未通过了，需要推迟答辩，修改后是否能获得答辩资格还得看二次盲审的结果盲审意见一定要认真对待，让你改的话也是重点按照他们的意见改，因为你最后答辩时，一定至少有一个你论文的盲审导师，他肯定会仔细询问他所提出的那些意见你是否都改善了，而最关键的是，在你答辩通过之前，你都不知道这个盲审导师是谁。

论文盲审是研究生毕业获得学位证书的必要环节，论文盲审通常在论文答辩的前一个月左右进行，学生需根据论文盲审结果对学位论文做出整改并准备后续工作。青岛大学的硕士和博士学位论文盲审分为夏季和冬季两次。夏季的论文盲审通常在4月底5月初左右，冬季的论文盲审大概在11月初左右。如果考虑近期疫情的影响，2022年青岛大学夏季的论文盲审工作可能会延迟，也是5月中旬左右进行盲审，而冬季大概率仍然在11月份进行盲审。

据学术堂了解，盲审是一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。　　盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。　　一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。　　一、盲审原则　　（一）遵循《中华人民共和国学位条例》的有关原则和规定；　　（二）有利于客观地反映各学位点研究生培养质量的真实状况；　　（三）有利于加强学位点建设，有利于建立和完善研究生教育质量保障和监督机制；　　（四）突出重点，简便易行。　　二、盲审方法　　1．参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。　　2．研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。　　3．研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。　　4．被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。　　三、盲审结果处理　　（一）论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。　　（二）论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。　　（三）博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。　　（四）通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。　　（五）责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。　　（六）被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。　　（七）凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。　　（八）研究生指导教师若累计有两次（不同届）　　学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。　　（九）若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。

研究生盲审没过的话还有第二次机会，学生可根据第一次送审的意见去咨询导师并商量如何修改，然后迅速进行论文修改，最后和送审老师联系，委托他在答辩前将论文送给其它老师审，只要第二次送审意见通过即可。论文盲审是国内外通行的学术质量把关方式之一，得到普遍认可，目前仍在使用。但对盲审结果的采纳则出现了不同的情况。学位论文我不清楚，不敢妄言，但期刊学术论文的盲审结果无非是“同意发”“不同意发”“修改后发”，主编可以尊重盲审专家的意见，也可以从他自己的判断和期刊整体质量的要求出发予以否定，认为该发就发，不能发就不发。这种情况下盲审意见只是作为参考。何以如此？因为主编是期刊的第一责任人，期刊的荣辱与他紧密相捆，主编责任真正落到了实处，也避免了失当的评审所带来的不良后果。层次越高的评审，质量越有保证：盲审或者答辩，专家们如何从论文实际出发而不是从个人特长、好恶出发，也是一个值得讨论的问题。一些选题适合质性研究而不适合量化研究，一些老师擅长实证研究而不擅长质性分析，还有的擅长混合方法的使用。作为个人专长都应受到尊重，千万不要只从个人专长、好恶出发“唯我独尊”，对“不合朕意者”格杀勿论。而这，正是让一些导师和学生口服心不服的地方。