国内的期刊评价体系主要有哪些形式

企业评价指标是企业绩效评价内容的载体，也是企业绩效评价内容的外在表现，它围绕着企业绩效的四个部分，建立逻辑严密、相互联系、互为补充的体系结构。企业绩效评价指标是企业绩效评价内容的具体体现，企业绩效评价的综合结果也产生于企业绩效的四个主要方面。\企业的评价指标按照数量化的程度可以分为计量指标和非计量指标。计量指标就是数值分析指标，它还可以继续细分，按计量方式不同，分为价值量指标和实物量指标；按用途不同，分为总量指标和比率指标。计量指标较为具体、直观，评价时有明确的实际数值和可供参考的标准值，评价结果表现为具体的分数，对企业所作的评价结论直接、明确，给外界的印象清晰。非计量指标即是人们通常说的定性指标，一般采用基本概念、属性特征、通行惯例等对被评价对象的某一方面进行语言描述和分析判断，达到剖析问题和解决问题的目的。非计量指标的特点是外延宽、内涵广，难以具体化。但非计量指标能将无法计量却反映了企业某方面状况的潜在因素纳入评价范围，通过分析判断，验证计量指标评价结果得出综合评价结论。对非计量指标进行评价计分，关键是要严格定义指标的内涵，并给出评价参考标准，如此才能实现经验判断的分数转换，融入整个评价指标体系。

科研评价体系涉及评价目的、评价标准、评价指标、评价方法、评价工具、评价制度以及评价结果的使用等问题，是一个异常复杂的社会建制体系。这一点仅从评价主体就可体现出来，不同的评价者对同一科研成果很可能得到不同的评价结果。评价主体的五种类型 对于评价主体，我曾在《人文社会科学成果评价研究》一书中将其归纳为五类：书刊编辑、学界同行、科研管理部门、第三方评价机构、社会受众。正式传播的科研成果需要面对的第一个评价主体就是书刊编辑。成果要接受大范围的评价首先要公开发表或出版，此时书刊编辑就成了第一道“把关人”。再就是学界同行，他们从成果的形成到广泛传播、产生影响都在发挥作用，是应然的评价主体。在编辑采稿、专家审稿及论文引用过程中，同行专家在扮演评价者的角色；成果发表之后，专家在职称评定、成果评奖过程中，同样在发挥同行评议的作用。此外还有大众同行，他们发挥的是学术阅读与引用的评价作用。这一评价主体不一定是学术权威，只要是对这个研究领域感兴趣的学者都可以参与评价。他们是实际意义的评价主体。只有这个评价主体成为评价的主流群体，学术评价才能回归本源。随着国家对学术研究的重视与科研投入的不断增加，科研管理越来越重要。科研管理与评价需要看科研绩效，看评估科研的投入产出是否成比例，因此科研管理部门也成为科研评价主体。此时的评价指标选择涉及研究成果的各方面，包括发表论文的期刊级别、被引用情况、专家同行评议等。这些间接指标的数据采集是在学界同行评价之后的。还有一个评价主体是第三方评价机构。他们的评价标准是中立的，评价方法是以文献计量为主的，评价过程是规范的。在这些优势下，他们发挥着越来越大的作用。但由于有些科研管理部门为了操作方便与降低成本，对第三方评价结果不加分析拿来就用，致使本来科学有效的客观评价信息背负了沉重的学术压力。对第三方评价结果的误会，直接放大了各类评价方法都难于避免的部分负面效应。如对SSCI及核心期刊的质疑，甚至将学术腐败等现象都归咎于第三方评价机构。成果的参考文献体现了作者的研究过程，是研究路径的反映。如果科研管理部门采用这类间接指标，就要假设成果的正式公开有严格的审稿程序。有些出现在研究过程中的问题，通过审稿专家的严格把关是可以杜绝的。比如，我在给期刊审稿时常常会找出文稿列的所有参考文献原文仔细阅读，逐个对照引用文献的内容与行为动机，直至我认为被引用指标是可用的。与其他评价指标一样，当被引用成为一个强大的引导性评价指标，并且评价结果与利益紧密挂钩、成为分配资源的依据时，这个评价指标的本意就可能扭曲。社会科学科研管理部门在使用这些评价指标的时候需要非常慎重，根据实际情况具体分析，通过完善学术制度与评价机制将负面影响降至最低。定量评价与定性评价的融合是文献计量评价，计量指标依然是建立在同行评议基础之上。实际上，同行评议在文献计量指标形成过程中已经在发挥作用，只不过表现形式一种是定量的、一种是定性的。但在我国人文学科领域的有些成果评奖活动中，同行评议专家根本不看发表期刊或被引次数，只看成果本身。人文社会科学成果评价、文献计量评价同样重要，可以给专家同行评议提供客观全面的参考信息。现在学术信息呈海量化、学科交叉趋势明显，领域专家的大脑里所存的专业信息还是有限的，特别是那些面向“问题”的跨学科研究成果，更需要客观数据的参考支持。同行专家是贯穿始终的评价主体，在学术评价中应有学术责任感与学术良知，这样才可能保证在间接指标的形成和主观指标的发挥过程中不会有太大的偏差。构建科学的评价体系 国外学术评价主要评价社会科学成果的社会价值，如美国评价人文社科成果是将其公布出来让选民参与评价，通过各种方式影响社会公众和政府决策部门。我国在这一层面还比较脆弱，大力倡导社会科学成果 “社会化”已经成为一项迫切任务。在专家遴选方面，不仅要有国内专家，也应有国际专家。人文社会科学的学者要理性面对国际化趋势，善于参与国际学术交流，比如通过出英文版期刊吸收国外优质稿源、向优秀的英文期刊投稿等形式，来实践贯彻我国社会科学“引进来”、“走出去”的发展战略。学术评价体系的构建，不仅要有科学的评价指标与评价方法，还需要完善的评价机制，这是制度保障。在学术环境与评价制度尚待健全的情况下，一旦评价结果与利益分配过度挂钩，必然会扭曲学术生态。社会科学学术成果的价值形成是一个复杂而漫长的过程，干扰因素很多，价值判断周期较长，需要考虑多方面的影响。我们应清醒认识到，每一个评价主体都是相对的，每一个评价结果都是功能有限的，以一颗平常心对待各类型评价体系，尽量不以局部的评价不公而影响到整个学术成果的产生规律。人文社会科学科研成果的产生与交流，本应是一个感受愉悦与成就责任的过程，当前的各种评价活动只是为了促进我们现在的科研工作，唯有社会与历史才是最终的评价主体。（作者单位：中国社会科学院文献计量与科学评价研究中心）

中国核心期刊　　我校科技人员发表论文投稿指南　　在期刊论文的分布中，存在一种普遍现象：即对于某一特定的学科或专业来说，少数期刊所含的相关情报量很大，而多数期刊的情报量却很少；也就是说，世界上大量的科学论文集中在少量的科学期刊中，这就是所谓的“核心期刊效应”，其结果是产生了各个学科或专业的“核心期刊”。核心期刊评定的流通率法是测定核心期刊的方法之一，情报研究人员对馆藏期刊在一定时间内的出借次数、馆内阅览次数、复制量及外借文献的使用次数进行统计分析，流通率高的即为核心期刊。　　对中国（不含港、澳、台）出版的期刊中核心期刊的认定，目前国内比较权威的有两种版本<中国科技期刊引证报告>和<中文核心期刊要目总览>,另外，中文社会科学引文索引(CSSCI)也是比较权威的社科类数据库。在国外较权威和著名的数据检索系统包括SCI、EI等，为了引导我校科技人员的论文投向, 使他们的论文能被权威检索系统收录，让更多的同行了解，以扩大自己的学术影响，提高我校科学研究的显示度，现将常用数据库来源期刊的简要情况介绍如下，以供科技人员及管理人员检索、订阅、职称评定等参考。　　另外，本指南还列出了核心期刊按影响因子的排序表和中国科技论文统计源期刊影响因子排序表谨供参考。　　1、《中国科技期刊引证报告》2000版　　简称<引证报告>(核心期刊投稿首选），中国科技信息研究所（简称中信所）每年出版一次，每年第四季度面向全国大专院校和科研院所发布上一年的科研论文排名。排名包括SCI、Ei、ISTP分别收录的论文量和中国期刊发表论文量等项指标。最后一项指的是各单位在《引证报告》收编的期刊中发表的论文数。《引证报告》以1300多种中、外文科技类期刊作为统计源，报告的内容是对这些期刊进行多项指标的统计与分析，其中最重要的是按类进行“影响因子”排名。 （见下表）　　《中国科技期刊引证报告》2000版　　2、《中文核心期刊要目总览》2004版　　简称《要目总览》北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合编辑出版，《要目总览》不定期出版，1996年出版了第二版，2000年出了2000版，目前已经出版了最新的2004版。《要目总览》收编包括社会科学和自然科学等各种学科类别的中文期刊。其中对核心期刊的认定通过五项指标综合评估。（见附表）　　中医药学核心期刊包括：　　中国中西医结合杂志 中草药 中医杂志 中国中药杂志 中成药 新中医 中药材 中国针灸 北京中医药大学学报 陕西中医 四川中医 山东中医杂志 上海中医药杂志 浙江中医杂志 实用中西医结合杂志（改名为：中华实用中西医学杂志）　　3、中文社会科学引文索引(CSSCI)　　2004年度中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊一览表（见附表）　　中文社会科学引文索引(CSSCI)英文全称为“Chinese Social Sciences Citation Index”，缩写为CSSCI。由南京大学与香港科技大学合作研制，被列为教育部人文社会科学研究“九五”规划重大项目。目前已经出版1998年版、1999年版、2000年版、2001年版和2002年版。CSSCI主要从来源文献和被引文献两个方面为用户提供信息。其中，来源文献的检索途径有：论文作者、篇名（词）、作者机构、作者地区、期刊名称、关键词、文献分类号、学科类别、基金项目以及年代、卷期等10余项。被引文献的检索途径有：被引文作者、篇名或书名（词）、期刊名称、出版社、年代、被引文献类型等。大多数检索项本身可以实现逻辑式检索，各检索项之间提供逻辑“与”组配检索，检索点多，使用方便。　　CSSCI网站上提供来源期刊一览表，1998年版来源期刊为496种，1999年版来源期刊为506种，2000年版和2001年版来源期刊均为419种（2000年、2001年两年来源期刊相同）；CSSCI来源期刊的范围与北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》有所不同。为提高我校科学技术研究水平，请参考使用这些来源期刊表。CSSCI提供机构、地区、个人某年内在国内重要学术期刊上的发文情况以及各种统计排序。CSSCI的论文收录情况可以作为社会科学研究成果评价的参考指标之一。需要特别说明的是CSSCI的来源文献仅提供发表于某年度该系统所制订的来源期刊刊载的论文，被引文献则不受此限制；来源文献、被引文献均分年度统计。　　4、影响因子这一评价期刊得重要指标是E加菲尔德1972年提出的，是对一篇文献或文献集合获得客观响应，反映其重要性的宏观度量。期刊影响因子是观察期刊的实际使用量、评价期刊质量、选择核心期刊时使用的重要参数。某一特定年度某刊的影响因子等于该年引用该刊前两年文章的总次数除以前两年该刊发表文章的总数。期刊影响因子可以消除由于载文量不同所造成的对期刊被引率的影响，进而对不同期刊的引用情况进行比较。通常影响因子越大，它的学术影响力和作用也越大。其计算公式为：影响因子=（某年引用某刊前两年论文的总次数）/（某刊前两年发表的论文总数）。以下是医学核心期刊按影响因子排列表（供参考）　　5、中国社会科学期刊影响因子排序表（中国社会科学研究评价中心2004年6月发布）