历史论文:我心中的秦始皇 “及至始皇,奋六世之余烈,振长策而御宇内,吞二周而亡诸侯,履至尊而制六合,执敲扑而鞭笞天下,威振四海。”这是《过秦论》对秦始皇的描述。有许多影视作品,都将秦始皇视为一个凶残暴虐的反面角色。就连相对客观的《史记》,在《陈涉世家》中也透露出对秦始皇剥削百姓,大兴土木的厌恶。然而,无论再怎样描述他的残暴,也无法否认他是一个极有能力的君主。 自古以来,人们一直在不断地争论秦始皇是功大于过还是过大于功。至少在我心中,秦始皇是功大于过的。 一提到秦始皇,许多人会想到“焚书坑儒”这个词,后世的学人恨不得将他掘尸鞭之。然而这几乎成为铁的事实,真的是秦始皇所为吗?且待我一一分析。首先是焚书。焚书,即焚烧《秦记》以外的列国史记,对不属于博士馆私藏的《诗》《书》等。这里需注意,并不是将全部的书烧毁,无论秦始皇出于什么理由,他还是让《诗》,《书》得以保存至今。用朱熹的话说,秦焚书也只是教天下焚之,他朝廷依旧留得。这比在那场十年浩劫中损失的书籍着实要少太多了。我们都知道,秦朝时代百家争鸣,儒家,道家,法家,墨家,名家,阴阳家等各家争相齐放,而秦朝采用的是韩非子的法家之说。焚书是为了统一天下思想,如此,一个国家才能真正统一。这种法治思想在我们当今社会仍在延续。作为一个有才能的统治者,统一思想是绝对必须的。汉朝时“罢黜百家,独尊儒术”的政策目的与秦皇完全相同,只不过一个是“硬暴力”,一个是“软暴力”。而得到的评价却太不相同,实在想为他鸣不平啊。 至于“坑儒”,观点就更五花八门了,首先我想说,我们对任何一种思想学术都不能用绝对的好坏来说明。几千年来,人们已经不自已地将儒学看作是“好”的学派,正统的思想。这使人们对“坑儒”格外反感。《史记》中原文中写的是“坑术士”,后人多解释为,秦时的儒士与术士多混为一谈,这里的“术士”便是儒士。而事实上各史上记载各不相同,甚至有完全没提到坑儒的,如此解释未免太过武断。另有观点认为,此术士是“江湖术士”的术士,可能是指观看天相,占卜算卦的阴阳术士。总之无论怎么看,《史记》中记载的史实缺少细节,且很多因袭