公共政策评论期刊排名规则

第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。

公共政策（Public Policy），是目前世界上公共管理研究的主要范畴。传统的公共政策研究派生于政治学和行政学，意在从规范意义上探讨国家、社会和公民之间的利益制衡，通过政治学和行政学的原理及模型分析对国家、地方和团体层面的政策制定、执行与评估进行研究，为高质量的公共政策提供咨询。公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案，其作用是规范和指导有关机构、团体或个人的行动，其表达形式包括法律法规、行政规定或命令、国家领导人口头或书面的指示、政府规划等。公共政策作为对社会利益的权威性分配，集中反映了社会利益，从而决定了公共政策必须反映大多数人的利益才能使其具有合法性。因而，许多学者都将公共政策的目标导向定位于公共利益的实现，认为公共利益是公共政策的价值取向和逻辑起点，是公共政策的本质与归属、出发点和最终目的。“对于公共政策应该与公共利益还是私人利益保持一致这个问题，绝大多数人将选择公共利益。”一、背景公共政策是第二次世界大战以后产生于美国的一门新兴的交叉学科。公共政策作为一门学科而出现，既是当代世界中社会、经济和政治快速发展的必然要求，也与战后美国的特殊的社会状况密切相关。虽然导致公共政策学科产生的原因是多方面的，但是，其中更直接的原因则主要有以下几个方面：社会问题的压力；政府管理的需要；政治科学的发展。二、发展初创时期20世纪50-60年代是西方政策科学的初创时期。1951年，美国著名政治学家哈罗德·拉斯韦尔和拉纳合编的《政策科学：范围与方法的新近发展》一书正式出版，提出了“政策科学”（policy science）这一概念，标志着政策科学的诞生。而拉斯韦尔本人则被誉为“现代政策科学的创立者”。除了拉斯韦尔之外，这一时期对政策科学产生起到推动作用的学者有戴维·伊斯顿、查尔斯·E 林德布洛姆、托马斯·R 戴伊等。形成时期20世纪60年代后期-70年代初期是西方政策科学的形成时期。美国著名的科学哲学家托马斯·S 库恩于1962年发表的《科学革命的结构》起到了方法论的解放作用，推动了政策科学的迅速发展。修正时期形成时期的政策科学一如初创时期的政策分析实践，注重对于政策制定过程的研究，而对于政策的内容则相对不太关心。但是，20世纪70年代中期以后，情况发生了变化——政策制定后的执行和评估，以及对公共政策的调整甚至终结，都受到了政策科学家的关注和研究。20世纪60年代末和70年代初，美国的政策科学中出现了所谓的“趋前倾向”，即在政策研究中强调政策咨询对于政策制定的意义。70年代中后期，公共政策研究中出现了“趋后倾向”，即注重研究公共政策的“执行与评估”，以及“政策终结”和“政策周期”等。20世纪70年代崭露头角的公共选择理论，也可以视为公共政策科学在这一时期所取得的成就。三、公共政策的形式构成1） 美国：公共政策=立法决策+行政决策+司法决策2） 中国：公共政策=党的政策+人大决策+行政决策四、公共政策研究的任务1、研究公共政策的组织系统 2、探讨公共政策运行过程3、研究公共政策风险及其对策参考资料百度百科：%E5%85%AC%E5%85%B1%E6%94%BF%E7%AD%96/10873841?fr=aladdin百度文库：

英盛观察为您解答：政策方案不可能凭空杜撰，论文代写必须有根有据。不同方案的提出者，都依据各自占有的立论基础，阐明各自的主张。因此，论证中必然会产生争论与冲突，但其结果会有助于方案的选择。政策论证，是产生公共政策的基础。一、政策论证的基本要素人们价值观的不同，所追求的利益不同，以及所掌握的知识背景不同，必然会对公共问题的认识也不同，因而所提出的主张或看法也会不同。人们为阐述自己的主张，会寻找一切办法，支持其立论，同时反驳他人的主张与看法。撇开各种具体争端不谈，我们可以从政策论证中抽象出若干基本成份，集中为以下六个基本要素。信息它是政策论证过程的起始点，是产生那些具有批判性、用于交流、提出正确信念的公共政策的催化剂。政策主张它作为政策相关信息的逻辑推理结果，是政策论证的结论。不同的人所持的论证不同，其政策主张也不同。立论理由它是将信息转变为政策主张的某种假设，其方式往往以权威、直觉、分析、因果、伦理等形式出现。同一信息会产生不同的主张，一定程度上与立论理由的差异相关。立论根据它是将信息转变为政策主张的深层次的理由，其方式是科学规律、专家的权威以及伦理道德原则。驳论它是不接受政策主张的原因、假设或论据。’匕有助于认识到分析预测中的缺陷，或者补充某种政策主张的不足。可信度它是用以评判政策王张的可信的程度。二、政策论证的结构模型与理性标准作为一种分析工具，用以表现多里批判推理形式为基础的政策论证结构模型，不仅具有一般模型之特点，而且能清楚地反映上述六种要素之间的关系。为说明政策论证结构模型的基本特点，为此我们引用美国学者威廉·N·邓磨所著的《公共政策必一析》一书中所举一例加以说明。上例是一个具有三种类型的政策论证。当然，」为了充分全面论证公共政策主张，政策论证结构模型可以包括更多方面的论证需要指出，本例论证的特点，是从同一个信息出发，引发出不同的政策主张。其实政策论证结构模型还包括从不同的信息出发，引得出不同层次的政策主张。因此，以模型中所揭示的冷系，人们可以清楚看到:知识主张不是从相关信息中简单得出的最后的正式陈述，而是超越了信息本身所提供的一般性知识。结构模型承认论证背景的多样性。同一个信息会产生不同的知识主张。竞争性的戈识主张来自于不同的立论理由，即解释信息的方式是不同的。论证是一个动态过程，从信息开始，产生了知识主张。在其后的论证中，知识主张又将变为信息，产生更新的知识主张。论证过程是一个相互关联的系统分析过程。结构模型容纳了推理的多种形式，但它们要与所提出的问题相一致。政策论证结构模型是解释性(系统地提出对同一信息的相冲突的解释)、多重理性(系统地提出了多种推理形式)、批判性(不同立论理由之间的相互排斥特征决定了必然的排他性)、伦理性(论证包括了伦理上的因果关系)的多种方式的集合。它促使那些提出相互竞争知识主张的人，要认真、谨慎地对待自己的立论理由与结论，反思自己在分析中所用的方法，甚至具体到参照物。通过这种批判性的交流活动，使得相互冲突的组织，在说服与争论中接受认可的知识主张。这种政策论证结构模型，与传统的标准化的政策分析相比，具有突出之点:(1)标准的政策分析，形式上要求假设是可靠的，信息是有用的，政策主张是明确的;政策论证结构模型十分强调对同样的资料可以有多种解释是具有普遍性的，这些多重解释是相互冲突假设的产物，假设为从信息向知识的转化提供立论理由，立论依据进一步证明立论理由的合法性、正当性，驳论用以对政策论证中的多因素提出质疑。(2)标准政策分析形式，要求承认政策分析在政治、经济和技术等方面所具有的理性，要与政策制定者的推理过程一致;政策论证结构模型则要求对参与政策分析的重要卷入者，所表现出的推理过程与形式要进行全面的研究。(3)标准政策分析所坚持的那些使得从信息过渡到政策主张的基本原理往往模糊不清;政策论证结构模型明确要求作为政策推理论证的整体结构，要对每一个假说与前提都给予批判性的检验。(4)标准政策分析常常把政策分析视为某位专家或专家组的成果;政策结构论证模型都说明论证是个社会过程，它至少包括了两个竞争的组织，通过比较与论证，分析知识主张的可行性。(5)标准政策分析往往排除伦理性方面的因素，而将其作为政策研究过程之外的事物处理;政策论证结构模型清楚地表明，允许有伦理学的主张、立论理由、立论依据以及驳论，作为论证的本质要素。(6)标准政策分析常限于几个主要论证方式;政策论证结构模型将论证的多种形式结合在一起，其方式是随所提供的立论理由、立论依据与驳论内容上的不同而不同。政策论证的分析过程，是围绕着判定知识主张的重要性展开的，是一个多重推理过程。因此，如何进行实际有效的推理?如何划分理性论证与非理性论证?如何使某种论证比其他论证更有说服力?简单地说，政策论证有无理性标准?在实际论证和推理中，各个论证要素组成一个有机统一体，彼此间相互影响、代写毕业论文相互依存。因此论证的理性标准应包括: 完整性论证要素应包括真实无伪的全部要素，要将所能考虑的方方面面都包括进去。在明显的冲突中，不仅要选列出几个与之对立的假说与主张，而且要把所有的(即使有几十个)假说与主张都列出来，组成完整系列。一致性论证要素要和谐一致，比如关于政策公正性的伦理学要素，要合理地将那些一致性的伦理假说结合在一起。内聚性论证要素要联合一起发生作用。无论是描述性的还是评论性的，要综合研究。简明性论证要素应依照简洁方式排列，使之达到既效率高又经济的目的。简单易懂的政策模型，一般地比极为复杂的、仅有专家才能解释的政策论证更适用些。三、政策论证的方式政策论证方式是将与政策相关的信息转变为政策主张的手段。从目前资料分析，大致有如下八种方式:(1)权威式即政策主张以权威的论点为基础。权威可能是国王、宗教首领，也可能是总统、议员、机关负责人，或者是科学家、教授等专家。在将政策信息转变为主张中，常以提出政策主张的权威地位及其影响力来确定。那些饱经风霜的政治观察家及科学家，提出的知识主张，往往是论证的重要组成部分，从而使方案具有权威性。应该注意，权威人士的内心精神状态是十分重要的，正因为如此，驳论往往通过对专家资格的怀疑或者观点的曲解，来损害专家的权威性。(2)统计式政策主张是以样品的抽样调查与统计分析中获得可靠论证为基础的。人们把样品作为一个群体的满意代表来假定。与政策相关的信息，包括事件、条件、人事与组织等立论理由的功能，对于样品中的有用因素适用，对于对象总体中无法观察、或不需要观察到的因素也同样有

一、会议没有对应期刊，只有对应的会议文集和会议论文集；有的会议会推荐优秀的论文在相应的期刊发表；因期刊和会议同属于学术，但不是一个评价体系，无法分出高与低。检索不等于被收录。会议期刊收录，相应的是是被数据库收录。美国《工程索引》（Ei）、Conference Proceedings Citation Index - Science （CPCI-S）（原ISTP），Conference Proceedings Citation Index - Social Science & Humanities (CPCI-SSH)（原ISSHP）和美国《科学引文索引》（SCI）三大检索工具简介科技部下属的“中国科学技术信息研究所”从1987年起，每年以国外四大检索工具SCI、ISTP、Ei、ISR为数据源进行学术排行。由于ISR(《科学评论索引》)收录的论文与SCI有较多重复，且收录我国的论文偏少；因此，自1993年起，不再把ISR作为论文的统计源。而其中的 SCI、ISTP、Ei数据库就是图书情报界常说的国外三大检索工具。⑴ Web of ScienceWeb of Science中的SCI（《科学引文索引》）是自然科学领域基础理论学科方面的重要的期刊文摘索引数据库，创建于1961年，由美国科学情报研究所（ISI）编制。利用SCI可以检索数学、物理学、化学、天文学、生物学、医学、农业科学以及计算机科学、材料科学等学科方面重要的学术成果信息；SCI 还被国内外学术界作为制定学科发展规划和进行学术排名的重要依据。Web of Science中的SSCI（《社会科学引文索引》是社会科学领域重要的期刊文摘索引数据库。数据覆盖了历史学、政治学、法学、语言学、哲学、心理学、图书情报学、公共卫生等社会科学领域。Web of Science中的A＆HCI（《艺术与人文科学引文索引》）是艺术与人文科学领域重要的期刊文摘索引数据库。数据覆盖了考古学、建筑学、艺术、文学、哲学、宗教、历史等社会科学领域。⑵ISI ProceedingsISI Proceedings中的Conference Proceedings Citation Index - Science (CPCI-S)创刊于1978年，由美国科学情报研究所编制，主要收录国际上著名的科技会议文献。它所收录的数据包括农业、环境科学、生物化学、分子生物学、生物技术、医学、工程、计算机科学、化学、物理学等学科。ISI Proceedings中的Conference Proceedings Citation Index - Social Science & Humanities (CPCI-SSH)创刊于1979年，数据涵盖了社会科学、艺术与人文科学领域的会议文献。这些学科包括：哲学、心理学、社会学、经济学、管理学、艺术、文学、历史学、公共卫生等领域。⑶The Engineering IndexEi（《工程索引》）创刊于1884年，目前由Elsevier Engineering Information I编辑出版。主要收录工程技术领域的论文(主要为科技期刊和会议录论文)，数据覆盖了核技术、生物工程、交通运输、化学和工艺工程、照明和光学技术、农业工程和食品技术、计算机和数据处理、应用物理、电子和通信、控制工程、土木工程、机械工程、材料工程、石油、宇航、汽车工程等学科领域。2、SCI和JCR简介《科学引文索引》（Science Citation Index，简称为SCI）是美国科学情报研究所（Institutefor Scientific Information，简称ISI）出版的一部世界著名的期刊文献检索工具，其出版形式包括印刷版期刊、光盘版及网络版数据库。 SCI 收录全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等150 多个学科领域，收录近6,381多种期刊。ISI根据每一本期刊在其所属学科领域的影响力进行挑选，数十年一贯严格的执行选刊标准和评估程序，而且每年对所选刊源略有增减，从而做到SCI收录的文献能全面覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果。 不同于一般的检索工具，SCI设置了独特的“引文索引”（Citation Index），即通过早期的文献被当前文献的引用，来说明文献之间的相关性及早期文献对当前文献的影响力。这也是ISI的一项最有影响力的研究成果。因此，SCI不仅可以作为一部文献检索工具使用，而且也成为个人和科研机构业绩评价的一种依据。 此外，ISI每年还出版《期刊引文分析报告》（Journal Citation Reports，简称为JCR）。 JCR对期刊之间的引用和被引用数据进行统计、运算，并针对每种期刊定义了影响因子（Impact Factor）等指数加以报道。一种期刊的影响因子，指的是该刊前二年发表的文献在当前年的平均被引用次数。一种刊物的影响因子越高，也即其刊载的文献被引用率越高，一方面说明这些文献报道的研究成果影响力大，另一方面也反映该刊物的学术水平高。因此，JCR以其大量的期刊统计数据及计算的影响因子等指数，而成为一种期刊评价工具。图书馆可根据JCR提供的数据制定期刊引进政策；论文作者可根据期刊的影响因子排名决定投稿方向。3、期刊评价及评价工具期刊评价的工具，国外以JCR(Journal Citation Reports)为代表，国内以《中文核心期刊要目总览》、《中国科技期刊引证报告》和《中国学术期刊综合引证报告》为代表。所谓核心期刊，我们可以用一句话来概括，即：某一学科中高水平、高影响力的期刊。因此，核心期刊具有学科性和学术性两个主要特性。一般情况下，核心期刊都是在某一个学科范围内来界定的，到另外一个学科就不一定依然还是核心期刊。核心期刊的学术性主要是以期刊的影响因子来测定的。