如何成为sci期刊审稿人

一、选题。根据本领域研究热点来选择适合自己，且易于发表的研究方向、论文题目。具体可通过查看web of science近几年本领域的已发表论文的主题内容。二、选择意向投稿期刊。根据本领域SCI收录期刊来选择。通过查看期刊的影响因子、发文频次及数量等来判断发文容易程度；查看期刊近几期或近几年发文情况，判断其主要刊载主题、研究方向。三、根据所选意向期刊要求，阅读大量相关中外文文献，进行论文撰写。四、请本专业领域其他学者阅览，最好是知名学者，提供参考意见。可通过查看发文量，被引频次较高的学者来选择学者，也可请认识的学者来看。五、投稿。

最常见的是2-4人。sci期刊投稿流程为初审、专家外审和主编终审，每个环节必不可少，否则无法完成sci论文发表。sci期刊投稿安排几个审稿人？最常见的审稿人数为2-4人，也存在极端的情况，如十多位审稿人，人数并不是固定的，具体要看杂志社安排。不同sci期刊，sci审稿人数安排是不一样的，若是大家想要知道投稿sci期刊有几位审稿人，可直接咨询相应sci期刊杂志社或者sci期刊网在线顾问，他们会根据您投稿sci期刊，给您做出详细介绍。

相关如下：学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章，publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊，也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。最大的感触是，伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的，真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言，好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。中国学者的文章不少创新性极高，但爱偷懒，经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全，si洋洋洒洒几十甚至几百页，但不少是卖惨流，创新性一般。同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。以及审稿主观性其实很强，一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价，相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态，哪怕别的审稿人夸得有多高，只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里，投中一个好期刊在我看来只是概率问题。我个人审稿风格比较nice，看不明白的或者感觉逻辑不通的，都会提问并建议给修改机会，毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外，我基本全部都建议编辑给修改机会。但我有个同事比较变态，只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了，拒稿率高达95%以上（当然我极其瞧不起这位同事）。以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale，那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了？后来也就拒绝为这俩期刊审稿。私底下认识几个编辑，听过他们一些吐槽，大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。这和我每次开学术会议时的感觉是一致的：欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖，经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时，也会在“opposed reviewer（规避的审稿人）”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行，能躲几个算几个。

一般来说有以下途径第一，引用的参考文献的作者。如果你引用了别人的文章，并且属于同研究领域，可以推荐作者作为审稿人。第二，行业内的公认的学术领军人才。这种人被推荐肯定是合理的，不过一般这种人比较忙，效率低。第三，你在学术交流中认识的同行。这也是审稿人的开源。

真正的高质量论文的核心在于内容，如创新性，行业影响力等。高质量论文的核心是有货真价实的干货，包括：文献调研、理论研究、样品制造、实验分析、数据整理等等，这些都需要扎扎实实的工作